465/6723/20
2-з/465/126/20
Ухвала

про повернення заяви

02.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/6723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Франківського району, приватний нотаріус Красовська Алла Вадимівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання договору дарування недійсним.

30 жовтня 2020 року позивачка подала заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору по даній справі є визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 04.08.2020р., недійсним. Вказує, що є підстави вважати, що дана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування забезпечення позову позивачка стверджує про наявність підстав, що спірна квартира може бути відчужена на користь третіх осіб. Разом з тим, такі підстави позивачкою не наведені, до заяви не долучено будь яких доказів в підтвердження даних обставин, як і не долучено правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить тих обґрунтувань, які визначено даною нормою закону.

За приписами ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачкою не доведено наявності підстав для забезпечення позову, відсутні належні докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не наведено доводів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому можливого рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,-

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/6723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Франківського району, приватний нотаріус Красовська Алла Вадимівна про визнання договору дарування недійсним повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь