overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2601/20
Провадження №:2/138/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 11.08.2020 за кредитним договором № б/н від 06.08.2012 у розмірі 67714,60 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 06.10.2020 та 15.10.2020 направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповіді на які надійшли 12.10.2020 та 02.11.2020 відповідно.

Як вбачається з довідки Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2-19/104 від 23.10.2020, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження №2-н/523/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05.08.2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь частину незаконно утриманої у жовтні 2020 року заробітної плати в сумі 33974 грн. 14 коп.

04 листопада 2020 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить повернути їй подану нею позовну заяву до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №590/1069/20
Провадження №2/590/249/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: 41200, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. С. Гнібеди, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: 41200, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. С. Гнібеди, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на домогосподарство №47 , а саме: житловий будинок (на плані в технічному паспорті А1), прибудова (а1), прибудова (а2), сарай (Г), навіс (Е), душ (Д), вбиральня (У), хвіртка ворота (№1), штахет (№2) по АДРЕСА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя: І.М. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
370/625/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року Справа № 185/7373/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/6502/2020

пр. № 2/336/3440/2020

м. Запоріжжя 04 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ТОВ «Лакомка 2010» про визнання звільнення не законним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Натомість подана заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає, оскільки у заяві не зазначено на доказ того, що місце реєстрації позивача у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду заяви, яка містить перелічені вище положення (зазначення вказаних доказів) та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
"03" листопада 2020 р. Справа № 489/6721/19
Провадження №2-с/489/53/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2020 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2020 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 466/5238/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) за кредитним договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 31.07.2015р. заборгованість за тілом кредиту - 3999,84грн., заборгованість за процентами 5496,50грн., 777,62грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 808,92грн. пені за прострочення сплати відсотків, та 2102,00грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/279/20
Провадження № 2/591/1250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року у справі № 591/7041/15, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31а, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 680/893/19
№2-о/680/20/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про судові засідання 19 жовтня 2020 року та 04 листопада 2020 року, на вказані дати до суду не з`явилась представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що заявниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 524/680/18
Провадження № 4-с/524/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

Дана скарга на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Скарга відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 05 хв. 26 жовтня 2020 року.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підялає.

Суддя Ж.О. Кривич