МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 488/1278/18
Провадження № 22-ц/812/1610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про спонукання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до виконання мирової угоди від 30 листопада 2015 року, укладеної між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнаної ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 215805,18 грн.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15 квітня 2020 року, виданого Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як убачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 62031176 від 12 жовтня 2020р. інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутня.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України). .

Відповідно до положень ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 , з якого вона була знята з реєстрації 03.06.2020р. ( а. с. 209), тобто після її смерті.

ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 , з 17 лютого 2011 року згідно даних його паспорта, не зареєстрований за будь-якою адресою і це підтверджується довідкою Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 19.10.2020р. (а. с. 210). Останнім його місцем реєстрації було - АДРЕСА_2 .

З заявою про прийняття спадщини у визначений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався. Його проживання разом з ОСОБА_3 на час смерті останньої за адресою АДРЕСА_3 , не підтверджене будь-якими належними доказами.

Дані про наявність інших спадкоємців ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Із письмових пояснень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 20.10.2020р. ( а. с. 211) вбачається, що ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини не подавав, де була зареєстрована його мама не знає, якісь інші спадкоємці до органів нотаріату не звертались.

26 жовтня 2020р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудою О.М. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 у зв`язку з неприйняттям спадщини.

За такого відсутні будь-які підстави для залучення до участі у справі у якості сторони(відповідача) правонаступників ОСОБА_3 , оскільки дані про спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку після її смерті, на час розгляду справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В той же час, згідно ч.3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020р. у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості відмовлено.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до винесення судом рішення у справі. Питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 до винесення рішення судом першої інстанції не вирішувалося.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020р. є незаконним та скасовано постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020р.

За такого провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 слід закрити, оскільки хоча правовідносини і допускають правонаступництво, однак правонаступники останньої судом на час розгляду справи не встановлені.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року