Провадження №2/523/3945/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +» (, місце знаходження: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168), Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» (, місце знаходження: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168), третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ: 2659769, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1), третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш» (, місце заходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 253), про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що їм на праві власності належать наступні квартири: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 . Прибудинкова територія, на якій розташований будинок № НОМЕР_4 призначена для обслуговування будинку та має задовольняти інтереси співвласників будинку. Відповідачами по справі без узгодження зі співвласниками будинку, самовільно виконувались будівельні роботи з будівництва готелю «GAUDI», загальною площею 350 кв.м., та своїми діями відповідачі позбавили позивачів права на користування прибудинковою територією. У зв`язку з викладеним просили суд, визнати порушеним права позивачів на користування прибудинковою територією, припинити використання прибудинкової території відповідачами, визнати право позивачів на користування прибудинковою територією.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На адресу суду, 12.10.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Хайнак В.Д. про усунення недоліків визначених ухвалою суду від 02.09.2020 року, а саме: надано квитанцію про доплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до поштових повідомлень, позивач ОСОБА_2 , копію ухвалу суду про залишення позову без руху отримав 15.10.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію ухвали суду від 02.09.2020 року отримали 19.10.2020 року.

Також, 26.10.2020 року, надійшла заява адвоката Хайнак Валерія Даниловича, про повне усунення недоліків позовної заяви: надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Також, разом з заявою про усунення недоліків, адвокатом позивача надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З тексту позовної заяви, вбачається, що позивач порушує питання щодо припинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 0, яка 22.05.2012 р. зареєстрована в інспекції ДАБК в Одеській області.

Відповідно до положення про Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради основним завданням Управління є: здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Згідно з положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради районна адміністрація забезпечує реалізацію власних та делегованих повноважень райадміністрації в сферах житлово-комунального господарства, благоустрою, будівництва, управління комунальною власністю, обліку та розподілу житла, торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування, охорони довкілля.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що на виконання вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: