overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського,1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа №: 272/793/20
Провадження № 2/272/441/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 листопада 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 03.09.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.09.2020 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/981/15-ц Номер провадження 22-з/814/224/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та заяву про виправлення помилки

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заяви відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткової постанови та заяву про виправлення помилки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:20 год. 09.11.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 127/7607/20
Провадження №22-ц/801/2065/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокуСправа № 127/7607/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у роз-мірі 21 423,30 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного то-вариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 545/455/20
Провадження № 2/545/424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року по справі зупинено провадження у справі № 545/455/20 (провадження № 2/545/424/20) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення в справі № 755/19115/19 провадження №2/553/394/2020 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Голяніщева Д.Ю. про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням в справі № 755/19115/19 (провадження №2/553/394/2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Голяніщева Д.Ю. про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.11.2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 372/1025/20
Провадження 2-1101/20
ухвала

06 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.20202 року судом прийнято зустрічний позов відповідача та призначено у справі підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представники сторін просили призначити розгляд справи по суті..

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 583/3753/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 01.12.2020 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Дата документу 05.11.2020
Справа № 501/3625/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/3350/17

провадження № 22-ц/824/14257/2020

04 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у складі судді Жука М. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 127/85/20
Провадження №22-ц/801/2021/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокуСправа № 127/85/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.11.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Номер справи 220/1672/20
Номер провадження 2/220/610/20
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старомлинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Старомлинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 24.10.2020, однак у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старомлинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецькоїї області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2-о/493/227/20
Справа № 493/1190/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим в жовтні 2019 року, ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановивши, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , онуком ОСОБА_5 , та двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/3055/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Собчук О.Л., Никонюка О.В., Міщенко А.Г.,

розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», Вінницької міської ради, міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

28 жовтня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до МКП «Вінницязеленбуд», Вінницької міської ради, МКП «Управляюча компанія «Київська» про відшкодування шкоди, в частині до МКП «Управляюча компанія «Київська», оскільки останній не є учасником спірних правовідносин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до МКП «Управляюча компанія «Київська».

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до МКП «Вінницязеленбуд», Вінницької міської ради, МКП «Управляюча компанія «Київська» про відшкодування шкоди, в частині вимог до МКП «Управляюча компанія «Київська».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вимоги позовної заяви в частині до міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк