ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/2139/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Ткаченко Т.І.

за участю: представника боржника - Карнарук А.В.

старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -Дорошко П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2020 року

за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. про звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2020 року подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. про звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, задоволено частково.

Надано право державному виконавцю в межах зведеного виконавчого провадження № 62790502 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 50500 грн та в розмірі 162 грн на звернення стягнення на кошти та майно ОСОБА_1 , належне їй на підставі постанови Полтавського апеляційного суду в справі №552/5693/18 від 18.03.2020 року, а саме: на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн, які внесені ОСОБА_3 на вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_1 (в форматі IBAN), в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» за Договором банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018 року.

В задоволенні решти вимог подання відмовлено.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодилася боржник ОСОБА_1 , яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

21.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі №552/1827/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року в частині звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб у розмірі 50500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4553/20.

В обґрунтування клопотання зазначає, що, 10.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62778703, якою вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 50500,00 грн. Боржник не погодилась з цією постановою та оскаржила її у судовому порядку.

Вказує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову Київського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.08.2020 року ВП№62778703. При цьому, на даний час вказане рішення в адміністративній справі не набрало законної сили, оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №552/1827/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4553/20, оскільки набрання рішенням в адміністративній справі законної сили виключає фактичні підстави для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на майно та кошти боржника.

Представник боржника подане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Старший державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -Дорошко П.С. прохала відхилити клопотання та відмовити в його задоволенні.

Апеляційний суд, розглянувши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, вбачає наявність підстав до його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_1 до Київського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62778703 від 10.08.2020 року (т.2, а.с.31-38).

Установлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення суду від 07.09.2020 року було оскаржено Київським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Другого апеляційного адміністративного суду та ухвалою цього ж суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, залишено без руху.

Як убачається з аналізу рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року в ньому надано правову оцінку фактам та обставинам, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, а саме щодо дати погашення боргу ОСОБА_1 (27.07.2020 року чи 14.07.2020 року) та правомірності постановлення старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. постанови від 15.07.2020 у ВП №62575085 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі №552/1827/20.

Проте, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року законної сили не набрало у зв`язку його оскарженням в апеляційному порядку, то при розгляді даної справи суд не може вважати належними докази, що не підлягають доказуванню, факти, встановлені в ньому.

Відтак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа №552/1827/20 та справа №440/4553/20 є тісно пов`язаними між собою та без встановлення відповідних обставин в порядку адміністративного судочинства, правильне вирішення даного спору є неможливим, оскільки рішення по вказаній справі №440/4553/20 буде мати вирішальне значення для розгляду даної справи.

При цьому, дане апеляційне провадження необхідно зупинити в повному обсязі, щодо всіх заявлених у поданні державного виконавця вимог, а не як того просить заявник лише в частині звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб в сумі 50500,00 грн., оскільки рішення у справі №440/4553/20 має істотне значення для правильного вирішення поставлених у поданні питань в повному обсязі.

У відповідності до вищевикладеного наявні підстави для зупинення апеляційного провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням поадміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Керуючись ст.ст.222, 251. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі в частині звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб в сумі 50500,00 грн.,- задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. про звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак