____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/670/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий

секретар суду - Молодов В.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 947/28303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (; адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_2 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 року, укладеним між водоканалом та ОСОБА_1 .. Оскільки відповідач, отримуючи послуги їх не сплачував утворилася заборгованість за період з 01.07.2015 p. пo 01.06.2018 р. у зв`язку з чим, 05.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси був прийнятий судовий наказ № 520/17241/18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10938,30 грн. та судового збору у сумі 176,20 гривень. Проте, 05.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було задоволено, судовий наказ скасовано, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі № 947/28303/19.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 489), відповідно до якого він зазначає, що несплата утворилася в результаті ігнорування "Інфоксводоканал" опломбування лічильника, який був встановлений згідно вказівки "Інфоксводоканал" та знаходиться в справному технічному стані з 2015 р.. Відмова позивача в приєднання і опломбуванні водоміра, а відповідно і виміри спожитої води за показниками водоміра істотно порушують права відповідача, оскільки оплата водокористування залежить від кількості членів сім`ї та площі земельної ділянки. В сезон поливу складає в середньому 376,91 грн., в той час, як фактичне використання родиною позивача води становить приблизно 12 м? в місяць, вартість якої 87,96 грн., відповідно до тарифу, що майже в 4 рази менше плати без водоміра, що становить для багатодітної сім`ї ОСОБА_1 надмірний тягар. У договорі на водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 р., площа земельних насаджень вказана 188 м. За фактом у відповідача на території приблизно 80 м.. При виставленні рахунків відповідачу не враховується покладена йому законом пільга як багатодітній родині в розмірі 50%. Не зрозуміло звідки нараховуються такі суми за водовідведення, коли у відповідача відсутня каналізація, вигрібну яму він викачує за свій рахунок. Крім того, з 2017 року, після рішення Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 справно платив за показаннями в огорожі його двору водоміра. Просить відмінити суму боргу у 10938,30 грн., у зв`язку з вищевказаними обставинами.

Відповідач у відповіді на відзив зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме опломбувати водомір, що встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , припинити погрози щодо відключення води за вказаною адресою та з`ясувати обставини, на підставі яких Філія нарахувала йому борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі понад 6500,00 грн. відмовлено. Вищезазначене рішення було залишено в силі Постановою Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року. Отже, питання щодо опломбування лічильника відповідача вже було розглянуто в судовому порядку. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки від 11.05.2002 року виданої Дільничним комітетом № 2 Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради загальна земельна дільниця 341 м?, з них: ОСОБА_6 153 м?, ОСОБА_1 188 м?. Звертає увагу, що дані документи були надані відповідачем під час укладення договору на послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, договір укладено у 2009 році та підписаний на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 , зауважень щодо відомостей, вказаних у договорі з боку відповідача не було. Твердження відповідача стосовно неврахування пільги у розмірі 50% - є хибним, оскільки пільга враховується, що також підтверджено обґрунтованим розрахунком суми боргу. Також обґрунтованим розрахунком суми боргу спростовується і твердження відповідача щодо нарахування йому оплат за послуги водовідведення. Окрім того, вказані вищезазначені твердження не підтверджено з боку відповідача жодним доказом. На підставі викладеного, вважають позовні вимоги такими, що обґрунтовані і підлягають задоволенню, а тому просять задовольнити позов ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у повному обсязі.

Судом від 29.02.2019 року винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті та продовжено строк вчинення процесуальних дій.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_2 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 . Також до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по встановленим нормам використання води відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а саме п`ятьох осіб, а відповідач та члени його сім`ї в свою чергу користувалися такими послугами.

ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 10938,30 грн. за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2018р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017р. № 2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (; адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 ІНН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (, адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5) суму боргу 10938,30 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн.) 30 копійок за надані послуги у період з 01.07.2015 по 01.06.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.

Днем складення повного рішення є 30 жовтня 2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.