02.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8394/20
Провадження № 4-с/644/27/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала у суд скаргу на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича серії ВП № 63365401 від 20.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №644/7161/14-ц, виданого Апеляційним судом Харківської області.

Статтею 447 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної скарги визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині скарги не конкретизувала свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261, 447 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків скарги у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення відомостей щодо сторін виконавчого провадження та уточнення вимог скарги.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко