Провадження № 2п/522/111/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму боргу за договором № б/н від 27.07.2011 року у розмірі 120923,86 (сто двадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 86 коп. та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. Примірник судового рішення направлений учасникам справи.

15 червня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Унгурян С.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити строк на подачу заяви.

Ухвалою від 16 червня 2020 року поновлений ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року та принята заява до розгляду.

Вимоги про скасування заочного рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення він не знав та не міг знати про те, що розглядалась справа та було винесено рішення, через те, що виклики до суду та саме рішення суду не надходили на адресу його фактичного проживання. З повним текстом рішення він фактично ознайомився в суді лише 04.06.2020 року. При цьому, відсутні підстави вважати, що при укладені договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банком, тому ставить під сумнів розмір нарахованої заборгованості. Крім того, він не отримував кредитні кошти. Будь-яких кредитів у позивача він не отримував. Жодних документів не підписував. Відтак, дане рішення суду підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не місять відомості щодо отримання судових повісток відповідачем. Судові повістки про виклик відповідача до суду повернені до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

При цьому заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - скасувати та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2020 року о 10 годин 15 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська