справа № 198/391/20
провадження № 2-др/198/1/20
06 листопада 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко І.В., розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача адвоката Лозовської З.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за договором позики від 13.02.2019 в сумі 181 673,51 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

27.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лозовської З.В. про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, у сумі 6 400,00 грн., на підтвердження чого надані відповідні докази.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Лозовська З.В. просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 6 400,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2020 заява призначена до розгляду в судовому засіданні 06.11.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, а адвокат Лозовська З.В. просила розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, додані до неї документи та матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша-шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачем під час подання позову були заявлені до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу та зазначено, що докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, разом з відповідними доказами подана в п`ятиденний строк після прийняття рішення.

За таких обставин, ухвалюючи рішення по суті спору суд, вирішивши питання про право, не вирішив у повному обсязі питання про розподіл судових витрат, тому наявні підстави для прийняття додаткового рішення.

З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення виходить, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги № 11-08/1 від 11.08.2020 здійснювала адвокат Лозовська З.В. Представництво та захист прав і законних інтересів клієнта, надання йому необхідної правової допомоги здійснювалось за винагороду в розмірі, встановленому по узгодженню сторін.

Згідно з виписками по банківському рахунку ОСОБА_1 здійснено оплату послуг адвоката Лозовської З.В. на загальну суму 6 400,00 грн.

Акт про надання правової допомоги № 1 від 16.10.2020 за договором № 11-08/1 від 11.08.2020 свідчить, що адвокатом Лозовською З.В. надано відповідні юридичні послуги.

Одночасно суд наголошує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України).

Зі змісту спеціальних норм ЦПК України, які регулюють відносини зі сплати витрат на правничу допомогу виходить, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, тоді як обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що сума заявлених до відшкодування судових витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, а саме, із наданих заявником документів на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу можливо встановити та визначити, що витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи, які підлягають відшкодуванню, склали 6 400,00 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, вказані витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 258-260, 265, 270, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозовської З.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано 06 листопада 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар