Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПрАТ «Маріуполь-Авто» адвокат Стряпча І.О., що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які безпосередньо надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту рішення скаржником не отримано, про складення повного тексту та набуття рішенням законної сили товариство дізналося 21 жовтня 2020 року в момент отримання постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 264/7890/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі № 264/7890/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева