overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.12.2020 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1223/20
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 04 грудня 2020 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 367/5874/20
Провадження № 2/367/4693/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 638/8946/20
Провадження № 2/638/3861/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заступник директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 646/6280/20
Провадження №2-н/646/1594/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.11.2020 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року до 01.10.2020 року в сумі 1 299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень) 59 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/9373/20

Провадження № 4-с/712/90/20

04 листопада 2020 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо припинення арешту рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 02.09.2020 у виконавчому провадження № 61452760.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) припинити арешт рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) 02.09.2020 у виконавчому провадженні № 61452760.

Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо списання 21.09.2020 року пенсійних виплат в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) повернути неправомірно списані пенсійні виплати в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 листопада 2020 р.
Провадження № 22ц/812/1915/2020
У Х В А Л А

4 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/627/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 361/5973/20
Провадження № 2/361/3323/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області , суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі № 361/5973/20, провадження № 2/361/3323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням суду від 30.09.2020р. позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В резолютивній частині даного рішення допущено описку в даті народження позивача, даті реєстрації шлюбу , назві органу, що зареєстрував шлюб, та номері актового запису, а саме: вказано, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.07.2018р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 505, замість правильного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.12.2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 42.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана невідповідність є виключно опискою, допущеною при виготовленні та оформленні документу (накладенням тексту з іншого рішення), що підтверджується фактами викладеними в описовій частині даного рішення, а тому дану описку суд виправляє за своєю ініціативою в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020р. у справі № 361/5973/20, провадження 2/361/3323/20, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти так:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.12.2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 42.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
пр.2/336/3258/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
04 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.12.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 214/7901/19
2/214/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

за участю представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення грошових сум, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання експерта, у зв`язку з чим було поновлено провадження по справі.

Оскільки клопотання експерта вирішено, а 8 жовтня 2020 року по справі було призначено проведення експертизи, на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 538/1240/20
Провадження № 2/538/375/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь