Справа № 136/646/20
провадження № 2/136/168/20
РІШЕННЯ

іменем України

"27" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду із вищевказаним позовом проти ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогою стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб для утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення даного позову до закінчення сином навчання.

Позовну вимогу обґрунтовує наступними обставинами.

Як зазначено у позові, шлюб між позивачем та відповідачам було розірвано. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на момент подачі позову навчається в університеті, на другому курсі, денної форми навчання, період якого становить з 01.09.2019 по 30.06.2022. Враховуючи необхідність підтримання нормальної життєдіяльності ОСОБА_3 позивач, потребуючи матеріальної допомоги, неодноразово зверталася до відповідача, однак останній, будучи працевлаштованим, таку допомогу не надавав і угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Позивач не в змозі забезпечувати утримання їх спільного з відповідачем сина, оскільки її матеріальне становище не є для цього достатнім, крім того на її утриманні перебувають ще двоє дітей від іншого існуючого шлюбу. Таким чином, вищезазначені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач на підтвердження своїх вимог наводить копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 і свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, довідку про склад сім`ї позивача, видану органом місцевого самоврядування, довідку з місця навчання ОСОБА_3 та копію договору про надання освітніх послуг. Разом з тим, у позові позивач просила суд витребувати докази з метою визначення майнового стану відповідача.

Ухвалою суду від 15.07.2020 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Також судом було витребувано у компетентних органів, установ та підприємства докази з метою визначення майнового стану відповідача.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , його батьками є сторонни у даній справі (а.с. 3). Шлюб між позивачем та відповідачам було розірвано 22.01.2008, про шо свідчить відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с. 4). Відповідно до інформації, що зазначена у довідці Львівського національного аграрного університету №1251 від 20.12.2019 ОСОБА_4 , навчається в університеті, на другому курсі, денної форми навчання, період якого становить з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с. 7). Згідно договору про надання освітніх послуг між ВНЗ та позивачем у справі вартість навчання її сина, протягом вищезазначеного строку, становить 43360,00 грн (а.с. 8-10). У матеріалах справи міститься довідка виконкому Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області №70 від 31.01.2020, згідно якої вбачається, що на утриманні позивача знаходиться дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Крім того, на виконання ухвали суду від 15.07.2020 ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області було надано інформацію про те, що ПСП «Агрофірма Нападівська», за період 1-го кварталу 2019 по 1-ий квартал 2020 включно, виплатила відповідачу 72141,48 грн (а.с. 31). На виконання цієї ж ухвали ПСП «Агрофірма Нападівська», надала суду довідку з інформацією про те, що за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, дохід відповідача, на посаді сторожа, склав 87 085,48 грн (а.с. 35).

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб для утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення даного позову до закінчення сином навчання, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 3 ст.199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із довідки виконкому Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області №70 від 31.01.2020 вбачається, що ОСОБА_3 проживає біля позивача, яка доводиться йому матір`ю, а отже позивач має право на звернення до суду із даними вимогами.

Статтями 198 - 199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними 23-ох років та із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнув віку 23-ох років і доказів отримання ним доходу суду не надано.

Згідно отриманих судом відомостей від ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області та ПСП «Агрофірма Нападівська», відповідач офіційно працевлаштований та має стабільний дохід.

У межах визначеного судом строку відповідач не надав заперечень проти позову на пропозицію суду, не надав доказів та не навів обставин, що підлягають з`ясуванню у даному спорі.

Відповідно до приписів ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, суд враховує встановлені вище обставини, а також обставини, зазначені у ст. 182 СК України та вважає, що з урахування зібраних у справі доказів відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині у частці від його заробітку доходу у розмірі 1/4 частки щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 30.06.2022.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення мінімального розміру аліментів на повнолітнього сина сторін в розмірі не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки враховуючи розмір доходів відповідача, визначення мінімального розміру аліментів в такому розмірі стане наслідком того, що розмір заробітної плати, яку він отримуватиме не забезпечить йому гідного існування.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наявність і у позивача обов"язку утримувати свою дитину..

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач була звільнена при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на утримання її сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 05.05.2020 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко