ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/864/20 р.
2/622/435/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 липня 1981 року Жовтневим палацом одружень м. Харкова, актовий запис №1290; витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

В обгрунтрування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 19 липня 1981 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх синів ОСОБА_3 1982 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Стосунки з дружиною розладилися, кожен з подружжя живе своїм життям, шлюб існує формально Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться більше 10 років. Спір щодо поділу майна відсутній.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла його письмова заява про слухання справи за його відсутності, в якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду надійшла її письмова заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

19 липня 1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1290, та 09 вересня 2020 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 у порядку ст. 113 СК України не заявлялася вимога про зміну прізвища, набутого у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін ОСОБА_7 .

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтею 206 ЦПК України передбачена можливість визнання позову відповідачем. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 липня 1981 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1290, - розірвати.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С.Шабас