Провадження №2/369/1395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про визнання та затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Горенська сільська рада, приватний нотаріус Апишкова Зінаїда Іванівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Горенська сільська рада, приватний нотаріус Апишкова Зінаїда Іванівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на частину будинку.

У судовому засіданні сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

«Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право власності на частку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , по договору купівлі-продажу від 29 квітня 1989 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку (частина основної частини житлового будинку літ. А-І), як на окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: 1-1 площею 7 кв.м, 1-2 площею 4,9 кв.м, 1-3 площею 13 кв.м, 1-4 площею 6,9 кв.м, 1-5 площею 8 кв.м, 1-6 площею 13,6 кв.м, 1-7 площею 5 кв.м, 1-8 площею 5 кв.м, 1-9 площею 4,2 кв.м, 1-10 площею 1,28 кв.м, 1-11 площею 2,2 кв.м, 1-12 площею 4,7 кв.м, 1-13 площею 1,2 кв.м, 1-14 площею 2,5 кв.м, 1-15 площею 11,9 кв.м, 1-16 площею 4,2 кв.м, 1-17 площею 9,6 кв.м, 1-18 площею 28,2 кв.м, загальною площею 153,4 кв.м, та споруд, а саме: житлова прибудова А-2, житлова прибудова А-3, житлова прибудова А-4, гараж Б, сарай Е, баня Ж, теплиця З, навіс Н, навіс О, вигрібна яма І.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку (частина основної частини житлового будинку літ. А-2 у наступних частках: 9/16 частини будинковолодіння за ОСОБА_5 і 7/16 частин будинковолодіння за ОСОБА_4 як на окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: 2-1 площею 23,2 кв.м, 2-2 площею 13,7 кв.м, 2-3 площею 3,4 кв.м, 2-4 площею 1,1 кв.м, 2-5 площею 5,8 кв.м, 2-6 площею 19,2 кв.м, 2-7 площею 13,2 кв.м, 2-8 площею 7,8 кв.м, 2-9 площею 23,3 кв.м, 2-10 площею 44,6 кв.м, 2-11 площею 49,7 кв.м, загальною площею 205,0 кв.м та споруд, а саме житлова прибудова А-1, сарай В, навіс М, колодязь №1, вигрібна яма ІІ».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Горенська сільська рада, приватний нотаріус Апишкова Зінаїда Іванівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на частину будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич