Справа № 2-1661/05
Провадження № 6/211/108/20
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

старшого державного виконавця Потапенко С.Л.

стягувача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Березуцької Н.І.

за відсутності боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко С.Л., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими та надання дозволу на реалізацію майна ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко С.Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими. У поданні зазначено, що на виконанні у Довгинцівському ВДВС перебуває виконавче провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа №2-1661/2005 від 15.08.2005 року, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів. 04.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49544240, копії постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження.

З 13.10.2015 року по теперішній час боржник рішення суду не виконує, аліменти боржником сплачуються несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 98279,51 грн.

З метою забезпечення реального виконання рішень, постановою державного виконавця на все майно боржника накладено арешт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1 / 2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4 , 2003 року народження. В даній квартирі дитина та стягувач не мешкають, тому права дитини жодним чином порушені не будуть, так як, право на проживання у квартирі дитина не позбавляється, у зв`язку з належністю іншої частки квартири на праві власності її матері.

27.06.2019 року стягувач надала клопотання про звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 . Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Просить суд визначити частку майна ОСОБА_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 у розмірі 1 / 2 частини. Надати дозвіл на реалізацію 1 / 2 частини вказаної квартири.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року прийнято подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко С.Л. до судового розгляду. Було залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

У судовому засіданні старший державний виконавець Потапенко С.Л. та стягувач ОСОБА_1 , кожна окремо підтримали подання, вказавши, що боржник ухиляється тривалий час від виконання рішення суду. ОСОБА_1 додала, що вищевказана квартира є єдиним житлом, яке належить боржнику на праві власності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Березуцька Н.І. в судовому засіданні не заперечувала проти подання в частині визначення частки боржника у квартирі. Заперечувала проти надання дозволу на реалізацію 1/ 2 частки квартири , що належить боржнику, посилаючись на те, що в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, у разі реалізації квартири, вона буде виставлена на торги і може бути придбана сторонньою особою, що може вплинути на права дитини.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання повідомлявся.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з виконавчим листом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2005 року № 2-1661/2005 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, до його повноліття (а.с. 5-6).

04 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1661/2005 (а.с.4).

Боржник ОСОБА_2 має несплачену заборгованість по аліментам у розмірі 98279,51 грн. (а.с. 12).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 212270734 станом на 12.06.2020 року боржнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної належить 1 / 2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі - продажу ВВВ № 244446 від 31.12.2003 року виданого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенко О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1316. Інша 1 / 2 частка вказаної квартирі належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з вказаних підстав (а.с. 9-11).

З відомостей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради вбачається що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.07.2019 року , зареєстровані дві повнолітні особи (а.с. 16).

27.06.2019 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського ВДВС з клопотанням про звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме 1 /2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

Відповідями за запит старшого державного виконавця встановлено, що відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 про його місце роботи та про отримання пенсії (а.с. 7-9).

Згідно з статтею 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Статтею 371 ЦК України передбачено звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності. Так, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності ,у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Право на звернення виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2ст.370ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про задоволення подання в частині визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується подання в частині надання дозволу на реалізацію квартири суд зазначає, що вирішення даної вимоги виходить за межі компетенції суду оскільки порядок звернення стягнення на майно передбачений Законом України « Про виконавче провадження» та здійснюється державним виконавцем, а тому в цій частині подання слід відмовити.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко С.Л., про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими та надання дозволу на реалізацію майна задовольнити частково.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 у розмірі 1 / 2 частки квартири.

В іншій частині подання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 30 10 2020 року.