overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6176/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1222/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шитченко Н.В.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Чернігівська міська рада

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2020 року у справі за заявою представника позивача - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (суддя Коверзнев В.О.), постановлену у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 09 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/6158/20
провадження № 2/202/2138/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 листопада 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 310/1573/19
2/310/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі - Олійник Н. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернулося до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 121 603 грн. за Угодою № 363098 та судового збору, ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсною вказаної угоди.

Сторони до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Нагорний А. Є. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з короновірусом, та просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нагорного А. Є. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1573/19 за позовною заявою «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 06. 10. 2020 року о 15 годині 30 хвилин за участю представника позивача адвоката Нагорного А. Є.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2-о/127/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Мовчанюк О.О., Нагорної В.І.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування ВК ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року у справі № 127/11988/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 643/3336/18
Провадження № 2/643/226/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.11.2020

03 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в один місць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м. Конституції,7.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа 688/3967/18
№ 2/688/14/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

04 листопада 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «ХОЗЗНПД» ХОР.

03.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 531 від 19.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1614/19

провадження № 22-ц/4809/1543/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Іващенко Ігор Юрійович та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 211/3670/20
Провадження № 2/211/1744/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/193/455/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

03 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 27 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7684/20 Справа № 2-3758/11 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», суб`єкт оскарження Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», суб`єкт оскарження Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.03.2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1323/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Від третьої особи надійшов лист, яким повідомлено суд, що у зв`язку з тим, що відповідач проживає на території Овруцького району, Тетіївська районна державна адміністрація направила лист до Овруцької районної державної адміністрації з проханням надати документи, необхідні для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, після отримання яких та наступного проведення засідання комісії у справах дітей та сім`ї Тетіївської РДА буде надано відповідний висновок.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та постановлення ухвали про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області, 09801, вул.Соборна, 27, м.Тетіїв Київської області, оскільки в Тетіївському районному суді Київської області в зв`язку з виявленням в працівників суду захворювання на коронавірус, до 11.11.2020 року знято всі справи з розгляду та відмінено проведення відеоконференцій за дорученням інших судів.

Тому керуючись ст.ст. 198, 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10.12.2020 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Провести судове засідання, призначене на 10.12.2020 о 15.00 год. за участю позивача, представника позивача та третьої особи в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тетіївському районному суду Київської області.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, представнику позивача та Тетіївському районному суду Київської області для організації її виконання.

Третій особі подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 138/581/20
Провадження № 22-ц/801/1910/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуСправа № 138/581/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року, ухвалене суддею Київською Т.Б., повне рішення складено 20 серпня 2020 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко