У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних Мішустіної Т.В., Федоренко Т.М.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4849/20

Номер провадження 2-о/629/160/20

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним та його майном, призначено заявника опікуном. Визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили. На теперішній час стан ОСОБА_2 не поліпшився, він страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААБ № 691686 від 27.03.2014 року визнаний інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Останній, в силу свого захворювання, потребує постійного догляду та допомоги, не може самостійно обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку його життю і здоров`ю. В силу постійно прогресуючого психічного стану, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над недієздатним.

У підготовче засідання заявник не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Заявник надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи просила доручити Харківській клінічній психіатричній лікарні № 3.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає за необхідне призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет підтвердження недієздатності ОСОБА_2 , оскільки психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?

2) Чи психічний розлад ОСОБА_2 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати, у строк до 11.11.2020 року, з психіатричного відділення комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської ЦРЛ амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

Присяжні: Т.В.Мішустіна

Т.М.Федоренко