Справа № 234/5787/20
Провадження № 2/234/2201/20
22 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, на підставі Свідоцтва про право на спадщину йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі зареєстровані він та його колишня дружина ОСОБА_2 , яка з моменту реєстрації там не проживала, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача в квартирі порушує його житлові права, так як він несе додаткові витрати на утримання житла, добровільно відповідач відмовляється знятися з реєстрації в належній йому квартирі, що змусило його звернутися до суду з джаним позовом.
В судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву у визначений строк не надала, у зв`язку з чим суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.09.2010 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності.
Рішенням Краматорського міського суду від 03.02.2020 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Факт того, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту реєстрації фактично ніколи не проживала підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 24.03.2020 року, посвідченого інженерами ОЕР ТОВ «УК Ладіс» Бондаренко С.В. та ОСОБА_3 ..

У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач, як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не можуть бути протиправно його позбавлений.

Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 як колишня дружина зареєстрована в квартирі, яка на праві власності належить позивачу, в якій не проживала з моменту реєстрації з 03.10.2016 року, чим порушує право позивача як власника.

Таким чином, право позивача як власника квартири порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Щодо обраного позивачами способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 27.03.2013 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , тобто квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона не проживає, не є її єдиним житлом.

За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн..

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський