Дата документу 04.11.2020
Справа № 937/5493/20
Провадження № 2/937/2551/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський районний суд Запорізької області
у складі головуючої судді - Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 11.03.2005.
Позов обґрунтований тим, що з 1999 року позивач та відповідач почали проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3 . 11 березня 2005 року позивач - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та відповідач - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося і вони втратили почуття кохання один одного. Вже 6 місяців вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння по важливим для сім`ї питанням. У зв`язку з цим, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає та у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.
Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Під час розгляду справи встановлено, що 11 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ЗАГС адміністрації Корочанського району, Белгородської області, актовий запис № 19 /а.с.4 на звороті/.
Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Позивач заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що вони втратили почуття кохання один одного та вони мають різні погляди на життя.
Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було.
Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу.
Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 11 березня 2005 року відділом ЗАГС адміністрації Корочанського району Білгородської області Російської Федерації, актовий запис № 19.
Прізвище сторін після розірвання шлюбу - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В. Колодіна