"04" листопада 2020 р.
Справа №489/6836/19
Провадження №2-п/489/58/20
4 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що жодних повідомлень про розгляд вказаної справи він не отримував. В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що він сповіщений належним чином та не з`явився до суду. Оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд, не міг подати відзив на позовну заяву та надати пояснення. Крім того, суд визначаючи розмір моральної шкоди є неспівмірним, оскільки позивачем, окрім пояснень, не надано доказів щодо тривалості моральних страждань та наявності шкідливих наслідків перенесеної травми. Лише зазначено погіршення стосунків в родині, не відновлення мови та інше. Таким чином в судовому рішенні не зазначено мотивів та належних доказів, якими керувався суд при визначенні розміру моральної шкоди. Витрати на правничу допомогу також є неспівмірними у порівнянні зі складністю справи та витраченим часом на надання допомоги.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до довідки з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 22.01.2020 за вих. № 19.03.03-11/441/20, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що усі судові повістки з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, що були направлені відповідачу, повернуті до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Всі судові повістки направлялись відповідачу за адресою його реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_2 , яку і сам заявник вказує як адресу проживання у заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про умисне ухилення від отримання поштової кореспондеції.
Також, заявником не додано до матеріалів заяви жодних належних та достатніх письмових доказів на спростування визначення розміру матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених умов, тобто, не лише встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
В даному випадку, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з ухваленим рішенням по суті та може бути обґрунтуванням апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином відмовити.
Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст ухвали складено «04» листопада 2020 року.