ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7510/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем судового засідання Гаврилюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Байдик О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» про визнання недійсними окремих пунктів рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» про визнання недійсними окремих пунктів рішення загальних зборів.

Позивач просить визнати недійсним п. 5.1 Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019, яким було прийнято рішення: «Затвердити кошторис ОСББ «Драгоманова 40-Ж`на 2019 рік; визнати недійсним пункт 5.2 та пункт 5.2.2 Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019, яким було прийнято Рішення про «Встановити внесок на утримання будинку ОСББ з 01.05.2019»: Для житлових приміщень (квартир) -6,39 грн. за 1 кв.м.площі приміщення, для нежитлових приміщень (квартир) -6,39 грн. за 1 кв.м площі приміщення, для нежитлових приміщень -7,47 грн. за 1 кв.м. площі приміщень включаючи відрахування в резервний фонд -1,00 грн. за 1 кв.м. площі приміщення; стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований наступними обставинами. З 2014 року позивач поживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності (індексний номер: 18373125 від 27.02.2014), яка належить йому на праві власності. Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

29.06.2016 відповідно до протоколу загальних зборів в будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж», що зареєстровано в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб 28.12.2017.

За час діяльності позивача відповідач в повному обсязі виконував обов`язки, передбачені статутом Об`єднання та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і в повному обсязі сплачував всі необхідні внески, та платежі.

Разом з тим, в липні 2020 року позивач отримав претензію від відповідача № 159 від 09.07.2020 в якій повідомлялось про те, що станом на 30.06.2020 у позивача наявна заборгованість в розмірі 4955,38 грн.

Відповідно до акту звірки, заборгованість виникла в період з травня 2019 року по липень 2020 рік, внаслідок прийняття Рішення загальних зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж», яке було оформлене протоколом від 28.03.2019 щодо збільшення внесення обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 грн. 39 коп. за один квадратний метр загальної площі приміщення, яка на даний час становить 672,23 грн. Позивач продовжує сплачувати внески та платежі за протоколом від 29.06.2016 в розмірі 371,36 грн., який є чинним та не скасованим.

Позивач вказує, що протокол загальних зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019, яким було прийнято нове рішення в частині п. 5.1,5.2 та 5.2.2 «Питання порядку денного «Затвердження кошторису ОСББ, щодо розміру та порядку оплати внесків» та встановлення внесків на управління будинком ОСББ з 01.05.2019 для житлових приміщень (квартир) -6,39 грн. за 1 кв.м.площі приміщення, для нежитлових приміщень (квартир) -6,39 грн. за 1 кв.м площі приміщення, для нежитлових приміщень -7,47 грн. за 1 кв.м. площі приміщень включаючи відрахування в резервний фонд -1,00 грн. за 1 кв.м. площі приміщення суперечить визначеній Статутом Об`єднання процедурі прийняття рішень та не відповідає вимогам низки нормативних актів законодавства щодо прийняття рішень Об`єднання з наступних підстав.

Метою створення ОСББ «Драгоманова 40-Ж» є належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що прийняте Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених законом випадках його копія може бути надана власнику.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог статуту та законодавства не надіслав копію протоколу від 28.03.2019 позивачу, чим позбавив його права на ознайомлення.

Відповідно до протоколу зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 204 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку становить 16662,87 квадратних метрів. Як видно із п.5.1 Протоколу від 28.03.2019 та доданих до нього листків письмового опитування співвласників, з питань голосування по порядку денному пункту 5 «Щодо затвердження кошторису ОСББ «Драгоманова 40-Ж» на 2019 рік, розміру та порядку оплати внесків» було прийнято рішення за підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих на час проведення письмового опитування): «за» -111 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 9177,45 квадратних метрів. Відтак, прийняте рішення суперечить вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , яка передбачає, що по рішенням які належать до виключної компетенції загальних зборів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Тобто не менше 136 співвласників(204 всіх осіб: 2/3=136) і загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких повинна становити не менше ніж 11108,58 квадратних метрів площі приміщень (16662,87 кв.м. (загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку: 2/3 =11108,58 кв.м.). Відтак оскаржуване рішення суперечить вимогам закону і не могло бути прийняте за результатами голосування.

З цих же підстав, не відповідає підсумкам голосування прийняте рішення по п. 5,2,5.2.2 цього протоколу щодо встановлення внесків на управління будинком ОСББ з 01.05.2019: для житлових приміщень (квартир) - 6,39 грн. за 1 кв.м. площі приміщення, для нежитлових приміщень - 7,47 грн. за 1 кв.м. площі приміщення, включаючи відрахування в резервний фонд - 1,00 грн. за 1 кв.м. площі приміщення. Та за яке «за» віддали свої голоси - 106 співвласників, загальна площа квартир та,або нежитлових приміщень становить 8767,83 кв.м.

Оскільки для прийняття рішення, яке належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників повинна бути подана значно більша кількість голосів співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких повинна становити не менше 11108,58 кв.м. площі приміщень (1 6662,87 кв.м. (загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку: 2/3 =11108,58 кв.м.

Крім того, листки поіменного голосування співвласників не містять необхідних підтверджуючих даних повноважень представників на представлення інтересів співвласників, які особисто не брали участі у зборах на представлення права голосувати від імені такого співвласника. Вказані документи не були долучені ні до листків письмового опитування, а також не були вказані в результатах поіменного голосування. Відтак, підрахунок голосів не може вважатись достовірним.

Зважаючи на обставини, викладені у позові, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 03.11.2020 з викликом сторін.

28.09.2020 представником відповідача надано відзив на позов у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог зважаючи на наступне. Після проведення письмового опитування співвласників та підрахунку голосів, протокол загальних зборів від 28.03.2019 був оприлюднений шляхом розміщення на першому поверсі, в холі будинку на дошці оголошень, відтак твердження позивача щодо позбавлення його права на ознайомлення з оскаржуваним рішенням є безпідставними. Направляючи претензію позивачу щодо наявності заборгованості відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач був повідомлений про проведення загальних зборів шляхом направлення запрошення та розміщення оголошення в холі будинку на першому поверсі. Голосування та прийняття рішень на загальних зборах здійснювалось із дотриманням норм статуту, а саме другим питанням порядку денного було вирішено, що по питанням порядку денного Зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40Ж» від 28.03.2019 рішення приймати простою більшістю голосів. Позивач згідно письмового опитування віддав свій голос «за» рішення по питанню щодо прийняття рішень на загальних зборах простою більшістю голосів. Обґрунтованість внесків підтверджується кошторисом, затвердженим Загальними зборами ОСББ «Драгоманова 40Ж» та рядом договорів укладених з обслуговуючими підприємствами. Відповідач звертає увагу, що позивач відав свій голос «за» прийняття рішень щодо затвердження внесків, які просить скасувати.

03.11.2020 суду надано відповідь на відзив у якому позивач вказує, що був позбавлений права на ознайомлення з прийнятим рішенням, оскільки відповідач не надіслав його копію позивачу, як це передбачено статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж». Позивач вказує, що відповідач визнав факт порушення підрахунку голосів при прийнятті оскаржуваного рішення. Позивач звертає увагу суду на ті обставини, що Відповідач у Відповіді не спростовує та погоджується з наведеним Позивачем фактом, що під час голосування Протоколу Зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» від 28 березня 2019 року та підрахунку Листків письмового опитування» - поіменного голосування співвласників, об`єднанням були також порушені і інші вимоги статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункти 6 та 7 розділу III. Статуту. До результатів підрахунку голосів загальних зборів в переважній більшості не були додані підтверджуючі документи на право представлення інтересів співвласника, який особисто не бере участі в зборах його представника, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. При підрахунку голосів та письмового опитування серед співвласників не були долучені та не містять необхідних підтверджуючих даних повноваження представників, на представлення інтересів співвласників (нотаріальні посвідчені довіреності, Свідоцтва про народження та інші визначені законодавством документи), про осіб, які особисто не брали участі в зборах на представлення права голосувати від імені такого співвласника. Зважаючи на викладені обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

03.11.2020 суду надано заперечення на відповідь на відзив у яких вказано наступне. Позивачем не надано доказів того, яким чином оспорюване рішення порушує права позивача. Зазначене рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2020, з занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті на 03.11.2020.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, з викладених у позовній заяві та заявах по суті справи підстав. Просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у заяві по суті справи. Просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 2014 року позивач поживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності (індексний номер: 18373125 від 27.02.2014), належить позивачу на праві власності.

Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач посилається на неправомірність прийняття оскаржуваного рішення позивачем.

За приписами статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).

Основні правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Основна діяльність ОСББ полягає в належному утриманні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в утриманнні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утриманні і використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту тощо.

Стаття 15 Закону № 2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписом статті 20 Закону № 2866-ІІІ частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 22 Закону № 2866-ІІІ для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 11 Розділу III Статуту ОСББ «Драгоманова 40-Ж», рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Після проведення письмового опитування співвласників та підрахунку голосів, протокол загальних зборів від 28.03.2019 був оприлюднений шляхом його розміщення на першому поверсі, в холі будинку на дошці оголошень, відтак твердження позивача щодо не ознайомлення з протоколом не відповідають дійсності.

Крім того, претензія щодо заборгованості позивача узгоджується з вимогами ст.10 Закону № 2866-ІІІ.

Відповідно до ч. 5 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Драгоманова 40-Ж», правління не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні оголошення про загальні збори розміщено в холі будинку, на першому поверсі.

Фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 14.03.2019 підтверджується направлення запрошення на загальні збори позивачу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Частиною 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Драгоманова 40-Ж», передбачено, що рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування та вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які мають більше половини від загальної кількості голосів. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління і користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарської споруд, попереднє погодження, затвердження умов будь-яких кредитних договорів, договорів позики, банківського вкладу на будь-яку суму вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують більше половини загально кількості співвласників.

Суд вважає важливими доводи позивача про необхідність 2/3 частини голосів для прийняття оскаржуваного рішення, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Як вбачається з Частини 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Драгоманова 40-Ж» загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішення на них.

Як вбачається із протоколу від 28.03.2019 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» (друге питання порядку денного) - «Встановлення порядку голосування на загальних зборах та прийняття рішень на них. Пропозиція яка ставиться на голосування щодо порядку денного: по питаннях порядку денного Зборів співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019 рішення приймається простою більшістю голосів. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників отриманих під час проведення письмового опитування): «за» -112 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9228,63 кв.м.; «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та /або нежитлових приміщень якого становить 81,4 кв.м.

Відтак, суд приходить до висновку, що голосування та прийняття рішень на загальних зборах здійснювалось з дотриманням Статуту ОСББ «Драгоманова 40-Ж».

Крім того, відповідно до листка письмового опитування співвласників, позивач віддав свій голос «за» рішення по питанню щодо прийняття рішень на загальних зборах більшістю голосів та затвердження внесків, що ним оскаржуються.

Положеннями ч. 4 ст. 4 Закону 2866-ІІІ, передбачено наступне. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Наведені вимоги закону тотожні з положеннями Статуту ОСББ.

Відтак, ОСББ «Драгоманова 40-Ж» задовольняє потреби багатоквартирного будинку самостійно шляхом самозабезпечення, у зв`язку з чим уклало та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг і оплачує ці послуги, зокрема: обслуговування ліфтів, інженерних мереж будинку, обслуговування пожежної системи, вивезення побутових відходів, а позивач отримуючи дані послуги зобов`язаний щомісячно за них сплачувати.

Позивачем не заперечується та не спростовується належними доказами факт надання таких послуг позивачем.

В свою чергу обґрунтованість ціни підтверджується кошторисом, затвердженим Загальними зборами ОСББ «Драгоманова 40-Ж» та рядом договорів укладених з обслуговуючими підприємствами.

Інші доводи позивача, викладені в позовній заяві не спростовують висновків суду про недоведеність позовних вимог.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи позивачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено, а відповідачами спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованість позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу в зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, необхідно з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги відповідачем надано Договір від 17.09.2020, акт про здачу-прийняття робіт (надання послуг) квитанцію про сплату витрат на сумі 5000 грн.

Однак, Акт наданих послуг не містить розрахунку витраченого часу на надання відповідної послуги адвокатом, що позбавляє суд можливості зробити висновок про обґрунтованість суми витрат, яку відповідач просить стягнути з позивача за кожну із послуг, а тому суд не приймає дані документи в якості належних доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, а відтак відмовляє у їх стягненні.

Керуючись ст. ст. 2,4, 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» про визнання недійсними окремих пунктів рішення загальних зборів-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.