Справа № 216/4651/20
Провадження № 2/216/3203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Криворізької міської ради Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

13 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив Криворізької міської ради на зазначений позов.

Дослідивши вказаний відзив і матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року було прийнято цивільний позов ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року.

Водночас цією ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи від 09 вересня 2020 року зазначено, що ухвалу суду від 11 серпня 2020 року було отримано ним 01 вересня 2020 року, тому строк для подання відзиву спливає 16 вересня 2020 року. З огляду на те, що підготовче засідання призначено на 10 вересня 2020 року та відповідачем до цього часу не отримано відповіді на свої запити до структурних підрозділів міської ради для надання обґрунтованого відзиву, останній просив продовжити строк для подання відзиву до початку підготовчого судового засідання.

За таких обставин, зважаючи на перебування необхідної відповідачу для відзиву інформації в межах однієї установи, судом було відкладено підготовче судове засідання до 25 вересня 2020 року, про що повідомлено відповідача.

Разом з тим відзив на позов від 09 жовтня 2020 року № 625 було направлено відповідачем поштовим зв`язком лише 09 жовтня 2020 року, який надійшов до суду 13 жовтня 2020 року.

При цьому поданий відзив підписано представником Криворізької міської ради Сеїною О.О., яка діє на підставі довіреності від 27 грудня 2019 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зауважити, що згідно із чч. 1, 4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, процесуальний закон розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» і «самопредставництво».

За загальними правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відзив та додані до нього матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Сеїної О.О. представляти Криворізьку міську раду в порядку самопредставництва.

Щодо можливості підписанта відзиву Сеїної О.О. представляти в суді інтереси Криворізької міської ради на підставі доданої довіреності, слід зазначити таке.

Частинами 1-3 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України).

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ураховуючи наведене, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади в судах має здійснюватися адвокатами.

Провадження в цій справі відкрито 11 серпня 2020 року, тобто справа розпочата після 30 вересня 2016 року, вона не є трудовою або малозначною справою, тому з 01 січня 2020 року представництво відповідача в судах має здійснюватись виключно адвокатом.

Разом з тим поданий до суду від імені Криворізької міської ради відзив підписано ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27 грудня 2019 року. При цьому в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до відзиву не додано.

Отже, до відзиву не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача в розумінні статті 62 ЦПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений в ухвалах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 296/3349/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 686/29245/18, від 27 квітня 2020 року у справі № 645/713/19, від 10 червня 2020 року у справі № 212/10825/19.

Частиною 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 на здійснення представництва Криворізької міської ради в суді як у порядку самопредставництва, так і в порядку представництва, суд дійшов висновку про необхідність повернення відзиву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 178, 183, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_2 від імені Криворізької міської ради Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути особі, яка його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко