Справа № 496/2855/20
Провадження № 2/496/1553/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Гаращенко К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єрусланової Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшли клопотання, в яких він просить витребувати докази у ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсанська, 24), а саме: 1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких у 2018 році на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) було відкрито рахунок в ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 2) належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) та ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 3) належним чином засвідчену копію виписки щодо руху коштів по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) у ПАТ «БАНК ВОСТОК» в період часу з 08.06.2018 року по 05.03.2020 року; 4) належним чином засвідчені копії документів, згідно яких з рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» було знято грошову суму у розмірі 269000 грн.; у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезика В.А. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування вищевказаних документів.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначене нерухоме майно, яка вчинена на ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Виходячи із положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, підстав та предмету заявлених позовних вимог, об`єктивних обставин неможливості отримати самостійно позивачем відповідні письмові докази, суд вважає можливим клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) наступні документи:

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких у 2018 році на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) було відкрито рахунок в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

-належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) та ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

-належним чином засвідчену копію виписки щодо руху коштів по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) у ПАТ «БАНК ВОСТОК» в період часу з 08.06.2018 року по 05.03.2020 року;

-належним чином засвідчені копії документів, згідно яких з рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» було знято грошову суму у розмірі 269000 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезика Вячеслава Андрійовича копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя О.І. Трушина