Справа № 450/2060/19 Провадження № 2-др/450/12/20
"28" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
07.09.2020 року Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 450/2060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги позивчаки задоволено.
05.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, витрати по сплаті судового збору та витрати на залучення спеціаліста для проведення експертного дослідження та надання експертного висновку.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
об`єкт незавершеного будівництва незавершений будівництвом та не прийнятий в експлуатацію житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в котеджному містечку «Вишневе», замовником будівництва якого є ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя, а саме:
690 650 (шістсот дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят гривень) 50 коп. вартість Ѕ частки незавершеного будівництвом та не прийнятий в експлуатацію житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в котеджному містечку «Вишневе», замовником будівництва якого є ОСОБА_2
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 491, 28 грн. судових витрат.
Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачкою по справі ОСОБА_1 подано докази понесених нею судових витрат, а саме: квитанція від 23.04.2019 року на суму 6000 грн. та квитанція від 12.06.2019 року на суму 3 000 грн., що підтверджує оплату за проведення експертного дослідження, квитанція про сплату судового збору від 13.11.2019 року в сумі 384, 20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та квитанція від 12.03.2020 року на суму 2 000 грн., яка підтверджує оплату наданої правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішенням, позовні вимоги позивачки по справі ОСОБА_1 задоволено, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки зазначені в заяві судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву позивачки по справі ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з: витрат на залучення спеціаліста для проведення експертного дослідження та надання експертного висновку в сумі 9 000 грн.; суми судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 384, 20 грн.; витрат на правничу допомогу в сумі 2 000 грн., а всього разом 11 384, 20 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяД. А. Кукса