Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 481/471/20

провадження № 61-12404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та припинення договорів оренди землі шляхом їх дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

19 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити у цій частині нове рішення про їх задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» № 951 убачається, що 10 вересня 2020 року копія вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції була надіслана ОСОБА_1 на зазначену

у касаційній скарзі поштову адресу та отримана нею 17 вересня 2020 року.

Також, зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» № 960 убачається, що 10 вересня 2020 року копія вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції була надіслана представникові ОСОБА_1 -адвокатові Павлову Ю. В., на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу та отримана ним 16 вересня 2020 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 листопада 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та припинення договорів оренди землі шляхом їх дострокового розірвання вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник