Ухвала

Іменем України

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 163/2425/18

провадження № 61-15436ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 запис про нього як батька.

Любомльський районний суд Волинської області рішенням від 01 червня 2020 року позов задовольнив. Виключив із вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області актового запису від 13 грудня 2005 року № 140 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини. Зобов`язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести відповідні зміни в актовий запис про народження від 13 грудня 2005 року № 140. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотання про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_2 задовольнив. Призначив у справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручив експертам Київського міського клінічного бюро судмедекспертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Зобов`язав ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи поклав на ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Роз`яснив сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надав в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 163/2425/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович І. С., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович І. С., на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду в частині призначення експертизи у справі відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині призначення експертизи не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович І. С., на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині призначення експертизи слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович І. С., на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині зупинення провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції призначено повторну судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд дійшов правильно висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Отже, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко