Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/6207/20
Провадження № 2-н/334/807/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2017 по серпень 2020 року у розмірі 76086,14 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу підписана представником ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявна довіреність від 27.05.2019 року № 540/20-19, видана Концерном «Міські теплові мережі» в особі генерального директора Грек О.С., який діє на підставі статуту, на ім`я ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 163 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов`язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження Грек О.С. як генерального директора Концерну «Міські теплові мережі», та, відповідно, повноваження на видачу довіреності.

Оскільки повноваження представника Концерну «Міські теплові мережі», на ведення справи з правом підпису документів не підтверджені належним чином, то у видачі судового наказу Концерну «Міські теплові мережі», необхідно відмовити, та роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Керуючись ст. 246 ЦК України, ст.ст. 4, 62, 64, 163, 165- 166, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д.О.