Дата документу 02.11.2020
ЄУ № 942/944/20
Провадження №2-сз/942/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що в липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

31.08.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 20.10.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.10.2020, позивачем не були усунуті, що стало підставою для постановлення судом 27.10.2020 ухвали про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що під час подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №0.0..1 від 28.07.2020, випискою Управління ДКСУ у Новопсковському районі Луганської області про зарахування судового збору у сумі 840,80 грн до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи підстави залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області (, адреса: вул.Українська, 39, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 11.04.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за квитанцією №0.0..1 від 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пронька