Справа № 214/5500/18
2/214/655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісно власності, визнання права на частку майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представник відповідача за первісним позовом, в якому вона просить: призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставити питання: яка вартість житлового будинку із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; яка вартість нежилого приміщення офісу після реконструкції квартири, вбудованого в перший поверх житлового будинку, загальною площею 43,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В зустрічні позовній заяві він, ОСОБА_4 , просить поділити спільне майно подружжя, яке не охоплене вимогами первісної позовної заяви та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 331,1 кв.м., житлова площа 154,2 кв.м., житловий будинок А-2, гараж Б, навіс тимчасовий В, літня кухня Г, огорожа №1-5, басейн ІІ, замощення І, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер::03:001:0111, площа 0.2396 га. Крім цього, 08.08.2012 року нежиле приміщення офісу після реконструкції квартири, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 43,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .В обґрунтування позовних вимог з посиланням на ст.ст. 60, 62 СК зазначає, що за час шлюбу ними було придбано зазначений житловий будинок та нежиле приміщення офісу, вартість всього майна визначена орієнтовно у сумі 5 300 000,00 (п`ять мільйонів триста тисяч) грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В ч.1 статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України). Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належить і висновки експертів. Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтям 69-72 СК України та ст. 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Зазначає, що оскільки між сторонами у справі не має згоди стосовно вартості майна, яке перераховане у зустрічній позовній заяві, вважає за необхідне встановити його дійсну вартість, провівши судову оціночно-будівельну експертизу. Звертає увагу суду, що визначення вартості майна, яке підлягає поділу в порядку спільного майна подружжя також необхідно для визначення ціни позову в порядку ст. 176 ЦПК України та сплати судового збору. Оплату за проведення експертизи просить покласти на нього, відповідача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримав. Також пояснив, що вартість майна зазначена в зустрічному позову орієнтовно, визначена внаслідок спілкування з особами, які працюють в сфері угод з нерухомим майном, будь яких документів про ціну немає.

Представник позивачки за первісним позовом вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як він не заперечує вартість майна, зазначену у зустрічному позові.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що предметом зустрічної позовної заяви житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що за час шлюбу ними було придбано зазначений житловий будинок та нежиле приміщення офісу. Вартість всього майна визначена ним орієнтовно у сумі 5 300 000,00 (п`ять мільйонів триста тисяч) грн. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати не орієнтовну, тобто приблизну, неточну вартість майна, яка підлягає поділу, а достовірну його вартість, що узгоджується з вимогами ст.70 ЦПК України щодо достовірності доказів. При вирішенні справи суд також зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат, розмір яких залежить від вартості спірного майна. Крім того, під час розгляду справи може виникнути питання про укладення мирової угоди на умовах, які можуть передбачати певні поступки з урахуванням вартості спірного майна. Тому зясування вартості зазначеного в клопотанні майна має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань, атому необхідно призначити судову експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним покласти на відповідача за первісним позовом.

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка вартість житлового будинку із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка вартість нежилого приміщення офісу після реконструкції квартири, вбудованого в перший поверх житлового будинку, загальною площею 43,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, при необхідності надати можливість оглянути житловий будинок із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежиле приміщення офіс після реконструкції квартири, вбудованого в перший поверх житлового будинку, загальною площею 43,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити експертам їх права та обв`язки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов