overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2083/20
Провадження № 2/376/1256/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на землю, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 258, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 377, 392, ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, буд. 87а с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на землю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0568 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0003, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Припинити договір оренди від 01.01.2014 року за номером 4647523, кадастровий номер :02:002:0003 укладений між ОСОБА_1 та Кривошиїнською сільською радою Сквирського району Київької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 428/7956/18
Провадження №2-во/428/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у справі № 428/7956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у справі №428/7956/18.

Перевіривши матеріали поданої заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у справі № 428/7956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2393/20
Провадження № 2/376/1428/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №263/8936/20
Провадження №2/263/2101/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, внаслідок невиконання грошового зобов`язання у розмірі 3027,94 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 09 грудня 2020 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
справа № 462/6424/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

У поданій заяві ЛМКП «Львівводоканал» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Львівській області та за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 , є власником вказаної квартири до заяви не долучено.

Крім цього, усупереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, укладеного між ЛМКП «Львівводоканал» та ОСОБА_1 , не вказано хто є власником квартири, де утворилась заборгованість та не долучено інших доказів, які б обґрунтували підставність вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , зокрема, які б підтвердили факт проживання ОСОБА_1 у даній квартирі, або прав власника на дану квартиру та користування послугами, які надає ЛМКП «Львівводоканал».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, слід відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
27.10.2020 Справа № 489/4751/20
Номер провадження 2-н/489/919/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/6710/20
Провадження №2-о/442/176/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року місто Дрогобич

Головуючий - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи: Дрогобицького міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження вул. І. Франка, 20 м. Дрогобич Львівської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, місцезнаходження пл. ринок,1, м. Дрогобич Львівської області, -

в с т а н о в и в :

23.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки діє в інтересах неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є підставним та підлягає задоволенню.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи: Дрогобицького міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження вул. І. Франка, 20 м. Дрогобич Львівської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, місцезнаходження пл. ринок,1, м. Дрогобич Львівської області.

3.Слухання справи призначити на 19 листопада 2020 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик А.П.
Справа № 545/1281/20
Провадження № 2/545/725/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 28.05.2020 року звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди, ухвалою суду від 01.06.2020 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року клопотання представника відповідача - адвоката - Юхно С.П. про витребування доказів та про призначення повторної комплексної судової пожежно-технічно-електротехнічної експертизи - задоволено, призначено по даній справі повторну комплексну судову пожежно-технічно-електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1; провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

12.10.2020 року до суду надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв`язку з відсутністю в Полтавському відділенні ХНДІСЕ спеціалістів в галузі знань пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, які суддя отримала 02.11.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.12.2020 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа № 361/3295/17
провадження № 2-зз/361/6/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 11 липня 2017 року у цивільній справі № 361/3295/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме скасувати зупинення виконавчого провадження № 52911094 з примусового виконання виконавчого напису № 6471, вчиненого 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем, про звернення стягнення за договором позики, укладеним 28 грудня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрованим за № 8277, у рахунок несплаченої суми позики в розмірі 467200 грн. та нотаріальної плати в розмірі 1700 грн., всього 468900 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 643/9985/17
Провадження № 2/643/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020

01 жовтня 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання заповіту недійсним.

В судові засідання позивач повторно не з`явилася, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності не надала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова