Справа № 462/2499/20
провадження № 2/588/477/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті осоиа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. від 23.09.2020 року до Тростянецького районного суду Сумської області передана на розгляд за підсудністю цивільна справ за позовом ОСОБА_3 , в якому він просить суд зобов`язати державних виконавців Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконати вимоги частини 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з майна ОСОБА_3 , накладеного постановою про арешт майна боржника Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали №444/3078/14-ц від 09.02.2015 року та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

За змістом позовної заяви предметом спору є автомобіль Daimler Chreysler, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт державним виконавцем Личаківського відділу ДВС при виконанні ухвали № 444/3078/14-ц від 09.02.2015.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач повинен подати докази разом з позовною заявою (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, позивачеві слід повідомити місцезнаходження транспортного засобу.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо місцезнаходження майна, щодо якого ставиться питання про зняття арешту, що унеможливлює вирішення питання про те чи підсудна ця справа Тростянецькому районному суду Сумської області.

Також позивач посилається на те, що 30.08.2017 року став переможцем електронних торгів №282233 ДП «Сетам» та придбав транспортний засіб Daimler Chreysler, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , натомість до позовної заяви ОСОБА_3 додав лист територіального сервісного центру № 4641 від 15.12.2017 № 31/13-4641-Оп-527/Мр про відмову у реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позовна заява не містить обгрунтувань указаних розбіжностей у назві моделі транспортного засобу, що є предметом спору.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_3 посилається на те, що він у лютому 2020 року звернувся до Регіонального сервісного центру у Львівській області для зняття з обліку транспортного засобу Daimler Chreysler, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на указаний транспортний засіб ухвалою №444/3078/14-ц від 09.02.2015 та Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали №444/3078/14-ц від 09.02.2015.

Проте, ОСОБА_3 до позовної заяви додав лише лист територіального сервісного центру № 4641 від 15.12.2017 № 31/13-4641-Оп-527/Мр, але доказів на підтвердження його звернення у лютому 2020 року до Регіонального сервісного центру у Львівській області та отримання відмови у знятті арешту автомобіля, а також копії ухвали № 444/3078/14-ц від 09.02.2015 позивач до позовної заяви не додав і не обгрунтував неможливість їх надання до суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для подання до суду: 1) надати докази місцезнаходження спірного транспортного засобу та обставин на, які є посилання у позовній; 2) обґрунтувати невідповідність моделі транспортного засобу у позові та у відповіді сервісного центру.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко