overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1066/20
Провадження № 2/693/406/20
У Х В А Л А

30.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 693/1066/20, провадження № 2/693/406/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що дана позовна заява не містить підпису, та додані до неї додатки не завірені.

Тому, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу, так як відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається зокрема у випадках, коли заява не підписана.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути .

Керуючись ст. ст.185, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву з додатками Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 658/2685/19
(провадження №2/658/177/20)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Півкач Д.М., Яковлєвої А.В.,

представника позивача - Мазур В.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 343,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1872/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1872/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2020 року об 11.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 950/1480/20
Номер провадження 2/950/489/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
з участю: позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1315, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 200833-А від 15.02.2018 року в розмірі 8129,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6595/19
Провадження № 2/644/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

учасники судового розгляду: позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 ; представник страхової компанії Булах-Кобець Н.Ю.,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 15935 грн. 26 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 870 грн. 90 коп. з кожного на відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 5495 грн. на відшкодування судових витрат з оплати судової автотоварознавчої експертизи.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №155/1621/20
Провадження №2/155/933/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки с. Волиця-Лобачівська, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя с. Колмів Горохіського району Волинської області та Лобачівської сільської ради Горохіського району Волинської області місцезнаходження с. Лобачівка Горохіського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки с. Волиця-Лобачівська, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя с. Колмів Горохіського району Волинської області та Лобачівської сільської ради Горохіського району Волинської області місцезнаходження с. Лобачівка Горохіського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковою участю сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/8611/20

пр. № 2/759/4041/20

05 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Біллериса Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "Універсал Банк" про визнання договору недійсним, третя особа: голова правління Старомінська Ірина Олександрівна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ "Універсал Банк" про визнання договору недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 628/2343/20
Провадження № 2/628/936/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2020 року було відкрито провадження у справі.

06.10.2020 р. від представника відповідача АТ «Харківгаз збут» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні сторони, їх представники, вважали можливим закрити підготовче провадження по справі і призначити до розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 212/7918/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька північна державна податкова інспекція про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року в провадження судді Чорного І.Я. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька північна державна податкова інспекція про поділ спільного майна подружжя,на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що у відповідності до статті 39 ЦПК України, головуючим суддею Чорним І.Я. було заявлено самовідвід з підстав того, що відповідач по справі ОСОБА_2 обіймав посаду судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, який буде розглядати справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Чорного І.Я. про самовідвід з підстав, передбачених ст..36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суддя приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Чорного І.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька північна державна податкова інспекція про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.11.2020 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 952/823/20
Номер провадження 2/952/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 17 листопада 2020 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко