overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6247/20
Провадження № 2/487/2441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 67,5 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Г, сараю літ. Д, навісу літ. Е, гаражу літ. Ж, вбиральні літ. К, душу літ. Л, погребу з підвалом літ. Лпд, огорожі №3, споруди №І в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2020 року вказаний позову було залишено без руху.

29.10.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева
Справа 164/1663/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 3 грудня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 562/2327/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням інформаційної довідки із спадкового реєстру. У випадку заведення спадкової справ, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. копію спадкової справи №24/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 524/8697/19
Провадження № 2/524/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року за клопотанням представника відповідача справу призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 03 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Справа153/1830/19

Провадження2/153/494/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1830/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач засновник Боднар В. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису»,

представники учасників справи: представник позивача ОСОБА_2 , представники відповідача Заболотна Г. В.,

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 12, 17, 76-84, 89, 92, 95, 120-127, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 20, 251, 256, 257, 260, 261 ЦК України, ст.ст.40, 41, 43, 43-1, 47, 49-2, 232, 233, 234 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису», як такий, що пропущений з поважних причин.

Визнати незаконним та скасувати рішення №4/1 від 19.11.2018 року засновника Приватного підприємства «Клембівський сервіс» Боднара Василя Васильовича «Про внесення змін до штатного розпису».

Стягнути із Приватного підприємства «Клембівський сервіс» (Код ЄРДПУ 37467026, юридична адреса вулиця - Пирогова,2 село Клембівка Ямпільський район Вінницька область 24532) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса село Клембівка Ямпільський район Вінницька область 24532) понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 344/8038/20
Провадження № 22-ц/4808/1314/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/8038/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 17 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження № 2/161/3404/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати.

До суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд позовну заяву в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в частині вимог щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3308/20

провадження № 22-ц/4809/1365/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2020 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1143/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 06 листопада 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

Встановив:

Представник позивача АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобов`язати фінансовий орган УДКС України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок- НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.11.2020