overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2020
ЄУ № 942/1785/19
Провадження №2/942/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжязадовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 300000 грн., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без його реального поділу, залишивши майно у спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2009 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №670 від 20.06.2000 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 644/8535/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, а тому неможливо встановити розмір судового збору.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретно викладений другий пункт позовних вимог, а саме не зазначено за який конкретно період і в якій сумі необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, зважаючи, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку та про стягнення моральної шкоди, що є вимогами майнового характеру, при цьому до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за даними вимогами у розмірі встановленому відповідно до процесуального закону та Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 699/485/20
Номер провадження 2-во/699/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02.11.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 699/485/20 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

24.09.2020 року у вказаній справі ухвалено рішення.

09.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, де останній зазначає, що в мотивувальній частині рішення невірно вказано по батькові спадкодавця, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », а правильним є « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Згідно матеріалів справи № 699/485/20, провадження № 2/699/356/20, дійсно прізвище ім`я та по батькові спадкодавця є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у вказаному вище рішенні суду була допущена описка, її необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 року у цивільній справі № 699/485/20, провадження № 2/699/356/20 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Правильними вважати, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця в усьому тексті вказаного рішення суду є ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяМосковченко Т. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3558/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 570/4339/17
провадження № 2-р/570/6/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви представника відповідача - Відділу культури, молоді та спорту Рівненської райдержадміністрації про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, зобов`язання належно оформити і видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року подана вказана заява, оскільки для відповідача є незрозумілою рішення суду від 20 січня 2020 року в частині чіткого формулювання тексту запису в трудову книжку ОСОБА_1 про припинення з ним трудових відносин та роз`яснення щодо дати звільнення ОСОБА_1 , яка має бути внесена у трудову книжку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання учасників справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження та призначитиїї розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області(м.Рівне, вул.С.Петлюри,10)на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/3684/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до яких, споживачі електричної енергії зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до договору.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19, таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яцюка Максима Васильовича звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19, таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19, таким, що не підлягає виконанню.

З метою оперативного розгляду справи, для повного і всебічного дослідження обставин справи, вважаю за необхідне зобовязати Черкаський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19, таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 11.11.2020 року о 08 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Зобов`язати Черкаський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 617/1045/20
Провадження № 2-др/617/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника позивча адвоката С.С.Мироненко про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Мироненко С.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 617/1045/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача , адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича , про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 12.11.2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8860/20
Провадження № 2-н/727/626/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/321/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомочними установчих зборів; визнання недійсним рішення установчих зборів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02 листопада 2020р. до судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити, решта сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомочними установчих зборів; визнання недійсним рішення установчих зборів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 03 листопада 2020р.

Суддя: