Справа № 713/2043/20
Провадження №2-н/713/126/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.20 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 58009, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДРПОУ стягувача 39584988, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 26969,85 грн. за період серпень 2018 року по серпень 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , (особовий рахунок споживача № НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року заявник ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 26969,85 грн. за період серпень 2018 року по серпень 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , (особовий рахунок споживача № НОМЕР_2 ).

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направлений запит до Банилівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З письмового повідомлення Банилівської сільської ради №960 від 30.10.2020 року, надійшло до суду 02.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Дана заява підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

З копії довідки виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області №756 від 28.08.2020 року доданої до матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_1 , є власником господарства в АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: син ОСОБА_3 , 19876 року народження, внук ОСОБА_1 , 2010 року народження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , а за адресою надання послуг постачання природного газу в АДРЕСА_1 , споживачу (боржник) ОСОБА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_2 , не зареєстрована. Належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви не долучено, а також не надано доказів, що вказаний житловий будинок перебуває у її власності, доказів укладення договору надання послуг постачання природного газу побутовому споживачу з ОСОБА_1 , а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу.

Крім того, суд враховує положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником ОСОБА_1 .

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику застосування судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» необхідно відмовити у видачі судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 26969,85 грн. за період серпень 2018 року по серпень 2019 року з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 27, 160-166, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 26969,85 грн. за період серпень 2018 року по серпень 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , (особовий рахунок споживача № НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальність «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 58009, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДРПОУ стягувача 39584988.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя І. А. Кибич