overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4718/20
Провадження № 2/346/1913/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.12.2020 року о 10.45 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.11.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2-н/523/1650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4393,44 грн., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4393,44 грн., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 03.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 190/174/20
Провадження №2/190/230/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

05.11.2020 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач та представник позивача про причини неявки до суду не повідомили, а представник відповідача ОСОБА_3 , надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи у їх відсутність,

Оскільки сторони в судове засідання не явились, причини неявики позивача та представника позивача суду не відомі, а представник відповідача прохає розглянути справу у її та відповідача відсутності , в зв`язку з чим по справі оголошується перерва, з повторним викликрм сторін.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином оголосити перерву до 10 г.00 хв. 30 листопада 2020 року..

Сторони викликати в судове засідання на 10г.00 хв. 30.11.2020р..

Головуючий суддя
Провадження № 2-н/447/193/20
Справа № 447/2847/20
05.11.2020 року Суддя Миколаї вського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 212/9760/19
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ СЛУЖБИ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ СЛУЖБИ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом ухвалено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ СЛУЖБИ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 06 листопада 2020 року, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3434/20 Номер провадження 22-ц/814/2460/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26.11.2020 год. 10.30 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 333/5291/20
Провадження № 2/333/2667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

30.09.2020 року зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.10.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 333/5291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 452/1475/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рудківської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , (ПІН НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, на земельну ділянку площею 1,7906га, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, яка відповідно до розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18.03.2002 року №124, згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого 23 березня 2002 року серія І-ЛВ №024029, була передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 454/643/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю секретаря- Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду та зазначила, що квартиру АДРЕСА_1 23.09.2019р. відчужено на електронних ОСОБА_2 .

З моменту продажу квартири вона та її мати у вказаній квартирі не проживають та жодними комунальними послугами не користуються.

Представник КП «Сокальтеплокомуненерго» подав відзив на заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що згідно довідки про склад сім`ї, боржники проживають в квартирі по АДРЕСА_2 , а факт продажу квартири не свідчить про те, що вони не проживають в ній.

Також, у вересні 2019 року боржником частково сплачено заборгованість.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.02.2020р. Сокальським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КП «Сокальтеплокомуненерго» 11319,64грн. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення квартири по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 надала суду протокол проведення електронних торгів, з якого встановлено, що квартира по АДРЕСА_2 23.09.2019р. відчужена ОСОБА_5 .

Таким чином, між сторонками існує спір з приводу підставності нарахування заборгованості, оскільки станом на день видачі судового наказу, житло, за опалення якого стягнута заборгованість, вже не належало боржникам.

За таких підстав, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сокальського районного суду Львівської області №454/643/20 від 27.02.2020р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 11319,64грн. заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та 210,20грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа 688/2921/20
№ 2/688/889/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2012 року в сумі 12659,31 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав відповідну інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

19.10.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 7 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.Л. Стаднічук
465/6501/20
2/465/3101/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача: Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У відповідності до вимог п.1 ст.30ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцемзнаходження об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адресою спадкового майна є: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що справа повинна розглядатись за адресою спадкового майна: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду міста Львова.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали заяви передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача: Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.