Провадження № 6/521/463/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02.11.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/14626/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована такими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.03.2020 року по цивільній справі №521/14626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», треті особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Клінінговий Альянс» на користь ОСОБА_1 заробітку плату у сумі 75432, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

На виконання вказаної Постанови Одеського апеляційного суду Малиновським районним судом м. Одеси видано 01.07.2020 року виконавчий лист №521/14626/16-ц.

На даний час виконавчий лист першим Малиновським відділом державної виконавчої служби в місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) повернуто стягувачу без виконання на підставі п.6, ч.4, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2020 року по цивільній справі №521/14626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», треті особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 25000, 00 грн та 6864 грн за проведення експертизи.

На підставі вказаної постанови також Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист, який повернуто стягувачу без виконання на підставі п.6, ч.4, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Повернення виконавчих листів відбулося у зв`язку з тим, що 27.03.2020 року проведено перереєстрацію власника засновника ТОВ «Клінінговий Альянс» ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , та змінено назву на ТОВ «Іновагрупп ЛТД», змінено адресу з м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 на м. Київ, вул. Велика Васильківська, 54.

Наведене і стало причиною звернення до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява (вхід.№ЕП-16863 від 19.10.2020 року) про розгляд справи за відсутності заявника та його представника додатково зазначила, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

У проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», треті особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року по цивільній справі №521/14626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», треті особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Клінінговий Альянс» на користь ОСОБА_1 заробітку плату у сумі 75432, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн (Т.4, а.с.25-30).

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2020 року по цивільній справі №521/14626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», треті особи ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 25000, 00 грн та 6864, 00 грн за проведення експертизи (Т.4, а.с.68-72).

Судом встановлено, що дійсно відбулася 27.03.2020 року перереєстрація власника засновника ТОВ «Клінінговий Альянс» ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , та змінено назву на ТОВ «Іновагрупп ЛТД», змінено адресу з м.Одеса, вул.Космонавтів, 32 на м. Київ, вул. Велика Васильківська, 54.

Отже, встановлено, що ТОВ КЛІНІНГОВИЙ АЛЬЯНС, (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32 змінило назву та адресу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНОВАГРУПП ЛТД" 03150, М. КИЇВ, ВУЛ. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, БУД. 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`зковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/14626/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» , на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНОВАГРУПП ЛТД" 03150, М. КИЇВ, ВУЛ. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, БУД. 54, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінговий Альянс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

02.11.20