Справа №367/2376/18
Провадження № 2/367/998/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт. В позовній заяві зазначає, що її чоловіку - ОСОБА_3 , а також його матері - ОСОБА_4 та його сину - ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Вона як дружина померлого та їх малолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються спадкоємцями першої черги за законом. У визначений законом строк звернулась до Ірпінської міської державної нотаріальної контори в інтересах малолітньої доньки із заявою про прийняття спадщини, а сама як спадкоємець першої черги за законом відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Однак, з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданих нотаріусом, стало відомо, що 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_3 , перебуває під арештом. Арешт було накладено постановою ВДВС Ірпінського МУЮ від 10.07.2007 року та зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 11.07.2007 року за №5282995. 29.03.2017 року звернулась до Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Листом Відділу ДВС за №10956/9 від 24.07.2017 року їй було повідомлено, що у відділі книг обліку реєстрації виконавчих проваджень та відповідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває. Як вбачається зі змісту постанови про арешт майна боржника від 10.07.2007 року арешт на 1/3 частину квартири було накладено в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів. У зв`язку із погашенням заборгованості за даним виконавчим документом виконавче провадження було закінчене, а в подальшому знищене за терміном зберігання, саме тому, як повідомив державний виконавець, виконавчих проваджень на виконанні у відділі відносно ОСОБА_3 на сьогодні не перебуває. Оскільки виконавче провадження, під час якого був накладений арешт на квартиру, знищено за строком зберігання, це в свою чергу свідчить про його завершення, а відтак були всі підстави для зняття даного арешту. Вирішити питання щодо зняття арешту з квартири у ВДВС є неможливим у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження. Просить зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що був накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року, зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 11.07.2007 року за №5282995.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду листа у якому просив розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4225818 від 22.07.2004 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 15.08.2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.03.2017 року, 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_3 , перебуває під арештом. Арешт було накладено постановою ВДВС Ірпінського МУЮ від 10.07.2007 року та зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 11.07.2007 року за №5282995.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2007 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Листом Відділу ДВС за №10956/9 від 24.07.2017 року повідомлено, що у відділі книг обліку реєстрації виконавчих проваджень та відповідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в інтересах своєї неповнолітньої дитини, не є стороною виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на майно її чоловіка - ОСОБА_3 , а також те, що на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього, відтак, суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,10, 13,76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешті - задовольнити.

Скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що був накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року, зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 11.07.2007 року за №5282995.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза