Справа № 683/615/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про виправлення помилки в судовому наказі,

встановив:

12 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в судовому наказі судді Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів (місце знаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Державний банк України») заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 19677 грн. 73 коп., яка утворилась станом на 01 березня 2020 року, та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів (місце знаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Державний банк України») 210 грн. 20 коп. судового збору.

Вказує, що даний судовий наказ Старокостянтинівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було повернуто без виконання, оскільки в ньому відсутня дата народження боржника.

Заявник подав заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі судді Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 683/615/20 (номер провадження 2-н/683/83/2020) заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів (місце знаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 21 січня 1978 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя