Справа № 372/2453/20
Провадження № 2-1539/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Бенчук О. О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнати право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2020 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивачці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, та через оголошення на офіційному сайті суду. Заяв, клопотань чи відзив відповідачі до суду не направили.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів, за наявних у справі матеріалів.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, ОСОБА_8 придбав у власність 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу 9/25 частин житлового будинку від 15 травня 2003 року, Серія та Номер ВАК № 147291, засвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Л. Г.

ОСОБА_8 придбав у власність 790 кв. м. земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15 травня 2003 року, серія та номер ВАК № 147292, засвідченим Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Л. Г.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок присвоєно кадастровий номер :05:033:0041 на площу 0,0794 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, та спадкоємцями після його смерті стали:

- ОСОБА_2 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2019 року на 9/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2019 року на 9/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 - на підставі Свідоцтва про право власності від 15.02.2019 року на 1/2 частку спільного майна подружжя, що складається з 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 .

-Іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі - ОСОБА_5 з часткою в розмірі 8/25 частин житлового будинку, ОСОБА_6 з часткою в розмірі 4/25 частин житлового будинку, ОСОБА_7 з часткою в розмірі 4/25 частин житлового будинку.

Фактично житловий будинок складається з двох окремих квартир, обладнаних окремими виходами, окремими допоміжними господарськими будівлями та спорудами.

Так, у фактичному користуванні позивачів знаходяться приміщення, позначені в плані: літерою «2-3» площею 19,6 кв.м., літерою «2-2» площею 5,9 кв.м., літерою «2-4» площею 12,1 кв.м., літерою «І» площею 18,5 кв.м., літерою «ІІ» площею 17,6 кв.м., та господарські будівлі та споруди, позначені літерами З, К, Б, Ж, Г.

У фактичному користуванні відповідачів перебувають всі інші приміщення.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натур частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, не є порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу в натурі частки майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи виділ частки, суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо не можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 61-2046св19.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Виходячи з викладеного, аналізуючи надані письмові докази, та враховуючи висновок будівельно-технічної експертизи № 992/09-2020 (а. с. 65-85), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки даний варіант розподілу відповідає фактичному порядку користування, який склався на дату дослідження між співвласниками.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки житлового будинку- задовольнити.

Здійснити виділ в натурі частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме: виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 житлові приміщення будинку, позначені на плані літерою «2-3» площею 19,6 кв.м., літерою «2-2» площею 5,9 кв.м., літерою «2-4» площею 12,1 кв.м., літерою «І» площею 18,5 кв.м., літерою «ІІ» площею 17,6 кв.м., загальною площею 73,7 кв.м., що складають квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , з наступним розподілом часток між співвласниками: за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/4 частини квартири №2 , за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2 , за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири №2 .

Здійснити виділ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , позначених на плані домоволодіння літерами З, К, Б, Ж, Г.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька