overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищезазначена заява.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обгрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме позивачем не додано до заяви про розірвання шлюбу, оригінал свідоцтва про шлюб, а також не зазначено при кому з батьків перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме додати до заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та вказати місцепроживання дитини.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного

процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/577/19 Номер провадження 22-ц/814/1934/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгялду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР»

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР» на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05 листопада 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Одеса Справа № 522/15632/20

Провадження № 2/522/6143/20

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі об`єкту нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалась позивачам на адресу, яку вказано у позові, проте, ухвала повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що з 14.09.2020 року і станом на 02.11.2020 року позивач рухом позовної заяви в суді не цікавиться, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі об`єкту нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 159/5458/20
Провадження № 2-о/159/166/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме:

- заборонити ОСОБА_3 , в будь який спосіб спілкуватись з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, що є її осособистою приватносю власністю та знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість ) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/761/8873/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 03.07.2020 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 27.10.2020 р. на адресу суду надійшов зустрічний позов ДП «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В свою чергу, ч.2 ст. 193 ЦК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову ДП «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вважаю, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин, а також керуючись ч.3 ст. 194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7793/19 Номер провадження 22-ц/814/2140/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач» до ОСОБА_1 про визнання правомірним набувачем за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БУРОВА КОМПАНІЯ "БУКРОС" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі, 21 листопада 2019 року закінчено підготовчі дії та справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 08 жовтня 2020 року о 10.00 год. 08 жовтня 2020 року слухання справи не відбулося у зв`язку з перебуванням членів колегії Лобова О.А., Триголова В.М. у відпустці, розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2020 року, у зазначену дату слухання справи не відбулося у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, термін розгляду справи становить по 08 листопада 2020 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді:________________________О.А.Лобов____________________В.М. Триголов
Справа № 539/3507/19
Провадження № 2/539/53/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (адреса місця знаходження: 37540, с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 15, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
137/1430/20

У Х В А Л А

30.10.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 249, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 25.11.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 212/6924/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2578/18

Провадження № 2/943/290/2020

28 жовтня 2020 року Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК "Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 28 жовтня 2020 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач не з`явилася в судове засідання, однак подала заяву про відкладення розгляду справи на два місяці для добровільного вирішення спору.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти терміном на два місяці викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 223,240, 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК "Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 січня 2021 р. на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. О. Шендрікова