overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2020 Справа № 318/2462/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/2462/18 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/807/2741/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«06» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Розгляд вказаної справи відкладено на 10 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно з інформацією Енергодарського міського суду Запорізької області відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зв`язку з виходом з ладу техніки у кімнаті «свідок».

З огляду на зазначене, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2020 року о 15 год. 40 хв., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв., в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Каратаєвої Л.О.,Ткаченко І.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Варенко О.П., від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження та 08 січня 2020 року призначено справу до розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2020 року №2864/0/15-20, на підставі розпорядження керівника суду від 26 жовтня 2020 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Каратаєва Л.О., Ткаченко І.Ю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 13 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/2797/20
Провадження №2/521/1975/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвоката Бондаренко О. М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Байло Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2020 року, а саме скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

26.10.20
Провадження № 2/686/5580/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( Старосинявський р-н, с. Харківці) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( Старосинявський р-н, с. Харківці) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24 листопада 2020 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 листопада 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2020 Справа № 328/1771/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1771/20
Провадження №22-ц/807/3606/20
Головуючий в 1-й інстанції Коваленко П.Л.
УХВАЛА

06 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 161/547/19

провадження № 61-201ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено закритому акціонерному товариству «Волинь-Лада» (далі - ЗАТ «Волинь-Лада») у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 (код квитанції № 1847-5597-3808-4915) від 22 січня 2020 року на суму 2 102,00 грн.

У жовтні 2020 року від ЗАТ «Волинь-Лада» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ЗАТ «Волинь-Лада» судовий збір за квитанцією № 0.0..1 (код квитанції № 1847-5597-3808-4915) від 22 січня 2020 року на суму 2 102,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути закритому акціонерному товариству «Волинь-Лада» сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 (код квитанції № 1847-5597-3808-4915) від 22 січня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/881/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2020 р. м.Борзна

05 листопада 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року о 12-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідачі мають право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 190/637/20
Провадження №2/190/377/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

28.07.2020 року ухвалою суду по справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.

До суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок №696 молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене провадження по справі необхідно поновити та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №190/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та призначити у підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1251/20
Номер провадження 2/722/428/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

05 листопада 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

а також: позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки у них двоє малолітніх дітей, він вбачає можливість примирення з позивачкою та збереження сім`я.

Позивачка заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки не вбачає можливості примирення з відповідачем.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає достатнім надання строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, п.4 ч.1 ст.ст. 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення у зв`язку з чим зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 446/1723/20
УХВАЛА

03.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина,
В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.
В ході судового розгляду виникла необхідність в залученні, по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина, третьої особи - служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації.
Позивач в судовому засіданні не заперечив проти залучення третьої особи служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думкку позивача, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації.
Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина, третю особу, що не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів».
Судове засідання відкласти на 30.11.2020 року на 10:30 год., про що повідомити сторони та третіх осіб.
Суддя : Бакай І.А.