overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/1021/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника позивача, відповідачів, їх представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу№ 670/1021/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Латюком Петром Яковичем, на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року у складі судді Яцини О.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її адвокатом Латюком Петром Яковичем, задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором в сумі 11674,62 доларів США.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1547,34 грн.

Судові витрати, понесені позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в сумі 1547,34 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 4951 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/906/17
Провадження №6/477/80/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача виконавчого провадження у справі № 477/906/17 за позовом органу опіки та піклування в особі прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд розглядає заяву (подання) про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поданя заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача виконавчого провадження призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, сторони та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Строка обліку_ 13 __
справа №431/4416/20
провадження №2-о/431/1365/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/813/8368/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.10.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «23» лютого 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 664/3539/19

номер провадження 22ц/819/1296/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арештів з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.07.2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 12 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1232/20
Провадження № 2-сз/433/7/20
УХВАЛА

про призначення питання

про повернення судового збору до судового розгляду

29 жовтня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява про повернення судового збору у цивільній справі № 433/1232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання повернення судового збору слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити досудового розглядупитання проповернення судового збору на 09 листопада 2020 року на 13 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження №6/748/51/20
Єдиний унікальний № 748/2512/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1040/10.

Дана заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 11 листопада 2020 року, на 08 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, стягувача, боржників, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 482/1744/20
Номер провадження 2-н/482/126/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ст. ст.141,161,167 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.10.2020 року та до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1412/20
Провадження № 2/376/860/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" до Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Київської області Климчук Лариса Павлівна про визнання протиправної відмови у видачі свідоцства про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" до Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Київської області Климчук Лариса Павлівна про визнання протиправної відмови у видачі свідоцства про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7035/19
Провадження № 2/947/847/20
УХВАЛА

03.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ«Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.05.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.04.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

27.08.2020 року представник позивача АТ«Укрсиббанк» надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2020 року, а саме: скасувати арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.11.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 461/3888/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 03 листопада 2020 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

Провести судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження 18 листопада 2020 р. о 16 год. 30 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 351/1408/20
Номер провадження №2/351/594/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - Омельченко Л.Р. ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Снятинської міської ради про визнання бездіяльності міської ради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати Снятинську міську раду передати у користування матері-виховательці ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 з метою вселення та подальшого проживання і виховання в ньому дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у відповідності до п.5 Розпорядження Снятинської районної державної адміністрації від 02.03.2020 №66 «Про створення дитячого будинку сімейного типу у Снятинському районі».

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Снятинської міської ради щодо невиконання розпорядження Снятинської районної державної адміністрації від 02.03.2020 №66 «Про створення дитячого будинку сімейного типу у Снятинському районі» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін