overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Осадчий В.А. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Матеріали справи надійшли за запитом Черкаського апеляційного суду 20.10.2020.

27.10.2020 надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 - Осадчого В.А. про відкликання його апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Крім того, встановлено, що заходи забезпечення, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019, скасовані ухвалою того ж суду від 12.10.2020.

Заява подана до відкриття апеляційного провадження, а тому відсутні підстави для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2019 року про забезпечення позову у даній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді
Провадження № 2/359/758/2020
Справа № 359/8514/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Сацика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ленкер» про виплату усіх сум, що належать при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,12,13,43,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Ленкер» (, зареєстроване місце знаходження Київська область, м.Бориспіль, вул.Матросова, 63) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану але не виплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 92919 гривень 36 копійок (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з Приватного підприємства «Ленкер» (, зареєстроване місце знаходження Київська область, м.Бориспіль, вул.Матросова, 63) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 20865 гривень (двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ленкер» (, зареєстроване місце знаходження Київська область, м.Бориспіль, вул.Матросова, 63) судовий збір на користь держави в розмірі 1137 гривень 84 копійки (одна тисяча сто тридцять сім гривень вісімдесят чотири копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 308/2588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судового засіданні Бота О.І., розглянувши матеріали доручення Крайового суду, м. Брно (Чеської Республіки) про вручення судових документів учаснику судового процесу №6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення Крайового суду, м. Брно (Чеської Республіки) про вручення судових документів учаснику судового процесу №6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, місце проживання АДРЕСА_1 , проживає на території України у зв`язку з чим просять суд, вручити останньому судові документів №6, а саме постанову №9 Cm 66/2016-39 від 13.02.2019 та позов від 15.04.2016.

У судові засідання призначені на 13 год. 05 хв. 01.10.2020, на 13 год. 05 хв. 02.11.2020 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України, яка застосовується судом в контексті виклику ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), належно викликаний ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначене, на виконання судового доручення, суд вважає, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 500, 501 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 08.12.2020 у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/914/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30000,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України.

Разом з позовом сторона позивача надала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року провадження по справі відкрито.

22.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.11.2020 року позивач та її представник надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що позивач та представник позивача надали заяву про залишення позову без розгляду, вказане клопотання про витребування доказів є не актуальним та підлягає також залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 286/4196/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення відеоконференції по справі №286/4196/19 , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. 07.12.2020. Одночасно було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції 07.12.2020 о 14 год. 30 хв. Київському апеляційному суду.

28.10.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона також просить доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі, призначеного на 07.12.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що вже заброньовано майданчик для проведення судового засідання по справі №286/4196/19 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе дозволити відповідачу - ОСОБА_1 та її представнику брати участь у ньому. Відповідно клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.ч.6,8 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні по справі №286/4196/19, призначеному на 14 год. 30 хв. 07.12.2020, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Київському апеляційному суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 522/3541/15-ц
Провадження №2з/522/628/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, на той час матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції.

За результатами касаційного розгляду матеріали справи надійшли до суду, а 02 листопада 2020 року матеріали справи передані судді.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 06 листопада 2020 року о 15 год. 25 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3809/20 (2-604/10) Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/818/5337/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: зупинення провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозоавдського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Шелест І.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозоавдського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Шелест І.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 519/1126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Встановив:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська обл., м.Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 7.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 15.15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2020 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №2/369/1973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

30 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Житар А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

До суду надійшло клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 369/7272/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування № 1-2369 від 23 вересня 2003 року в частині передання ОСОБА_6 у дар ОСОБА_1 Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі Договору дарування 1996 року, оскільки вирішення даної справи неможливо до розгляду іншої справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/11168/18 (провадження № 2/369/1973/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення зупинити до завершення розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області та набрання законної сили судового рішення по справі № 369/7272/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа№751/6864/20
Провадження №2-н/751/1426/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 569 (одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 17 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 01.09.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року

м. Чернівці

справа №726/680/19

провадження 822/745/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів Одинака О.О., І.Н.Лисака,

секретар Чубрей І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 квітня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Асташев С.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 квітня 2020 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1152 гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 05 листопада 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О.Одинак

І.Н.Лисак