Справа № 404/1155/20
Номер провадження 2/404/309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості по аліментам на утримання дочки ОСОБА_3 , яка виникла в період з 09.09.2002 року до 16.09.2017 року, у розмірі 89017,17 грн.; стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 89017,17 грн..

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 41-43).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 136).

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 36084 від 29.10.2020 року) про відмову від частини позовних вимог, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 , яка виникла в період з 09.09.200 року по 16.09.2017 року у розмірі 89017,17 грн. (а.с. 154-155).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 139-141, 149-151), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 148), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянуши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана позивачем, в якій зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та провадження в цій частині закрити.

Керуючись статтями 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 , яка виникла в період з 09.09.200 року по 16.09.2017 року у розмірі 89017,17 грн, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка