Справа № 226/2029/20
Провадження №2/226/702/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання позовних вимог

30.10.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Голубєвої О.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Онілова В.Л., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та поділити його, визнавши за кожною зі сторін право власності на Ѕ частину вказаного приміщення.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 16.10.2020, яке було відкладене на 30.10.2020.

15.10.2020 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя набуте у шлюбі майно: автомобілі легкові седани «ЗAЗ-DAEWOO», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску; та «ALFA ROMEO», VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , 1998 року випуску; а також житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; поділити спільне майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобілі, житловий будинок і земельну ділянку, а за нею право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 у позовній заяві заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна, яке підтримане в підготовчому засіданні її представником.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні не заперечували щодо об`єднання позовних вимог за зустрічним і первісним позовами.

30.10.2020 позивачем ОСОБА_1 подано суду відзив на зустрічну позовну заяву із долученням доказів направлення його копії іншій стороні 30.10.2020.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вивчивши обидва позови та додані до них документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 194 ЦПК України, позови є взаємопов`язаним, їхній спільний розгляд є доцільним, і це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, правильному вирішенню виниклого між сторонами спору із дотриманням розумного строку розгляду справ.

Керуючись ст.ст.188,193,194,197, 258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати вимоги зустрічного позову у справі №226/2746/20 в одне провадження із вимогами первісного позову у справі №226/2029/20.

Присвоїти справі єдиний унікальний №226/2029/20.

Позивач за зустрічним позовом має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яку має надіслати іншим учасникам справи.

В об`єднаній справі призначити підготовче засідання на 9-30 20.11.2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова