Справа № 143/1440/18
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід" про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод, -
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід" про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод.
30.10.2020 через канцелярію суду подано заяву представника позивачки - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову. Свої вимоги адвокат Путілін Є.В. мотивував тим, що під час розгляду справи представником відповідача повідомлено про наявність нових договорів оренди укладених між сторонами по вказаній справі, а саме:
Вказані договори оренди та додаткові угоди позивачка не підписувала, а відтак виникла необхідність змінити предмет позову.
Також 30.10.2020 через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід":
В судове засідання представник позивача - адвокат Путілін Є.В. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяв про зміну предмета позову та про витребування доказів у його відсутності, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі ОСОБА_2 просив судове засідання провести у його відсутності, при розгляді заяв представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову та про витребування доказів покладався на розсуд суду.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяв, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.
Такі дії представника позивачки є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмету позову до розгляду. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.
Враховуючи те, що представником позивачки подано заяву про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід", що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивачки - задоволено.
Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 84, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та зміну предмету позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід":
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 17.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя