Справа № 175/4710/19-ц
Провадження № 2/175/1355/19
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №175/1676/20-ц, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача за довіреністю Паранько Р.В. заперечував проти зупинення провадження по справі.

Адвокат відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в обґрунтування позову про стягнення грошових коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» посилається на рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора РМГ (Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» б/н від 24 червня 2019 року, яким було задоволено у повному обсязі Акт про порушення №54-з від 11 червня 2019 року, який складений за фактом використання природного газу побутовим споживачем у випадку несанкціонованого відновлення газопостачання, відносно ОСОБА_2 , за адресою споживача: АДРЕСА_1 . У зв`язку із затвердженням вищевказаного рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора РМГ (Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»), ОСОБА_2 було нараховано суму вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 29889,02 грн., про стягнення суми яких АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/1676/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, в якому відповідачка просить суд визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора РМГ (Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» б/н від 24 червня 2019 року, яким було задоволено у повному обсязі акт про порушення №54-з від 11 червня 2019 року, який складений за фактом використання природного газу побутовим споживачем у випадку несанкціонованого відновлення газопостачання, відносно ОСОБА_2 , за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, результат розгляду Дніпропетровським районним судом цивільної справи №175/1676/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката відповідачки задовольнити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/4710/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №175/1676/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.