ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа №641/4049/19

провадження №22-ц/818/4913/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року цивільну справу №641/4049/19 витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

28 жовтня 2020 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: третіх осіб - Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» та Приватне підприємство «Будсервіс 2» та їх місцезнаходження, також не надано копії скарги із письмовими матеріалами для них.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб у справі з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна