Справа № 367/2713/17
Провадження №2-п/367/41/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2020р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що заочним рішенням Ірпінського міського суду від 12.02.2020р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,було частково задоволено позовні вимоги позивача.З даним рішенням суду він не згідний. Про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином.поскільки у с.Катюжанка Вишгородського р-ну він не проживає понад 10 років,власного житла в с.Катюжанка він не має.Крім того він має докази на підтвердження тих обставин,що він сплачував аліменти позивачу у більшому розмірі ніж визначено рішенням Бородянського суду.З 17.02.2016р він перебуває на обліку у пенсійному фонді та отримує пенсію по інвалідності,постійного місця роботи він не має,тому сплачувати аліменти у розмірі 2000грн не має можливості.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2020р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,до суду надійшла заява із проханням справу розглядати за його відсутності,заяву просить задовольнити.

Позивач за основним позовом у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлена.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився,до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду,згідно якого просить заяву задовольнити,справу розглянути за їх відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським судом Київської області 12.02.2020 було проголошено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.Позов було задоволено частково.

Відповідно до ст. 288 ч 1 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128 ЦПК України,а саме за зареєстрованим місцем проживання та адресою,зазначеною у позовній заяві.Крім того,відповідно до вимог ст.288 ч 1 ЦПК України заявник при подачі даної заяви до суду , не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Заявник додав до заяви довідку про те,що він отримує пенсію по інвалідності,однак не надав доказів тих обставин,яких розмірів він отримує пенсію.Також не надав доказів (або не послався на відповідні докази у заяві),що він за своїм матеріальним становищем не має можливості сплачувати аліменти у розмірі ,визначеному заочним рішенням суду від 12.02.2020р.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2020. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2020 р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 12.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько