overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4152/20
Провадження № 2/346/1760/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська Центральна районна лікарня" Коломийської районної ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач подала письмове клопотання про відстрочку від сплати судового збору, тому на підставі ч. 1 ст.136 ЦПК України слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська Центральна районна лікарня" Коломийської районної ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.11.2020 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 242/2624/20
Провадження № 2/242/1063/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

4 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до позов ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 листопада 2020 року о 13 год 30 хв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лань
Справа № 562/2049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 11-00 годині.

В судові засідання 13.10.2020 року та 04.11.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про слухання справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
УХВАЛА

02.11.2020 року Провадження №2-во/425/22/20

Справа №425/2931/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить виправити описку у рішенні Рубіжанського міського суду від 19 березня 2009 року № 2-443/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж встановленого законом мінімуму для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви 03.03.2009 року, а саме: виправити допущену помилку, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також просить виправити помилку в виконавчому листі № 2-443/09 виданому Рубіжанським міським судом Луганської області 19 березня 2009 року.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви, або відмови у прийнятті до розгляду, з тих, що передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказані обставини, та на підставі статей 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, слід прийняти до розгляду.

Отже, керуючись статтями 185-186,258-261,269,351-355,432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року, о 09 годині 45 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Повідомити про розгляд заяви стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а боржнику разом з копією заяви, копії доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 347/1558/20
Провадження № 2/347/620/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), 16.07.2015 року у виконкомі Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюб ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №297/1388/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник ТзОВ "Веллфін" Блащак Роксолана Любомирівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №210386 від 20 червня 2017 року в сумі 161 504, 00 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно позовної заяви, остання просить справу розглянути без її участі (а.с. 4, 51-52).

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву ТзОВ "Веллфін" було залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення до 09:00 год. 03 листопада 2020 року та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано представнику позивача, яку останній отримав 26 жовтня 2020 року (а.с. 52).

Однак, станом на 09:00 годину 03 листопада 2020 року від позивача не надійшло заяви на усунення недоліків позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, яка ухвалою Берегівського районного суду від 13 жовтня 2020 року була залишена без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у вказаний строк не виправлено, суд вважає, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ТзОВ "Веллфін" залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 310/7828/20
2/310/2543/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/4572/20
Провадження № 2/554/1563/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

02 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення часток земельної ділянки у спільній сумісні власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення часток земельної ділянки у спільній сумісні власності задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки:

- кадастровий номер :19:005:0069, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га. складає 190/1000, що складає площу 190 м2.

- кадастровий номер :19:005:0070, для ведення садівництва, площею 256 м.кв. складає: 39/256, що складає площу 39 м2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , с.Ландарі, Диканський р-н, Полтавська обл...

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 352/2232/20
Провадження № 2/352/979/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,36, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,36, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський