Провадження № 2-о/521/11/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 , на момент смерті останньої.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.09.2019 року, провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

Проте, дослідивши матеріали справи на цій стадії розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник стверджує, що спору про право на спадщину ОСОБА_2 немає, але доказів стосовно того матеріали справи не містять.

Крім того, заява про встановлення факту, що має юридичне значення містить відомості про наявність в ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 .

Окрім цього, як вбачається із заяви, метою встановлення факту є подальше звернення заявника до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси, від 07.02.2020 року, було витребувано з Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також інформацію щодо чинності заповіту складеного від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Проте, вказана ухвала суду виконана не була.

Разом з тим, 10.04.2020 року на адресу суду надійшла відповідь Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, а інформація щодо чинності заповіту відсутня.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України)

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи. - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ТТТТК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Даний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України по справі № 755/2276/17, провадження № 61-4601св19 від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням позиції Верховного Суду України, з метою недопущення порушення правил статті 19 ЦПК України щодо юрисдикції спору, порушення прав інших потенційно заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , на момент смерті останньої пов`язане з вирішенням спору про право.

У зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук