overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/6924/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020р. матеріали цивільної справи 753/6924/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків направлено до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказана позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, однак вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№635/1472/20
Провадження по справі№2/635/1578/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації - Чопорової В.В.,

представника відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради - Зінченко К.Г.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» про скасування усиновлення,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» про скасування усиновлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 135/161/20
Провадження № 2-п/135/4/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2020 Ладижинським міським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30.10.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Заява подана особою, яка має право подати заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у прийняті заяви та залишенні без руху немає.

За змістом статті 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2020.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область) на 10 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Попереджаю, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9546/20
Провадження № 2-н/750/2195/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/643/4308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов, в якому позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму переплаченої компенсації у розмірі 1662,62грн.

29.10.2020року представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - Л.А. Ажель, через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України, у звязку із вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2020року у цивільній справі № 643/6591/20 (провадження № 2/643/2798/20), позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, суму переплаченої компенсації у розмірі 1662,62грн.

Відповідно до вимог п.3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, оскільки є рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради /м.Харків, пр. Тракторобудівників, 144/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення суми компенсації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 368/1190/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черняхівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1190/20 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12. 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1190/20 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12. 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 610/2741/20
Провадження № 2/610/968/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Отже, вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який засуджений до позбавлення волі, розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених нею вимог здійснюється в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Г.С. Носов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/874/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Міщій О. Я.,

за участю секретаря Боднар Р. В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 607/18964/18 за апеляційною скаргою Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року, постановленою суддею Ромазаном В. В. у цивільній справі за заявою Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

23 жовтня 2020 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року, постановленою суддею Ромазаном В. В. у цивільній справі за заявою Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про поворот виконання рішення суду,

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/1920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 10.12.2013 р.) на користь адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» (ідентифікаційний код юридичної особи 34319706, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Тополина, 12, оф. 83) суму боргу в розмірі 831 332, 89 (вісімсот тридцять одну тисячу триста тридцять дві) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 10.12.2013 р.) на користь адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» (ідентифікаційний код юридичної особи 34319706, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Тополина, 12, оф. 83) суму судових витрат пропорційно до задоволених вимог в розмірі 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1259/20

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1136/20

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину нерухомого майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-00 год. 30 вересня 2020 року з повідомленням учасників справи. Проте, в судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою апеляційного суду від 30.09.2020 розгляд справи було відкладено на 10.00 годин, 03.11.2020.

02.11.2020 від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зва`язку з їх зайнятістю в інших судових справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заявлені клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 09-00 годин на 11 листопада 2020 року.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371, ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 09:00 11 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 446/1767/20
УХВАЛА
02.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
09.10.2020 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Однак при виготовлені судового наказу допущено описку, а саме не зазначено: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.»
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в судовому наказі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.10.2020 р. в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.»
Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 09.10.2020 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя : Бакай І.А