overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7908/20
2/310/2558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на складність справи, обсяг та характер наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.1, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 13-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.11.2020р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/710/20, п/с № 2-н/174/61/2020 за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року від Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5460,63 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 743/1442/20
Провадження №2-п/743/2/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 28.05.2009 року по справі №2-221/2009, на відповідність вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2009 року у цивільній справі №2-221/2009 за позовом ВАТ «Банк Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 і відповідач отримав його копію 19.10.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення 21.10.2020 року була залишена без руху, а після усунення недоліків в цілому відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 28.05.2009 року у цивільній справі №2-221/2009 за позовом ВАТ «Банк Демарк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 08 годину 45 хвилин 11.12.2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 766/5756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що позивача перебуває в м.Рені Одеської області та бажає приймати участь в судовому засіданні. Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Ренійський районний суд Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Рені Одеської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 10.11.2020 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 доручити Ренійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року о 14:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Ренійським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 136/1564/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 318 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

А відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм заявник у поданій до суду заяві не зазначив про те, якими саме доказами підтверджується факт належності документа, якого він звернув до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту належності документа, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД. Т. Кривенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року Справа № 235/7063/20
Провадження № 2-н/235/1203/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- солідарно: заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 01.10.2020 року в сумі 9742 (дев`ять тисяч сімсот сорок дві) гривні 78 копійок;
- пропорційно: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок: по 35 (тридцять п`ять) гривень 04 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1445/2020
Провадження № 2-зз/497/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2010 року (справа №2-ц-533), був накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.номер обтяження - 9799330 у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про зняття арешту за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-ц-533 за її позовом про розподіл майна подружжя: скасувано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту відділом виконавчої служби Болградського районного управління юстиції, код.34560040, - на квартиру, що належить ОСОБА_2 , - які було вжито ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2010 року (справа №2-ц-533/2010, держ.виконавець ОСОБА_3 ), та знято арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.номер обтяження - 9799330 у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 143/1020/20
УХВАЛА
02.11.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розлянувши клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України завідувача сектором судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Юрія Іванова про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.
29.10.2020 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача Міністерства юстиції України завідувача сектором судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Ю. Іванова надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що зважаючи на територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, представник відповідача - Міністерства юстиції України Іванов Юрій Віталійович, який проживає у м. Вінниці, не має можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 143/1020/20, яке призначено на 23.11.2020 року.
Вивчивши клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В. надійшло обгрунтоване клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1020/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, призначене на 23.11.2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з 14 год. 00 хв. 23.11.2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 175/3829/20-ц
Провадження № 2/175/1089/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про встановлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказано найменування відповідача, участь у справі якої є обов`язковою, а саме Територіальна громада за місцезнаходженням спадкового майна;

-не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в позові: у своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті його батька відкрилась спадщина на належне йому майно, проте до позову не додані документи, які підтверджують вказані обставини;

-не надано довідку з місця проживання спадкодавця та зареєстрованих разом з ним осіб;

-не обґрунтовано і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про встановлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.