"30" жовтня 2020 р.
Справа №489/102/13-ц
Провадження №6/489/396/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Зазначає, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №62186408 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 2/489/626, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.05.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007 в загальному розмірі 65598,66 доларів США, що еквівалентно 524330,10 грн., рішення набрало законної сили 20.05.2013 року. Виконавче провадження відкрито 26.05.2020 року. Кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та за місцем реєстрації. Посилаючись на вищевикладене, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням в межах виконавчого провадження №62186408. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2013, стягнутоз ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007 в розмірі 65598,66 дол. США та еквівалентно 524330,10 грн. У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007 відповідно до договору застави від 19.06.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 3484, звернуто стягнення на предмет застави а саме: автомобіль марки Renault, моделі - premium 400, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп платформа - марки Bartoletti, модель -1F 0111,2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що були зареєстровані на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 за ОСОБА_3 , шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, відповідно, 112200,90 грн. та 86698,40 грн. У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007, відповідно до іпотечного договору від 19.06.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 3483, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2000, зареєстрованого на Товарній біржі Нерухомість-Миколаїв за № 3-113 та 07.07.2000 Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі 102 за номером 17741, шляхом продажу нерухомості з прилюдних торгів за початковою вартістю, встановленою суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум судовий збір у розмірі 3219,00 грн. (три тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 00 коп.). У іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20.05.2013, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2013 в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та в частині розподілу судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог позивача до вказаних осіб. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість, станом на 06.12.2012, за кредитним договором № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007 у розмірі 65598,66 доларів США, що еквівалентно 524330,10 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість, станом на 06.12.2012, за кредитним договором № 416/07/02-КЕ від 19.06.2007 у розмірі 65598,66 доларів США, що еквівалентно 524330,10 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» по 987,90 грн. судових витрат в обох судових інстанціях з кожного.

28 травня 2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі видано виконавчі листи.

За одним із вказаних виконавчих документів боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2019, замінено сторону у справі №489/102/13-ц (провадження № 2/489/626/13) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 416/07/03-КЕ від 19.06.2007, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

26 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження № 62186408 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/626, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; постанову про арешт майна боржника; постанову про арешт коштів боржника, а також вимогу з`явитись до приватного виконавця в строк до 10.06.2020 року з 09:00 годин до 12:00 годин та надати документальне підтвердження виконання рішення суду або пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

Копії постанов та вимогу приватного виконавця направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема на адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації з Сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, постанова про арешт коштів боржника, вимога приватного виконавця) вручена 01.06.2020.

Згідно довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 05.06.2020 року за вих.19.03.03-11/2956/20, станом на 01.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 26.05.2020, вбачається, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді ДФС України від 26.05.2020 року про наявні рахунки у боржників, а також рахунки відкриті боржником, вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні рахунки.

Відповідно до відповіді ПФУ від 28.05.2020 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді з ДФС України про джерела отримання доходів боржника, ОСОБА_1 доходи не отримує.

15 червня 2020 року та 28 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. здійснені виходи за адресою АДРЕСА_2 , за результатами яких складено акти приватного виконавця, відповідно до яких за вказаною адресою двері не відчинили, місце перебування боржника не відоме і встановити при здійсненні виконавчих дій не представляється можливим. Зі слів сусідів за вказаною адресою рідко з`являється. Боржник вимоги виконавця не виконує.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.09.2020 року за вих. № 0.184-24217/0/15-20-Вих, ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перетинав державний кордон України, останній пункт пропуску виїзду ОСОБА_7 05.08.2020.

Приватний виконавець стверджує, що зазначене свідчать про наявність у боржника одночасно як коштів, так і безвідповідального відношення до системи правосуддя, що свідчить про явне ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника рішенням суду.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно п. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Окрім того, у наданих виконавцем документах наявна інформація з Сайту Укрпошти, про вручення рекомендованої кореспонденції 01.06.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської обл.. Куліченка Д.О. (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, постанова про арешт коштів боржника, вимога приватного виконавця), тому можна зробити висновок, що боржник ОСОБА_1 знає та повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 , маючи неврегульовані зобов`язання, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/102/13-ц (провадження № 2/489/626/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» боргу у розмірі 65598,66 доларів США, що еквівалентно 524330,10 грн..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» жовтня 2020 року.