Справа № 405/8707/14-ц
Провадження № 6/405/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: стягувач: АТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року у цивільній справі № 405/8707/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/000-94793/1 від 16.12.2013 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 19.12.2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/000-94793/1 від 16.12.2013 року в сумі 6 732,03 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Заявник також зазначив, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/000-94793/1 від 16.12.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та заінтересовані особи: стягувач АТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 , які судом повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/8707/14-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/8707/14-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді заборгованість за договором про надання кредиту №999-00094793/1 від 16 грудня 2013 року в сумі 6 732,03 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ПАТ «Імексбанк» 15.06.2015 року було направлено виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів та боржників Додатку № 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 999/000-94793/1 від 16.12.2013 року (№ з/п 10034).

При цьому, заборгованість, що обліковується на балансі банку станом на 31.03.2020 року становить 24 114,49 грн., загальна заборгованість у валюті кредиту, з якої 4 997,06 грн. заборгованість за основним боргом, 11 217,82 грн. заборгованість за відсотками та 7 899,61 грн. заборгованість за комісіями.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 31.03.2020 року ПАТ «Імексбанк» за договором № 126 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за договором № 999/000-94793/1 від 16.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: стягувач: АТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/8707/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді заборгованість за договором про надання кредиту №999-00094793/1 від 16 грудня 2013 року в сумі 6 732, 03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова