Справа № 585/1932/20
Номер провадження 2/585/732/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1932 провадження № 2/585/732/20

Позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального

позовного провадження цивільну справу про стягнення коштів.

Представник позивача - адвокат Скрипка Артем Володимирович, який діє на підставі Ордеру серії КС № 554607 від 08 жовтня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.05.2018 року серії СМ № 000525.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обгрунтування позову посилається на те, що 14 травня 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів у сумі 16 200,00 гривень. На підтвердження передачі грошей Відповідач власноруч написала розписку і отримала грошові кошти. Відповідно п. 5. договору, повернення коштів повинно бути здійсненим в такому порядку: 5400,00 грн. - у травні місяці 2020 року; 5400,00 грн. - у червні місяці 2020 року; 5400,00 грн. - в липні місяці 2020 року. Вся сума позики повинна бути повернена до 01 серпня 2020 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання згідно договору та розписки у встановлені строки не виконала, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 серпня 2020 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито, судом постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 67).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляд справи повідомлена належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Пустовійтівської сільської ради Роменського району від 12.08.2020 року № 534-02/35 (а.с.14, 25, 36).

Крім того ОСОБА_2 неодноразово повідомлена про дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 19, 30, 54).

30 жовтня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 (Позикодавець) надала ОСОБА_2 (Позичальнику) суму позики в розмірі 16200 грн.

Згідно п. 5 Договору повернення отриманих сум позичальником здійснюється щомісячно в такому порядку: травень 2020 р. - 5400 грн., червень 2020 р. - 5400 грн., липень 2020 р. - 5400 грн. Борг може бути повернутий достроково. Вся сума позики повинна бути повернута до 01 серпня 2020 року (а.с.3).

ОСОБА_2 надала розписку від 14 травня 2020 року, відповідно до якої вона згідно договору отримала позику від ОСОБА_1 в розмірі 16200 грн. і зобов`язалася повернути її в строк до 01.08.2020 року (а.с.4).

З наведеного вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу заборгованості за договором позики.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За своєю юридичною природою договір позики є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Судом встановлений факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 в борг грошових коштів в розмірі 16200 грн.

На підтвердження вказаного факту позивачем представлений договір та розписка, надана відповідачем. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами позики не погашає.

Оскільки, відповідач належним чином добровільно не виконала умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернула борг за вказаними договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 14 травня 2020 року у розмірі 16200 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова