Провадження №2/592/3119/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок є власністю двох власників: 64/100 будинку за вказаною адресою належить ОСОБА_2 на праві часткової власності, а 36/100 вказаного будинку належить ОСОБА_4 . Відповідно до будинкової книги за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_2 зареєстровані: дочка, колишній чоловік дочки - ОСОБА_3 та онук ОСОБА_5 06.03.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_3 з листопада 2018 року за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 )) не проживає, будь яким чином не проявляє інтересу до житлового приміщення, витрат по утриманню житла не несе, допомоги по виконанню побутових робіт пов`язаних з утриманням житла у належному стані не надає, його речі у даному житлі відсутні. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї ОСОБА_3 не чинили. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2015 у справі №583/2135/15-ц ОСОБА_2 визнано недієздатною, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Наявність серед осіб зареєстрованих у будинку особи, яка не користується житлом та не несе витрат на його утримання, створює додатковий фінансовий тягар по сплаті комунальних послуг, унеможливлюють отримання субсидії. У зв`язку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, надали до суду лист про розгляд справи без участі представника опікунської ради.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу частини жилого будинку від 23.08.2001 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,- ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 64/100 часток житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; власником 36/100 часток вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_4 (а.с.13, 18-19).

З копії будинкової книги на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_1 дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_5 онук ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - колишній чоловік дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с.14-17).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.11.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №57 (а.с.12).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2015,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Стаття 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України,- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України,- власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 15 ЦК України,- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

У відповідності до положень статті 16 ЦК України,- особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Тлумачення наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває у приватній власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, або шляхом виселення (негаторний позов).

Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначила, що ОСОБА_2 є власником 64/100 частин житлового будинку, у якому зареєстрований відповідач колишній зять ОСОБА_3 , однак в період з кінця 2018 по цей час відповідач по місцю реєстрації не проживає, тому через формальну реєстрацію відповідача в її домоволодінні, порушуються її законні права на користування та розпорядження власним житлом.

На підтвердження факту не проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.10.2020, підписаний мешканцями АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ОСОБА_10 . З акту вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою з кінця 2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що права позивача, як власника житлового будинку, порушуються відповідачем, який у житловому будинку фактично не проживає, однак має у ньому зареєстроване місце проживання, що є перешкодою для позивача у здійсненні повноважень власника.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у випадку, коли особа не проживає у спірному житловому приміщенні, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування.

Така позиція висловлена у висновку Верховного Суду у постанові від 29 липня 2020 року у справі №345/1241/19.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у житловому будинку, який належить ОСОБА_2 , порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.

Оскільки ОСОБА_3 більше шести місяців не проживає без поважних причин за адресою реєстрації, то суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., так як позивачеві згідно ухвали суду від 07.10.2020 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 319, 321, 383 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв