КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від про відмову у закритті провадження у справі, яку було постановлено за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 , направленого 29.05.2019 року та отриманого судом 30.05.2019 року, проте, жодного судового рішення за результатами розгляду клопотання про закриття провадження уданій справі не ухвалювалося.

Крім того, з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, також вбачається, що судом першої інстанції судові рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №752/18866/18 не ухвалювалися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню в розумінні вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню

Оскільки ухвала, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, Деснянським районним судом м. Києва не постановлялась, то об`єкт апеляційного оскарження відсутній, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя