Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2482/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації, Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про скасування арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матій Н.Ю., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації, Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт (архівний запис) накладений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1453678, обтяження зареєстровано 09.11.2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30 та вилучити відповідний запис про обтяження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виноградівською районною державною адміністрацією в інтересах відповідача державного реєстратора подано відзив на позовну заяву, за яким Виноградівська районна державна адміністрація зазначає, що не є належним відповідачем, оскільки державним реєстратором не було порушено прав позивача, так як арешт на нерухоме майно накладено Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, за яким відзив Виноградівської РДА відхиляє, покликаючись на те, що саме відповідний державний реєстратор Виноградівської РДА, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав вносить відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про звільнення майна з-під арешту, а не державна нотаріальна контора.

Відповідачем Головним управління ДПС у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, де відповідач повідомляє, що станом на 07.10.2020 року податковий борг у ОСОБА_1 (спадкоємця) та ОСОБА_3 (спадковавця) відсутній.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представники відповідачів будучи повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань від них не надходило.

Представник третьої особи будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання також не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходть до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_3 , яка за життя залишила заповіт на користь позивача ОСОБА_1 .

З метою оформлення спадщини за заповітом позивач звернувся до Державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, державним нотаріусом Боричок К.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що згідно сформованої 22.11.2019 року за № 189790803 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на майно (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1453678, обтяження зареєстровано 09.11.2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30 (надалі - Повідомлення).

На підставі Повідомлення накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке успадкувала ОСОБА_3 , його дружина.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2004 року за номером в реєстрі 3471 та зареєстрований КП «Виноградівське РБТІ» на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2004 року №6030513.

Таким чином, державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та роз`яснено право звернутись до суду для винесення рішення про зняття арешту зареєстрованого в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.11.2004 року.

В той же час, листом від 30.01.2020 року № 659/9/07-16-10-01-08 Головне управління ДПС в Закарпатській області зазначило про відсутність податкового боргу у ОСОБА_3 та просило зняти обтяження з майна (будинок з надвірними спорудами, АДРЕСА_2 ), яке було накладено на підставі повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30.

ОСОБА_1 також звернувся з заявою від 11.03.2020 року до Виноградівської районної державної адміністрації з проханням зняти арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1453678, обтяження зареєстровано 09.11.2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Листом від 23.03.2020 року №В-13 8/03.1 Виноградівською райдержадміністрацією повідомлено заявнику про вирішення даного питання в судовому порядку враховуючи вимоги ч.1 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_1 звертався з заявою від 14.04.2020 року до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати копію Повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30 на підставі якого Виноградівською державною нотаріальною конторою 09.11.2004 року зареєстровано вказане обтяження на спадкове майно .

Листом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 04.05.2020 року №208/01-21, позивачу відмовлено у наданні копії Повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30.

Виноградівська РДА у відзиві вказує, що в архіві Центру надання адміністративних послуг Виноградівської РДА не зберігаються дані про вищезазначений арешт у паперовому вигляді, оскільки архів містить відомості по об`єктах нерухомого майна починаючи з 2013 року.

Разом з тим Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомляє, що станом на 07.10.2020 року податковий борг у ОСОБА_1 (спадкоємця) та ОСОБА_3 (спадковавця) відсутній.

Вказана заборона порушує право позивача на оформлення спадкових прав після смерті його тітки.

Оскільки, на даний час боргових зобов`язань у позивача та спадкодавця немає, є необхідним у судовому порядку зняти заборону із спадкового житлового будинку.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Згідно з п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 N 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до вимог статті 31-1 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами), державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної, реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі за місцем знаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим ізчоном. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може сути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності заборони накладеної на майно порушується право позивача на оформлення своїх спадкових прав.

Відсутність боргових зобов`язань спадкодавця свідчить про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони порушує законні права та інтереси позивача. Викладені факти свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача і таку слід скасувати в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт (архівний запис) накладений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1453678, обтяження зареєстровано 09.11.2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ДПІ у Виноградівському районі від 10.04.2000 року №30 та вилучити відповідний запис про обтяження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко