overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/481/20
Провадження № 2-о/417/151/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"04" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна, звернулася до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення:

- факту постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7311/16-ц 2/335/1566/2020
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І.,за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, заяву представника відповідача про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Керуючись статтями 103,104,105,113,252,253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад 08.07.2015 року, тобто на момент посвідчення наступних правочинів: договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Вента-2010» від 08.07.2015 року, заповіту від 08.07.2015 року, довіреності від 08.07.2015 року;
- Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у липні 2015 року, тобто на момент посвідчення наступних правочинів: договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Вента-2010» від 08.07.2015 року, заповіту від 08.07.2015 року, довіреності від 08.07.2015 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №335/7311/16-ц.
Оплату за проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

22.10.20 р. 145/960/20

2/145/532/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.07.2020 року дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з викладених у заяві підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , проти якого представник позивача ОСОБА_1 не заперечував.

В зв`язку з чим, судом проведено підготовче судове засідання з дотриманням положень ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову, а також доказами якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 510/1804/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бошков
Провадження №2-н/523/1609/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 06 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Справа 688/2620/20
№ 2/688/806/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

02.11.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16.00 год. 9 листопада 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання право власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання право власності на гараж.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів з автокооперативу «Червона гвоздика», а саме: оригінал довідки про членство ОСОБА_1 та внесення ним, як членом кооперативу пайового внеску; належним чином завірену копію рішення загальних зборів № 50 від 12.09.1985 про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу; належним чином завірені копії документів на право власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання право власності на гараж - задовольнити.

Витребувати в автокооперативу «Червона гвоздика» документи , а саме: оригінал довідки про членство ОСОБА_1 та внесення ним, як членом кооперативу пайового внеску; належним чином завірену копію рішення загальних зборів № 50 від 12.09.1985 про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу; належним чином завірені копії документів на право власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати автокооператив «Червона гвоздика» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувану інформацію у строк до 30.11.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3659/20
УХВАЛА

03.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання її шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року сторонам надано строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено на цей строк.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року провадження у справі поновлено, призначено дату судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

26 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 750/6976/20
Провадження № 2/750/1611/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Шилової Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,
треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,
17 серпня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача у підготовчому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення в повному обсязі, подав відзив на позовну заяву.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва О.М. у підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно із пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 946/6299/20
Провадження № 2-н/946/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1870 грн. 66 коп., 3 відсотка річних у розмірі 16 грн. 27 коп., інфляційні витрати у розмірі 12 грн. 80 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2020 року судом, відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних , надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ( АДРЕСА_2 ) щодо місця реєстрації боржниці ОСОБА_1 .

30.10.2020 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одеса та Одеської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1870 грн. 66 коп., 3 відсотка річних у розмірі 16 грн. 27 коп., інфляційні витрати у розмірі 12 грн. 80 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов