Справа № 404/3061/20
Номер провадження 2/404/789/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 2 500 грн. 00 коп. за жовтень, листопад та 1250 грн. за грудень 2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від спільного шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 травня 2019 року шлюб розірвано. Діти проживають з матір`ю, але він сплачує аліменти та приймає участь у додаткових витратах. Відповідач перешкоджає йому бачитись з дітьми в результаті чого триває судовий розгляд про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні спільних дітей.

Досягти згоди з відповідачем відносно подальшого виховання, утримання дітей - не можливо, адже ОСОБА_2 ігнорує його звернення з проханням повідомити, яких додаткових витрат потребують діти. В свою чергу подає позови до суду, чим витрачає час працівників суду на розгляд справ даної категорії так і окремо кожного з нас.

Так в серпні місяці 2019 року, він неодноразово звертався до ОСОБА_2 , з проханням повідомити, які додаткові витрати необхідні для дітей на що відповіді не отримав. Враховуючи не бажання зі сторони відповідача досягти згоди у вирішенні питань відносно утримання дітей, знаючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвідують курси англійської мови, ним прийнято рішення сплатити за їх навчання, в період жовтеня, листопада, грудня 2019 року.

Вартість витрат за курси англійської мови за обох дітей склала 3750 грн. 00 коп., підтвердженням тому є довідки з ГО «МЦ`Жираф Клаб» від 12 та 20.09.2019 року, а також копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 043 та № 050.

Тобто даний намір свідчить про його бажання добровільно приймати участь у додаткових витратах, окрім аліментів, але відповідач врешті знову ж таки звертається до суду про стягнення витрат за курси англійської мови за літні місяці 2019 року, не дивлячись на те, що дане питання можливо вирішити і в добровільному порядку, без судового розгляду.

Враховуючи практику суду та правове регулювання даних правовідносин, відповідно і він, як батько бере участь у додаткових витратах, в свою чергу ОСОБА_2 зобов`язана також нести такі обов`язки, незалежно від того, що діти проживають саме з нею. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого, відповідно відповідач повинна компенсувати частину понесених ним витрат на курси англійської мови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення додаткових витрат.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 16/.

07.07.2020 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість /а.с. 22-23/.

Крім того, 07.07.2020 року до суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі про стягнення додаткових витрат /а.с. 32/.

14.07.2020 року позивачем подано заперечення на відзив, яким просить його вимоги задовольнити та вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню частина понесених та доведених додаткових витрат, а саме 1 875,00 грн., що становить 50 % від загальної суми /а.с. 33-34/.

В судовому засіданні позивач щодо заявленого клопотання сторони відповідача заперечив, вказав на його безпідставність.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2020 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат відмовлено.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, запереченнях на відзив, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно, на електронну адресу суду направила письмові пояснення, згідно яких вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, розгляд справи провести у її відсутності /а.с. 58-61/.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши виступ позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки, виданої 14 травня 2019 року квартальним комітетом № 32 Фортечного району м. Кропивницького, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї з 3 чоловік: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року у справі №404/5935/19 (номер провадження 2/404/1538/19), залишеного без змін постановою колегії суддів цивільної палати Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 50 % понесених у червні жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 3115 грн. 65 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн., лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп., заняття спортом сином ОСОБА_7 в сумі 1400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. за вересень 2019 року та починаючи стягнення з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року щомісячно та на зайняття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спортом у ТОВ «Метропілля» в сумі 629 грн. 50 коп. щомісячно починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави 768,40 грн. судового збору /а.с. 24-28, 29-31/.

Як вбачається з довідки, виданої ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчають англійську мову в ГО «МЦ «Жираф Клаб». 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено за навчання обох дітей за жовтень та листопад в розмірі 2 500 грн.

Відповідно до довідки, виданої ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в ГО «МЦ «Жираф Клаб» з 03 вересня 2019 року. Двічі на тиждень діти займаються англійською мовою. Батько, оплатив за грудень 2019 року суму 1250 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 2 500 грн. 00 коп. за жовтень, листопад та 1250 грн. за грудень 2019 року.

Разом з цим, діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, що встановлено неодноразовими рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда, якими з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів, стягнуто понесені ОСОБА_2 додаткові витрати на розвиток дітей, що не заперечується самим позивачем.

В порядку ст.ст. 43, 49 ЦПК України позивачем письмових заяв щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, уточнення позовних вимог не подавалось.

Враховуючи викладене право на звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат у ОСОБА_1 відсутнє.

Крім того, заявлені позивачем обставини вже встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н.Ю.) від 14 січня 2020 року у цивільній справі №404/5935/19 (номер провадження 2/404/1538/19), залишеного без змін постановою колегії суддів цивільної палати Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, їм надано правову оцінку та не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому є підстави вважати, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту сімейних прав та інтересів, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України ) .

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 2 500 грн. 00 коп. за жовтень, листопад та 1250 грн. за грудень 2019 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда