overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 622/1160/19-ц

провадження № 22ц/818/4007/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталія Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталія Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 грудня 2020 року о 12-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/1310/20

провадження № 22ц/818/5592/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиХарківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 22 жовтня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року витребувано зазначену справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа № 609/1144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Цеценівської сільської ради (місце знаходження: с. Цеценівка, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Цеценівської сільської ради (місце знаходження: с. Цеценівка, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 643/7961/20
Провадження № 2-во/643/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» просить виправити описку у судовому наказі від 25.05.2020р. по справі 643/7961/20 в частині зазначення по-батькові боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » та вказати дату його народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви, дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у судовому наказі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, заява в частині виправлення по-батькові боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 »задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, що по-батькові боржника є « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» задовольнити частково.

Виправити технічну помилку допущену у судовому наказі №643/7961/20 від 25.05.2020р., зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Мельникова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3122/20
Провадження № 2/133/946/20
У Х В А Л А

02.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв`язку з навчанням.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, а саме: відсутня дата засвідчення документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з навчанням залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
№ справи687/182/20
№2/687/139/2020
03 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною їй земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
03.11.2020 року від представника позивача надійшло вступне в порядку ст.227 ЦПК України відповідно до якого позовні вимоги підтримує та просить розглядсправи призначеної на 03.11.2020 року проводити у її відсутності.
Так, 02.11.2020 року від представника ТзОВ «Агро Чемерівці» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник перебуває на самоізоляції спричиненої коронавірусом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною їй земельною ділянкою, відкласти на 16.11.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2018р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить суд визнати дійсним договір купвілі-продажу Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 укладеного на товарній біржі 07.04.1999р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року справа №766/22872/18 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. , після надходження відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідача, позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року справа прийнята до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, на адресу суду від представника позивача адвоката Сідєльнікової Є.І., яка діє на підставі ордеру ВЕ № 1018412 від 20.07.2020р. надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню а позовна заява ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3816/20

провадження у справі № 2/0285/1178/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 45 хв. 23.11.2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 2/234/3687/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського коледжу технології та дизайну про стягнення частини суми вихідної допомоги, виплату середнього заробітку та весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського коледжу технології та дизайну про стягнення частини суми вихідної допомоги, виплату середнього заробітку та весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського коледжу технології та дизайну про стягнення частини суми вихідної допомоги, виплату середнього заробітку та весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 копійок, сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 24.09.2020 року через АТ КБ "Приватбанк" на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський