№2-з/756/294/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ізі Кредит» про визнання виконавчого напису вчиненого 26.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №52163 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №197802 від 03.04.2018 року у розмірі 13 164 грн., 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач вказує, що існують ризики безпідставного стягнення коштів та реалізації майна ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за оскаржуваним виконавчим написом.

Таким чином, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме:

- застосувати заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 25.02.2020 року, реєстраційний номер в реєстрі №2385;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 26.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №52163.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 06.10.2020 року вбачається, що виконавче провадження №63216702 відкрито лише на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №52163 від 26.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

При цьому, яке відношення до предмету позову має «виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 25.02.2020 року, реєстраційний номер в реєстрі №2385» подана заява обґрунтувань не містить.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги та існуючі види забезпечення позову, зміст поданої заяви, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню - частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63216702 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №52163 від 26.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Стягувач: ТОВ «Ізі Кредит» , м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп. 4.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шевчук