Справа № 136/659/20
провадження № 2/136/172/20
РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вищевказаним позовом проти ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою визнати за позивачем право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 2,4518 га, з кадастровим номером :000:4843, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (далі спадкодавець).

Позивач обґрунтовує свою вимогу наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина спадкодавця ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла спірна земельна ділянка, а спадкодавець та відповідач, будучи чоловіком та дочкою, і відповідно спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли. Однак спадкодавець, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя свою частку не переоформив, таким чином після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла успадкована ним, після смерті дружини, Ѕ частки земельної ділянки. Разом з тим, спадкодавець за життя склав заповіт у якому все своє майно заповів позивачу, що доводиться йому онукою. Проте, прийнявши спадщину вона не може її оформити, оскільки правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку на ім`я спадкодавця відсутній, а тому відповідне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Позивач на підтвердження своїх вимог наводить: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію державного акта та витягу з ДЗК на оспорювану земельну ділянку; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію заповіту ОСОБА_3 та копії інших документів на підтвердження родинних зв`язків сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання та встановлено строк для подання відповідачам відзиву. Також, з нотаріальної контори витребувано матеріали спадкових справ.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не подала, однак 23.10.2020 до канцелярії суду нею подано заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, а також про визнання позову проти задоволення якого вона не заперечує.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2007 (а.с. 2).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 2,4518 га, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №07575 від 19.02.2002 та витягом з ДЗК від 13.09.2019 (а.с.3-4).

Із матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями першої черги спадкування за законом, спадщину прийняв подавши заяву відповідного змісту.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який 05.02.2008 посвідчено секретарем Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, і згідно якого все наявне майно було заповідано ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.07.2008 (а.с. 5).

Із матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 вбачається, що спадщину прийняла його онука ОСОБА_1 . Однак, прийнявши спадщину вона не може її оформити, оскільки правовстановлюючий документ на земельної ділянки площею 2,4518 га, з кадастровим номером :000:4843, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, на ім`я ОСОБА_3 , відсутній.

Факт родинних відносин сторін із спадкодавцем підтверджено належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про визнання за позивачем право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 2,4518 га, з кадастровим номером :000:4843, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Перевірені судом зібрані у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору спадщину прийняли, отож вона їм належить у рівних частках, тобто по 1/2 кожному. Правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку на ім`я спадкодавця відсутній, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний.

Разом з тим, відповідач подала до суду заяву про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 2,4518 га, з кадастровим номером :000:4843, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко