Справа № 629/2105/20
Провадження № 2/629/789/20
УХВАЛА

27.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення, посилаючись на те, що 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. були посвідчені договори міни (обміну) земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між ним та відповідачем по справі, які були зареєстровані 20.06.2017 року в реєстрі за №№ 751, 752. Відповідно до договору міни від 20.06.2017 року, зареєстрованого за номером № 751 відповідач обміняв належну йому на праві приватної власності земельну ділянку 0,0500 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0597, розташовану на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, грошова оцінка на день укладання договору 2261,00 гривень на належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,8769 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0404, розташовану на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, грошова оцінка на день укладання договору 199814,00 гривень. Відповідно до договору міни від 20.06.2017 року, зареєстрованого за номером № 752 відповідач обміняв належну йому на праві приватної власності земельну ділянку 0,0500 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0599, розташовану на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, грошова оцінка на день укладання договору 2261,00 гривень на належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,2304 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0405, розташовану на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, грошова оцінка на день укладання договору 50411,00 гривень. Обмін було проведено без доплат. Зазначив, що обмін ним було вчинено під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних умовах, чим відповідач скористався. Також зазначив, що відповідач до теперішнього часу не надав йому примірники договорів міни та договорів оренди, які утримує у себе. Крім цього вказав, що вищевказані договори міни від 20.06.2017 року були відчужені сторонами під час дії мораторію на відчуження сільськогосподарських земель, що суперечить чинному законодавству. В зв`язку з чим просить визнати недійсними договори міни (обміну) земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладені 20.06.2017 року між ним та відповідачем у справі, які були посвідчені приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. та зареєстровані в реєстрі за №№ 751, 752.

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПОСП «Агросвіт» наступні документи: договір оренди земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :03:000:0597, серія та номер 597, виданий 20 червня 2017 року, видавник: орендар ПОСП «Агросвіт», дата державної реєстрації 07 вересня 2017 року; договір оренди земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :03:000:0599, серія та номер 599, виданий 20 червня 2017 року, видавник: орендар ПОСП «Агросвіт», дата державної реєстрації 07 вересня 2017 року; інформацію щодо нарахування орендної плати по вищезазначеним договорам. Зазначив, що дані докази можуть підтвердити факт укладення договорів оренди та нарахування орендної плати по вищезазначеним земельним ділянкам.

Крім того, 18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни наступні документи: договір міни земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0404, серія та номер договору міни №751, виданий 20 червня 2017 року, видавник: приватний нотаріус міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна; договір міни земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0405, серія та номер договору 752, виданий 20 червня 2017 року, видавник: приватний нотаріус міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна; документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію посвідчення договорів міни земельних ділянок №751 та №752 від 20 червня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною; копію сторінки (сторінок) реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на які зроблено запис про посвідчення договорів міни земельних ділянок №751 та №752 від 20 червня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною. Зазначені докази, на думку позивача, можуть підтвердити факт укладення договорів міни земельних ділянок. Зазначив, що дані докази можуть підтвердити факт укладення договорів оренди.

Також, 18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області наступні документи: договір оренди земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :03:000:0597, серія та номер 597, виданий 20 червня 2017 року, видавник: орендар ПОСП «Агросвіт», дата державної реєстрації 07 вересня 2017 року; договір оренди земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :03:000:0599, серія та номер 599, виданий 20 червня 2017 року, видавник: орендар ПОСП «Агросвіт», дата державної реєстрації 07 вересня 2017 року. Зазначив, що дані докази можуть підтвердити , що вищевказані земельні ділянки належали саме йому, позивачу по справі, факт укладення договорів оренди, реєстрації та нарахування орендної плати по вищезазначеним договорам оренди.

Крім того, 14 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПОСП «Агросвіт» договір оренди земельної ділянки площею 4,8769 га, кадастровий номер :02:000:0404, договір оренди земельної ділянки площею 1,2304 га, кадастровий номер :02:000:0405, інформацію щодо нарахування орендної плати по вищезазначеним договорам за період з моменту укладення по червень 2017 року (дату укладення договорів міни).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Заявлені клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України підтримав та просив їх розглянути.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотань позивача про витребування доказів за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву, в якій проти задоволення клопотання позивача від 12 серпня 2020 року заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд вважає, їх таким, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від ПОСП «Агросвіт» та Лозівської районної державної адміністрації Харківської області задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим, позивачем не доведено, що витребувані документи стосуються предмету доказування в рамках даного позову та мають значення для вирішення спору.

Крім того, разом з клопотанням про витребування у ПОСП «Агросвіт» договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0404, :02:000:0405, :03:000:0599, :03:000:0597, позивачем подано копію повідомлення міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09 червня 2020 року. З наданого повідомлення вбачається, що реєстрацію договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0404 (площа площею 4,8769 га), :02:000:0405 (площа 1,2304 га), :03:000:0599 (площа 0,05 га), :03:000:0597 (площа 0,05 га) управління не проводило. В зв`язку з викладеним, клопотання позивача про витребування вказаних документів є суперечливим та необґрунтованим з огляду на наявність інформації міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу наявності зазначених доказів. Тому суд не вбачає підстав для витребування зазначених документів.

Щодо витребування доказів у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області Курявської О.О., суд вважає, що у даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни:

- оригінал (примірник) договору міни земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0404, серія та номер договору міни №751, виданий 20 червня 2017 року, видавник: приватний нотаріус міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, який залишився у справах приватного нотаріуса, та всі долучені до нього документи для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал (примірник) договору міни земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0405, серія та номер договору 752, виданий 20 червня 2017 року, видавник: приватний нотаріус міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, який залишився у справах приватного нотаріуса, та всі долучені до нього документи для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких зроблено запис про посвідчення договорів міни земельних ділянок №751 та №752 від 20 червня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, видавник: Курявська О.О., приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області.

В задоволенні інших клопотань позивача відмовити.

Копія ухвали направити приватному нотаріусу міського нотаріального округу Харківської області Курявській Олесі Олександрівні для виконання в строк до 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова