Справа № 388/736/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Непорожньої О.Г.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та просить: визнати поновленим договір оренди землі від 15 листопада 2004 року між ним та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у Державному підприємстві «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі 18 травня 2005 року, книга № 4 за № 162, земельної ділянки розміром 5,6847 га, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9504 на той самий п`ятнадцятирічний строк та на тих самих умовах; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15 листопада 2004 року між ним та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у Державному підприємстві «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі 18 травня 2005 року, книга № 4 за № 162, земельної ділянки розміром 5,6847 га, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9504 на той самий п`ятнадцятирічний строк та на тих самих умовах у визначеній у змісті позовних вимог редакції.

Позов мотивує тим, що згідно з договором оренди землі від 15 листопада 2004 року між ним та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований 18 травня 2005 року у Державному підприємстві «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі, книга № 4 за № 163 (далі Договір), орендує земельну ділянку площею 5,6847 га, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9504.

З метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі та згідно з чч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ОСОБА_2 у строки визначені п. 8 Договору звернувся до відповідача із заявою від 3 лютого 2020 року про намір продовження Договору на новий строк, додавши додаткову угоду та інші документи необхідні для розгляду цього питання по суті.

Позивач зазначає, що представником відповідача було повідомлено про істотні умови на яких може бути поновлено Договір, а саме строк 7 років, орендна плата 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі.

На початку березня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 надійшов лист повідомлення відповідача від 28 лютого 2020 року за № С-1461/0-58/0/17-20 про заперечення в поновленні договору у зв`язку із відсутністю додаткової угоди.

Позивач повторно в межах строків визначених чч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору, звернувся до відповідача з листом повідомленням від 13 березня 2020 року про намір продовження цього Договору на новий строк, додавши до нього додаткову угоду.

При цьому, ОСОБА_2 в листі повідомленні від 13 березня 2020 року зазначено про згоду змінити істотні умови Договору на умовах орендодавця.

У квітні 2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист повідомлення від 15 квітня 2020 року № С-4349/0-112/0/17-20 про неможливість задоволення звернення, оскільки відповідач не є розпорядником землі.

Після закінчення строку договору оренди землі, а саме 18 травня 2020 року позивач продовжив користуватися земельною ділянкою.

У зв`язку із відсутністю протягом місяця після закінчення строку договору заперечення відповідача щодо користування земельною ділянкою, позивачем направлено відповідачу лист повідомлення від 18 червня 2020 року та додаткову угоду про продовження договору оренди землі на тих самих умовах, що були визначені Договором, згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На думку ОСОБА_2 , відповідачем безпідставно не підписано додаткову угоду та проігноровано вимоги позивача щодо підписання додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити у позові. Зазначає, що 3 лютого 2020 року за вхідним № С-1461/0/16-20, позивач звернувся із заявою про продовження строку дії договору оренди землі площею 5,6847 га, кадастровий номер: :02:000:9504.

Відповідач листом повідомленням від 28 лютого 2020 року № С-1461/0-58/0/17-20 повідомив про заперечення щодо поновлення Договору за відсутності проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

13 березня 2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від позивача надійшов лист повідомлення від цієї ж дати за № С-4349/0/16-20 про поновлення договору оренди землі на строк 7 років та зі сплатою орендної плати у розмірі 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач листом повідомленням від 15 квітня 2020 року № С-4349/0-112/0/17-20 повідомив ОСОБА_2 про відсутність підстав для задоволення звернення, оскільки частина землі знаходиться в межах населеного пункту.

ОСОБА_2 надіслав до суду відповідь на відзив. Вказує, що ним додано до позову належні та допустимі докази виконання умов Договору та продовження користування земельною ділянкою, а відповідачем не спростовано та не надано будь-яких доказів на підтвердження протилежного.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у позові з таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 15 листопада 2004 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі площею 5,68 га, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:9504. Договір зареєстрований у Державному підприємстві «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі, про що вчинено запис у книзі № 4 за № 162 від 18 травня 2005 року (а. с. 6, 7).

За змістом пунктів 8, 9 Договору його укладено на п`ятнадцять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 1,5 процентів від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Отже, правочин набрав чинності 18 травня 2005 року.

14 серпня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до Договору. Зокрема, замінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, що виступає Орендодавцем з Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Пункт 9 Договору викладено в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рівні земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, у розмірі 5 процентів, що становить 9118,41 грн у рік на розрахунковий рахунок Долинської міської ради» (а. с. 13).

15 серпня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право: 27553157, згідно з цією додатковою угодою від 14 серпня 2018 року (а. с. 14).

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час укладення договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Положеннями ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), яка фактично об`єднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 29 вересня 2016 року N 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином органом, що вирішує питання передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Повноваження з передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин реалізовує, починаючи з 1 січня 2013 року.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 22 червня 2020 року, земельна ділянка площею 5,6847 га, кадастровий номер: :02:000:9504, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державної форми власності, розпорядником якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а. с. 31).

Проте, що саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є розпорядником вищезазначеної земельної ділянки площею 5,6847 га, кадастровий номер: :02:000:9504, зазначає Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області в надісланому клопотанні № 01-08/148/4 від 20 жовтня 2020 року.

Відповідач не надав будь-яких доказів, що розпорядником частини земельної ділянки площею 5,6847 га, кадастровий номер: :02:000:9504 є Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області, а відтак його доводи про це є необґрунтованими.

Суд установив, що 3 лютого 2020 року, тобто у строк встановлений Договором та Законом України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою (вхідний номер С-1461/0/16-20) про поновлення Договору на новий строк. До цього листаповідомлення додано, зокрема проект додаткової угоди (а. с. 15, 15).

З матеріалів справи вбачається, що доданим проектом додаткової угоди ОСОБА_2 просить продовжити строк дії договору на сім років, внести зміни до пунктів 9, 21, 28, 31, зокрема й щодо розміру орендної плати 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі. Цю додаткову угоду надано в одному примірнику (а. с. 16).

Відповідач листом повідомленням від 28 лютого 2020 року № С-1461/0-58/0/17-20 заперечив щодо поновлення договору оренди землі за відсутності додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а. с. 17).

Оскільки зміст проекту додаткової угоди відображав внесення змін до змісту договору, а не додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення строку дії договору згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно відповідач розцінив такі дії позивача як ненадання визначеного проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

У судовому засіданні представником позивача визнавалось, що зміст додаткової угоди був некоректний.

ОСОБА_2 листом повідомленням № С-4349/0/16-20 від 13 березня 2020 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за поновленням договору оренди землі на новий семирічний строк. Зазначив про можливість продовження оренди саме на цей строк зі сплатою орендної плати в розмірі 12 процентів, про що йому повідомляли посадові особи. Вказав, що погоджується змінити істотні умови договору. До цього листа повідомлення додав проект додаткової угоди у двох примірниках, а також інші документи (а. с. 18).

Листом повідомленням від 15 квітня 2020 року № С-4349/0-112/0/17-20 відповідач заперечив щодо поновлення договору оренди землі, оскільки на його думку частина земельної ділянки знаходиться в межах населеного пункту.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди землі визначені у ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

ОСОБА_2 у змісті позову зазначає, що посадовими особами відповідача запропоновано йому укласти додаткову угоду до договору оренди землі на таких істотних умовах: строк договору продовжується на сім років; орендна плата становить 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі.

Разом із тим, матеріали цієї цивільної справи не містять жодних письмових доказів про вчинення відповідачем таких дій, а відтак доводи позивача про це є необґрунтованими.

ОСОБА_2 у цій справі у встановлений строк надіслав відповідачу лист повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди та запропонованими новими вищезазначеними істотними умовами договору оренди землі. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянуло ці документи та заперечило проти поновлення договору оренди землі на новий строк, відповідно ці дії свідчать про непогодження запропонованих позивачем нових істотних умов договору, а відтак у силу положень ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинено.

18 червня 2020 року ОСОБА_2 поштовим зв`язком надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист повідомлення про поновлення договору оренди землі згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначаючи, що належно виконував обов`язки за умовами Договору, продовжує користуватися земельною ділянкою, додаючи проект додаткової угоди (а. с. 28-30).

Визнання вищезазначеної додаткової угоди укладеною є предметом спору у цій справі.

Згідно з 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

До такого висновку також доходила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року (справа № 159/5756/18, провадження № 14-99цс20).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, у цій справі Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до закінчення строку договору відмовлено позивачеві у поновленні договору оренди землі, відповідно відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у позові ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідач у справі не надав доказів понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 631, 792 ЦК України, ст. 122 ЗК України, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення відповідних правовідносин), ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський