Справа № 211/799/20
Провадження № 2/211/1048/20
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання цивільних справ за даним позовом - № 211/ 799/20 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, справа № 211/800/20. Дане клопотання мотивував тим, що підставою позовних вимог по вказаних цивільних справах є одна і таж публікація.

Крім того, відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року та протоколу передачі судової справи від 20.10.2020 року в провадження судді Папариги В.А. надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, для вирішення питання про її об`єднанням зі справою № 211/799/20.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від позивачів надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він підтримав клопотання про об`єднання справ, однак просив суд відкласти підготовче судове засідання з посиланням на те, що він не отримував копії позову ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається з позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підставами для звернення з позовами до відповідача ОСОБА_2 є публікація на сторінці у Фейсбуці допис з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вбачається, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають дві цивільні справи за позовами до одного й того самого відповідача, а саме до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, підставами для звернення з якими є публікація на сторінці у Фейсбуці допис з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд приходить висновку, що є підстави для їх об`єднання цих справ в одне провадження.

Також враховуючи, що при відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, приймаючи до уваги заяву відповідача про те, що він не отримував копії позовної заяви ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти для вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 188, 274-279, 353 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 211/799/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, з цивільною справою № 211/800/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, присвоївши об`єднаній справі № 211/799/20.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12-30 годину 24 листопада 2020 року визначивши відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та доданих до неї документів для подання відзиву на вказану позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига