Справа №359/2095/20
Провадження №2/359/1715/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за спадкодавцем права власності на жилий будинок та земельну ділянку, визначення позивача спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, а також зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок та надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки,

встановив:

1. Виклад вимог пред`явленого позову.

1.1. В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на жилий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; визнати позивача спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 ; зобов`язати Рогозівську сільську раду надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на присвоєння кадастрового номера цьому об`єкту нерухомого майна; а також зобов`язати Шосту Київську нотаріальну контору здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 .

1.2. Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимоги (а.с.119), в якій вона також просить суд зобов`язати ЦНАП Бориспільської РДА здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2020 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року (а.с.39-40) було закрито підготовче провадження, цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, з Шостої Київської державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи №304/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

2.2. Представники Рогозівської сільської ради та ЦНАП Бориспільської РДА, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не з`явились у судові засідання. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року (а.с.5, 46 зворот).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №37466213 від 26 травня 2014 року (а.с.47) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

3.3. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 , яка є дружиною спадко-давця, а також його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16 березня 1978 року (а.с.6, 50 зворот), копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 21 травня 1981 року народження та серії НОМЕР_4 від 17 лютого2006 року (а.с.51).

3.4. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішення спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

4.2. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

4.3. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. На момент відкриття спадщини ОСОБА_4 належав незакінчений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 . Це підтверд-жується копією договору дарування від 11 жовтня 1997 року (а.с.10). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вказаний жилий будинок був прийнятий до експлуатації. Зі змісту довідки директора КП БРР БР «Бюро технічної інвентаризації» №228 від 22 липня 2014 року (а.с.27) вбачається, що право власності на цей об`єкт нерухомого майна так і залишилось не зареєстрованим. Ці обставини переконливо свідчать про те, що до складу спадщини ввійшло право власності не на жилий будинок, а саме на незакінчений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 .

5.2. Зі змісту паспортів громадян України, виданих на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.30-31, 53, 59), вбачається, що на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 . Крім того, 26 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини (а.с.46). 16 червня 2014 року ОСОБА_3 також подав до цієї ж нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини (а.с.52). Ці обставини свідчать про те, що кожен спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництвом жилому будинку по АДРЕСА_1 .

5.3. 16 січня 2020 року державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.115), якою він відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ця обставина перешкоджає здійсненню позивачем його спадкових прав.

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав позивача слід визнати ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 ; а також визнати за нею право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництвом жилому будинку по АДРЕСА_1 .

6.2. Водночас, згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Ця обставина виключає можливість визнання за ОСОБА_4 речових прав та проведення з ним відповідних реєстраційних дій. Тому у задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за спадкодавцем права власності на жилий будинок та земельну ділянку, визначення позивача спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, а також зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок та надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництвом жилому будинку по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду складений 19 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець