overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5105/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 606/2246/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №2-о/523/408/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 29 жовтня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 646/3853/20
№ провадження 2/646/1703/2020
У Х В А Л А

30.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду цивільної справи № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу у судовому засіданні на 26.11.2020 року о 10:00 год в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 606/2240/20

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Дата документу 27.10.2020
Справа № 320/8139/18
Провадження № 2/937/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.10.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Колеснікової Л.В. В обґрунтування заяви відповідач посилається на ст. 36 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначила в заяві, що матеріали справи сфальшовані та підроблені, суд порушує вимоги ЦПК України, а тому порушує принцип верховенства права.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання підлягають відводу з підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу.

Дослідивши зміст заявленого відводу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про відвід секретаря судового засідання Колеснікової Л.В. є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 252, 253 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Редько О.В.
Справа № 408/8992/20-ц
Провадження № 2/408/815/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору без розгляду та повернути документи позивачу.

Зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід задовольнити.

Що стосується вимоги представника позивача ОСОБА_3 про повернення документів позивачу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу на стадії судового розгляду не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення документів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 452/2998/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така що подана без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки до позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок: UA0013016, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: Самбiр. УК/м.Самбір/22030101, код отримувача: 37893577, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Крім того, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначених недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.10.2020
Справа № 937/7279/20
Провадження №2-о/937/692/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Мелітопольська міська рада Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), Державна виконавча служба у Нахімовському районі міста Севастополя (АР Крим, м. Севастополь, Нахімовський район, площа Ластова, буд. 3) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Мелітопольська міська рада Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), Державна виконавча служба у Нахімовському районі міста Севастополя (АР Крим, м. Севастополь, Нахімовський район, площа Ластова, буд. 3) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 04 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 643/5952/20
Провадження № 2-др/643/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26.10.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05.10.2020 року надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31000 грн., суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити судове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, місцезнаходження: 61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, 43.

Суддя: Н.В.Єрмак
Дата документу 30.10.2020 Справа № 336/4892/20
Єдиний унікальний № 336/4892/20
Провадження № 22-ц/807/3342/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя