Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа №587/2672/19

провадження №61-14568ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - САП «Родючисть» (ТОВ)) звернулося з позовом до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 червня

2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу САП «Родючисть» (ТОВ) залишено без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року залишено без змін.

01 жовтня 2020 року САП «Родючисть» (ТОВ) звернулося із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області

від 19 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 15 вересня 2020 року, в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області цивільну справу №587/2672/19 за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська