Справа № 236/3101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 1-3).

Заявниця ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу розглянути без її участі. (а.с. 16)

Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, встановив такі обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 посвідчена паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київська РВ ДМС УМВС України в Донецькій області 21.02.2001 року (а.с. 4-6), згідно з яким її прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою як " ОСОБА_2 ".

Згідно з довідкою від 08.07.2019 року № 1442- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявниці: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

На теперішній час у заявниці виникло право на призначення пенсії за віком, в зв`язку з чим вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка НОМЕР_2 .

Під час оформлення трудової книжки заявниці НОМЕР_2 при написанні її прізвища були допущені помилки, які в подальшому було виправлено (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

При зверненні до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької для призначення пенсії, рішенням в.о. заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької Сухової Ю.А. від 24.06.2020 року №55 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище в трудовій книжці не збігається з прізвищем в свідоцтві про шлюб та в паспорті, у зв`язку з чим стаж за трудовою книжкою не може бути зарахований при призначенні пенсії, а отже, на час звернення заявниці відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, який відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" складає 27 років.

Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявниці, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в розглядуваному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується наданими заявницею копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 21.02.2001 року (а.с. 4-6); копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Згідно з копією паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені російською мовою як " ОСОБА_2 ", дата народження заявниці зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що повністю збігається із даними, внесеними до трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 08.09.1975 року.

Отже, у суду відсутні сумніви щодо належності заявниці трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 08.09.1975 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії.

Аналіз наданих заявницею письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що вказана трудова книжка належить заявниці - ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , народженій у м. Донецьку Донецької області, Україна, трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 08.09.1975 року на ім`я « ОСОБА_2 » (так в документі, записи здійснені російською мовою).

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 05.10.2020 року.

Суддя -