Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа №725/6276/19

провадження №61-13651ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н. В., треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме нежитлової будівлі - магазину, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , результат яких оформлений протоколом проведення електронних торгів ДП «Сетам» та актом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

Манжосовим М. П.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів ДП «Сетам», за яким переможцем торгів з придбання нежитлової будівлі - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стала ОСОБА_2 .

Визнано недійсним акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова М. П. про проведені електроні торги з реалізації нежитлової будівлі - магазину.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В. на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсною декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, видану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Макеєвою Н. В., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю - магазин, за ОСОБА_2 .

Застосовано наслідки недійсності правочину та визнано за

ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, повний текст якої виготовлено 10 серпня 2020 року, в указаній вище справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року виготовлено 10 серпня 2020 року, а оприлюднено 17 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема в частині незаконності продажу об`єкту самочинного будівництва, як майна, що вилучене з цивільного обороту (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу №725/6276/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ), Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська