27.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/2000/16-ц
справа № 205/2000/16ц
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря Піменової М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Шавули В.С. з 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану справу до провадження.

17.07.2020, 21 жовтня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ст..188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги..

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахування частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних відповідачів до одного й того самого позивача.

Про об`єднання в одне провадження , роз`єднання позовних вимог про відмову в об`єднанні суд постановлює ухвалу.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети,та коли незважаючи на те,що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією і тією галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єнання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу, та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднаня позовів. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних , розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,49, 188, 193,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.