ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1293/20
Провадження № 22-ц/4820/1831/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2020 року (суддя Дідек М.Б.) у справі за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Приймака Романа Юрійовича про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

Тому, ОСОБА_1 до апеляційного суду слід сплатити 420,40 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: Старшого державного виконавця Полонського РВ ДВС ЦЗМУМЮ Приймака Р.Ю. та стягувача ОСОБА_3 .

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії доданих письмових матеріалів (додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2020 року про розшук дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме і фактичне проживання якої АДРЕСА_1 із-за безпідставності її розшуку. Однак, клопотання викладено некоректно, без врахування вимог ст. 374 ЦПК України, що саме необхідно зробити при скасуванні рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Приймака Романа Юрійовича про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, також зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, а також уточнивши виклад прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції та надати суду копії виправленої апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів (додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський