overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8956/20
Провадження № 2/727/1852/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8956/20, провадження №2/727/1852/20 за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 25 листопада 2020 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою адвоката Федишена Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання сторони виконавчого провадження та суб`єкт оскарження наразі не з`явились.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву стосовно здійснення розгляду скарги без його участі, зазначивши про хворобливий стан свого здоров`я.

Представником боржника - адвокатом Федишеним Р.В. також подано заяву стосовно розгляду скарги у його відсутність.

Державний виконавець Дзюбенко С.М. подав заяву, за змістом якої просив відкласти розгляд скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання ним повідомлення про виклик в судове засідання, а також на потребу більшого часу для представлення витребуваної судом копії матеріалів виконавчого провадження, яке містить понад 150 аркушів.

Стягувач ОСОБА_2 причин власної неявки не повідомила.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки учасника справи, якого повідомоено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Врховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 13 годин 00 хвилин 13.11.2020 року з повторним повідомленням (викликом) сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/686/5570/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент банк». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До провадження суду надійшла справа за № 686/26554/20 за позовом АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитом від 04.10.2016 року. Аналогічна позовна заява зареєстрована за № 686/26553/20 та надійшла до провадження без надання її копії та додатків до неї.. Судовий збір за обома позовами сплачено платіжним дорученням за одним і тим самим номером від 30.09.2020 року.

Тому із вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження із наведених підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 186, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: встановив:Акціонерне товариство «Акцент банк». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав.До провадження суду надійшла справа за № 686/26554/20 за позовом АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитом від 04.10.2016 року. Аналогічна позовна заява зареєстрована за № 686/26553/20 та надійшла до провадження без надання її копії та додатків до неї.. Судовий збір за обома позовами сплачено платіжним дорученням за одним і тим самим номером від 30.09.2020 року.Тому із вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження із наведених підстав.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 186, 353 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закрапатської області із позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви позивачкою долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) грн. та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2394/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/861/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України закінчується, а тому суд вважає, що його слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2020року о 11:00год..

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №303/6290/20
2/303/2050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради, треті особи: Закарпатська регіональна філія державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання Мукачівської міської ради від 18.12.2008 року №804 про передачу земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради, треті особи: Закарпатська регіональна філія державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання Мукачівської міської ради від 18.12.2008 року №804 про передачу земельної ділянки у власність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження представника позивача. Крім того, до заяви додані нечитабельні копії документів, а саме: заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради, треті особи: Закарпатська регіональна філія державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання Мукачівської міської ради від 18.12.2008 року №804 про передачу земельної ділянки у власність залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №308/7866/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
1.) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5999,26 грн.;
2.) сума інфляційних збитків в розмірі 1195,00 грн. та 3% річних на залишок заборгованості в розмірі 539,13 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2020
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 310/7882/20
2/310/2550/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.12.2020 року на 09 годин 55 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 626/2234/20
Провадження № 2/626/665/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.11.2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2015 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 02.11.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення строком на 1 місяць, так як бажає зберегти сім`ю.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 02.12.2020 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 350/591/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1178/20
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2016 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, а також для сплати судового збору.

За заними он-лайн сервісу "Укрпошта" копію ухвали суду апелянт ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2020 року (трекінг 573), апелянт ОСОБА_2 (трекінг 581) - 10 жовтня 2020 року, однак станом на 02 листопада 2020 року встановлені ухвалою суду недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 02 листопада 2020 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Провадження №2-н/523/1007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05.08.2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3227/20
(номер провадження 2/658/1346/20)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.11.2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.