Справа № 425/537/20
Провадження № 22-ц/810/776/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням від 17 вересня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду секретар Рубіжанської міської ради Бусєнков Анатолій Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред`явленої апеляційної скарги секретарем Рубіжанської міської ради Бусєнковим Анатолієм Анатолійовичем не доданий документ про сплату судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в позовній заяві об`єднано вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. В апеляційній скарзі секретар Рубіжанської міської ради Бусєнков Анатолій Анатолійович просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.
Отже, секретарю Рубіжанської міської ради ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 3783,60 грн, виходячи із ставки 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру ((2102 х 0,4) х 150 % = 1261,2 грн)), та виходячи із ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за двома вимогами немайнового характеру ((2102 х 0,4) х 2 х 150 % = 2522,40 грн)).
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням секретарю Рубіжанської міської ради Бусєнкову Анатолію Анатолійовичу строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК,
Апеляційну секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити секретарю Рубіжанської міської ради Бусєнкову Анатолію Анатолійовичу, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова