overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1055/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" жовтня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області Волощук Ірини Валентинівни, про визнання державного акту зіпсованим та його скасування, та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області Волощук Ірини Валентинівни, про визнання державного акту зіпсованим та його скасування, та визнання права власності на земельні ділянки.

27 жовтня 2020 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів, але під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині було зазначено «витребувати від завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в.о завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Онищенко Л.В. спадкову справу за № 48/02, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «витребувати від завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в.о завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Онищенко Л.В. спадкову справу за № 48/02, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу про витребування доказів від 27 жовтня 2020 року, вказавши правильно: «витребувати від завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в.о завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Онищенко Л.В. спадкову справу за № 48/02, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 591/6789/20 Провадження № 2-о/591/214/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою до суду і просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єнакієве, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве, Донецької області у віці 61 років.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 02 листопада 2020 року на 16 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 212/6364/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.11.2020 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:15 годину 14.12.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 750/8753/20
Провадження № 2-с/750/125/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.10.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.09.2017 по 31.07.2020 в розмірі 9625 грн 41 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 в сумі 3093 грн 21 коп. та 210 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Копію судового наказу боржником отримано 22.10.2020.

02.11.2020 ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.09.2017 по 31.07.2020 в розмірі 9625 грн 41 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 в сумі 3093 грн 21 коп. та 210 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/801/1860/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуСправа № 127/23243/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року, ухвалене суддею Медяною Ю.В., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 461/6469/20
Провадження № 2/461/1355/20
УХВАЛА

16.10.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали судової справи за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Жовківський район, с.Сопошин) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Кротової О.Б.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №148 від 15.10.2020 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Кротової О.Б.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 16.10.2020 року.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Жовківський район, с.Сопошин) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд. 2, на 09 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 219/9804/20
2-н/219/1827/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження №22-ц/801/2123/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокуСправа № 127/15416/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Стадника І.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року в справі за клопотанням Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області, що діє в інтересах Нільсена Кіма Майкла, про визнання на території України рішення Суду Колдінгу (Королівство Данія) від 05 жовтня 2018 року про скасування спільної опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передачу всіх прав опіки над дитиною ОСОБА_2 його батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Вінницької районної державної адміністрації,

встановив:

02 листопада 2020 року з Верховного Суду до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що з касаційного суду надійшла зазначена справа на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, відтак суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

І.М. Стадник
Справа № 738/1295/20
№ провадження 2/738/433/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні 03 листопада 2020 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки та копії позовної заяви з доданими документами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 30 листопада 2020 року об 11-30 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/887/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 18421,24 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а наданий типовий договір не має підпису боржника, щоб свідчило про його укладання між сторонами, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 495/4057/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

27 жовтня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Берлінського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-182,81, 184, 191 СК України, ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 2000 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 14.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя Заверюха В.О.