overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.04.2020 провадження по справі зупинено на час проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи з клопотанням експерта, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду о 16.00 год. 04 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа 431/3953/20
Провадження № 2-о/431/1228/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 жовтня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 344/3290/18
Провадження № 22-ц/4808/1159/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника Прокуратури Івано-Франківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Прокуратура Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 рокузалишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
справа №619/4282/20
провадження №2-н/619/472/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця тане менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 210.20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л. К. Калмикова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9011/19
провадження № 2/753/3627/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/6381/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва судді Комаревцевої Л.В.

26 жовтня 2020 року на адресу суду з відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва надійшла завірена належним чином копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020 у вищевказаній цивільній справі № 753/6381/19 та постанова Київського апеляційного суду від 07.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відновити.

Призначити судове засідання на «09» лютого 2021 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію сказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/76/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.

заявника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Мирончук О.П.,

представника боржника Запогувиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа боржник ДКП «Луцьктепло»,

Керуючись ст.268 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо неналежного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2012 року у цивільній справі №2-5981/11.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити заходів щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2012 року у цивільній справі №2-5981/11, зокрема вирішити питання про накладення в поряду ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» штрафу.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено 06 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 545/2742/20
Провадження № 2/545/1218/20
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 25 » листопада 2020 року о 15-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2779/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.10.2020 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін: Маркочевої Н.В., Поліщук І.О., ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , Дрозд А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа без самостійних вимог Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа без самостійних вимог Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Казенного підприємства «Морська рятувально-пошукова служба» №221-к від 21.04.2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника філії «Чорноморська філія Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на посаді начальника філії «Чорноморська філія Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» з 22 квітня 2020 року.

Стягнути з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (код ЄРДПОУ 38017026) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172709 грн. 92 коп. (без урахування податків та зборів).

Стягнути з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (код ЄРДПОУ 38017026) на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 та виплати йому заробітної плати за 1 місяць в розмірі 27066 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його оголошення.

Повний текст судового рішення підлягає виготовленню до виготовлено 07.11.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №643/7113/18

провадження №22-ц/818/5573/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ПрАТ «СК «ВУСО» на електронну адресу суду направило сканкопію апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому в матеріалах справи містяться сканкопія апеляційної скарги, оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутній. Також не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Отже ПрАТ «СК «ВУСО»необхідно надати оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, з копіями скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 513/825/20
Провадження № 2-во/513/18/20
Саратський районний суд Одеської області
02 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2020 року судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі № 513/825/20.
26 жовтня 2020 року Саратським районним судом Одеської області постановлено ухвалу в цивільній справі №513/825/20. Однак в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено слова «про розірвання шлюбу».
Оскільки справа розглядається судом за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З ухвали Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 513/825/20 вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено слова «про розірвання шлюбу».
Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в зазначеній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.269, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 513/825/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Цивільну справу № 513/825/20 (провадження № 2/513/446/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова