Справа №710/1377/20
Номер провадження 6/710/30/20
УХВАЛА

іменем України

03.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

у складі судді: Симоненко О.В.

за участю секретаря судового засідання : Бараненко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа ,

в с т а н о в и в :

Шполянський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 4846454 з виконання виконавчого листа №2-1649 виданий 13.09.2007 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 598,46 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2007 року.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавцем 21.09.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогодні боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України « Про виконавче провадження».

Заборгованість за виконавчим листом станом на 28.10.2020 рік складає 63433,43 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Пенсійного Фонду України від 07.10.2020 року, Державної фіскальної служби України від 06.10.2020 року, Головного управління держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.10.2020 року, МВС України від 06.10.2020 року та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.10.2020 р. боржник доходи не отримує, дані про наявність будь-якого майна відсутні.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.08.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 25.09.1998 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-1649 виданого 13.09.2007 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 598,46 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2007 року.

У судове засідання представники Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) не з`явились. На адресу суду подали заяву відповідно до якої просять справу щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України розглядати без участі їх представників.

Враховуючи, що розгляд подання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Шполянському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) знаходиться виконавчий лист № 2-1649/2007, виданий 13.09.2007 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрат заробітку в сумі по 598 грн 46 коп. щомісячно, починаючи з 1 вересня 2007 року та до зміни відсотку втрати професійної працездатності (а.с.4-5), на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2007 серії ВП № 4846454 (а.с.6).

Відповідно відомостей Пенсійного фонду України від 07.10.2020 року інформація про отримання пенсії та про працевлаштування за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1 не виявлена. ( а.с. 7,8)

За повідомленням Державної фіскальної служби України від 06.10.2020 р. інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 у ДРФО відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває ( а.с.9,10).

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби ( а.с.11).

Також до подання долучений скріншот відомостей з реєстру щодо відсутності у боржника сільськогосподарської техніки ( а.с. 12).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою від 26.11.2018 року Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , онак право власності за ОСОБА_1 відсутнє ( а.с.13,14).

Відповідно відповіді Управління ДМС України в Черкаській області від 25.07.2017 року за № 06/15193 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 25.09.1998 р. ( а.с.15).

Згідно з п.4 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування,зокрема,ст.6 ЗУ „Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України",п.19ч.3ст.18ЗУ „Про виконавче провадження",ч.1ст.441 ЦПК України.

Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом п.5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Крім цього, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися саме у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення частини 3 статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Необхідність у застосуванні тимчасово обмеження права ОСОБА_1 у виїзді за кордон, ініціатор подання обґрунтовує відсутністю нерухомого майна та відсутністю інформації про наявність будь-якого іншого майна у боржника, а також не отримання ним доходів і наявністю у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, при тому, що сам по собі факт відкриття виконавчого провадження та невиконання рішення у строк зазначений у постанові для добровільного виконання не є таким доказом, з огляду на те, що відсутність майна або коштів, на які може бути звернуто стягнення, на які посилається заявник в обґрунтування необхідності в обмеженні боржника у праві виїзду за межі України, не свідчать про умисне ухилення від виконання зобов`язань, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передчасне, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні і подання не підлягає до задоволення.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання розглянуте в порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України, в редакції чинній на час звернення з поданням, оскільки ст.377-1 ЦПК України, на яку містяться посилання у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, втратила чинність зі вступом у законну силу 15.12.2017р. Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 247, 258-261, 351-354,441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань зі сплати боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Симоненко