overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2615/19

2/241/167/2020

03.11.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, свої відзиви на позовну заяву не надали.

Оскільки відповідачі у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 676/8242/19
Номер провадження 2/676/708/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2017 року до лютого 2019 року перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини прізвище дитини вказано « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 ». 28 травня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом стягнуто з позивача на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 900 гривень, які підлягають індексації згідно закону щомісячно. Позивач стверджує, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак позовна заява не містить посилання на докази на підтвердження тієї обставини. що позивач не є батьком дитини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подачі заяви про зміну позовних вимог з посиланням на докази, що позивач не є батьком неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 187 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 листопада 2020 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі та подачі позовної заяви з усунутими недоліками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/2199/20

провадження № 22-ц/4809/1500/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,
суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації та моральної шкоди до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 409/1922/20
Пров.№ 2-о/409/356/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 30.10.2020, де:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Луганський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що його батько, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - післяінфарктний кардіосклероз.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявника - Артемівський район м. Луганська.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 30.10.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 12:00 годину 02.11.2020.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 638/4590/20
Провадження № 2/638/3164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , яки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській від 29.10.2020 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 651/421/20
Провадження № 2/651/93/20
У Х В А Л А
04.11.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., представника позивача адвоката Петрова Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу №651/421/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петров Георгій Михайлович, до ФГ "Луч" Панкєєва О.В., третя особа Державний реєстратор Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Вертегел Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петров Георгій Михайлович, до ФГ "Луч" Панкєєва О.В., третя особа Державний реєстратор Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Вертегел Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 16.09.2020 року та призначено до підготовчого засідання на 10.00 годину 04.11.2020 року.
В підготовче засідання відповідачі не з"явилися з невідомих причин, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, з урахуванням викладеного та думки представника позивача, а також в зв`язку з неявкою відповідачів, проведення підготовчого засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення підготовчого засідання по справі №651/421/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петров Георгій Михайлович, до ФГ "Луч" Панкєєва О.В., третя особа Державний реєстратор Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Вертегел Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку - відкласти до 14.00 години 13.11.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в підготовче засідання, призначене на 14.00 годину 13.11.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 310/7998/20
2-н/310/848/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Бердянськ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 359,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 359 (шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 344/2909/19
Провадження № 2/344/654/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі.

22.10.2020р. представником позивача подано суду заява про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла, - без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер 219/6979/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3263/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №219/6979/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року (суддя Фролова Н.М., повний текст рішення складений 03 серпня 2020 року),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 639/6890/20
Провадження № 2-н/639/1789/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк