overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/26/20Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/866/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Беспалової Н. О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Маловисківським районним судом Кіровоградської області у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, де відбуваються судові засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання за участю адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Маловисківському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска вул. Містечкова, 53.

Копію ухвали направити до Маловисківському районному суду Кіровоградської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/522/5421/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Споживче товариство «СУЗІР`Я БУДОВА», про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Споживче товариство «СУЗІР`Я БУДОВА», про поділ спільного майна.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 11.08.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.09.2020 року.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 09.09.2020 року було відкладено на 05.11.2020 року.

До суду 29.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 05.11.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Споживче товариство «СУЗІР`Я БУДОВА», про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа 542/875/20
Номер провадження 2/542/497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ;

відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ;

відповідач-2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

відповідач-3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

відповідач-4: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
№ провадження 4-с/646/38/2020
Справа № 646/4078/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за вищевказаною скаргою.

Зі змісту скарги убачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юношева Д.А. у виконавчому провадженні № 61662922. При цьому до матеріалів справи скаржником було додано тільки постанову про закінчення виконавчого провадження

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вищезазначені матеріали виконавчого провадження є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у зв`язку з чим є необхідність у їх витребуванні.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження №61662922

Встановити строк для виконання ухвали до 10.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., представників позивача адвоката Самохвалова С.В., Туварджі М.Г., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Довженка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: третя Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: третя Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , спадщини, яка складається з 1/2 частки житлового домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ Б-1, сараю літ. Г-1 та уборної літ. Д-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що застосовані ухвалою суду від 21.05.2018 року у зазначеній справі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
15.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/8596/13-ц

Номер провадження 6/205/75/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
15 вересня 2020 року
Ленінський районнй суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження-залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
н/п 2/490/1198/2020 Справа № 490/7050/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та адвоката Масютіна С.О., представника відповідачки ОСОБА_4 -адвоката Кричука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,158,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у користуванні нерухомим майном , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом зобов`язання ПП "Шафаят", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звільнити приміщення адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, площею 0,2518 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПП "Шафаят", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 153 грн 68 коп з кожного та витрати на правову допомогу у розмірі по 960 грн 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
06.11.2020
Справа № 642/5788/20
Провадження № 2/642/1657/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 000 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову 26 000,00 грн., положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 27 листопада 2020 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/9250/20
Справа № 554/9250/20
н/п 2-н/554/1244/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження 2/387/553/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного прва кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку , -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивча Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного прва кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку.

Зі змісту позовної заяви представник позивача звернувся до суду із позовними вимогами прозахист порушеного прва кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку судовий збір позивачем був сплачений в розмірі 14914 гривень 82 копійки. Проте судовий збір сплачено не повністю, ціна позову становить 36 413 доларів США 90 центів. Судовий збір сплачений станом на 23 жовтня 2020 року, проте курс іноземної валюти станом на 23.10.2020 за 1 долар США становив 28,26 гривень, тобто судовий збір за позовні вимоги виходячи і валютного курсу становить 15435 гривень 85 копійок. Тому позивачем не сплачений у повному обсязі судовий збір. Також долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1 не оформлений належним чином, а саме не підписаний відповідальною посадовою особою банку та відсутня мокра печатка АТ "Райффайзен Банк Аваль". Крім того судове рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №1511/3781/2012 від 27.11.2012 є витягом з Єдиного реєстру судових рішень, а тому не можливо з`ясувати сторін даної справи та встановити взаємовідношення поданого позову до змісту судового рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Доплатити судовий збір та надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору;

2. Надати до суду належним чином оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №1511/3781/2012 від 27.11.2012 із відображенням усіх відомостей щодо сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.