РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-7246/10

Провадження № 22-ц/4815/1078/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Ковальов І.М.

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар: Шептицька С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року у справі за заявою представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа. В заяві представник заявника просить суд внести зміни та привести у відповідність, згідно п.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-7246/2010, який виданий 02.11.2010 в частині ідентифікації боржника, а саме вказати дату народження та ідентифікаційний номер по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі №2-7246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, у виконавчому листі №2-7246/10 не вказано дати народження та ідентифікаційний номер боржника, тобто виконавчий лист не відповідає вимогам п.3 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому не може бути прийнятим до виконання органами державної виконавчої влади.

З наведених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву про внесення змін до виконавчого листа.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву не скористались.

Представник банку подав до суду заяву в якій підтримує подану апеляційну скаргу просить розглянути справу за відсутності представника.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-7246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року, а саме: 5987,70 доларів США - заборгованість по відсоткам; 35845,44 доларів США - залишок заборгованості за кредитом та 2000,00 доларів США - розмір пені, а всього 43833,14 доларів США (сорок три тисячі вісімсот тридцять три долари 14 центів, що станом на 13 травня 2010 року за курсом НБУ становить 347417,08 грн. триста сорок сім тисяч чотириста сімнадцять гривень нуль вісім копійок) та судові витрати по справі, а саме: сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с. 39).

02 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-7246/2010, який стягувачем було пред`явлено до виконання у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції (а.с. 5,31).

У своїй заяві представник заявника посилається на ст.432 ЦПК України та просить суд внести зміни та привести у відповідність виконавчий лист, однак у зазначеній статті чітко передбачено, що суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа) у виконавчому документі повинні бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист по справі №2-7246/2010 виданий Рівненським міським судом 02 листопада 2010 року повністю відповідає вимогам діючого, на час видачі виконавчого листа, цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, змісту (зокрема його резолютивні частині) рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року, яке позивачем не оскаржувалось. Додаткове рішення, зокрема щодо ідентифікації боржників не ухвалювалось. Виконавчий лист був прийнятий до виконання у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, будь-яких зауважень по оформленню виконавчого листа не було.

Отже, помилки при видачі виконавчого листа, як такої, допущено не було. В ньому відображена резолютивна частина рішення в тому стані, в якому вона була ухвалена.

Вносити до виконавчого листа, якісь дописування, які не зазначені в резолютивній частині рішення неможливо, оскільки ст.432 ЦПК України не дає для того підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 05 листопада 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків