БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/250/20
Справа № 356/300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

При зверненні до суду з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подані клопотання, які були уточнені у судовому засіданні про витребування доказів, обґрунтовані тим, що предметом доказування в даній справі є обставини складання та посвідчення приватним нотаріусом Сарненської районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Д. І. спірного заповіту в Сарненській центральній районній лікарні у зв`язку з хворобою заповідача, що є вірогідно недостовірною інформацією, так як згідно довідки № 2629 від 30.06.2011 ОСОБА_5 знаходилась на обліку в Рівненському обласному онкологічному диспансері, де і отримувала лікування, що може бути підтверджено її історією хвороби. Представником позивача в порядку п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України було вжито заходи для отримання вказаної вище документації, а саме направлено адвокатські запити до відповідних медичних установ з проханням надати копію історію хвороби, але відповідь надана не була. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, з метою встановлення об`єктивних даних, що мають суттєве значення для справи, просить витребувати з комунального закладу Рівненського обласного онкологічного диспансера (33028, м. Рівне, вул. О. Олеся, 12) та Сарненської центральної районної лікарні Рівненської області (34500 Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3) історію хвороби ОСОБА_5 , 1962 року народження, а також витребувати з Сарненської районної державної нотаріальної контори (34501 Рівненська область, м. Сарни, вул. Суворова, 8) спадкову справу ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 27.10.2020 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано також клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що оскільки оспорюваний заповіт складено та посвідчено приватним нотаріусом Сарненської районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Д. І. поза приміщенням, яке є її робочим місцем, відповідний запис про це повинен бути занесений до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса згідно з додатком 14 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613. Відтак, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просить витребувати в приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Панфіловців, 8) оригінал Журналу обліку викликів нотаріуса за межі його робочого місяця за 2012 рік для його огляду судом з метою встановлення обставин вчинення нотаріальної дії.

Крім того, 30.09.2020 до суду від приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 93 ЦПК України, подав клопотання про проведення письмового опитування позивача як свідка, поставивши останньому наступні запитання: 1) коли саме позивачу стало відомо про існування заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?; 2) коли саме позивач ознайомився із текстом заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?; 3) коли саме позивач отримав копію заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подані та уточнені клопотання підтримав з підстав, в них наведених. Просив задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого представника, просив витребувати запитувані документи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення поданих клопотань категорично заперечував, вказавши на те, що позивач та його представник затягують розгляд справи, витребування історії хвороби ОСОБА_5 не дасть інформації по суті справи, докази, які просить витребувати представник, частково містяться у іншій справі, що вже розглядалася судом №356/604/15.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діна Іванівна, а також представник відповідача Сарненської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, приватний нотаріус Овдіюк Д. І. в поданому до суду відзиві, а представник Сарненської районної державної нотаріальної контори в своїй заяві від 02.11.2020, просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса, помічника нотаріуса, а також осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці (ч.ч. 2-3 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

У відповідності до положень ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно з ч. 1 ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Отже, вказані в клопотанні про витребування доказів запитувані документи містять у собі інформацію, що належить до інформації з обмеженим доступом, надання якої можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, завдання цивільного судочинства, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПРОТИПУХЛИННИЙ ЦЕНТР» РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, що є правонаступником щодо усіх майнових та немайнових прав та обов`язків комунального закладу «Рівненський обласний онкологічний диспансер» згідно рішення Рівненської обласної ради від 07.12.2018 № 1223 «Про деякі питання реорганізації комунального закладу "Рівненський обласний онкологічний диспансер" Рівненської обласної ради»»(33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. О. Олеся, 12) та Комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради (34500 Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3) належним чином засвідчені копії історії хвороби ОСОБА_5 , 1962 року народження, а також витребувати з Сарненської районної державної нотаріальної контори (34501 Рівненська область, м. Сарни, вул. Суворова, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчений витяг з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) щодо запису про складання та посвідчення 31.05.2012 приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діною Іванівною заповіту ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи вказане, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76-77, 84, 93 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПРОТИПУХЛИННИЙ ЦЕНТР» РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. О. Олеся, 12), а також з Комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради (34500 Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3) належним чином засвідчені копії історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Сарненської районної державної нотаріальної контори (34501 Рівненська область, м. Сарни, вул. Суворова, 8), належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування в приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни оригінал з Журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори за 2012 рік задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Панфіловців, 8), належним чином засвідчений витяг з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) за 2012 рік (щодо запису про складання та посвідчення 31.05.2012 заповіту ОСОБА_5 ).

В решті відмовити.

Клопотання відповідача приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни про письмове опитування учасників цивільної справи - задовольнити.

Зобов`язати позивача подати до суду письмові відповіді на поставлені запитання у формі заяви свідка, подаються до суду, в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України:

1) коли саме позивачу стало відомо про існування заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?;

2) коли саме позивач ознайомився із текстом заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?;

3) коли саме позивач отримав копію заповіту від 31.05.2012, який просить визнати недійсним?

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Попередити позивача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити, що позивач має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70, 71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко