overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1718/19
Провадження №2/654/186/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Діденко В.С.,

розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що надійшла в цивільній справі №654/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, через обмежене фінансування витрат на відрядження.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 09 грудня 2020 року о 10.30 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

15.10.2020, у зв`язку з ненаданням Городоцьким РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 30.10.2020.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заявах від 15.10.2020 просили про розгляд справи за їх відсутності (ас. 26, 27).

Сільський голова Карапінка О.М., як представник заінтересованої особи Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області у заяві №331 від 08.10.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20).

Скерований 23.09.2020 судом Городоцькому РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запит про надання копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30.10.2020 залишений без реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного звернення у Городоцький РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом про надання копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 09 год. 00 хв. 04.11.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження 2 Н/638/3071/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/205/326/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 27 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/553/18
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: - судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву Головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кирилова Ю. про встановлення способу виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року Головний державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кирилов Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області від 13.07.2018 року, яким було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13755,44 доларів США та 18494,81 гривень, судові витрати в сумі 6045,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначав, що в рішенні Вознесенського міськрайонного суду 13.07.2018 року не зазначено звернення стягнення на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є боржник ОСОБА_1 , що робить неможливим виконання рішення суду за рахунок цього майна.

Посилаючись на вимоги ст.435 ЦПК України державний виконавець просив заяву задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2020 року заява була залишена без руху, державному виконавцю було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 12.10.2020 року була отримана державним виконавцем 22.10.2020 року і зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному державному виконавцю Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Міністерства юстиції України заяву про встановлення способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/761/2020/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суді м. Києва від 18 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-995 від 12 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " про повернення депозитного вкладу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/555/20
Провадження № 2/185/1693/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Кравченко Є.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Остапуля Н.П., представника Органу опіки та піклування Скотаренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень покласти на позивача ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 08 листопада 2020 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 473/2837/20
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , юридична особа: Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не було усунуто.

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

У зв`язку з поверненням позову 03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого за вказаним позовом, у розмірі 840,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, внесений ним на користь державного бюджету Вознесенського району (Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок за квитанцією №29 від 25 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Вуїв
№ 208/7053/17
№ 2/207/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 208/7053/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 208/7053/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року правонаступника позивача залучено Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Представник позивача АТ «АЛЬФА-БАНК» не явився в судове засідання 19 березня 2020 року на 9.00 годину , 8 травня 2020 року на 13.00 годину , 5 червня 2020 року на 13.00 годину , 13 серпня 2020 року на 10.00 годину , 9 вересня 2020 року на 10.00 годину , 23 жовтня 2020 року на 14.00 годину , належним чином повідомлений про час розгляду справи , про що в справі є поштові повідомлення . До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду призначеного на 8 травня 2020 року . На інші судові засідання представник позивача не повідомив суду причину своїх неявок .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Представник позивача АТ «АЛЬФА-БАНК» не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , його нез`явлення перешкоджає розгляду справи .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 589/3326/20
Провадження № 2/589/1331/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова