overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1325/2020 Справа № 641/3255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

розглянувши під час проведення судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача довідку про заборгованість, про рух коштів по карткам та в кий спосіб здійснювались платежі та їх кількість.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» довідку про заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , довідку про рух коштів по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також інформацію, в який спосіб та в якій кількості здійснювались платежі по вказаним картковим рахункам.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 17 грудня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 276/841/20
Провадження по справі 2/276/620/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Рогової О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Яремчук Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Радицька сільська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.10.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.11.2020 в підготовчому засіданні задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі №276/841/20 в частині позовних вимог органу опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів, у зв`язку із смертю відповідача.

В ході засідання судом задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Радицька сільська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3334/20
( вступна та резолютивна частини )
03.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 682/2230/20
Провадження № 2/682/918/2020
У х в а л а
"03" листопада 2020 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
02 листопада 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 26.12.2018р .
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Однак, до позовної заяви не доданий оригінал договору купівлі-продажу товарів у кредит, укладений між сторонами, який є єдиною підставою позовних вимог. Долучена до позовної заяви копія договору не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить підтвердження вчинення відповідачкою особистого підпису на договорі, що вказувало б на погодження з його умовами.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме - для надання доказів: оригіналу договору купівлі-продажу товару від 26.12.2018р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
Справа № 490/6239/20
н/п 2-н/490/849/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 0614/1058/2012 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року,

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про встановлення порядку користування квартирою та укладення договору найму,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 629/4252/16-ц
Номер провадження 2/629/7/20
У Х В А Л А

03.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02 листопада 2020 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання №17430 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 727/6394/20
Провадження № 2/727/1369/20
02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Ремжитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору та 2310 (дві тисячі триста десять) грн. витрат по оплаті за проведення експертизи.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.11.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 397/916/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,85 га в умовах кадастрових гектарах ( сертифікат серія КР №0225597), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, на землях, що перебували в колективній власності КСП «Тясмин», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з?явилися, представником позивача повторно надано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням її у Господарському суду Кіровоградської області по справі №912/1963/20.

Проте, підтвердження перебування у Господарському суді Кіровоградської області, представником позивача не надано до суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити поважність її неявки в судове засідання на 04.11.2020.

Таким чином, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Отже, у підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2020 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/916/20

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2020
Дата документу 03.11.2020 Справа № 0808/744/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 0808/744/2012

Провадження №22-ц/807/3344/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Дата документу 02.11.2020 Справа № 334/3400/16-ц
Єдиний унікальний №334/3400/16
Провадження № 22-ц/807/3339/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: