УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря судового засідання Вітковської А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2198 від 24.10.2019, видавник приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49321660 від 24.10.2019.

В обґрунтування клопотання про скасування заходу забезпечення позову заявник вказала, що 07.04.2020 Барським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про накладення арешту на зазначену вище квартиру. Вказані заходи вживалися з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 цивільну справу № 125/555/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду на підставі заяви позивача. Посилаючись на норми законодавства, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07.04.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду заяву про, те що у вирішенні клопотання покладається на думку суду та просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням, ураховуючи заяви учасників справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07.04.2020 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2198 від 24.10.2019, видавник приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49321660 від 24.10.2019.

17.04.2020 ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що на даний час підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07.04.2020, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2198 від 24.10.2019, видавник приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49321660 від 24.10.2019 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя