overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №311/2700/20
Провадження №2/311/950/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи - Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області треті особи - Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності на спадкове майно за законом.

02 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК, витребувані спадкові справи, з`ясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи, встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи - Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 760/2112/20
Провадження № 2/761/5724/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.01.2021 на 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 614.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-2743/11
Провадження № 2-зз/946/32/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник пояснив, що ухвалою від 14 липня 2011 року у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено заборону на його виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов?язання. В наступний час заборгованість відсутня, у зв?язку із чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2011 року у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено заборону на його виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов?язання.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 13165,71 грн. та судові витрати в розмірі 251,66 грн.

Довідкою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 12 жовтня 2020 року за № 5BG314CHRDK5UQ65 визначено про відсутність станом на 12 жовтня 2020 року заборгованості з боку заявника.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо заборони на виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов?язання скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Глотовій П.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 РАСт, КЕВ м. Рівне про визнання дій, бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішень зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 РАСт, КЕВ м. Рівне про визнання дій, бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішень зобов`язання вчинити дії задовільнити частково.
Визнати незаконними дії об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне, щодо відмови ОСОБА_1 у погодженні заяви від 17.10.2018, для надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення з числа службового, квартири АДРЕСА_1 , яке виражено в п.IV протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 06.11.2018 №2.
Визнати незаконним та скасувати п.IV рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне, оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне від 06.11.2018 №2, в частині відмови ОСОБА_1 у погодженні заяви від 17.10.2018 року для надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службового, квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Відповідач - начальник Рівненського гарнізону, місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська 2, .
Відповідач - військова частина НОМЕР_2 , місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська 2, .
Відповідач - військова частина НОМЕР_3 , місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська 2, .
Відповідач - військова частина НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .
Відповідач - 111 РАСт, місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська 2, .
Відповідач - КЕВ м. Рівне (33000, м. Рівне, вул. Чернишова, 8, в .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 946/6961/20
Провадження № 2/946/3250/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 24.11.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 661/2184/20
Провадження № 2/661/646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання, від представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» О.О.Зінковської, місцем знаходження якої є м. Херсон, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між нею та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Херсон та звернулась до суду із заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між ним та Новокаховським міським судом Херсонської області, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.11.2020 року, о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області, встановити особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 226/2576/20
Провадження №2/226/907/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 21287,24 грн, а також сплачений позивачем судовий збір 2102,00 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з п.1 ч.4, ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/41, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 30.11.2020, 13-45.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №524/6528/20
Провадження №2/524/2818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої неякісною послугою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування шкоди, завданої неякісною послугою, посилаючись на те, що Відповідачем було заподіяно шкоду неповнолітній ОСОБА_2 неналежно виконаною косметологічною процедурою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 16 грудня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№751/6565/20
Провадження №2-н/751/1395/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385 із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.