Справа № 589/2680/20
Провадження № 2/589/1192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., у порядку письмового провадження вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сумської міської ради

- про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шоскинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Ухвалою Шосткинскього міськрайонного суду Сумської області постановленою 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 повернуто сплачений при подачі зустрічного позову судовий збір за квитанцією від 22.08.2020 номер платежу .

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд дослідивши зустрічну позовну заяву прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини не взаємопов`язана з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають бути із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, як вбачається із зустрічного позову дитина проживає з ОСОБА_1 .. В свою чергу позивачем за первісним позовом не заявляв вимогу щодо проживання дитини.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана не відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а тому вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Шосткинскього міськрайонного суду Сумської області постановленою 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 повернуто сплачений при подачі зустрічного позову судовий збір за квитанцією від 22.08.2020 номер платежу НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Копію вищевказаної зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи №589/2680/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша