Справа № 570/6099/18
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивачки - адвоката Щербяк Ю.В.

представника третьої особи - Шах Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації , Городищенської сільради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації , Городищенської сільради про позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гнатюком Ю.А. до суду була подана заява про зупинення провадження у справі.

Просив зупинити провадження в даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку цивільного судочинства Рівненським районним судом Рівненської області до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання обґрунтував наступними доводами. Позивач ставить вимогу про позбавлення батьківських прав. 10 липня 2020 року представником відповідача по справі було подано до Рівненського районного суду Рівненської області (за підсудністю) позовну заяву про оспорювання батьківства, виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини . У випадку задоволення Рівненським районним судом Рівненської області зустрічного позову про оспорювання батьківства може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Щербяк Ю.В. просила відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю. Представник третьої особи Шах Н.І. покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли забрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. З огляду на вищенаведене, підстав для зупинення провадження по справі не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 251 ,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Гнатюку Ю.А. відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Панас