Справа № 754/4330/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

представника позивача Гіль Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення по справі судової експертизи, в якому зазначає, що в ході розгляду вказаної цивільної справи з боку відповідача заявлено було клопотання про витребування доказів, в тому числі додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2008р., копія якого преєднана до матеріалів справи. відповідач Луцій стерджує, що жодного додатку №2 до Договору не підписував та не укладав з банком. З огляду на викладені обставини, представник відповідача присть призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно подано з порушенням правил, визначених при розгляді справ загального позовного провадження, а саме на стадії розгляду справи по суті, а тому вважає відсутні підстави для його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначаив, що він не підписував додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2008р.

Представник відповідача підтримав клопотання за виклдаеними в ньому обставинами.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Заява про призначення експертизи подана до суду після закриття підготовчого засідання по справі на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи позовні вимоги як основного так і зустрічного позову, а також ст. 222 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду даного клопотання.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, які стверджують, що не підписувався додаток №2 до Договору, а тому екземпляр позичальника відсутній у відповідача, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України, для призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Враховуючи, що представником позивача за основним позовом не надано коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд вважає за необхідне викласти питання в редакції, наданій представником відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №754/4330/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у Додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Долучити до матеріалів справи оригінал довіреності від 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 , оригінал мирової угоди по справі №2-5766/07 від 04 квітня 2008р. укладеного між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» та ОСОБА_1 , заяву про затвердження мирової угоди по справі №2-5766/07, адресовану до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 та ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», оригінал нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2009р., оригінал договору №46 від 12 березня 2007р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КІА-Центр», оригінал договору страхування МА №095609 від 13 березня 2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» та додаток №1 Умови страхування до договору страхування МА №095609 від 13 березня 2007р.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати до суду оригінал Додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінал Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (екземпляр позичальника) та додатку №1 Графік погашення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2008 року, як експериментальний зразок підпису.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/4330/14-ц.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя