overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9880/20
Провадження № 2-о/750/160/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України, при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 263/8230/20
Провадження № 2-н/263/869/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.
Справа № 760/8587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 26 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 714/502/17
Номер провадження 6/714/17/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року начальник відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Сіротян Г.С. звернувся до суду з вказаним поданням та просив оголосити в розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, в рамках виконавчого провадження ВП №56389756 з примусового виконання виконавчого листа № 2/714/284/17, ЄУН:714/502/17 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України, підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області за місцем знаходження органу виконавчої служби та розглядається протягом десяти днів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, у зв`язку з чим слід зобов`язати державного виконавця надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209, 210, 293, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати з Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження ВП №56389756 з примусового виконання виконавчого листа № 2/714/284/17 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1469/20

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1333/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 664/2943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі за помешканням за вказаною адресою не користувалисть, не проживали понад один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не підписана позивачем, підпис на ній відсутній. Також, не підписаний жоден із примірників/копії позовної заяви доданий до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, які ставляться до неї ст. 175 ЦПК України, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Ухвала підписана, повний текст складено 04.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження № 2/761/8433/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Відділу примусового виконання рішень, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Відділу примусового виконання рішень, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_1 , є зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, дана категорія справ має виключну підсудність, згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України.

Автомобіль з якого позивач просить зняти арешт зареєстровано в м. Києві, Печерський район, вул. Миколи Гайцана, 2А, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 8 жовтня 2015 року N 128/2031 «Про повернення історичних назв вулицям та провулкам у місті Києві» вулицю Миколи Гайцана було перейменовано на провулок Хрестовий, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Відділу примусового виконання рішень, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, має розглядатися за правилами виключної підсудності, а тому цивільну справу №761/31744/20 необхідно передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Відділу примусового виконання рішень, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку - передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/3170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розгляд справи призначений на 02.11.2020 року.

Повноважний представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не прибув, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно ст.130 ч.9 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву, суду не надав (а.с.64).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/8149/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 р. представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко Сергій Валерійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області - ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/8149/20 (номер провадження 2/466/2075/20 ) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №266/3206/19
Провадження№ 2/266/106/20
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання, згідно з яким просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, призначити на 27 листопада 2020 року об 15-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 27 листопада 2020 року об 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
137/1397/20

У Х В А Л А

02.11.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і ухвалою суду від 22.10.2020 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що станом на 02.11.2020 року недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати вважати не поданою.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський