overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/946/1021/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламбової М.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Панченко А.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Златєва П.Д., представника ІІІ особи - Кулава М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 року справу прийнято до провадження в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник Ізмаїльської міської ради проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкоюта призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 583/2470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2020 №583/2470/20 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернуто ОСОБА_1

06.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно квитанції №31 від 14.08.2020 ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) з державного бюджету Охтирського району, сплачений ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно квитанції №31 від 14 серпня 2020 року на рахунок №UA0018013, відкритий в Казначействі України, код одержувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 592/9197/20
Провадження № 2/592/2750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

05.11.2020 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Оскільки, державним виконавцем здійснено належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, спірні квитанції виключено з розрахунку, суму заборгованості визначено у розмірі вказаному в позовній заяві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О. про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Вікторія Олександрівна про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 05.11.2020.

Суддя В.Б. Князєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 136/2125/19
Провадження № 22-ц/801/2130/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокуСправа № 136/2125/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 18 листопада 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №0911/2703/2012

Провадження № 2-зз/348/2/20

05 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

22.10.2020 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. 05.11.2020 ОСОБА_2 подала клопотання в якому просить відкласти розгляд даної заяви, підтвердження про неможливість її прибуття у судове засідання представить у наступне засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони вперше без поважних причин не з`явилися у судове засідання - засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування заходів забезпечення позову на 17.00 годину 16.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 листопада 2020 року м. Бориспіль Справа №359/8644/20
Провадження №2-н/359/650/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5116/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1385/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат за навчання,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат за навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 466/3898/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/3898/20; 2/466/1410/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти примирення заперечувала та просила суд розглядати справу у її відсутності (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2/761/3541/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2020 по справі №761/5905/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: скасувати накладений арешт на нерухоме майно:

-на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

-на автомобіль моделі PORSCHE CAYENNE, д.н.з НОМЕР_1 рік випуску: 2010, колір: сірий, об`єм двигуна: 4806, вага: 2465, тип авто: легковий, тип кузова: Універсал-b , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та скасувати накладену заборону його експлуатації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 0603/3546/12 Провадження № 2-і/274/109/20
УХВАЛА

04.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Особі, що подала заяву, надано п`ятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначеного у ній недоліку.

04.11.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №181 від 03.11.2020 про сплату судового збору, а відтак вимоги ухвали суду виконано у повному обсязі.

Подана заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на «01» грудня 2020 о 12 годині 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30а.

В судове засідання викликати заявника, боржника, та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова