Провадження №: 2/755/4914/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

До початку судового засідання пре6дставником позивачів було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, одночасно з вимогою про залишення позову без розгляду представник позивачів просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підстві ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року.

Розглянувши обгрунтування вимог представника позивачів про скасування заходів забеспечення позову суд дійшов до наступного.

Як вбачаєтьсмя з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, зупинено реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №58425326 з виконання виконавчого листа №2-1070/11, виданого 03.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 1 231 711,73 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі 755/11245/20, оскільки позивачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 158, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі 755/11245/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, щодо зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №58425326 з виконання виконавчого листа №2-1070/11, виданого 03.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 1 231 711,73 грн., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: