Справа № 136/2078/19
У Х В А Л А

03.11.2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2020 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.09.2020 до канцелярії суду судовий експерт подав клопотання у якому просив уточнити місця розташування документів, які містять вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 провадження у справі поновлено, призначено її до розгляду, про дату та час розгляду повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Раніше, 02.11.2020 позивач подала до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову в зв`язку з чим позовні вимоги виклала у наступній редакції:

"Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 3,5399 га, кадастровий номер :03:000:0301, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області шляхом повернення ОСОБА_1 даної земельної ділянки.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди (без зазначення дати її укладення) до договору оренди землі від 15.09.2006, укладеної між ТЗОВ «Концерн «Сімекс Агро» та ОСОБА_2 , державну реєстрацію якої проведено 05.08.2010 у Вінницькій філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», код ЄДРПОУ - 32513287 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі". Таку заяву просила задовольнити обґрунтовуючи її тим, що на час розгляду справи в суді, змінилася правова позиція Верховного Суду щодо розгляду аналогічних спорів.

Разом з тим, 03.11.2020 представник позивача подав до суду клопотання у якому, з метою виконання клопотання експерта, уточнює про те, що вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2 розташовані у матеріалах справи, а саме на аркушах: оригіналу її пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 (підпис на внутрішній частині палітурки, над графою "власний підпис"); оригіналу її трудової книжки, заведеної 27.03.1969 (підпис на ст. 1, над графою "підпис власника трудової книжки"), у вкладиші до такої трудової книжки серія НОМЕР_2 (ст. 1, навпроти графи "підпис власника книжки"); в її пенсійній справі (підписи на а.с. 13 з обох сторін, а.с. 29 та а.с. 35).

Таке клопотання представника позивача, 03.11.2020 частково підтримане представником відповідача у якому він не заперечує щодо відібрання в якості вільних зразків підписів гр. ОСОБА_2 , що розташовані на її пенсійному посвідчені та на трудовій книжці, однак він заперечив проти того, щоб такі зразки були відібрані з аркушів її пенсійної справи, оскільки останні не перевіряються в якості вільних зразків.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання, щодо зміни предмету позову, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач змінила предмет позову, а підготовче судове засідання по справі не закінчено, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяву про зміну предмету позову.

Крім того, вирішуючи питання щодо уточнення місця розташування у матеріалах справи документів, які містять вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2 , суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені норми, а також необхідність проведення даної експертизи з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про уточнення місця розташування документів з вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_2 , що розташовані у матеріалах справи, а саме на аркушах: оригіналу її пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 (підпис на внутрішній частині палітурки, над графою "власний підпис"); оригіналу її трудової книжки, заведеної 27.03.1969 (підпис на ст. 1, над графою "підпис власника трудової книжки"), у вкладиші до такої трудової книжки серія НОМЕР_2 (ст. 1, навпроти графи "підпис власника книжки"), в її пенсійній справі (підписи на а.с. 13 з обох сторін, а.с. 29 та а.с. 35).

Суд вважає, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріалу, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення відповідної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Задовольнити клопотання експерта та представника позивача.

Надати експерту матеріали справи, які містять вільними зразками підписів ОСОБА_2 , уточнивши їх місце розташування у справі, а саме на аркушах наступних документів:

- оригінал пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 (підпис на внутрішній частині палітурки, над графою "власний підпис");

- оригінал трудової книжки, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпис на ст. 1, над графою "підпис власника трудової книжки");

- у вкладиші до такої трудової книжки серія НОМЕР_2 (ст. 1, навпроти графи "підпис власника книжки");

- у пенсійній справі (підписи на а.с. 13 з обох сторін, а.с. 29 та а.с. 35).

Направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 21.02.2020, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяД. Т. Кривенко