УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

27 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Черкаська міська рада звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

У вищевказаній заяві Черкаська міська рада просить витребувати у Третьої Черкаської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру, довідку про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 13 липня 2020 року Черкаська міська рада звернулась з інформаційним запитом за вих. № 2508-01-10 до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори стосовно наявності чи відсутності заведеної спадкової справи на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_1 . Відповіді на вказаний запит Черкаська міська рада не отримала.

Суд, врахувавши обставини, викладені у заві щодо витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Черкаська міська рада при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання спадщини відумерлою просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вищевказаної норми, заява Черкаської міської ради не містить доказів неможливості отримання відомостей, витребуваних у Третьої Черкаської державної нотаріальної контори чи доказів про відмову заінтересованої особи в наданні вказаних доказів. Крім того. Заява не містить доказів отримання інформаційного листа Третьою Черкаською міською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника - Черкаської міської ради про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 247, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаської міської ради щодо витребування у Третьої Черкаської державної нотаріальної контори відомостей із спадкового реєстру, довідки про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко