Справа № 199/6802/20
УХВАЛА

29.10.2020

м. Дніпро

справа №199/6802/20

провадження № 6/199/269/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» ОСОБА_1 ,

за відсутності учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., в якому ставиться питання про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №62393487 з примусового виконання наказу №904/5281/19 від 02.04.2020, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_2 належним чином завірені копії податкових накладних за період з 2016 по 2018 роки, інформацію про наявність машин та обладнання, іншого майна, в тому числі станків, які були внесені до статутного капіталу.

У поданні зазначається, що було відкрито виконавче провадження, про що була винесена відповідна постанова від 22.06.2020, копії якої того ж дня рекомендованою кореспонденцією направлені боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Як зазначається виконавцем, 22.06.2020 направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вищезазначене рішення суду, а також невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, копії якої за вих.№0129/2975 направлено за юридичною адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 та за адресою керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Утім, 02.07.2020 кореспонденція направлена боржнику за юридичною адресою повернута виконавцю, відповідно до інформації УКРПОШТИ, у зв`язку із вибуттям адресату. Кореспонденція, яка направлена боржнику за адресою керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 , відповідно до інформації отриманої за результатами пошуку за номером відправлення від 24.06.2020 на сайті УКРПОШТИ: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA. не вручена під час доставки.

У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» 07.07.2020 приватним виконавцем винесено постанову № 62393487 про відкладення проведення виконавчих дій до 21.07.2020.

Кореспонденція направлена боржнику за адресою керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 від 09.07.2020, відповідно до результатів пошуку за номером відправлення на сайті УКРПОШТИ не вручена під час доставки.

03.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову № 62393487 про відкладення проведення виконавчих дій до 17.08.2020, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, а також на адресу керівника Захарова К.П.

Приватним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою керівника юридичної особи ОСОБА_1 з метою вручення документів виконавчого провадження, отримання інформації про виконання рішення суду, відібрання пояснень, але за місцем реєстрації було встановлено відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області юридичною особою боржником податкова адреса з моменту реєстрації не змінювалася.

На дату направлення подання приватного виконавця про примусовий привід вимоги виконавчого документа боржником не виконані, кореспонденція направлена на юридичну адресу боржника, утім повернута у зв`язку із вибуттям адресату.

Кореспонденція направлена на адресу керівника юридичної особи боржника отримана 07.08.2020, але проігнорована. Тобто, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, та останній ігнорує вимоги приватного виконавця

На підставі викладеного, приватний виконавець просив суд вирішити питання про примусовий привід боржника керівника ТОВ «Далас» ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець Шаган О.А. не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Керівника юридичної особи-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подання, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Питання про привід боржника вирішується при виконанні судових рішень відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих приватним виконавцем, на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №62393487 з примусового виконання судового наказу по справі №904/5281/19, виданого 02.04.2020 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_2 належним чином завірені копії податкових накладних за період з 2016 по 2018 роки, інформацію про наявність машин та обладнання, іншого майна, в тому числі станків, які були внесені до статутного капіталу.

На даний час судове рішення не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Постановою приватного виконавця від 22.06.2020 відкрито виконавче провадження. Копію вказаної постанови було направлено боржникові (а.с.6,7).

Судом встановлено, що 22.06.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 18.08.2020 та 17.09.2020 приватним виконавцем було направлено боржнику вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вищезазначене рішення суду, а також невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, копії якої за вих.№0129/2975 направлено за юридичною адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 та за адресою керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 (а.с.8,17,29,42,52).

У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем неодноразово було винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій (а.с.16,25,39,50).

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області керівником підприємства ТОВ «Далас» значиться ОСОБА_1 , податкова адреса з моменту реєстрації не змінювалася (а.с.44).

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, приватний виконавець неодноразово здійснював вихід за адресою, яка вказана у виконавчому документі та у відповіді ГУ ДФС в Дніпропетровській області, а саме: АДРЕСА_3 , де було встановлено, що за даною адресою боржника не розшукано.

Кореспонденція направлена за юридичною адресою боржника від 02.07.2020 та 04.08.2020, відповідно до інформації УКРПОШТИ, повернута приватному виконавцю, у зв`язку із вибуттям адресату.

Кореспонденція направлена боржнику за адресою керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , відповідної інформації отриманої за результатами пошуку за номером відправлення на сайті УКРПОШТИ - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA. від 24.06.2020, 09.07.2020, 20.08.2020 не вручена під час доставки.

Кореспонденція направлена 04.08.2020 боржнику за адресою керівника відповідно до інформації УКРПОШТИ отримана адресатом 07.08.2020.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Далас» за викликами до приватного виконавця не з`являється, повідомлення отримувати не бажає, про причини своєї неявки не повідомляє.

Обов`язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 18 ЦПК).

Виконання судового рішення про присудження з боржника стягнення для стягувача є актуальним та важливим, державним виконавцем були вжиті усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії з метою з`ясування місця знаходження боржника та виявлення належного йому майна задля виконання судового рішення.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, наявність достатніх відомостей про неодноразову неявку керівника ТОВ «Далас», яке є боржником відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області, без поважних причини за здійсненими в установленому законом порядку викликами приватного виконавця, а тому є всі підстави для застосування до керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Далас» ОСОБА_1 приводу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Застосувати до юридичної особи-боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас» (ЄДРПОУ 24604866, місцезнаходження: місто Дніпро, провулок Людмили Мокієвської, будинок 4, квартира 123) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), привід до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 48, офіс 307.

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дата складення та підписання ухвали 29.10.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець