overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1348/19 Номер провадження 22-ц/814/2165/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

з секретарем судового засідання: Гнатюк О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Корнієнка А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бердніченко Оксани Павлівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року у складі головуючого судді Мороз Т.М., ухвалене в залі суду в м. Кобеляки, повний текст якого складено 30 липня 2020 року, у справі № 532/1348/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено 10 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 382, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и ла:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Бердніченко Оксани Павлівни залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 209/2253/20
Провадження № 2/209/947/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС у м. Кам 'янске ПС МУМЮ про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС у м. Кам 'янске ПС МУМЮ про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справу було призначено у судове засідання на 06 листопада 2020 року на 10.00 годину з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, яка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС у м. Кам 'янске ПС МУМЮ про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 18 грудня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2-н/234/1036/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 296/5942/19
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/5942/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2020 призначено у цивільній справі № 296/5942/19 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3) та зупинено провадження.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

07.10.2020 до суду надійшов лист КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я», у якому зазначено, що у зв`язку з неявкою підекспертної на огляд СПЕК експертизу не проведено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі № 296/5942/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/341/19 головуючий у суді І інстанції: Бабко В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Правекс Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та поновлення записів про іпотеку та заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2020 Справа №: 518/1595/18 Провадження № 2/518/21/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

04.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся замовною кореспонденцією, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 487/2590/20
Провадження № 2/487/2164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи, заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 552/4886/20
У Х В А Л А

06.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.

В позовній заяві просив суд розірвати договір № 04/10/2019 року від 04.10.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агенство нового типу «АНТ», зобов`язати ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» повернути ОСОБА_1 сплачену за Договором № 04/10/2019 року від 04.10.2019 року грошову суму в розмірі 1178000,00 грн., стягнути з ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 167760,90 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28297, 49 грн., інфляційні витрати в розмірі 12612,16 грн., стягнути з ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 10510,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Тому позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі. Доводитимуть позовні вимоги письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької об.ласті

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: секретаря Яковець К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Київі державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави, звільнивши від його сплати позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановленх Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде скаладено в строк до 13.11.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 175/1966/19
Провадження № 2/175/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнавання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнавання договору оренди земельної ділянки недійсним.

10 червня 2019 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Дударенко А.Д. звернулася до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання без її участі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнавання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити та призначити до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік