Провадження № 2-з/947/1284/20
УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Синько О.А.

представника ОСОБА_3 адвоката Врона А.В.

розглянувши клопотання адвоката Синько О.А. про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Синько О.А. про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити по цивільної справі №947/23170/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (місцезнаходження: м. Одеса, 65007, вул. Богдана Хмельницького, 2) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , межам та площі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданого ОСОБА_4 ?

2.Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , межам та площі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №295974 від 05.10.2005р.?

3.Якщо наявна невідповідність фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , межам та площі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 295974 від 05.10.2005р., визначити причини розбіжностей?

4.Якщо наявна невідповідність фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , межам та площі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданого ОСОБА_4 , визначити причини розбіжностей?

5.Чи відповідають розміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , розмірам земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_5 у 2002 р. згідно схеми меж земельної ділянки Дачно-будівельного кооперативу імені 1-го травня станом на лютий 2002 року? Якщо відхилення є, то визначити, за рахунок чого це відбулося.

6.Чи наявний прохід між дачним будинком під літ. «Ц» по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та спорудою під літ. «Ж», по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .?

Залучити до участі в проведенні земельно-технічної експертизи інженера геодезиста ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат №010310 від 10.01.2014 АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати безперешкодний доступ до земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території дачно-будівельного кооперативу імені 1-го Травня.

Оплату проведення експертного дослідження покласти на сторону позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №947/23170/20.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.