Справа № 523/3044/20
Провадження №2/523/2357/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об`єднана з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об`єднана з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Примакова В.В., заявила клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 28.01.2014 року.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що з метою повного та всебічного розгляду справи, є потреба у витребуванні та досліджені даного доказу, оскільки, позивач самостійно надати дані докази не має можливості, предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання недійсним вказаного договору дарування, а відтак є потреба у досліджені даних доказів, що мають безпосереднє значення при вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання представника про витребування доказів підтримав, додатково пояснив, що дана спірна квартира була його єдиним житлом.

Відповідач та представник відповідача не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 , також не висловила заперечень щодо його задоволення.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Предметом спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5 є визнання недійсним договору дарування квартири, при цьому адвокат позивача зазначає, що відповідач заперечує обставини та підстави щодо визнання недійсним договору дарування, а тому є потреба у витребуванні всіх документів, що стали підставою для укладення договору дарування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що сам позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Примакової Валентини Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 28.01.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: