Справа №442/4634/20
Провадження №2/442/1180/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря Петрів Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі статтей 15, 16, 256 ЦК України, статті 88 Закону України „Про нотаріат" визнати виконавчий напис від 30.04.2020 №16486, вчинений Хара Наталією Станіславівною , Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.11.2018р. він уклав кредитний договір з Акціонерним товариством «Альфа Банк» №631054502. Він, 26 червня 2020 року отримав поштовим зв"язком постанову про відкриття виконавчого провадження №62224992 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. з примусового виконання виконавчого напису №16486 від 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 32876,62 грн. та направив заяву на ознайомлення та отримання копії виконавчого напису. Вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за №16486, а на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває ВП №62224992 з примусового виконання вищезгаданого виконавчого напису нотаріуса. Наголошує, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою, оскільки позивач не погоджується з сумою заборгованості, крім того, відповідачем не було надіслано на адресу позивача вимоги про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення, з повідомленням про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави із наданням строку для погашення заборгованості. Враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав вимоги, викладені у ньому, просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, слід звернути увагу відповідача на те, що Дрогобицький міськрайонний суд працює в штатному режимі. Учасники користуються засобами індивідуального захисту і кожен при цьому виконує свої обов`язки. У випадку не порушування прав інших учасників процесу, щодо захисту своїх прав, суд зважає на розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України та враховує той факт, що представник відповідача жодного разу не з"явився в судове засідання, ним не було надіслано суду відзиву на позовну заяву, натомість подано ряд клопотаннь про відкладення судового засідання з різних причин, які суд розцінює як такі, що спрямовані на затагування розгляду справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Приватний виконавець в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 23.11.2018 року було укладено кредитний договір №631054502.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України „Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з п.2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України „Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат" суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Відповідно до ст.46 Закону України „Про нотаріат" нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №16486 про стягнення з ОСОБА_1 32876,62 грн заборгованості за кредитним договором, виконавчий напис було вчинено на підставі заяви банку.

На підставі заяви про примусове виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було відкрито виконавче провадження ВП №62224992.

За вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержатилем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки вимога про це йому не направлялася.

Позивача не було повідомлено про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту, на момент вчинення виконавчого напису права банку не були порушені. Боржник вважається належними чином повідомлений про дострокове повернення кредиту в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого відповідного листа, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталією Станіславівни на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 840,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , задоволити.

Визнати виконавчий напис від 30.04.2020 №16486, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (04000, м.Київ, вул.Воровського, 37/14 кімн 102-106), таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач : ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Альфа-Банк», юридична адреса : м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄРДПОУ 23494714.

Третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, юридична адреса : м.Київ, вул.Воровського,37/14 кімн.102-106.

Третя особа : Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, юридична адреса: м.Львів, вул.Перфецького, 2-А, оф.256.

Суддя Гарасимків Л.І.