Справа № 589/1948/20
Провадження № 2/589/1056/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

представника відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві Стороженка А.І.,

представника відповідача Сумської обласної прокуратури Шкатули В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, про стягнення з Державного бюджету України 84000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000511.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рязанець А.А. звернувся із клопотанням про витребування письмового доказу із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, а саме, належним чином завіреної копії постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві від 30 червня 2020 року постановленої у кримінальному провадженні №0000511 за ч. 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, про закриття цього кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що із зазначеною постановою позивач не ознайомлена, а тому, в залежності від підстав якими керувався слідчий при винесенні постанови, це може вплинути на наявність або відсутність необхідності подальшого розгляду цієї цивільної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду. Додатково зазначили, що оригінал постанови знаходиться в матеріалах кримінального провадження, який у свою чергу знаходиться у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, а тому відсутня необхідність витребувати копію постанови від двох відповідачів. Крім того, в Сумській обласній прокуратури знаходиться тільки копія вищезазначеної Постанови.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання про витребування письмового доказу, заслухавши представника позивача та позивача, думку представників відповідачів, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві належним чином завіреної копії постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві від 30 червня 2020 року постановленої у кримінальному провадженні №0000511, за ч. 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, про закриття цього кримінального провадження. Крім того, суд не вбачає підстав про витребування копії зазначеною постанови із Сумської обласної прокуратури, оскільки в матеріалах справи, що є у цій установі, знаходиться тільки її копія.

Відповідно до п. 4 ч. 5, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у засіданні була оголошена перерва.

Але, враховуючи те, що перерва у розгляді справи є як тимчасове припинення її судового розгляду у зв`язку із неможливістю вчинення необхідних процесуальних дій у цьому підготовчому засіданні і головна умова оголошення перерви в підготовчому засіданні полягає у тому, що такі перешкоди мають бути усунені порівняно швидко, без певних ускладнень, тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку необхідно відкласти засідання, оскільки для витребування вищезазначених доказів потрібен деякий час (день, тиждень або більше) в період якого судом до розгляду призначені інші справи відповідно до графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування задовольнити.

Витребувати із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, адреса місцезнаходження: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37:

- належним чином завірену копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві від 30 червня 2020 року постановленої у кримінальному провадженні №0000511 за ч. 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, про закриття цього кримінального провадження.

Витребувані документи до 28 грудня 2020 року направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відкласти судове засідання на 04 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В наступне судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша