Провадження № 2/761/1469/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у якому просила визнати виконавчий напис від 10 січня 2019 року № 56, вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти у сумі 128 457 678,96 грн., за кредитним договором № KIVPGA0000100п від 18 травня 2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що виконавчим написом від 10.01.2019 року № 56, вчиненим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 128 457 678,96 грн., за кредитним договором № KIVPGA0000100п від 18 травня 2007 року. Позивач вважає дії Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. незаконними, необґрунтованими з тих підстав, що вказаний виконавчий напис вчинено без наявності доказів про безспірність заборгованості, а також з підстави спливу строку позовної давності, відтак звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. від 10.01.2019 року зареєстрованого у реєстрі за № 56, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суми заборгованості 128 457 678,96 грн., до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/23819/19.

01 жовтня 2010 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому просили справу розглядати без їх представника - в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли пояснення від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М.

На підставі розпорядження № 01-08-252 від 14 січня 2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №761/23819/19 за підписом заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в відзиві на позовну заяву просили розглядати справу без їх участі.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в клопотанні просили розглядати справу без їхньої участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено Кредитний договір № KIVPGA0000100п, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 205 310,00 доларів США на строк з 18.05.2007 року по 18.05.2017 року включно.

10.01.2019 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинив виконавчий напис за № 56 від 10.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 128 457 678,96 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 170 717,72 доларів США, заборгованість за відсотками - 336 669,60 доларів США, комісія 36 000 доларів США, пеня 3 825 350,43 доларів США, штраф 218 436,89 доларів США, що за курсом НБУ на 11.10.2018 року складає еквівалент 128 454 178, 96 грн., також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 3 500,00 грн.

Строк, за який проводиться стягнення - за період з 18.05.2007 року по 11.10.2018 року.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича від 23 травня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59199121.

За умовами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вказані вимоги містить і Глава 16 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, яка зокрема, передбачає, п 4. Зміст виконавчого напису: виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою КМУ від 29 червня 1999 pоку N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За умовами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Виходячи з того, що згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, при цьому, доказів вчинення відповідачем дій, що свідчить про визнання ним свого боргу матеріали справи не містять, а відтак, відсутні підстави вважати, що строк позовної давності переривався.

Таким чином, враховуючи, що строк позовної давності стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за неналежне виконання умов кредитного договору сплинув, відтак, вчинення виконавчого напису Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною № 56 від 10.01.2019 року є таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 152,20 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 89 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 253, 257 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 76, 77, 79, 81, 83, 209, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис № 56 від 10.01.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 128 457 678,96 грн., за Кредитним договором № KIVPGA0000100п від 18 травня 2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 152,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк, місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570,

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження - 49000, м.Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, оф. 9,

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович, місцезнаходження - 01133, м.Київ, вул. Первомайського Леоніда, буд. 9, оф. 30.

Суддя: