Справа № 152/1061/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1061/20

Провадження №2/152/376/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 140250 грн. та понесені при зверненні до суду судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 21.09.2020 року, справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду вінницької області Славінської Н.Л. (а.с.5).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з тим вказано, що м. Полтава знаходиться у Шаргородському районі Вінницької області (а.с.1).

Загальновідомим є факт, що м. Полтава є обласним центром Полтавської області.

На запит Шаргородського районного суду про зареєстроване місце проживання відповідача до департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 22.09.2020 року (а.с.6) отримано інформацію, яка надійшла до суду 09.10.2020 року, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Таким чином, позовну заяву подано до Шаргородського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч.1, 3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вказані обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

При цьому, вимоги ч.8 ст.28 ЦПК України про підсудність справи за вибором позивача, у випадку, якщо позов виникає з договору, у якому визначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці і пред`явити такий позов можна за місцем виконання цього договору не може бути застосована, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що договір позики (розписка позичальника) визначає місце виконання договору у будь-якому населеному пункті Шаргородського району Вінницької області.

Таким чином, з врахуванням інформації департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 09.10.2020 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), що відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави, позовну заяву слід передати на розгляд вказаного суду.

Питання передачі позовної заяви іншому суду у зв`язку із непідсудністю її Шаргородському районному суду Вінницької області вирішується головуючим суддею, визначеним протоколом автоматизованого розподілу справи, після виходу із відпустки, тобто 02.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.2, 27, 28, 31, 32, ч.9 ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд до іншого суду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 02.11.2020 року.

Суддя: