Провадження № 2-о/161/250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої вона звернулась до державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори та подала документи на прийняття спадщини і заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим на її ім`я секретарем Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області 22 січня 2019 року Р№5, на земельну ділянку площею 1,74 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданого Горохівською РДА 20.03.2007 року, яке належало її матері ОСОБА_3 . Проте, 11 вересня 2020 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Островською Т.В. їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/725. На підставі поданих документів нотаріусом було встановлено, що є розбіжності у прізвищі спадкодавця, де у свідоцтві про смерть матері, серії НОМЕР_1 , виданому виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області 15 липня 2019 року, записано прізвище матері « ОСОБА_4 », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданому Горохівською РДА 20.03.2007року зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». Тобто, при оформленні Державного акта на право власності на земельну ділянку Горохівською РДА було допущено помилку, а саме: невірно зазначено «прізвище» її матері « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». Той факт, що у Державному акті на право власності на землю допущено помилку, підтверджується наступними доказами: паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , у графі «прізвище» вказано - « ОСОБА_4 »; свідоцтвом про одруження батьків серії НОМЕР_3 , виданим 29.09.1958 року Блудівською сільською радою Сенкевичівського району Волинської області; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2019 року виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Зазначає, що у Державному акті серії ЯБ №658711 від 20 березня 2007 року, зареєстрованому за №02, було допущено помилку.

Через те, що в позасудовому порядку визнати належність правовстановлюючих документів померлій матері в даному випадку неможливо, вона змушена звернутись в суд, оскільки встановлення належності правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з правом на спадкування майна.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданий Горохівською РДА 20.03.2007 року належить ОСОБА_3 .

Заявник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених у заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги визнає.

Представник Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за його відсутності, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, та подані учасниками судового процесу докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника, за життя склала заповіт на ім`я заявника, посвідчений секретарем Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області Костюк Е.В. 22 січня 2019 року Р№5, на земельну ділянку площею 1,74 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданого Горохівською РДА 20.03.2007 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 215 липня 2019 року, виданого виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, випливає, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Судом встановлено, що заявник зверталась до державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори та подала документи на прийняття спадщини і заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом.

Проте, 11 вересня 2020 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Островською Т.В. заявнику було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/725, через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в різних документах.

З досліджених у судовому засіданні копій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданого Горохівською РДА 20.03.2007року, виданого на ім`я матері заявника та свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області випливає, що існують розбіжності в написанні прізвища матері заявника, а саме: у державному акті прізвище останньої зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного, як вказано у свідоцтві про смерть, « ОСОБА_4 ».

Та обставина, що у Державному акті на право власності на землю допущено описку, невірно вказано прізвище « ОСОБА_5 » , підтверджується наступними доказами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 06.04.2000р.,на ім`я ОСОБА_3 , у якому у графі прізвище останньоої зазначено - « ОСОБА_4 »; свідоцтвом про одруження батьків заявника серії НОМЕР_3 , виданим 29.09.1958 року Блудівською сільською радою Сенкевичівського району Волинської області; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2019 року виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Як встановлено судом, спір про право у даному випадку відсутній, інший спадкоємець ОСОБА_2 заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо задоволення її заяви в судовому порядку.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, враховуючи те, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, і це перешкоджає у реалізації її права на володіння і користування земельною ділянкою, а також оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, та вважає доведеним факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданого Горохівською РДА 20.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4 , 5, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №658711, виданого Горохівською РДА 20.03.2007 року , на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), адреса: вулиця Шевченка, 29, м. Горохів, Волинська обл., 45701, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта