overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9415/13-ц
Провадження № 6/161/546/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/322/20

провадження № 22-ц/4809/1206/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3153 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 26 вересня 2020 року та його представником 25 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №766/9099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продаж вимог за кредитним та іпотечними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення підготовчого засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, або Окружному адміністративному суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Оболонському районному суду м. Києва, або іншому суду, розташованому у м. Києві, визначеному Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

У задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити, оскільки за відомостями комп`ютерної системи суду "Бронювання систем відеконференцзв`язку", на 16 листопада 2020 року о 13-00 год. у Господарському суді м.Києва, Окружному адміністративному суді м. Києва зали судових засідань зайняті, а у Шостому апеляційному адміністративному суду, або Оболонському районному суду м. Києва з 13-00 год. обідня перерва.

Керуючись ст.ст. 14, 260-262,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання додаткової угоди до договору землі та договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Берислав, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання Додаткової угоди до договору землі та Договору оренди землі недійсними у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.11.2020 року о 09-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання Додаткової угоди до договору землі та Договору оренди землі недійсними, яке призначене на 24.11.2020 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Бериславським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома, Бериславським районним судом Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 липня 2020 року через канцелярію суду за вх. № ЕП-3532 від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Савіхіної А.М.,- задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційного банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, право звернення до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 31 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 2-711/11
Провадження № 6/316/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ДА НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 09.11.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 683/522/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/522/20, №2/683/674/2020 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з`явилися та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району та ОСОБА_4 також не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 615/853/20
Провадження № 2/615/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Момот Д.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Ольховської С.С.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 09.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якості третьої особи Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, встановивши строк для надання суду пояснень щодо позову до 07.12.2020 року.

Виключити зі складу третіх осіб Службу у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області.

В задоволенні клопотання позивача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 11:00 год. 07.12.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що повідомити сторони та третю особу.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ст.352 ЦПК України.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О. про видачу дубліката судового наказу №754/13206/17-ц, виданого 10.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О. про видачу дубліката судового наказу №754/13206/17-ц, виданого 10.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку про те, що подання про видачу дубліката судового наказу має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до нього не додано доказів надіслання (надання) подання іншим учасникам справи.

Крім вказаного, до подання не додано жодного документу на підтвердження викладених в ньому обставин втрати оригіналу судового наказу.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що подання про видачу дубліката судового наказу подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, подання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката судового наказу №754/13206/17-ц, виданого 10.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.11.2020.

Суддя