Провадження № 2/761/6770/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_8.,

представника відповідача Фурманчука О.І. , Летич І.А., Шапошникової І.О. , Яковенка О.О.,

представника третіх осіб 2 та ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Через канцелярію суду 10.09.20250 року представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11763/20 Компанія «Візз Ейр Хангарі Лтд» з позовом до Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Колеснік Олени Геннадіївни про визнання протиправним та скасування рішення. В якому позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора Колеснік Олени Геннадіївни, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під записом №1 091454; визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1 091454 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.»; зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати запис № 1 091454 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем зазначено, що можливе рішення Господарського суду м. Києва про задоволення позовних вимог, може призвести до відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача .

В судовому засіданні позивач та його представники щодо клопотання заперечили та просили у його задоволенні відмовити.

Представники відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представника відповідача підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2020 року.