№ 201/1575/19
провадження 2-з/201/202/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївни про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 08 лютого 2019 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, позовні вимоги не доповнювалися, не змінювалися і не уточнювалися.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи стосовно здатності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій під час укладання спірного договору дарування та інш.. Відповідач з представником не заперечували проти проведення такої експертизи, вважаючи вказане обґрунтованим. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року вказане клопотання було задоволено і експертиза судом призначена.

З метою проведення вказаної експертизи представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у лікарських закладах оригіналів медичних документів і довідок, карток: 1) у Комунальному закладі «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради (вул. Ближня, 31, м. Дніпро, 49102) оригінал медичної карти стаціонарного хворого (у тому числі всі аналізи, результати обстеження, висновки лікарів, плівки, електронні носії, результати проведення усіх досліджень за час перебування в установі) на злоякісне новоутворення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала у лікарні в період з 06 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року з діагнозом «рак поперечно-ободової кишки 4 ст. 4 з проростанням у шлунок»;2) у Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради (вул. Ламана, 4, м. Дніпро) оригінал медичної карти амбулаторного хворого (у тому числі всі аналізи, результати обстеження, висновки лікарів, плівки, електронні носії, результати проведення усіх досліджень за час перебування в установі) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради (вул. Івана Акінфієва, 12-а, й. Дніпро, 49027) довідку лікаря-психіатра про те, чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась на обліку у лікаря-психіатра, та у разі перебування такої особи на обліку оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від лікаря-психіатра, що, на думку позивача, його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаного документу, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради (вул. Ближня, 31, м. Дніпро, 49102) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська оригінал медичної карти стаціонарного хворого (у тому числі всі аналізи, результати обстеження, висновки лікарів, плівки, електронні носії, результати проведення усіх досліджень за час перебування в установі) на злоякісне новоутворення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала у лікарні в період з 06 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року з діагнозом «рак поперечно-ободової кишки 4 ст. 4 з проростанням у шлунок» для огляду в судовому засіданні та проведення експертизи, дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради (вул. Ламана, 4, м. Дніпро) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська оригінал медичної карти амбулаторного хворого (у тому числі всі аналізи, результати обстеження, висновки лікарів, плівки, електронні носії, результати проведення усіх досліджень за час перебування в установі) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та проведення експертизи, дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради (вул. Івана Акінфієва, 12-а, й. Дніпро, 49027) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська довідку лікаря-психіатра про те, чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась на обліку у лікаря-психіатра, та у разі перебування такої особи на обліку оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від лікаря-психіатра для огляду в судовому засіданні та проведення експертизи, дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -