overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/3734/20
Провадження № 2-н/484/444/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

02.11.2020р. представник заявника надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Чернишової А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Євтєхова Є.А., Магдія В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про визнання недійсним договору користування майном, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення Договір користування майном №1716 VIN-2 від 21.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» та Приватним акціонерним товариством «Київстар».

Стягнути з Приватного Анкціонерного товариства «Київстар» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватним акціонерним товариством «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» (місцезнаходження: 23130 Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Монастирська, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 663/3147/20
Провадження № 2-н/663/69/20
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові
4. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3914/18
Провадження № 2-во/643/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі № 643/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі № 643/3914/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей задоволений частково.

При ухваленні судового рішення в резолютивній частині допущена описка у написанні дати народження позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення зазначеної описки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі № 643/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, у написанні дати народження позивача, зазначивши дату народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі № 643/3914/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4822/20
Провадження № 2-н/552/908/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 745/342/19 Провадження №2/745/2/2020 УХВАЛА
04 листопада 2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
Ухвалою Сосницького райнного суду від 04.06.2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його захисника Ярового О.І., була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи було зупинене. 30.10.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, УХВАЛИВ: Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відновити. Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області на 18.11.2020 року, об 11:00 год. В судове засідання викликати сторони в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Провадження № 2/947/361/20
УХВАЛА

03.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020р., про закриття підготовчого провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020р., було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, в резолютивній частині ухвали від 15 вересня 2020р. дата призначення справи до судового розгляду по суті помилково зазначена - «04 листопада 2020 року», замість вірної «03 листопада 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020р. про закриття підготовчого провадження,допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020р. про закриття підготовчого провадження, ухвалену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу, і надалі дату призначення справи до судового розгляду по суті читати - «03 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3051/20
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 04.11.2020 Справа № 337/4760/19
Єдиний унікальний № 337/4760/19
Провадження № 22-ц/807/3273/20
У Х В А Л А

«04» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа №701/645/20
Провадження №2/701/296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку з дублюванням через пошту надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в смт. Маньківка, забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Крім того, згідно ухвали суду від 21.09.2020р. задоволено клопотання представників відповідачів Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Подільським районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) в присутності названих представників, тому представнику позивача ОСОБА_1 - Коломійцю М.О. також слід прибути до Подільського районного суду м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - в режимі відеоконференції в присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представників відповідачів Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»

Призначити проведення відеоконференції на 30 листопада 2020 року на 12:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк