Справа №463/2827/16-ц
Провадження №2/463/44/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік-Автоцентр» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на підставі якого було оформлено довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 та визнання недійсною реєстрації даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_5 право власності на ј частки даного автомобіля; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на її користь понесені нею судові витрати.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 14 червня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Головатого Р.Я.

18 липня 2016 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Крім того, 27 липня 2016 року ухвалою суду частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 .

2 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про уточнення позову, відповідно до якої залучено як співвідповідача у справі ТзОВ «Рік-Автоцентр». Крім того, просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» Просович О.П. довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_5 право власності на ј частки даного автомобіля; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на її користь понесені нею судові витрати.

17 листопада 2016 року відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відповідно до якої просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спільно нажитого у шлюбі майна; виділити йому у власність телевізор Samsung - 3000 грн., цифровий дзеркальний фотоапарат Nikon D 80 7000 грн., стіл з набором крісел (з червоного дерева) 10 000 грн., сейф металевий 3000 грн., золоті прикраси на суму 25 250 грн.; зобов`язати ОСОБА_4 повернути йому майно, яке є його особистою приватною власністю, зокрема весь його одяг та гірські лижі Salomon (з чобітьми); стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати по справі.

25 листопада 2016 року позивачем ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позову, відповідно до якої просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» Просович О.П. довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_5 право власності на ј частки даного автомобіля; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 від 17 листопада 2016 року залишено без руху.

3 січня 2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відповідно до якої просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спільно нажитого у шлюбі майна, виділити у власність ОСОБА_5 Ѕ частину спільно нажитого майна на суму 55 100 грн., зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, яке є його особистою приватною власністю гірські лижі Salomon з чобітьми вартістю 5 000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

Протокольною ухвалою судового засідання 8 лютого 2017 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 8 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення зустрічного позову.

Також ухвалою суду від 8 лютого 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів, зобов`язано Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подати до суду довідку щодо розміру доходів ОСОБА_5 за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову та в забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Рік-Автоцентр» про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя передано автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 з відповідними документами та ключами на безоплатне відповідальне зберігання ОСОБА_6 вгаражі № НОМЕР_3 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Горішній, гаражно-будівельний кооператив «Сигнал».

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року виправлено описку, допущену в ухвалі від 19 червня 2017 року про забезпечення позову, замінивши у тексті ухвали (окрім абзацу п`ятого мотивувальної частини ухвали) ім`я та по батькові особи, яка надає згоду на передачу їй на зберігання автомобіля і якій суд ухвалив передати на зберігання автомобіль, « ОСОБА_7 » на вірно « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.

3 серпня 2017 року у зв`язку з припиненням повноважень (закінченням п`ятирічного строку призначення) судді Головатого Р.Я. здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року суддею ОСОБА_9 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді такої та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для її розгляду.

Ухвалою суду від 7 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л., розпочато підготовче провадження в такій та призначено її у підготовче засідання.

20 серпня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року про забезпечення позову скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 9 жовтня 2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 19 червня 2017 року, відповідно до якої останній просить розподілити спільну сумісну власність подружжя грошові кошти в сумі 204 516,00 грн. та стягнути з ОСОБА_4 на його користь Ѕ частку - 10 2258,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати, які включають в себе: судовий збір, витрати на правову допомогу адвоката в сумі 13 616,00 грн.

9 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м Львова від 27 липня 2016 року, та зняти арешт з автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

16 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м Львова від 27 липня 2016 року, та зняти арешт з автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 .

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» Просович О.П. довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_5 право власності на ј частки даного автомобіля; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 96 846 гривень, що становить ѕ суми боргу, визначеного рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі №464/8964/16-ц; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на її користь понесені нею судові витрати.

Також 18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на зустрічну позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог від 19 червня 2017 року), в якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

15 листопада 2018 року постановлено ухвалу про витребування доказів, витребувано з Сихівського відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року та з Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року.

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 втретє подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м Львова від 27 липня 2016 року, та зняти арешт з автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою від 26 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_5 на заяву про збільшення позовних вимог від 5 жовтня 2018 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 просить залишити без задоволення.

6 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_5 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: легковий автомобіль марки «Kia Rio», номер VIN: НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «Daewoo Matiz», номер VIN: НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_7 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку автомобіля марки «Kia Rio», д.н. НОМЕР_5 , та Ѕ частку автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_7 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 54 676,15 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобілів; стягнути з ОСОБА_4 на його користь судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог 768,40 грн.

7 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подано заяву про зміну (доповнення) підстави позову, відповідно до якої просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» Просович О.П. довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; поділити спільне майна подружжя, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на ј частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 96 846 гривень, що становить ѕ суми боргу, визначеного рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі №464/8964/16-ц; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати.

14 лютого 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом від 5 лютого 2019 року, відповідно до якого просить у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

18 лютого 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на заяву про зміну (доповнення) підстав позову, відповідно до якого заперечує обставини, викладені в заяві про зміну (доповнення) підстав позову.

25 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подано заяву про зміну (доповнення) підстави позову, відповідно до якої просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» Просович О.П. довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; поділити спільне майна подружжя, відступивши від рівності часток подружжя наступним чином: визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на ѕ частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 ; визнати за відповідачем ОСОБА_5 право власності на ј частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 96 846 гривень, що становить ѕ суми боргу, визначеного рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі №464/8964/16-ц; стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна відмовити у повному обсязі.

27 лютого 2019 року на адресу суду надійшла відповідь ОСОБА_4 на відзив відповідача ОСОБА_2 на заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 до уточнення до позову, відповідно до якої просить визнати недійсними: договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» про продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-1 від 26 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Рік-Автоцентр» та ОСОБА_2 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862, видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» відповідачу ОСОБА_2 на автомобіль марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна; реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку філії №1 на ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862. Крім того, просить поділити спільне майно подружжя, відступивши від рівності часток подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_4 право власності на ѕ частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати за відповідачем ОСОБА_5 право власності на ј частки автомобіля марки «Opel Vivaro», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 96 846 грн, що становить ѕ суми боргу, визначеного рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі №464/8964/16-ц. Також просить стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Рік-Автоцентр» солідарно на користь позивача ОСОБА_4 понесені нею судові витрати; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна відмовити у повному обсязі.

19 квітня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь ОСОБА_4 на відзив відповідача ОСОБА_5 на заяву про збільшення позовних вимог від 5 жовтня 2018 року

23 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_5 подано заяву про уточнення позовних вимог по зустрічному позову, відповідно до якої просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нажите у шлюбі майно, визнати за ним право власності на Ѕ частину з даного майна та виділити йому у власність Ѕ частину спільно нажитого майна на суму 57 850 гривень; у разі залишення у власності ОСОБА_4 майна на більшу суму, зобов`язати ОСОБА_4 сплатити на його користь різницю у вартості розподіленого майна; визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти (на рахунку в банках та інших фінансових установах) в сумі 204 516 гривень та розподілити такі, присудивши стягнути з ОСОБА_4 на його користь Ѕ частину 102 258 гривень; визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль марки «Kia Rio», номер VIN: НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «Daewoo Matiz», номер VIN: НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_7 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку автомобіля марки «Kia Rio», д.н. НОМЕР_5 , та Ѕ частки автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_7 ; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 54 676,15 грн, що становить Ѕ частин вартості автомобілів; стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1791 гривню судових витрат; стягнути з ОСОБА_4 на його користь попередньо оплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 616 гривень.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на заяву про уточнення позовних вимог по зустрічному позову, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 за безпідставністю.

3 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Моргуна О.С. копію посвідченої останнім довіреності від 12 квітня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №410, виданої ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вчинення правочинів щодо розпорядження автомобілем «Ніссан Мікра», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 .

Ухвалою суду від 4 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення такої.

6 лютого 2020 року на адресу суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ Ястреба І.С., відповідно до якого станом на 31 січня 2020 року оплати вартості експертизи не проведено, відтак ухвалу суду залишено без виконання, а матеріали справи повернуто до суду.

У зв`язку з зазначеним ухвалою суду 7 лютого 2020 року провадження у справі поновлено та призначено таку до розгляду у підготовчому засіданні на 3 березня 2020 року.

Ухвалою від 2 березня 2020 року виправлено описки у тексті ухвали суду від 7 лютого 2020 року, замінивши неправильно зазначений розгляд справи у судовому засіданні на правильний «у підготовчому засіданні», а також замінивши неправильно вказане призначення справи у судове засідання на правильне «у підготовче засідання».

Розгляд справи у підготовчому засіданні 3 березня 2020 року відкладено у зв`язку з неявкою сторони відповідача та клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відкладення розгляду.

У наступному підготовчому засіданні 6 квітня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторони позивача.

В підготовчому засіданні 15 травня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотаннями представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду у зв`язку з карантином.

Наступне підготовче засідання, призначене на 16 червня 2020 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності та в подальшому у відпустці, яку було продовжено у зв`язку з тривалим перебуванням на листку непрацездатності, наступне підготовче засідання було призначено на 8 вересня 2020 року, однак розгляд справи в такому відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відкладення розгляду.

У підготовчому засіданні 29 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 вимоги первісного позову підтримав в редакції від 25 березня 2019 року, зустрічний позов заперечив, вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вимоги позову ОСОБА_4 заперечила, вказала, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні вимоги первісного позову заперечив у повному обсязі, зустрічний позов підтримав в редакції від 23 травня 2019 року, вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання представник ТзОВ «Рік-Автоцентр» в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не подав, за таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік-Автоцентр» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин та 1 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилину приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рік-Автоцентр», місцезнаходження: м. Львів, вул. Щирецька, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35101539.

Суддя: Стрепко Н.Л.