overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1853/2020
ЄУН № 337/3904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1029/19
Номер провадження 2/493/60/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвоката Навальнєва О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень.

Представник позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвокат Навальнєв О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на неможливість прибути до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку із значною віддаленістю до суду.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвоката Навальнєва О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (який розташований по вул. О. Кошиця, 5-А в м. Києві) забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 03.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа №667/1150/16-ц
УХВАЛА

про закриття пдготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Жилсервіс", Департаменту Житлово-комунального господарства міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Жилсервіс", Департаменту Житлово-комунального господарства міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №672/1105/20
Провадження №2/672/464/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач вказував, що 12.02.2019 відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору, станом на 09.09.2020 утворилась заборгованість, зокрема, за кредитом в сумі 10111,19 грн.

Проте, доказів в підтвердження отримання відповідачкою саме такого розміру кредитних коштів (виписка по рахунку, меморіальні ордери тощо) позивачем не надано.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у позивача докази отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 10111, 19 грн.

На підставі ч.2 ст. 240 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у акціонерного товариства «Акцент Банк» докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 10111, 19 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 листопада 2020 року 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/263/2282/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.08.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі ряду вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 570/4163/20
Номер провадження 2/570/1283/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 08:45год. 18 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2-о/537/74/2020
Справа № 537/3683/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

присяжних - Сотніков К.М.,

Сотнікова А.І.

при секретарі Костюкевич Н.В.,

представник заявника - ОСОБА_1

представник органу опіки та піклування Слюсаренко С.В.,

представник КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»- Холодняк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Відділу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки і призначення опікуна.

Присяжним Сотніковою А.І. заявлено самовідвід по даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого самовідводу присяжного.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти заявленого самовідводу присяжного.

Представник КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» не заперечує проти заявленого самовідводу присяжного.

Заслухавши доводи по заявленому присяжному самовідводу, розглянувши матеріали справи, вважаючи зазначені підстави для самовідводу присяжного законними та обґрунтованими, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Підстави для самовідводу присяжної ОСОБА_4 є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжної ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маханьков О.В.

присяжні Сотнікова А.І.

Сотніков К.М.
Провадження 6/127/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/11717/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулась до Віннницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому до матеріалів заяви не долучено докази надіслання цієї заяви іншим учасникам процесу.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» необхідно повернути заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4,7,10, 183, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження №2/748/799/20
Єдиний унікальний № 748/2040/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2020 року, представник позивача адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 31 травня 2019 року на загальну суму 33719,17 грн, та за борговою розпискою від 01.06.2019 року в сумі 25576,93 грн.

В засідання сторони не з`явились, представник позивача адвокат Кравченко В.В. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. В подальшому надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Під час дослідження матеріалів з`ясовано, що позивачем надано копії розписок про отримання грошових коштів та копія договору позики. Отже, суд приходить до висновку про роз`яснення позивачу права на надання оригіналів розписок від 31.05.2019, від 01.06.2019 та договору позики від 01.06.2019, повідомивши, що у разі не надання оригіналів зазначених розписок та договору позики справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розпискамивідкласти на 10 грудня 2020 року 14 год 30 хв.

Про день та час наступного засідання повідомити сторони по справі та викликати їх в судове засідання.

Роз`яснити позивачу право на надання оригіналів розписок від 31.05.2019, від 01.06.2019 та договору позики від 01.06.2019, повідомивши, що у разі не надання оригіналів зазначених розписок та договору позики справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/1855/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

3 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 14 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко