Справа № 645/6374/20
Провадження № 2/645/2311/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Маслової Олени Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, -

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 6, 7 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В порушення п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В порушення зазначених вимог, представником позивача не надано жодного із визначених Кодексом та Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" документів на підтвердження своїх повноважень.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу усунути зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Маслової Олени Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.