overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/8870/20
Провадження № 6/554/344/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколова Ю.В. звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу № 917/239/18, виданого 10 квітня 2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Разом з тим, розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України передбачено вирішення місцевим судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, як вбачається з подання, державним виконавцем здійснюється виконання судового рішення (судового наказу), винесеного господарським судом, а відтак у відповідності до ст.. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу (господарський суд), як суд першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу подане з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим його слід повернути старшому державному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а такий у даному випадку є Господарський суд Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 664/2872/20
Провадження № 2-о/664/95/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 24.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2020 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) учасників (заявника та заінтересовних осіб) приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої пояснення/відзив/заперечення та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового розгляду.

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 02.11.2020

Суддя Савчак С. П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3180/19

Провадження № 22-ц/4815/1006/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до розгляду на 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська районна державна Адміністрація Донецької області, Маяківська сільська рада Слов`янського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська районна державна Адміністрація Донецької області, Маяківська сільська рада Слов`янського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська районна державна Адміністрація Донецької області, Маяківська сільська рада Слов`янського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відкласти на 19 листопада 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 638/2403/18
Провадження № 2/638/1915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
СуддяО. В. Ус
"03" листопада 2020 р. Справа № 489/6308/19
Провадження №6/489/410/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 06 грудня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 06 грудня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 621/708/13-ц
Пр. № 6/621/95/20
03.11.2020 року м. Зміїв
02.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», ОСОБА_1 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.
Враховуючи викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», ОСОБА_1 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області.
Про розгляд заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
28.10.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6830/20
Провадження № 2-з/644/92/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Елластік» АТЗТ «Елласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.10.2020 подав в суд клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти рахунки відповідача.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що невжиття такого заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені в клопотанні обставин не дають підстав обґрунтовано припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ДП «Елластік» АТЗТ «Елласт».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Шевченко
Ухвала

Іменем України

02.11.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» та комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року розгляд даної справи призначено на 02 листопада 2020 року.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, ТОВ АФ «Добробут» надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що сторона відповідача бажає укласти по справі мирову угоду та необхідний час для погодження її проекту з позивачем.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судвое засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що представник відповідача на даний час не може з`явитись до суду з поважної причини, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» та комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі до 13 години 00 хвилин 23 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 503/1297/20
Провадження № 2/503/595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 02 грудня 2020 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко