Справа № 466/6232/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3094/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2020 року у виді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наступного майна:

- квартири загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири загальною площею 83,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири загальною площею 83,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- місця для паркування загальною площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартири загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартири загальною площею 79,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартири загальною площею 79,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартири загальною площею 45,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що описка може бути виправлена лише судом, який ухвалив судове рішення, у якому допущена описка.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року допущено описку щодо дати ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в такій відсутні усі матеріали, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а саме немає копії заяви представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення та вирішення питання виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності повернути до Шевченківського районного суду міста Львова для її належного оформлення та вирішення питання виправлення описки в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук