ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/6572/17-ц

Провадження № 22-ц/818/4257/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Харківмісьгаз»,

відповідач: Державне підприємство «Харківстандартметрологія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківмісьгаз», Державного підприємства «Харківстандартметрологія» про визнання дій незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року, ухвалене суддею Лях М.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківмісьгаз», Державного підприємства «Харківстандартметрологія» про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позову зазначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 грудня 2016 року зареєстрованого за №3397 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Харківміськгаз». 14 лютого 2017 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» були нібито виявлені порушення користування ним приладом обліку споживання газу, про що було складено акт № 128.В той же день,14 лютого 2017 року ПАТ «Харківміськгаз» зняли встановлений газовий лічильник для проведення експертизи. Зазначив, що вказані дії були проведені за його відсутності, що призвело до порушення його прав як споживача послуг.

Просить суд, з урахуванням уточнених вимог: визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 на підставі Акту №2004 о/р № від 09 лютого 2017 року; визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» та ДП «Харківстандартметрологія» по складення акту про виявлені порушення №128Е експертизи лічильника від 14 лютого 2017 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року в задоволенні позову заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на ті ж самі обставини, що викладені у позовній заяві.

Також зазначив, що висновок експертного трасологічного дослідження віл 28 серпня 2017 року, який міститься в матеріалах справи містить інформацію, щодо предмета доказування, отриманий у встановленому законом порядку, а тому є належним та допустимим доказом у даній справі; він має таку ж доказову силу, як і експертиза.

Представник відповідача ДП «Харківстандартметрологія» надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що доводи апелянта щодо відсутності підстав для проведення експертизи, неправомірності дій що передують її проведенню, зокрема, відсутністю споживача при складенні акту про порушення № 2004 року від 09.02.2017 року, Акту № 2004 о/р № про демонтаж лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та приписам діючого законодавства. Також посилається на те, що суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги акт №128Е експертизи лічильника від 14 лютого 2017 року, оскільки він складений у відповідності до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та є єдиним належним та допустимим доказом про встановленні, зокрема, непридатності засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016 року зареєстрованого за №3397, та є споживачем послуг з газопостачання, які надає АТ «Харківміськгаз».

09.02.2017 р. за адресою позивача представниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено перевірку газових приладів та пристроїв. В результаті перевірки було виявлено - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломба заводу - виробника викликає підозру щодо відповідності справжності, тобто відповідність зразку заводу виробника.

В результаті виявленого порушення, представниками ПАТ «Харківміськгаз» у складі трьох осіб, було складено Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р.

Вказана перевірка лічильника газу та складення Акту про порушення № 2004 від 09.02.2017 р. відбувалось за участю позивача, який відмовився від підпису в акті про порушення № 2004 від 09.02.2017 р., що підтверджується відеозаписом на диску, який є додатком до вказаного акту.

В цей же день, 09.02.2017 р. представником ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано, опломбовано лічильник газу та пакет, в якому доставлявся лічильник газу власноруч позивачем до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз», для проведення експертизи. Цей факт підтверджує Акт про демонтаж лічильника газу МКМ-U G6 зав. №283979 для проведення експертизи №2004 від 09.02.2014 р. В акті про демонтаж лічильника газу вказано час, та місце проведення експертизи, а саме: 14.02.2017 р. о 09:00. Акт про демонтаж скріплено підписами представника ПАТ «Харківміськіаз» та споживачем - позивачем ОСОБА_1 . При цьому, позивачем в Акті демонтажу власноруч внесено відповідний запис стосовно того, що відповідальність за доставку лічильника газу несе саме позивач - ОСОБА_1 .

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Згідно з п. 3.2.4 Положення №619 демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Відповідно до п. 3.2.5 Положення №619 представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу (п. 3.2.8 Положення №619).

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета (п. 3.2.9 Положення №619).

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті перевірки роботи лічильника представники ПАТ «Харківміськіаз» було виявлено - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломба заводу - виробника викликає підозру щодо відповідності справжності, тобто відповідність зразку заводу виробника, в результаті чого було складено у присутності позивача Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р., від підпису якого позивач відмовився.

Також був складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2004 від 09.02.2014 р., в якому міститься підпис позивача про вручення йому опломбованого лічильника газу для доставлення власноруч позивачем до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз», для проведення експертизи.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 на підставі Акту №2004 о/р № від 09.02.2017 року.

Крім того, в Акті №2004 о/р від 09.02.2017 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вказано, що лічильник газу направляється на експертизу у відділ лабораторних вимірювань ПАТ «Харківміськгаз», пр.-т Гагаріна, 172а, і запрошено ОСОБА_2 для участі у проведенні експертизи на 14.02.2017 о 09:00 год.

Представник ДП «Харківстандартметрологія» - державний повірник ОСОБА_3 була запрошена для проведення позачергової повірки лічильника газу 14.02.2017 року відповідно до Положення №619 та КГС в рамках проведення експертизи лічильнику газу.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Зокрема, згідно правил цієї глави після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.

Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Крім того, порядок проведення експертизи врегульовано Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

Пунктом 3.1.3 цього Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі, справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Пунктом 3.2.2 цього Положення передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Згідно з пунктом 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації .

Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Відповідно до пункту 3.2.5. Положення представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу).

Згідно пункту 3.2.6. Положення у разі демонтажу лічильника газу за заявою споживача на місце демонтованого лічильника газу газопостачальною (газотранспортною) організацією установлюється: лічильник газу з обмінного фонду газопостачальної

(газотранспортної) організації; або інший придатний для застосування лічильник газу споживача; або перехідний патрубок (у разі відсутності лічильника газу у газопостачальної (газотранспортної) організації або у споживача). При встановленні перехідного патрубка облік спожитого газу здійснюється за нормами споживання, установленими законодавством. У цьому разі в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи робиться запис про тимчасове підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання без лічильника.

Пунктом 3.3.1. Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разівідсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).

Згідно з пунктом 3.3.3.4. Положення результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи .

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Пунктом 8 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Експертиза проводилась у складі представників ПАТ «Харківміськгаз» спільно із представником ДП«Харківстандартметрологія» - Усатюк О.А.

В результаті проведеної експертизи було складено Акт експертизи № 128Е від 14 лютого 2017 р, в якому зазначено виявлене порушення лічильника газу, а саме: відсутня пломба заводу - виробника на відліковому пристрою. Встановлено предмет кустарного виробництва. При відкритті відлікового пристрою виявлено: подряпини відлікового механізму з внутрішньої сторони в місці встановлення пломби. Механічні пошкодження 1-го та 2-го відлікових колес, які могли привести до зменшення показів використаного об`єму газу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення експертизи. Відсутність споживача не перешкоджає проведенню експертизи.

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що працівниками ПАТ «Харківміськгаз» не були порушення вимоги вищевказаних положень законодавства.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 4.2.1 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (далі стандарт) для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці, встановлені такі види повірки: первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна.

Згідно з п. 5.1.1 Стандарту підприємства, установи та організації, фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які експлуатують, виробляють, ремонтують, продають і видають напрокат засоби вимірювальної техніки, що підлягають повірці, зобов`язані своєчасно подавати зазначені засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до положень пункту 5.5 Стандарту позачергову повірку проводять в таких випадках, зокрема, у разі пошкодження відбитка повірочного тавра або втрати свідоцтва про повірку.

Згідно з п. 1-3 розділу 2 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 (в редакції чинній на час виникнення справних правовідносин) (далі Порядок від 08.02.2016 № 193), повірка засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ (далі - виконавці). Повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23 вересня 2015 року № 1192, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2015 року за № 1213/27658. Повірку ЗВТ проводять згідно з методиками повірки, які містяться в нормативно-правових актах або національних стандартах.

Державним повірником ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_3 було проведено позачергову повірку лічильника газу №283979 у відділі лабораторних вимірювань ПАТ « Харківміськгаз», пр.-т Гагаріна, 172а, що підтверджується Протоколом повірки від 14.02.2017 року. Відповідно до Протоколу повірки від 14.02.2017 року було встановлено, що метрологічні показники лічильника газу №283979 не відповідають встановленим вимогам. А саме, значення відносної похибки, %: Qmаx «-4.15», 0,2Qmаx «-0,84» Qmаx «-2,27», тому в результаті позачергової повірки даний лічильник було визнано непридатним та було видано довідку про його непридатність.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що державний повірник ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_3 в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про метрології та метрологічну діяльність» та Положення № 619 від 27.12.2015 р., провела позачергову повірку лічильника газу позивача №283979 та внаслідок якої була видана довідка про його непридатність. При цьому, у Акті експертизи №128Е від 14.02.2017 року ОСОБА_3 як державний повірник засвідчує достовірність результатів позачергової повірки саме в частині метрологічних характеристик, про що й зазначено в акті.

За результатом проведеної експертизи, була видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ИСБ 128Е від 14.02.2017 р.

Крім того, матеріали справи містять висновок експертного трасологічного дослідження №6650 від 28.08.2017 року, згідно якого полімерна пломба-заглушка, що встановлена на лічильному механізмі лічильника газу МКМ-U G6 зав. № 283979, наданого для дослідження, виготовлена в умовах заводу-виробника. Дана пломба на момент дослідження пошкоджена. На деталях та елементах лічильного механізму лічильника газу, наданого на дослідження, сліди стороннього механічного впливу відсутні.

Предметом цього судового розгляду є дії ПАТ « Харківміськгаз» по демонтажу лічильника та по складення акту про виявлені порушення №128Е експертизи лічильника від 14 лютого 2017 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що дії щодо демонтажу лічильника та складення акту про виявлені порушення №128Е експертизи лічильника від 14 лютого 2017 року вчинені посадовими особами ПАТ « Харківміськгаз» в межах їх повноважень та вимог закону.

Суд першої інстанції надав вірну оцінку доказам та відхилив висновок експертного трасологічного дослідження №6650 від 28.08.2017, навівши відповідні мотиви з якими колегія суддів погоджується.

Отже, виходячи з вищевикладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Наведенні в апеляційних скаргах доводи сторін, які зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки, колегією суддів відхиляються, оскільки судом правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судове рішення суду першої інстанцій є достатньо мотивованим та таким, що відповідає нормам закону.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, оскаржене рішення без змін.

За правилами п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна