Провадження № 2/161/3545/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року в цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі в цій справі ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра».

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615. За умовами цього договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. На підставі Договору №GL3N415722 від 21 квітня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права кредитора за договором №76/П/32/2007-840 від 21 червня 2007 року, який укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦІІК України, заявник просить замінити ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615. За умовами цього договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. На підставі Договору №GL3N415722 від 21 квітня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права кредитора за договором №76/П/32/2007-840 від 21 червня 2007 року, який укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Наведене підтверджується доданими до заяви доказами, зокрема, копією договору №GL3N415722 від 21 квітня 2020 року про відступлення прав вимоги та витягом з реєстру договорів, права за якими відступаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що у зобов`язанні було замінено кредитора з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», право вимоги за кредитним договором №76/П/32/2007-840 від 21 червня 2007 року, який укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника підлягає до задоволення, позивача в цій справі слід замінити його правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55,512 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити належному позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 30 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк