Справа №278/1300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, Державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 заявою від 04.11.2020 року просив підготовче засідання проводити за його відсутності, розглянути та задовольнити клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Представник Державного підприємства СЕТАМ подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с. 79-90).

Інші учасники справи причини своєї неявки або неявки своїх представників не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

У процесі розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання з проханням зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-215/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Іщука А. О. стосовно визнання протиправною оцінки вартості майна за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 вересня 2019 року, виконаної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с. 106-107).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що без судового рішення за наслідками розгляду скарги стосовно законності дій державного виконавця щодо оцінки вартості майна, відчуження якого оскаржується в межах цієї справи, наявна об`єктивна неможливість її розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-215/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Іщука А. О. стосовно визнання протиправною оцінки вартості майна за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 вересня 2019 року, виконаної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача повідомити Житомирський районний суд Житомирської області щодо результату розгляду справи № 2-215/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Іщука А. О. та набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік