Справа № 495/4454/16-ц
№ провадження 6/495/172/2020
Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.12.2016 року по справі №495/4454/16-ц за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Шипков Єгор Олексійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до повного виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.12.2016 року по справі №495/4454/16-ц за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та обґрунтування подання

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. знаходиться виконавче провадження АСВП №62751040 з примусового виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц виданого 01.12.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 880,26 доларів США та судового збору у розмірі 18052 грн. 78 коп.. 06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника. Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника №62751040 від 06.08.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення. В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківській установі, але коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим листом №495/4454/16-ц від 01.12.2016 року - виявлено не було. В ході примусового виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц встановлено, що в боржника не виявлено транспортного засобу. 22.09.2020 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання було встановлено, що ніхто на стук в двері не відповів та не вийшов, після цього було залишено в дверях виклик на прийом до приватного виконавця. В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц виданого 01.12.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 880,26 доларів США та судового збору у розмірі 18052 грн. 78 коп.. Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій. Боржник обізнаний з судовим рішенням, яке набрало законної сили та підлягає виконанню на всій території України, на підставі якого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий документ. Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що боржника було повідомлено у встановленому законом порядку, проте належних дій по виконанню своїх обов`язків боржник не вживає, законні вимоги приватного виконавця не виконує, заборгованість по теперішній час не погашено, джерел доходу чи будь-якого нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення боржник не має, отже законні вимоги про погашення боргу є непогашеними, таким чином рішення суду не виконано, в сукупності такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні, що порушує права стягувача на задоволення встановлених рішенням суду вимог, в зв`язку з чим, є всі підстави для звернення приватного виконавця до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до повного виконання рішення суду. Враховуючи викладене, в діях боржника ОСОБА_1 вбачається умисне невиконання рішення суду та законних вимог приватного виконавця, передбачені Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України було прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, дослідивши документи, додані до матеріалів подання, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2016 року позов ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» стягнута заборгованість за кредитним договором №014/3949/5/20890 від 12.08.2008 року у розмірі 47880,26 доларів США (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 26 центів), що в національній валюті по курсу НБУ складає 1203519 грн. (один мільйон двісті три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень) 42 коп. (сорок дві), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 38879,52 долларів США (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять доларів США 52 цента), що в національній валюті по курсу НБУ складає 977276 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч двісті сімдесят шість гривень) 59 коп. (п`ятдесят девять); заборгованість по відсоткам - 9000,74 доларів США (дев`ять тисяч доларів США 74 цента), що в національній валюті по курсу НБУ складає 226242 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві гривні) 83 коп. (вісімдесят три) та судовий збір у розмірі 18052 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятдесят два) 78 коп. (сімдесят вісім).

На підставі вказаного заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.12.2016 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованості за кредитним договором №014/3949/5/20890 від 12.08.2008 року у розмірі 47880,26 доларів США та судового збору у розмірі 18052 грн. 78 коп..

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. знаходиться виконавче провадження АСВП №62751040 з примусового виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц виданого 01.12.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 880,26 доларів США та судового збору у розмірі 18052 грн. 78 коп..

06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом та зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника №62751040, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення.

В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківській установі, але коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим листом №495/4454/16-ц від 01.12.2016 року - виявлено не було.

В ході примусового виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц встановлено, що в боржника не виявлено транспортного засобу.

22.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання було встановлено, що ніхто на стук в двері не відповів та не вийшов, після цього було залишено в дверях виклик на прийом до приватного виконавця.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником ОСОБА_1 не виконані.

Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого листа №495/4454/16-ц виданого 01.12.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягннення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 880,26 доларів США та судового збору у розмірі 18052 грн. 78 коп..

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Правильне застосування судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина та має на меті сприяти ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.441 ЦПК України та за поданням державного (приватного) виконавця на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань

Право державного, приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково та у відповідності до вимог чинного законодавства саме виконавець повинен доказати ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Матеріали подання не містять жодного належного, допустимого і достатнього доказу на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, відсутні відомості, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою невиконання зобовязання, окрім того, приватний виконавець не надав доказів того, що боржник ОСОБА_1 має закордонний паспорт і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих приватним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання вироку суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України є порушенням його права, гарантованого Конституцією України та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

Висновок суду за результатами розгляду справи

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є оціночним поняттям і доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається саме на приватного виконавця. Матеріали подання не містять жодного належного, допустимого і достатнього доказу на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Враховуючи зазначене, суд не вбачає законних підстав вважати наявність фактів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника є необґрунтованим та передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 13, 76, 81, 258-260, 441, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до повного виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.12.2016 року по справі №495/4454/16-ц за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заверюха В.О.