Справа № 589/4635/19
Провадження № 2/589/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 27 лютого 2020 року у цивільній справі №589/4635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні подружжя, а саме при постановлення ухвали у її вступній частині неправильно зазначені адреси зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », зазначена неправильна адреса - « АДРЕСА_2 », а також замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », зазначена неправильна адреса - « АДРЕСА_3 ».

Згідно із положеннням ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 27 лютого 2020 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі №589/4635/19. (а.с.22)

Так, із позовної заяви поданої позивачем ОСОБА_1 , вбачається, що вона зазначає дві адреси: адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та адресу її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .(а.с.2)

Як вбачається з довідки Сектора реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 22 лютого 2020 року, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . (а.с.21)

Разом з тим при постановленні ухвали у її вступній частині допущені описки в написанні адрес позивача та відповідача, а саме, замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_5 », а також замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_6 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , та виправити допущені описки у вступній частині ухвали, а саме виправити описки в написанні адрес позивача та відповідача: замість неправильно зазначеної адреси зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 », зазначити правильну адресу зареєстрованого місця проживання позивача - « АДРЕСА_1 », а також замість неправильно зазначеної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 », зазначити правильну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 27 лютого 2020 року у цивільній справі №589/4635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні подружжя, вказавши у вступній частині ухвали правильну адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість зазначеної неправильно адреси - « АДРЕСА_2 », а також зазначити правильну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », замість неправильно адреси - « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша