Провадження № 2/643/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в пиміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2020 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

06.08.2020 представником позивача адвокатом Колобовим Л.В. через канцелярію суду надані додаткові матеріали за клопотанням експерта, які 10.08.2020 судом направлені до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

17.08.2020 до суду надійшла цивільна справа разом з повідомленням, складеним 06.07.2020, про неможливість надання висновку через ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою від 20.08.2020 провадження у справі поновлено.

Представник позивача ОСОБА_7 просив повторно направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 12.03.2020, просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача, про що зазначив у письмовій заяві.

Третя особа ОСОБА_3 проти направлення справи для проведення експертизи не заперечував, просив вирішити питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про повторне направлення копії ухвали суду від 12.03.2020 до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової експертизи, разом з матеріалами цивільної справи і наданими представником позивача додатковими матеріалами, необхідними для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 643/17339/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусадля проведення судову земельно-технічну експертизуна підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2020, разом з додатковими матеріалами для проведення експертизи, наданими представником позивача 06.08.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/17339/18; додаткові матеріали для проведення експертизи: копію довіреності представника, квитанцію про оплату за проведення земельно-технічної експертизи, топографо-геодезичну зйомку домоволодіння АДРЕСА_1 , каталоги координат зовнішніх меж та кутів будівель земельної ділянки по АДРЕСА_1 , лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2361124 від 13.12.2009, копію Витягу № 31071336 про державну реєстрацію прав від 25.08.2011, копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук