Справа № 317/2684/20
Провадження № 2/317/978/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 22.11.2013 та відкрито особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Сторони уклали договір реструктуризації заборгованості № 000914 від 09.08.2018, за умовами якого споживач зобов`язався здійснити оплату боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 18971,64 грн, що виникла у період з 01.03.2018 по 31.07.2018, щомісячно протягом 12 місяців, кінцевий строк оплати 10.07.2019. Споживач свої зобов`язання за вказаним договором виконав частково.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов ПКЕЕН та ПРРЕЕ не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі. У зв`язку з невиконанням споживачем своїх обов`язків виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 14753 кВ/год. На суму 4719 грн 96 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.04.2018 по 01.01.2019 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 01.03.2018 по 01.01.2019).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Від представника позивача Козак Т.В. 23.10.2020 надійшла заява про розгляд справи без присутності представника та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.23-24).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами (а.с.26).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , постачало до 01.01.2019 р. електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням споживачем своїх обов`язків по оплаті за використану електричну енергію, виникла заборгованість в обсязі 14753 кВт/год. на суму 4719,96 грн, що утворилась у зв`язку з несплатою виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.04.2018 по 01.01.2019 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 01.03.2018 по 01.01.2019).

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач споживав електричну енергію, а позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт в якому мешкає відповідач. Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Однак, відповідач, в порушення ПКЕЕН, не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2018 по 01.01.2019 має заборгованість в розмірі 4719,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена.

Оскільки відповідачка не сплатила борг за використану електричну енергію, визнала позов у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає

стягненню 50 % сплаченого судового збору позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1051,00 грн, а також підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору - 1051,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 352-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Мета Банк», МФО 313582) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4719 грн 96 коп. (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Мета Банк», МФО 313582) судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятсот одна гривень 00 коп.).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути 50 % судового збору в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятсот одна гривня 00 коп.), сплачений на рахунок отримувача UA0008122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38025393, отримувач: УК у Запорізькому районі/Запорізькому районі/22030101, згідно з платіжним дорученням № 13479 від 22.06.2020 (сплачено судовий збір - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах цивільної справи № 317/2684/20 №/п 2/317/978/2020) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Мета Банк», МФО 313582)

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Ткаченко