Провадження № 2/359/1217/2020
Справа № 359/1338/19
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - адвоката Білоус Т.Г..

представника відповідачів - адвоката Богдашкіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування .-

встановив:

10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т. М., в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.03.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., реєстровий №441; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 12.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 211; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 , укладений 12.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і посвідчений приватним нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 214.

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а. с. 60-61).

07.09.2020 позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т.2 а.с.128-129), проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої просив поставити питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті по АДРЕСА_2 з 2016 по 12.03.2019 рік?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будинку по АДРЕСА_2 було проведено в період з 2016 по 12.03.2019 року?

- За який період було виконано будівництво (новобудова, реконструкція, капітальний ремонт тощо) по АДРЕСА_2 ?

- Чи змінилась ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 за період з 2016 по 12.03.2019 рік?

- Яка дійсна ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 станом на 12 березня 2019 року?

Обґрунтовуючи подане клопотання, зокрема зазначив, що надані ним докази підтверджують здійснення будівництва нового будинку в період з 2017 по 2019 рік (знищення старого будинку, залиття фундаменту під зведення нового житлового будинку, облаштуванню покрівлі, встановлення нового забору, встановлення автоматичних гаражних воріт, встановлення вікон та вхідних дверей), крім того, на момент вчинення правочину були вже відсутні/знесені й інші об`єкти, що розміщувалися на земельній ділянці: господарські будівлі та споруди, огорожа та інше.

В зв`язку з тим, що позивач не є спеціалістом в галузі будівництва, тому на підтвердження наданих ним доказів, посилаючись на вимоги ст.103 ЦПК України, зазначає про необхідність провести будівельно-технічну експертизу.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала подане клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що, звертаючись з позовом до суду позивач не подав одночасно з позовною заявою відповідне клопотання,а тому таке клопотання не підлягає задоволенню. Також вважає, що зазначені в клопотанні питання не стосуються підстав заявленого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4,5 вказаної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза,визначаються судом, який призначає експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору та підстав заявленого позову, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову в порядку ст.48 УПК України (т.2 а.с.1-3), потрібні спеціальні знання, а саме: ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва та його вартості, що безпосередньо стосуються предмету позову.

В даному випадку, для встановлення обставин, віднесених до предмету доказування у даній справі, потрібні спеціальній знання, і висновок експерта може бути належним і допустимим доказом, а отже клопотання є обґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом п.п.7,8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі : 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Наразі підготовче провадження не завершене, висновків експерта жодної із сторін суду надано не було, а тому суд не позбавлений можливості призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що обґрунтованих заперечень щодо визначеної позивачем експертної установи, яка є державною експертною установою, від відповідачів та їх представника не надійшло, суд вважає можливим і допустимим призначити проведення експертизи у визначеній позивачем установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

Одночасно, з метою проведення експертного дослідження, необхідно зобов`язати відповідачів надати можливість експертам оглянути спірний об`єкт - забезпечити вільний доступ до жилого будинку по АДРЕСА_2 , а також надати технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 від 09.08.2019 року.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті по АДРЕСА_2 з 2016 по 12.03.2019 рік?

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будинку по АДРЕСА_2 було проведено в період з 2016 по 12.03.2019 року?

-За який період було виконано будівництво (новобудова, реконструкція, капітальний ремонт тощо) по АДРЕСА_2 ?

-Чи змінилась ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 за період з 2016 по 12.03.2019 рік?

-Яка дійсна ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 станом на 12 березня 2019 року?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_5 , т. НОМЕР_2 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

1.8. Зобов`язати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_3 , представник ОСОБА_6 , т. НОМЕР_4 ) за першою вимогою експерта:

-забезпечити вільний доступ до жилого будинку по АДРЕСА_2 ;

надати технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 від 09.08.2019 року.

7. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2020.

Суддя І.В.Муранова-Лесів