overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 370/1954/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенко Д.Р.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 24 листопада 2020 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3073/19 Номер провадження 22-ц/814/2252/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Олени Олександрівни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Олени Олександрівни до ОСОБА_2 про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, зняття арешту, визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2020 року.

У зв`язку з поданими 02 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції клопотаннями відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Панченко О.О. про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1 , а також зважаючи на відсутність доказів про належне повідомлення про час та місце судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розгляд справи відкладено на 13 год. 40 хв. 16 листопада 2020 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в тридцятиденний термін, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Прядкіна О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

28 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/613/20

провадження № 22-ц/819/1534/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.,

секретар Плохотніченко А.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Гетьман Альона Артурівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, ухваленим під головуванням судді Войцеховської Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/554/19

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1138/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2020 року розгляд зазначеної справи був призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для перевірки апеляційним судом викладених у позові та в апеляційній скарзі доводів, належить витребувати у ПрАТ «СК «Провідна» належним чином завірену копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4731324, що був укладений 08 січня 2016 року між страховою установою та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 279, ст.ст. 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у судовому засіданні на 10:00 25 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином завірену копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4731324, що був укладений 08 січня 2016 року між страховою установою та ОСОБА_3 , яку слід надіслати апеляційному суду до 15 листопада 2020 року.

Головуюча: Судді:
Справа № 331/3118/20
Провадження № 2 /331/1495/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулався до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29 вересня 2018 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2020 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

30.10.2020
Пр.№2-с/756/37/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2020 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Оболонського районного суду м.Києва Дибою О.В. 28.09.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Французький квартал -2» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 було визначено головуючого суддю Майбоженко А.М. для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Враховуючи те, що я, суддя Майбоженко А.М., перебуваю у зареєстрованому шлюбі з суддею Дибою О.В., питання про скасування судового наказу, виданого яким є предметом вирішення в даній справі, вважаю, що дана обставина може викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо моєї об`єктивності та неупередженості, що виключає можливість розгляду даної справи та є безумовною підставою для мого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Майбоженко А.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справах для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді.

Суддя А.М.Майбоженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9422/19

номер провадження: 22-ц/819/1659/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Херсонській області, Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої діями або бездіяльністю органів досудового розслідування

встановив:

15 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 25 вересня 2020 року і на яке 21 жовтня 2020 року Головне Управління Національної поліції у Херсонській області, подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі 1152,60 грн.

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 1152, 60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м. Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1659/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 583/3743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення останньою трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання як матері неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою трирічного віку.

28.10.2020 р. від позивача надійшла письмова заява, в якій просить повернути її позовну заяву до відкриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона її відкликає.

Станом на 29.10.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення останньою трирічного вікуслід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення останньою трирічного вікуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2419/2020 Справа № 641/8422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» (м. Харків, вул. Клочківська,117), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський,4), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55), про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2014 р.н, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» (м. Харків, вул. Клочківська,117), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський,4), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55), про поновлення порушеного права.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 листопада 2020 року об 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
справа №619/4246/20
провадження №2-н/619/459/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2020 року м. Дергачі
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись п.п.19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.28, 161, 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.07.1999, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_2 АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1019 грн. 28 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська