overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3622/19-ц
Провадження № 2/408/82/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 жовтня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/1757/20
Провадження № 2/554/1099/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ( 36013, м.Полтава, вул.Медична, 1).

12 жовтня 2020 року від голови АСПЕК Хоменко І.А. до суду повернуто цивільну справу для надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

16 жовтня 2020 року до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці направлено запит про надання медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , яка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

30 жовтня 2020 року від директора Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Радченка Ю.М. до суду надійшов лист, яким відмовлено у наданні витребовуваної судом медичної документації ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю відповідної ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки медична документація щодо ОСОБА_1 , необхідна для проведення по справі судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці медичну документацію на ім.»я Зайця Олексія Івановича.

Керуючись ст. ст. 84ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у з Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (м.Полтава, вул..Сільськогосподарська, 21) оригінал медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у Горбанівському геріатричному домі інтернаті з 03.09.2019 року по невстановлену дату грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (м.Полтава, вул..Сільськогосподарська, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/19
Провадження № 4-с/553/21/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали скарги адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми.

Скаржник адвокат Ковтун Олександр Павлович в інтересах ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 2/761/7039/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Архипові І.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Іванова А.В.,

представника 3-ї особи- адвоката Павленка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, 3-і особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 9, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Іванова Артема Валерійовича. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, 3-і особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів до набуття законної сили рішенням у цивільній справі №465/2753/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Сіромашенко
Провадження № 2-п/761/120/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 січня 2019 року у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"18" листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4109/20

провадження у справі № 2/0285/1268/20

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 40 хв. 17.11.2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа №: 272/881/20
Провадження № 2/272/477/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
02 листопада 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - Палазюк В.М.,
за участю секретаря судового засідання Хитоніної М.С.,
розглянувши в м. Андрушівка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилась, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. ст.128 - 130 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомила.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №141/574/20
Провадження №2/141/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю:

представника позивача: адвоката Крицької Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/574/20 за позовом ОСОБА_1 до Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 14.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2020 року представником позивача адвокатом КрицькоюТ.В. заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні даної справи, у зв`язку з поданням додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Крицької Т.В. про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання клопотання представника позивача - адвоката Крицької Т.В. задовольнити.

2.Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні цивільної справи № 141/574/20 на 12.11.2020 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88

3. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Єдиний унікальний номер 741/830/20
Провадження № 2/741/542/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 22 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 липня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 3 серпня 2020 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 15 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1455/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 06 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Тож ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53,260ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якості третьої особи, ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11.01.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.11.2020
Провадження № 2/127/3980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на малозначність справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя