Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/5941/15-ц

провадження № 61-13442 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів, повернення депозиту та процентів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу у розмірі 19 438,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22 травня 2015 року становить 401 783,46 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 481,00 грн.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, яку оскаржує в частині стягнення з неї на користь відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 481,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано, відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження у строк до 23 жовтня 2020 року.

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

При цьому, касаційна скарга та додані до неї документи містять посилання на те, що ціна позову становить 401 783,46 грн, тому судове рішення у цій справі оскаржується до суду на підставі підпункту «а» і «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги, які стосуються правовідносин, пов`язаних із захистом прав споживачів, суд погоджується з доводами заявника, що справа має для неї виняткове значення і касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому прийняте у цій справі судове рішення підлягає касаційному оскарженню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 363/2783/15-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 237/2620/17, від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі № 504/2418/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 5 481,00 грн судового збору, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5941/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів, повернення депозиту та процентів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара