БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3856/15-ц провадження № 6/361/266/20
У Х В А Л А

«02» жовтня 2020року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гриненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 361/3856/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (далі ТОВ «ФК «Інвест Хаус») звернулося до суду із заявою, в якій просить: - поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 361/3856/15-ц, виданого 17 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 173 грн. 34 коп.

В обґрунтування заяви зазначається, що 16 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/3856/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

На виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 17 листопада

2015 року видано виконавчий лист № 361/3856/15-ц, який перебував на примусовому виконанні в Броварському МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою державного виконавця від 30 червня 2017 року виконавчий лист повернуто на підставі пункту два частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника активів на які можливо звернути стягнення. З моменту повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа № 361/3856/15-ц останній не здійснював його повторне пред`явлення для примусового виконання.

Після набуття заявником права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №BL_КГ від 25 січня 2012 року не можливо було направити виконавчий документ на виконання в органи державної виконавчої служби до фактичної заміни стягувача у справі, процесуальне правонаступництво якого здійснено на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі № 361/3856/15-ц боржником самостійно не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не дає можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення. З підстав поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник змушений звернувся до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року по справі № 361/3856/15-ц частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 січня

2012 року у розмірі 32 173грн. 34 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року замінено стягувача з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі № 361/3856/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100092560 від

25 січня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту п`ятого Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який чинний на даний час, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби частина перша статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статті 18 цього Закону.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказав, що з 20 березня 2015 року у відповідності до чинного законодавства України було розпочато процедуру припинення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у зв`язку з проведенням процедури ліквідації, розпочато формування та підготовку кредитних портфелів на продаж з подальшим висуненням їх на аукціон, у зв`язку з чим дії Банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не здійснювались.

У відповідності до частини першої, третьої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами один - чотири частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 30 червня 2017 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто виконавчий лист на підставі пункту два частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором

№ BL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року, перейшло до ТОВ ФК «Інвест Хаус».

Тобто, заявник не міг реалізувати своє право щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому пропустив вказаний строк з поважних причин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті дев`ятому частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця, Броварського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 30 червня 2017 року виконавче провадження № 51814883 завершено, тобто на даний час рішення суду не виконано, борг не сплачено.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, а тому, з урахуванням цих обставин та враховуючи факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає наявними всі правові підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини та докази, враховуючи, що вини заявника у пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не встановлено, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення.

Керуючись статями 260, 353, 431, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 361/3856/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин