overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2038/20
Провадження № 2-о/545/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.08.2020 року по справі № 545/2038/20 клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за клопотанням гр. ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задоволено, призначено в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.

03.11.2020 року до суду надано матеріали справи та висновок експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2020 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1353/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі 283/1353/17 за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
№ провадження 2-п/646/60/2020
Справа № 646/6718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2019 року у цивільній справі № 646/6718/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.06.2019 року у цивільній справі № 646/6718/18.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення суду подав до суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року у цивільній справі № 646/6718/18.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2019 року у цивільній справі № 646/6718/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та стягнення збитків до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 219/9315/20
2-н/219/1722/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

02.11.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2019 року по 01.08.2020 року в розмірі 6 604,91 (шість тисяч шістсот чотири гривні) 91 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
Справа №588/1506/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/2222/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи за всіма адресами: позивача, відповідачку, третіх осіб, представника відповідачки (т. 2 а.с. 20 а.с. 74), представника позивача (т. 1 а.с. 129).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/6751/20

Провадження 2/712/1859/20

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту рішення -10 листопада 2020 р.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2020 р. Справа 206/4828/20
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/643/4646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу за його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 473/3663/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3663/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 11-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 570/3211/20
провадження № 2-н/570/359/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, встановив, що споживач дійсно має таку заборгованість за надані послуги, яка на день винесення судового наказу не сплачена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 34 202 грн. 98 коп.;
- судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 472/459/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" жовтня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7669, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 25 лютого 2020 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 13663 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 98 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД".

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" (, вул. Саксаганського 14, офіс 301, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК") на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. Справа153/1639/20

Провадження2/153/352/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмову заяву, вх.№6649 від 02.11.2020, про повернення їм позовної заяви зі всіма додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець