overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1338/20
Єдиний унікальний № 742/2784/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Павлова В.Г., при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (вул.Шевченка, б.107, м.Прилуки Чернігівської області), третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул.О. Пушкіна, 73, м. Прилуки Чернігівської області, 17500) про зняття арешту з нерухомого майна ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна

Ухвалою судді від 08.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2020 року позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 05.11.2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (вул.Шевченка, б.107, м.Прилуки Чернігівської області), третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул.О. Пушкіна, 73, м. Прилуки Чернігівської області, 17500) про зняття арешту з нерухомого майна- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1900/20
Справа № 703/1612/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/784/17

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1184/20, №22-ц/4823/1185/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, від 02 жовтня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, у вступній та резолютивній частинах і повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача на рішення Талалаївського районного суду від 10 червня 2020 року, ухвалою від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами позивача на рішення Талалаївського районного суду від 10 червня 2020 року і на додаткове рішення цього ж суду від 07 серпня 2020 року, ухвалою від 13 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання, а постановою від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року залишено без задоволення, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року залишено без змін; апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року задоволено частково, додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року змінено шляхом зменшення розміру витрат за надання професійної правничої допомоги з 6000 грн до 500 грн.

Проте, судом встановлено, що у вказаних судових рішеннях Чернігівського апеляційного суду допущено описку у зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, від 02 жовтня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, у вступну та резолютивну частини і повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, зазначивши замість по батькові позивача « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 0603/2-700/11 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2020 року о 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 10.06.2020
Справа № 334/3581/19
Провадження № 2/334/747/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перетворювач-2", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач-2», ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перетворювач-2", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач-2», ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перетворювач-2", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач-2», ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя на 10 червня 2020 року на 14-15 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 454/3550/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2535/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 178/1532/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1532/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 01 грудня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №463/9652/19
пр № 2/464/534/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддя Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 10.10.2003, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №267.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2020 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8382/20 Справа № 214/1107/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/1107/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, яке ухвалене суддею Ковтун Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 липня 2020 року -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідо з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що даний спір про стягнення аліментів, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2061/20
Провадження № 2/273/376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 10.12.2014 року в сумі 15772,99 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 року по вказаній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони про день час і місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Чепіга Д.О. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю в часі для подання пояснень та доказів. (а.с.74,75)

Відповідач ОСОБА_1 15.10.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, який відправив позивачу в цей же день. Проти задоволення заперечував з підстав, викладених у відзиві. (а.с.71,72)

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 п.2) ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву 21.10.2020 року, просить час для надання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог, з метою забезпечення реалізації процесуального права позивача на надання доказів та для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший час та день з повторним викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24 листопада 2020 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна