КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/8221/19

06 листопада 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сінько Андрія Андрійовича задоволено частково.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди - закрито.

Роз`яснено, що ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання нею даної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення даної справи до Київського окружного адміністративного суду чи до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

05 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , подана в порядку ч.1 ст.256 ЦПК України, про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди стало те, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У постанові Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року зроблено висновок про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду подано позивачкою з дотриманням встановленого процесуального строку.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 256,377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 361/8221/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: