overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/106/17
№ 2-п/637/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року, ухвалене за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 12 листопада 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2020 року письмовий відзив проти позову, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 766/1035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2017 року по травень 2019 року в сумі 10081,14 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального округу ДМС Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою вказаною у позові не підтверджена.

Позивачем в позовній заяві в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем з централізованого опалення, або є власником (наймачем) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в яку надаються послуги з централізованого опалення, тобто є належним відповідачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-з/643/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ДП «СЕТАМ» про виключення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , зупинити продаж (реалізацію) ДП «СЕТАМ» на електронних торгах арештованого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4 кв.м.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити, заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної квартири та зупинити її продаж, оскільки подано позов про зняття арешту з частини спірної квартири.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, п.п.2,5 ч.1 ст.150-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Зупинити продаж арештованого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя : Н.В. Єрмак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4307/20
Провадження № 2/723/4980/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Андрухович Василь Йосипович, місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в с. Великий Кучурів,

Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання заповіту нікчемним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання заповіту нікчемним, посилаючись на нікчемність заповіту, який складений її рідною сестрою на ім`я відповідача з порушенням процедури його складення та посвідчення.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4242/17

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.3 п.4, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн у відшкодування понесених витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн на правову допомогу адвоката.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 337/3002/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: примирення сторін. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карташева
№ 207/2796/20
№ 2-н/207/407/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2020 року місто Кам`янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 30 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 30 жовтня 2020 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Провадження № 2/932/1678/20 Справа №200/266/19
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 237 від 23 липня 2020 року, 23 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 592/2342/20
Провадження № 2/592/1402/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив та відзив ну зустрічну позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 310/4417/17
2/310/1908/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» адвоката Киричука Руслана Петровича по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

АТ«Сбербанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В. про визнання договору дарування недійсним.

23.09.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання представника АТ«Сбербанк» Киричука Р.П. про проведення судового засідання, призначеного 24.11.2020 року о 15-00 годин в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Господарському суді міста Києва, а за відсутності вільного майданчика в іншому суді, який розташовується в м. Києві, оскільки він не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки територіально знаходиться в м. Києві, тому вважаю можливим провести судове засідання 24.11.2020 року о 14-00 годин у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна про визнання договору дарування недійснимв режимі відеоконференції 24.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Полянчук
Справа № 642/5449/20
Провадження № 2-н/642/1172/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа 431/3663/20
Провадження № 2-о/431/1142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, у рішенні Старобільського районного суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив :

18.09.2020 року Старобільським районним судом винесено рішення за вказаною заявою. По тексту та в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано, що заявниця народила дитину не перебуваючи у шлюбі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки по тексту та в резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, а саме: вважати вірним, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину Скаковську (за спільною згодою батьків) ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про шлюб від 01.03.2012 р., складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міського управління юстиції у Луганській обл., актовий запис № 27.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач