Справа № 2-19-94
Провадження № 2-зз/243/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 , у якій він просить суд скасувати застосовані ухвалою Слов`янського міського народного суду від 16 листопада 1993 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 , заходи забезпечення позову у виді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на який він набув за договором купівлі-продажу від 24 липня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 4640.
В той же час, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 230692404 від 02 листопада 2020 року слідує, що заборона відчуження вищевказаного житлового будинку з реєстраційним номером обтяження 2231934 була зареєстрована Першою слов`янською державною нотаріальною конторою 28 липня 2005 року, тобто після набуття заявником права власності на даний житловий будинок, а особою, майно/права якої обтяжуються, є ОСОБА_3
02 листопада 2020 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування від Першої слов`янської державної нотаріальної контори відомостей, на підставі яких державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори 28 липня 2005 року було зареєстровано заборону відчуження вищезазначеного житлового будинку, адже особою, майно/права якої обтяжуються за цією забороною, є ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до цього домоволодіння.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами першою, третьою та шостою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо є нотаріальною таємницею. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
За таких обставин, враховуючи, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд доходить переконання, що з метою вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог суду необхідні відомості, на підставі яких Першою слов`янською державною нотаріальною
конторою 28 липня 2005 року було зареєстровано за реєстраційним номером 2231934 обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження, за яким особою, майно/права якої обтяжуються, є ОСОБА_3 , в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Вищевказані відомості надати суду в строк до 11 листопада 2020 року.
Попередити Першу слов`янську державну нотаріальну, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Першу слов`янську державну нотаріальну контору, що згідно з приписами ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду надіслати Першій слов`янській державній нотаріальній конторі для виконання.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відкласти на 09-00 годину 11 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін