overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3921/20
Провадження № 2-н/661/198/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоалексіївка, Генічеського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 680/481/20
№2/680/433/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

02 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення позову без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-о/127/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори (вул. 600-річчя, 30, м. Вінниця) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 26.11.2020 о 11:30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/933/2020
Справа № 537/3295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні, позовну заяву підтримав, прохав позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилася по невідомій суду причині.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведене, враховуючи , що відповідач відсутня в судовому засіданні,а також зважаючи на думку позивача, який прохає розірвати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 07.12. 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає

Суддя : Маханьков О.В.
Справа 688/2718/20
№ 2/688/832/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення справи суду не надала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Головуючий:
Справа № 471/908/20
Провадження №2-во/471/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2007 року цивільної справи № 2-404/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2007 року цивільної справи № 2-404/2007 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2007 року задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкти нерухомого майна: склад-корпус № 3, що розташований по АДРЕСА_1 ; корівник, розташований по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в рішенні суду від 28.09.2007 року міститься описка, оскільки по тексту рішення вказано, що склад-корпус № 3, що розташований по АДРЕСА_1 , проте згідно матеріалів справи даний склад-корпус, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 12, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2007 року цивільної справи № 2-404/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірним по тексту рішення, що склад-корпус, розташований по АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 658/297/17
Провадження № 2-п/658/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника відповідача Возюка О.В.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 30 листопада 2020 року о 09.00 год. за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, № 172.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1052/20

2/609/475/2020

02 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, представивши суду заяву про слухання справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 467/1141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року про судове доручення у цивільній справі № 352/1276/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Арбузинському районному суду Миколаївської області доручено провести допит відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

В ухвалі про судове доручення зазначено адресу проживання свідків, номерів інших засобів зв`язку не вказано, тому для виконання судового доручення необхідно викликати свідків у судове засідання засобами поштового зв`язку з урахуванням часу, необхідного для отримання судового виклику та явки в суд свідків, які проживають в іншому населеному пункті.

Керуючись ст.88 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити процесуальну дію на виконання судового доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 352/1276/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей на 17 листопада 2020року об 11:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт. Арбузинка вулиця Шевченка, 204.

Викликати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту судовому засіданні в якості відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської. Заяву заявлено з підстав розбіжності в написанні по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті громадянина України, що чинить перепони для отримання позивачем пенсії. Заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу належить заявникові.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської, місцезнаходження: буд. 347, вул. В.Сосюри, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, 93113, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА