ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2820/18 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/818/5689/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в загальному розмірі 12 802 (двадцять тисячі вісімсот дві) гривні 39 коп., з яких 5960,80 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 30.09.2017 року; 4 450,23 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 30.09.2017 року, 2 005,66 грн. інфляційні витрати; 385,70 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., стягнувши по 587, 33 грн. з кожного.

25 вересня 2020 року КП «Харківводоканал» подало заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Ухвалою цього ж суду від 12 жовтня 2020 року заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у вищевказаному рішенні залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду КП «Харківводоканал» 27 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримали 01 липня 2020 року та посилається на введений в країні карантин, у зв`язку з чим до цивільного процесуального законодавства внесено відповідні зміни.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено 31.01.2020 року. Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію рішення отримано 01 липня 2020 року, з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин, у зв`язку з чим до цивільного процесуального законодавства внесено відповідні зміни.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1762 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

По даній справі ціна позову становить 12802,39 грн., судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 1762 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а судовий збір до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті 1762*150%=2643 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі № (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» зазначає, що оскаржує заочне рішення суду, однак, згідно до матеріалів справи по справі ухвалено рішення, відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України, що з боку апелянта потребує уточнень

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року - залишити без руху.

Встановити апелянтам строк 10 днів для для виправлення апеляційної скарги та надання її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в розмірі 2643 грн.00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.