Справа №402/846/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову позивач вказала, що 06.09.1978 року з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб, від якого дітей не було.

16.06.1989 року позивач, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 купили житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В 1997 році позивач з своїм чоловіком ОСОБА_2 розійшлися і надалі позивач залишилась проживати в вище зазначеному будинку.

22.04.2005 року в рахунок розподілу майна, як спільно нажитого під час шлюбу за належний будинок позивач сплатила відповідачу ОСОБА_2 3000 ( три тисячі) грн., а він в свою чергу передав всі документи на будинок та написав розписку про отримання зазначених коштів. Нотаріально договір купівлі - продажу не оформлявся, оскільки ОСОБА_2 обіцяв оформити договір в нотаріальному порядку пізніше.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Так, як власник помер то нотаріально оформити договір купівлі будинку на даний час не можливо.

Той факт, що позивач ОСОБА_1 фактично володіє з часу купівлі будинку до даного часу та факт купівлі частини будинку у ОСОБА_2 , підтверджується складеною ним розпискою від 22.04.2005 року.

Позивач вважає, що добросовісно заволоділа будинком, який розташований в АДРЕСА_1 , яким вона фактично володіє понад 10 років. За власні кошти позивач проводить поточні ремонти в будинку та надвірних будівель, здійснює догляд за будинком та сплачує комунальні платежі.

Визнання права власності на будинок необхідно для отримання правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явились подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заявою якою визнає позов та просить розглядати справу у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Згідно копії свідоцтва про шлюб зазначається, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 06 вересня 1978 року, який був посвідчений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 1640 ( а.с.7).

З копії договору купівлі - продажу житлового будинку вбачається, що ОСОБА_2 у ОСОБА_3 купив 16.06.1989 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.6).

В 1997 році шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були розірвані та 22.04.2005 року в рахунок розподілу майна, як спільно нажитого під час шлюбу за належний будинок позивач сплатила відповідачу ОСОБА_2 3000 ( три тисячі) грн., а він в свою чергу передав всі документи на будинок та написав розписку про отримання зазначених коштів ( а.с. 9). Нотаріально договір купівлі - продажу не оформлявся, оскільки ОСОБА_2 обіцяв оформити договір в нотаріальному порядку пізніше.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.8).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до змісту ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Судом встановлено: житловий будинок по АДРЕСА_1 , що є предметом спору, був власністю ОСОБА_2 .

Позивач добросовісно заволоділа вказаним будинком з 22 квітня 2005 року, і з того часу відкрито, безперервно володіє ним протягом періоду більше, ніж десять років. Тому позивач, має право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ч.3 ст.200, ст.ст.263-265, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю. Ясінський