overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"26" листопада 2020 р. Справа № 370/1319/20

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Шатковського С.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, в клопотанні просив закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті.

Від представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Чимич В.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, в клопотанні просив закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті.

Оскільки від відповідачів у встановлений судом строк надійшли відзиви, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи, тому позивачу слід встановити строк для подачі відповіді на відзив.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи та їх представників.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 419/1978/20
Провадження № 2/419/408/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.11.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 466/5039/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,- клопотання представника позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачем подано клопотання про витребування :

- від ГУ ДПС у Львівській області інформації про те чи зареєстрований відповідач ОСОБА_2 фізичною-особою підприємцем та копій фінансової звітності ОСОБА_2 за весь період здійснення підприємницької діяльності.

- від АТ «Приватбанк» інформації про наявність у ОСОБА_2 відкритих рахунків у АТ «Приватбанк» та його філіях з 01.03.2016р. по сьогодні та про рух коштів за цими рахунками;

- від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Ю.В. інформацію та підтверджуючі документи щодо укладення ОСОБА_2 нотаріально посвідчених договорів позики, де він виступав позикодавцем.

В обґрунтування клопотання покликається на необхідність встановлення матеріального становища відповідача, як платника аліментів, та неможливості самостійно отримати вказану інформацію, яка є банківською та нотаріальною таємницею.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами справи, слід дійти висновку про можливість його часткового задоволення.

При цьому суд виходить з принципу змагальності сторін, належності доказів.

Суд вважає, що відомості про доходи відповідача за період з 2019 року та дані про наявність коштів на його рахунках матимуть значення для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення спору.

Керуючись ст.ст.12,77,83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ГУ ДПС у Львівській області(м.Львів, вул..Стрийська,35) :

- інформацію про те чи зареєстрований ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ) фізичною-особою підприємцем, якщо так, то з якого часу;

- відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ) від здійснення підприємницької діяльності за 2019 2020 роки.

Витребувати у Акціонерного товариства «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) :

- інформацію про наявність у ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 ) відкритих рахунків у АТ «Приватбанк» та його філіях та про рух коштів за цими рахунками з 01.01.2020р.

У частині клопотання про витребування інформації та документів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Ю.В. - відмовити.

Копію ухвали для виконання скерувати до Головного управління ГУ ДПС у Львівській області(м.Львів, вул..Стрийська,35) та до Акціонерного товариства «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) :

Надати суду витребувану інформацію в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Невиконання ухвали суду тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 704/272/20
Провадження № 22-ц/821/1878/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О. Л. на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О. Л. на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №944/3464/20
Провадження №2/944/1386/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач скерував на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у зв`язку із хворобою та підозрою на (COVID-19).

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити, відкласти судове засідання на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, до 28 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1972/19

05 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №348/2017/19 за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Бойправ Андрій Олександрович, ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 28.08.2020 року скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойправ Андрія Олександровича, скасування постанови державного виконавця від 10.06.2019 про накладення штрафу та розрахунків заборгованості, стягувач ОСОБА_1 задоволено. Ухвала суду 18.09.2020 року набрала законної сили.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів поновити.

Справу призначити до розгляду 08 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 , приватного підприємства «Геотоп-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Степанківська сільська рада, ПП «Геотоп-Сервіс»,

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 , приватного підприємства «Геотоп-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 725/5036/20
Номер провадження 2-о/725/78/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна,3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна,3, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:00 год. 03.12.2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №672/890/20
Провадження №2/672/392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на Ѕ частку права на земельну частку (пай) розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах розташовану на території Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Городоцької міської ради), яке належало ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 211/2121/20
Провадження № 2/211/1375/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 509/4605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання укладення додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 13.11.2020 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.