overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 523/13515/19

провадження № 61-13207зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 06 травня 2020 року, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

31 серпня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини першої та другої статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення суду апеляційної або касаційної інстанції лише, якими змінено або скасовано судові рішення.

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року свідчить, що вказаними судовими рішеннями не було змінено або скасовано судове рішення, оскільки ОСОБА_1 було повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 06 травня 2020 року, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сімоненко
Справа№751/6953/20
Провадження №2-н/751/1432/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 266/3212/20
Провадження № 2-о/204/110/20
у х в а л а

про прийняття цивільної справи до розгляду

02 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 6), Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 35) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Вказана справа була передана судді канцелярією суду 02 листопада 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Предметом заяви є вимоги про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Підстава заяви ст. 60 ЦК України, ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копії ухвал про прийняття справи до свого провадження повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали прийняття справи до свого провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187, 190, 293 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 266/3212/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «19» листопада 2020 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 27 листопада 2020 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2172/20
Номер провадження 2/213/1515/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2020 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача, проте станом на 30 жовтня 2020 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 30 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 563/595/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
14 вересня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
28 жовтня 2020 року позивачем до суду подано заяву про виправлення в тексті рішення допущеної описки, а саме просить виправити описку в резолютивній частині рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 , замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказати правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме, неправильно вказано дату смерті ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема замість помилково вказаної дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно необхідно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Опришко П.З.
УХВАЛА

/ про повернення позовної заяви /

08 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мартиненко Євгена Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції , третя особа : Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції,

ВСТАНОВИВ:

З Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.10.2020 представник позивача адвокат Редіч Н.Ю. звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно приписів ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мартиненко Євгена Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції , третя особа : Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції, - повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 577/3182/20
Провадження № 2-о/577/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Метинської Л.М., Сизон Н.І.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року було відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду на 25 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідна положення» ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/930/20
Провадження № 22-ц/4820/1828/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

26 листопада 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк