Справа № 643/5805/18
Провадження № 6/643/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СІКВЕСТРУМ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Юнісон» у виконавчому листі по справі № 643/5805/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року по справі № 643/5805/18 було задоволено позов ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6787/980 від 06.08.2015 року. Постановою Правління НБУ від 28.04.2016 року № 300/БТ ПАТ «Банк «Юнісон» віднесено до категорії неплатоспроможних, після чого розпочато процедуру ліквідації банку. Після задоволення вимог кредиторів у ПАТ «Банк «Юнісон» залишилось неріалізоване майно. Між ПАТ «Банк «Юнісон» та акціонерами банку, у тому числі «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яке діє від імені компаній (інших акціонерів банку) був укладений договір № 2/1 від 17.03.2020 року про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонерів, відповідно до якого банк передав, а акціонери прийняли залишкове майно: основні засоби та інші активи, зокрема право вимоги за кредитним договором № 6787/980 від 06.08.2015 року. 16.04.2020 року між компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яка діє від свого імені та від імені та в інтересах інших компаній (акціонерів банку) та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» було укладено договір відступлення права вимоги № 16/04-20 від 16.04.2020 року, відповідно до якого первісні кредитори в особі компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» відступили новому кредитору ТОВ «СІКВЕСТРУМ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6787/980 від 06.08.2015 року.

Представник ТОВ «СІКВЕСТРУМ» в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника. Заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядок, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Юнісон» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2015 року в розмірі 20 798, 81 грн., яка складається із: тіла кредиту 8000,00грн., заборгованості по відсоткам 2804,15грн., заборгованості по комісії 6741,98грн., заборгованості по пені 3252,68грн., та судові витрати в сумі 1762,00грн., а всього 22560грн. 81коп. рішення набрало законної сили.

17.03.2020 року відповідно до договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера № 2/1 ПАТ «Банк «Юнісон» передав акціонерам банку, від імені яких діє МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД, залишкове майно, до якого входить право вимоги за кредитним договором № 6787/980 від 06.08.2015 року укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1

16.04.2020 року між компанією МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД, що діє від імені та в інтересах інших акціонерів, та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» укладено договір відступлення права вимоги № 16/04-20, відповідно до якого первісні кредитори відступають, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, в тому числі і кредитного договору № 6787/980 від 06.08.2015 року укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «СІКВЕСТРУМ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 20А, кв.17, ) у виконавчому листі по справі №6435805/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6787/980 від 06.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.