Справа № 199/9337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо роз`єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

На стадії підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надав до суду клопотання про об`єднання позовів та зазначив, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська в іншому складі суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні встановлено, що в суді перебуває дві цивільних справи з приводу спору між сторонами щодо земельної ділянки в Садівничому товаристві «Родник», яка на праві власності належала спадкодавцю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд поставлено питання щодо роз`єднання позовів, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 мають інший предмет спору, а саме щодо спільного користування квартирою, усунення позивачці перешкод шляхом вселення її в житлове приміщення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважали за можливе розглядати дані вимоги в одному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав за доцільне виділити вимоги ОСОБА_1 про її вселення в квартиру в окреме провадження, оскільки вони мають інший предмет спору та стосуються порядку користування квартирою.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом разом з вимогами про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, що стосуються житлових прав та порядку користування житловим приміщенням, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Суддя