УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, за участі секретаря судового засідання Крижова В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни,

В засіданні приймали участь:

стягувач: ОСОБА_2 ;

представник стягувача: ОСОБА_3 ;

представник боржника: Савич О. К.;

представник органу ДВС: Кирилюк Н. М.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни, згідно якої просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни від 18.09.2020р. ВП №63039747 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни щодо здійснення відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувана ОСОБА_2 у розмірі 40%, з яких 1/5 поточні аліменти, решта на погашення заборгованості з 01.08.2020р;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни щодо невинесення постанови про закінчення ВП №63039747, враховуючи фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітків), починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання.

На виконання цього рішення суду боржником сплачувались аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітків).

Відповідно до довідки Національного університету «Острозька академія» від 05.08.2020р. № 20/134 студентка ОСОБА_4 закінчила навчання в Національному університеті «Острозька академія» IV рівня акредитації, гуманітарного факультету, спеціальності 061 Журналістика на умовах контракту. Термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р.

Відтак, право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання припинено з 01.07.2020р. у зв`язку з припиненням навчання.

Отже ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила право на утримання, оскільки закінчила навчання, а боржник виконав свій обов`язок щодо сплати аліментів на навчання, а тому вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18.09.2020р. ВП №63039747 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню.

Також зазначає, що державним виконавчем було допущено бездіяльність, у зв`язку з тим, що після 30.06.2020 року не було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні 16 жовтня 2020 року розгляд скарги відкладався на 02 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року від старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни надійшов відзив на скаргу, згідно якого державний виконавець вказує, що 15.09.2020 до відділу надійшла заява про примусове виконання рішення суду та прийняття до виконання виконавчого листа №569/15158/16-4 від 20.12.2016, виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання.

До заяви про примусове виконання рішення суду стягувачем додано довідку Рівненського державного гуманітарного університету №14 від 14.09.2020, що видана ОСОБА_4 в тому, що вона успішно склала іспит та зарахована на навчання за заочною формою на І курс за спеціальністю 014.01 Середня освіта. Українська мова та література для здобуття освітнього ступеня магістр (наказ від 12.09.2020 №184-09-01).

Повідомляє, що зазначений виконавчий документ на виконанні не перебував та раніше до відділу ДВС з дня призначення аліментів до 15.09.2020 не пред`являвся, утримання аліментів державним виконавцем не проводились, у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження на виконанні у відділі станом на 15.09.2020, а тому порушення у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відсутнє.

При цьому, зазначає, що у державного виконавця на момент винесення постанови від 18.09.2020 ВП№63039747 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в матеріалах виконавчого провадження була наявна лише довідка Рівненського державного гуманітарного університету №14 від 14.09.2020, яка підтверджує продовження дитиною навчання.

Щодо незаконного нарахування боржнику заборгованості зі сплати аліментів з 01.08.2020 вказує, що 12.10.2020 державним виконавцем внесено зміни до постанови від 18.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме змінено дату з якої розпочинається стягнення аліментів зазначивши дату зарахування на навчання до Рівненського державного гуманітарного університету 15.09.2020 та зміни до відсотку стягнення та направлено за місцем роботи ОСОБА_1 до виконання.

З огляду на викладене просить суд у задоволенні скраги відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 02 листопада 2020 року представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі з підстав викладених в останній.

Представник стягувача у судовому засіданні 02 листопада 2020 року просила суд у задоволенні скраги відмовити.

Представник органу ДВС у судовому засіданні 02 листопада 2020 року проти задоволення скарги заперечила та просила суд у її задоволенні відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітків), починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання.

На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 20 грудня 2016 року видано виконавчий лист.

Відповідно до витягу з наказу Рівненського державного гуманітарного університету від 12.09.2020 №184-09-01, на підставі Правил прийому до Рівненського державного гуманітарного університету у 2020 році та рішення приймальної комісії від 12 вересня 2020 року (протокол №39) ОСОБА_4 зараховано з 15 вересня 2020 року студентом першого курсу магістерського рівня заочної форми навчання (строк навчання 1 рік 4 місяці) за спеціальністю 014.01 Середня освіта. Українська мова та література .

Згідно довідки Рівненського державного гуманітарного університету №14 від 14 вересня 2020, ОСОБА_4 успішно склала іспит та зарахована на навчання за заочною формою на І курс за спеціальністю 014.01 Середня освіта. Українська мова та література для здобуття освітнього ступеня магістр (наказ від 12.09.2020 №184-09-01).

15 вересня 2020 року стягувачем ОСОБА_2 було подано до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заяву про примусове виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі - стягувач) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітків), починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання.

До вказаної заяви стягувачем долучено, зокрема, витяг з наказу Рівненського державного гуманітарного університету від 12.09.2020 №184-09-01, відповідно до якого на підставі Правил прийому до Рівненського державного гуманітарного університету у 2020 році та рішення приймальної комісії від 12 вересня 2020 року (протокол №39) ОСОБА_4 зараховано з 15 вересня 2020 року студентом першого курсу магістерського рівня заочної форми навчання (строк навчання 1 рік 4 місяці) за спеціальністю 014.01 Середня освіта. Українська мова та література.

Також до заяви стягувачем подано довідку Рівненського державного гуманітарного університету №14 від 14 вересня 2020, згідно якої ОСОБА_4 успішно склала іспит та зарахована на навчання за заочною формою на І курс за спеціальністю 014.01 Середня освіта. Українська мова та література для здобуття освітнього ступеня магістр (наказ від 12.09.2020 №184-09-01).

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н. М. від 15 вересня 2020 року ВП №6309747 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 20 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів (заробітків), починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н. М. від 18 вересня 2020 року ВП №6309747 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постановлено здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 40%, з яких 1/5 поточні аліменти, решта на погашення заборгованості з 01.08.2020 року.

12 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н. М. внесено зміни до постанови від 18 вересня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме змінено дату з якої розпочинається стягнення аліментів зазначивши дату зарахування на навчання до Рівненського державного гуманітарного університету - 15.09.2020 та зміни до відсотку стягнення, зазначено проводити утримання по 1/5 (20%) частини всіх видів доходів (заробітків). Вказані зміни направлені за місцем роботи ОСОБА_1 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту», підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми чи науковими програмами на таких рівнях вищої освіти:

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти ;перший (бакалаврський) рівень;д ругий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень; науковий рівень.

Початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування типових спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності.

Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування складних спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності.

Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності.

Третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності розв`язувати комплексні проблеми в галузі професійної та/або дослідницько-інноваційної діяльності.

Освітньо-науковий рівень вищої освіти передбачає здобуття особою теоретичних знань, умінь, навичок та інших компетентностей, достатніх для продукування нових ідей, розв`язання комплексних проблем у галузі професійної та/або дослідницько-інноваційної діяльності, оволодіння методологією наукової та педагогічної діяльності, а також проведення власного наукового дослідження, результати якого мають наукову новизну, теоретичне та практичне значення.

Освітньо-творчий рівень вищої освіти передбачає оволодіння методологією мистецької та мистецько-педагогічної діяльності, здійснення самостійного творчого мистецького проекту, здобуття практичних навичок продукування нових ідей і розв`язання теоретичних та практичних проблем у творчій мистецькій сфері.

Науковий рівень вищої освіти передбачає здатність особи визначати та розв`язувати соціально значущі системні проблеми у певній галузі діяльності, які є ключовими для забезпечення сталого розвитку та вимагають створення нових системоутворювальних знань і прогресивних технологій.

За приписами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 2, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється зокрема з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

- закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

- фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа від 20 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц до виконання призначений протягом усього періоду на який присуджені платежі. Стягувачем при поданні заяви про примусове виконаня рішення суду надано державному виконавнцю належні та допустимі докази в підтвердження того, що ОСОБА_2 продовжує навчатися та планує здобути другий (магістерський) рівень вищої освіти.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В своєму рішенні «Чуйкіна проти України», Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до правосуддя включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом, за Конвенцією слід гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Ціль Конвенції для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Твердження представника скаржника, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила право на утримання, оскільки закінчила навчання, а боржник виконав свій обов`язок щодо сплати аліментів на навчання, а тому вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18.09.2020 ВП №63039747 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню, не заслуговують на увагу з огляду на те, що другий (магістерський) рівень вищої освіти є наступним ступенем в отриманні вищої освіти, та в рішенні суду від 14 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц немає обмеження щодо рівнів освіти, які може здобути стягувач та навчального закладу, де стягувач може продовжити навчання, а лише вказано обмеження "до досягнення дитиною 23 років чи закінчення навчання".

Також судом враховується, що державним виконавчем було усунуто порушення допущені під час винесення постанови від 18 вересня 2020 року ВП №6309747 шляхом внесення до неї змін, а саме змінено дату з якої розпочинається стягнення аліментів - з 15.09.2020 (дата зарахування на навчання до Рівненського державного гуманітарного університету) та внесено зміни до відсотку стягнення - зазначено проводити утримання по 1/5 (20%) частини всіх видів доходів (заробітків).

Крім того, як вбачається з матерілів справи та пояснень сторін, виконавчий лист від 20 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц на виконанні у відділі ДВС не перебував та раніше до виконання стягувачем не пред`являвся. Ці обставини не заперечуються представником скаржника.

Враховуючи те, що утримання аліментів державним виконавцем до 15 вересня 2020 року не проводились, у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження на виконанні, вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н. М. щодо невинесення постанови про закінчення ВП №63039747 є безпідставною та необгрунтованою.

Таким чином, суд вважає, що старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н. М. було дотримано принцип верховенства права та принцип справедливості, неупередженості та об`єктивності, та взято до уваги інтереси слабшої сторони у виконавчому провадженні, стягувача, з`ясовано продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у вищому навчальному закладі за ступенем «Магістр» та правомірно прийнято до виконання виконавчий лист від 20 грудня 2016 року у справі № 569/15158/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладені норми закону суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2020 року.

Суддя Левчук О.В.