Справа № 570/3070/20
У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 20 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечененя позову, в якій просить забезпечити позов та накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії (перехід права власності/користування до третіх осіб тощо) щодо майна: квартира (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа - 120,5 кв.м, житлова площа - 61,8 кв.м, та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (), автомобіль моделі Маzda СХ-9, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (), автомобіль моделі Peugeot 5008, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Накласти арешт на депозитні вклади на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", у відділенні № 100/17 в м.Рівне, на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказує, що існує необхідність щодо вжиття заходів забезпечення позову, а саме щодо накладенням арешту на майно та грошові кошти, що перебувають у власності/користуванні відповідача - ОСОБА_2 , та заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо відчуження такого майна, оскільки предметом цього позову є саме майно та кошти, відчуження якого ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду по даній справі. Відповідач є титульним власником спірної квартири та є єдиним учасником та засновником товариства на праві власності у якого наявні транспорті засоби, що були придбані за спільні кошти подружжя. А відтак наявні всі підстави побоюватися того, що дане майно може бути відчужене відповідачем на користь третіх осіб, що стане безпосередньою перешкодою у виконанні можливого рішення суду на її користь.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії (перехід права власності/користування до третіх осіб тощо) щодо майна:

- квартира (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа - 120,5 кв.м, житлова площа - 61,8 кв.м, та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (), автомобіль моделі Маzda СХ-9, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (), автомобіль моделі Peugeot 5008, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Накласти арешт на депозитні вклади на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", відділення № 100/17 в м.Рівне, на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2), Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Вербова,39), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м.Рівне, вул.Замкова,22а), ПАТ "Укргазбанк" відділення № 100/17 (м.Рівне, вул.Княгиницького, 5-а), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. або через Рівненський міський суд.

Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2020 року.

Суддя -