Справа № 724/1356/20
Провадження № 2/724/409/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зараз та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.
Вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалося з різних життєвих обставин. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово стало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причинами цього були відсутність взаєморозуміння між ними, протилежні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Спір щодо поділу спільно нажитого майна відсутній. Між ними з відповідачем досягнуто згоди, що дитина буде проживати разом з нею. Строку на примирення просить не надавати, оскільки її рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.
Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 . Також просила розгляд справи проводити у її відсутності та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2020 року.
Від шлюбних відносин в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу буде проживати біля позивачки.
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який зареєстровано 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв