Провадження № 2/344/3502/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

з участю секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 подано позов третьої особи із самостійними вимогами в порядку ст.195 ЦПК України, ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши подану заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 175, 177,195 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання виникають з одних правовідносин, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за позовом третьої особи - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, об`єднавши дані справи в одне провадження.

Надати справі загальний номер 344/4476/20, провадження № 2/344/2221/20.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.