overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/245/19

провадження № 61-14924ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі № 260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) про стягнення коштів,

встановив:

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (далі - ТОВ «ПІЛ Україна») звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ «ПІЛ Україна»подало до Верховного Суду уточнену апеляційну скаргу, її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та платіжне доручення № 925 від 28 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/245/19 за заявою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі № 260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
№ провадження 2-во/646/73/20
Справа № 646/3984/20
У Х В А Л А

03.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 № 646/3984/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини-

В С Т А Н О В И В:

У цивільній справі № 646/3984/20 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 , яка проживає з дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 07.07.2020 року та протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 повноліття (05.02.2031 року).

13.10.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року, де у рішенні помилково зазначено, що аліменти стягуються на повнолітню дитину, а вірно «неповнолітню».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 750/9574/20
Провадження № 2-н/750/2208/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5030/20
Провадження № 2-о/0182/174/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді присяжнихБагрової А.Г. Карапиш І.А. Шлаган М.М.
за участю секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.
заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, - безвісно відсутнім з 12 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Анкетні дані учасників справи.

Заявник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , зареєстроване місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163.

Суддя: А. Г. Багрова

Присяжні: І.А. Карапиш

М.М. Шлаган
Справа № 367/1997/19
Провадження №2/367/1926/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

02 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року провадження по справі №367/1997/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, було зупинено, для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду повернулась справа з експертної установи, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.01.2021 р. о 09-20 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 131/242/20
Провадження № 22-ц/801/2105/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокуСправа № 131/242/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 2/686/5187/20
УХВАЛА

2 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24401/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/24401/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9245/20
Провадження № 2-во/761/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 вересня 2016 року у Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним розвитком сім`ї, про що зроблено актовий запис № 5336 - розірвано.

21.10.2020 представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу і номер актового запису, замість «07 вересня 2006 року актовий запис №2312», зазначено «07 вересня 2016 року актовий запис №5336».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року, зазначивши вірно «07 вересня 2006 року актовий запис №2312».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в другий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року, викласти вірно «Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 вересня 2006 року у Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним розвитком сім`ї, про що зроблено актовий запис № 2312 - розірвати»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 135/898/18
Провадження № 2/135/21/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст ухвали сторони у справі зможуть одержати 29 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Римар М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 12 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 163/1897/20
Провадження № 2/163/327/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

керуючись ст.ст.126, 127, 193, 197, , 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У поновленні ОСОБА_2 процесуального строку на подання зустрічного позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, поданого в межах справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 02 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій