overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5572/15-ц
Номер провадження 2-п/676/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Чуловського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі № 676/5572/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 001618 від 17.09.2020 року, заявив клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.10.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2020 року. При цьому апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чуловський М.М., який діє за довіреністю № 299-К-О від 13.01.2020 року, в судовому засіданні заперечує проти залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, по справі № 676/5572/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 2/161/3179/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12451/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/12451/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08.12.2020 року об 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
н/п 2-н/490/746/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5614/20
27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 725/4037/20
Номер провадження 2-о/725/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 3, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій вона просить суд залишити заяву без розгляду та повернути судовий збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, сторони не надавали пояснень у судовому засіданні, та докази які були подані не досліджені, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду на підставі п.5.ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 3, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок, згідно квитанції №ПН34045С1 від 18.02.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/23/16-ц
Провадження № 2/554/881/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Коваль Т.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвокат Якименко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованостіяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження за адресою: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів, а також надіслання їх іншим учасникам справи встановити строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2020 року.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/6468/2020

пр. № 2/336/3427/2020

м. Запоріжжя 02 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ «КК«Мрія » (місцезнаходження: вул. Полякова, 13-в, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного провадження просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 21796,37 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін (без виклику):

28 січня 2021 року о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

02.11.20
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1884/20 Справа № 711/6444/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 450/3434/20 Провадження № 2-н/450/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в розмірі 1 403, 22 грн.

27.10.2020р. надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2020р., яким підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , за адресою : Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/563/20
Провадження № 2/391/206/20
У Х В А Л А

30.10.2020селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 в заяві до суду від 29.10.2020 заявила клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона та її довіритель проживають в м.Знам`янка, бажають приймати участь в розгляді справи, але просять забезпечити проведення підготовчого судового засідання та всіх інших в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом м.Кіровограда.

Відповідно до положень з ч. 1, 2 статтею 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, призначене на 10:40 год. 03 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області

забезпечити проведення судового засідання о 10:40 год. 03 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа №646/8951/19

провадження №22-ц/818/4938/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року у складі судді Теслікової І.І. , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 456/2424/17
Провадження № 2/456/90/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України корона вірусу.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 01.12.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко