УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/21235/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2007 у розмірі 164 301,21 грн. станом на 30.09.2019, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період х 30.05.2019 по 30.09.2019 та судові витрати в розмірі 2464,52 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 справа передана для розгляду судді Бородіній Н.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.07.2020 скасовано ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2020 та направлено спарву для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 31.07.2020 прийнято до розгляду цивільну справу №953/21235/19 (н/п 2/953/2543/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Колесник С.А.