overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1684/20
Провадження № 2/191/497/20
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/882/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Застанівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою донькою

встановила:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Застанівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 вересня 2020 року №519 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали суду 29 вересня 2020 року.

13 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою для отримання копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року та отримала зазначену ухвалу 13.10.2020р.

Апелянт в строк визначений судом не виправив недоліки апеляційної скарги, не подав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Застанівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2020 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк
Справа № 750/8854/20
Провадження № 2/750/1994/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

1.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 9.12.2015, при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З листопада 2019 року сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 9.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2572.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1812/20
Провадження 2/689/482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 12.11.2020 року об 11:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 12.11.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6709/20
02 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача по 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3596/20
У Х В А Л А

04.11.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району.

03.11.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 139/853/20
Провадження № 2-о/139/37/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 26 жовтня 2020 року (а.с. 25) відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 09 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року від заявника електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із Вінницьких місцевих судів (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання заявника обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь заявника ОСОБА_1 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом.

Доручити Вінницькому районному суду, що розташований по вул. Винниченка, 29 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 09-ту годину 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького районного суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 346/4678/20
Провадження № 2/346/1904/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 19 листопада 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 681/660/15-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 16 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 464/4847/20
пр № 2-н/464/909/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН відсутній), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р НОМЕР_2 , у банку АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647 , Код ЄДРПОУ 03349039 1411, 05 грн основного боргу за послуги з газопостачання.
Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН відсутній), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р НОМЕР_2 , у банку АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647 , Код ЄДРПОУ 03349039 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 273/2344/20
Провадження № 2/273/405/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 до Баранівського районного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

19.10.2020 Баранівським районним судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

02.11.2020 до Баранівського районного суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.07.2020 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа не підсудна Баранівському районному суд Житомирської області.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за доцільне направити дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами до найбільш наближеного суду за місцем реєстрації позивача, тобто до Лугинського районного суду Житомирської області (вулиця Карла Маркса, 2а, Лугини, Житомирська область, 11300).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Лугинського районного суду Житомирської області (вулиця Карла Маркса, 2а, Лугини, Житомирська область, 11300). - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький