overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1646/20
Провадження № 2/576/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного В.А., про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору позики №-346479 від 20.09.2019р. недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Школьного В.А., звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», та просила суд визнати договір позики №-346479 від 20.09.2019 р. недійсним.

03.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного В.А., про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію стосовно всіх телефонних розмов та технічних операцій за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у період часу починаючи з 01.07.2019 року по 09.09.2019 року, включно, бо є всі підстави вважати, що заміна СІМ-картки позивача була проведена до 10 вересня 2019 року, а тому для повного з`ясування всіх обставин по справі виникла необхідність у витребуванні зазначених відомостей, а оскільки сторона позивачане має можливості самостійно надати вказаний доказ, тому вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суддя вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію стосовно всіх телефонних розмов та технічних операцій за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у період часу починаючи з 01.07.2019 року по 09.09.2019 року, включно.

Встановити ПрАТ «ВФ Україна» п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду вказаної інформації.

Роз`яснити керівнику ПрАТ «ВФ Україна», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання по справі відкладено на 19.11.2020 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 136/1562/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 318 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

А відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм заявник у поданій до суду заяві не зазначив про те, якими саме доказами підтверджується факт проживання однією сім`єю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД. Т. Кривенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 08 годину 15 хвилин 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://lsm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №443/27/20
Провадження №2/443/867/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача адвоката Микуша Д.М., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради в особі Отиневицького Старостинського округу про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради в особі Отиневицького Старостинського округу про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що у позивача існують складнощі в отриманні в Жидачівській нотаріальній конторі витребуваних доказів, а також те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 01 грудня 2020 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то надати спадкову справу для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 740/3824/20
Провадження2-о/740/113/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючої судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.

представника заявника ОщепковоїВ.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2/229/1308/2020
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2020 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6809/20 Справа № 206/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у цивільній справі за поданням Виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук батька та малолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у цивільній справі за поданням Виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук батька та малолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2162 від 27.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №206/3361/19 (провадження №22-ц/803/6809/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у цивільній справі за поданням Виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук батька та малолітньої дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року по цивільній справі № 299/4203/19 за заявою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/4203/19 від 14.07.2020 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у судовому рішенні в резолютивній частині, щодо зазначення місяця народження позивача та назви вулиці на якій останній проживає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті судового рішення в резолютивній частині допущено описку в зазначенні місяця неародження позивача ОСОБА_1 та назву вулиці на якій останній зареєстрований, а саме вказано місяць народження квітень, замість правильного жовтень та назву АДРЕСА_1 (а.с.57-60).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/4203/19 від 14.07.2020 року в частині зазначення назви місяця народження ОСОБА_1 : з квітень на правильний жовтень та назву вулиці за якою останній зареєстрований з К.Маркса на Сонячна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. В. Леньо
У Х В А Л А

Справа № 22-14355 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний №755/17323/19

02 листопада 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та відсотків за користування депозитним вкладом, -

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та відсотків за користування депозитним вкладом.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 274/6626/20 Провадження № 2/0274/1885/20
УХВАЛА

03.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статті 177 ЦПК України.

Позивачу надано десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного у ній недоліку.

Станом на день постановлення цієї ухвали відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.10.2020.

Керуючись статтями 10, 127, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви, встановлений ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 12.10.2020, - п`ять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недолік заяви не буде усунуто у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова