У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву про відвід головуючого судді, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Решетов В.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та закрив провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40 п. 5 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. В той час як на час розгляду цього клопотання в Новотроїцькому районному суді працює лише двоє суддів.

Судом встановлено, що дійсно суддею Решетовим В.В. розглядалась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та винесена постанова про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Решетова В.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органу державної влади задовольнити повністю.

Цивільну справу № 662/1556/20 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов