overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7153/17
2/214/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г..,

секретарі судового засідання Звада Л.В., Гливук М.І.,

за участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вязанкіної Н.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чепурнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/753/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке набуте в період шлюбу, -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, у формі ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , про визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 грн. Ѕ від вартості автомобіля, а провадження по справі в цій частині закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд позовних вимог в іншій частині продовжити в порядку, попередньо визначеному судом згідно ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено до 15.00 год. 02.11.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу, в якій просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 04 листопада 2006р., що посвідчений державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком А.Я. за номером 3593 в реєстрі, в частині покупця ОСОБА_3 та перевести права покупця та набувача за договором на ОСОБА_1 .

Вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскаржуваний договір купівлі-продажу від 04.11.2006р. стосується придбання частини нежилого приміщення - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 73,6кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, правила підсудності, передбачені ст.27 ЦПК України, не застосовуються.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/13923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу, направити за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2020 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - в м. Києві не знайдено, азареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 з 31.08.1999 року по теперішній час.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/12501/20 провадження № 2/754/6740/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення ухвали суду про забезпечення позову до пред`явлення позову як виконавчого документа у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,
23 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила вжити заходи забезпечення її майбутнього позову до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, безпідставно списаних з заробітної картки.
При цьому, заявник вказував, що предметом спору за її майбутнім позовом є дії банку з безпідставного, як на думку позивача, проведення бездоговірного списання грошових коштів з її поточного карткового рахунку, на якому зараховуються кошти, отримані нею як заробітна плата та інші зарахування. Оскільки її заробітна плата є основним джерелом існування, то автоматичне списання грошових коштів (від 50 % до 100 %), що проводиться Банком без її згоди, ставить її та її родину в скрутне матеріальне становище та завдає інших негативних наслідків, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити ефективний захист її порушених прав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 р. було приведено ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання заявник не з`явилась, хоча судом вживались заходи щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи; її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 р. про приведення ухвали суду про забезпечення позову до пред`явлення позову як виконавчого документа у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виклавши передостанній та останній абзаци вказаної ухвали у наступній редакції:
«Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський
Справа №278/2767/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву КП ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ Житомирської міської ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ Житомирської міської ради заборгованість за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2020 року за спожитий природний газ в сумі 2736,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ Житомирської міської ради судовий збір у сумі 210,20 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 185/7277/20
Провадження № 2/185/3750/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 грудня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 583/2925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України у Сумській області, ОСОБА_2

про встановлення факту проживання на території України на законних підставах

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/5863/19
Провадження №2/554/1230/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Східно апеляційний господарський суд.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави через значну відстань до міста Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання представника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна, яке призначене на 03 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Східно апеляційним господарським судом.

Доручити Східно апеляційному господарському суду, який розташованому за адресою: 61058 м. Харків, проспект Незалежності, 13, забезпечити проведення відеоконференції у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.

Копію ухвали негайно надіслати Східно апеляційному господарському суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6359/20 Справа № 182/18/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", ОСОБА_1 про визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №2159 від 27.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №182/18/17 (провадження №22-ц/803/6359/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", ОСОБА_1 про визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09 годині 10 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Л.О. Каратаєва

М.М. Пищида