"04" листопада 2020 р. Справа № 363/2403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 363/2403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування поданої заяви вказала, що рішенням суду її позовні вимоги про стягнення аліментів були задоволені. Після ухвалення рішення ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, однак його було втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заявник у поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначає про отримання оригіналу виконавчого листа ОСОБА_2 .

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до задоволених позовних вимог на підставі вказаного рішення, Вишгородським районним судом Київської області 22 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року видано останній оригінал виконавчого листа № 363/2403/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого документа лише у разі його втрати, а також якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, заявником не подано доказів письмових підтверджень направлення виконавчого листа для примусового виконання до ВДВС та відповіді ВДВС про неотримання виконавчого листа.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що заявником не обґрунтовано необхідність видачі дубліката виконавчого листа № 363/2403/17, не зазначено чи втрачений оригінал виконавчого листа та при яких обставинах, не надано жодних доказів його втрати, і що він не перебуває на виконанні, та враховуючи те, що оригінал виконавчого листа видався саме заявнику, що підтверджується матеріалами справи, тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, так як відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова