У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-356/11

Провадження № 6/348/54/20

30 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ТзОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №2-356/11 за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви наведено таке. 11.12.2012 Надвірнянськийм районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у вказаній справі, на підставі якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнули заборгованість за кредитним договором №0. 10.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та заявником було укладено договір №2301/К про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором №0.

У судове засідання представник заявника ТзОВ "Вердикт Капітал" не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розглядати без його участі.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 (справа 2-356/11) позов ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив: стягнути солідарно порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 603279,47 гривень заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.08.2007, яка виникла станом на 02.02.2011; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 30542,31 гривень заборгованості за кредитним договором №0/2 від 14.08.2007, яка виникла станом на 02.02.2011; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 910,00 гривень судових витрат.

15.01.2013 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 (справа 2-356/11) задоволено, заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 (справа 2-356/11) скасовано.

23.04.2013 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду на підставі заяви ПАТ "Дельта Банк". На цю ухвалу ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу. 19.09.2013 Апеляційний суд Івано-Франківської області залишив без змін ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2013.

07.10.2019 ПАТ "Дельта Банк" подав заяву провидачу виконавчого листа на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2012. 16.10.2019 суд надав відповідь, згідно з якою зазначив, що виконавчі листи не можуть бути видані, оскільки рішення від 11.12.2012 скасоване 15.01.2013, а 23.04.2013 позов залишено без розгляду.

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" заміна стягувача здійснюється може бути здійснена у виконавчому провадженні або якщо на підставі судового рішення може бути видано виконавчий документ. Враховуючи, що позов ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, а на підставі такої ухвали виконавчий документ не видається, то суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2012 у справі №2-356/11 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.