overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці матеріалів справи , було встановлено описку не вірно зазначено призвіще заявника « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_5 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичкою І.М. 17.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірно призвіще заявника » ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненького апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 502/1967/19
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року, відкрито провадження по справі № 502/1967/19 та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1967/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 720/1425/20
Провадження № 2-о/720/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

присяжних Гузун С.Л., Шевчук В.І.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Оленчук І.В.,

Присяжний: Гузун С.Л.

Присяжний: Шевчук В.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/946/20 Номер провадження 22-ц/814/2435/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонорного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року

у справі за позовом акціонорного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про рішення суду дізнався 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонорному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонорного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/876/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що, як єдиний спадкоємець прийняла спадщину після смерті чоловіка, але оформити свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , встановити факт прийняття нею спадщини після смерті останнього та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження, а підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 13 годину 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6049/20

2-н/303/733/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9141,57 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Ракошинської сільської ради ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9141,57 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9660/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.
Провадження № 22-ц/818/4581/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року, по цивільній справі № 638/9660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визнання договорів купівлі продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року, по цивільній справі № 638/9660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визнання договорів купівлі продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 листопада 2020 року о 11 год.15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П.Пилипчук.

О.М.Хорошевський.
Справа № 345/3830/20
Провадження № 2/345/1256/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала вказану позовну заяву. 30.10.2020 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 219/8211/20
Провадження № 2/219/2838/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо отримання нею судового виклику у суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12-10 години 27 листопада 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1073/2020
02.11.2020 року 264/6361/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Провадження №2-н/638/2731/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.09.2020 року у сумі 1352 грн. 44 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________