Справа № 648/3328/20
Провадження № 2/648/1079/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ця позовна заява не відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, а саме:

зазначаючи у позовній заяві про розподіл спільно нажитого майна подружжя, позивачка у прохальній частині позовних вимог в порушення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України не просить суд поділити їхнє з відповідачем спільне майно;

позивачкою у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 26500 грн., однак у позові жодним чином не обґрунтовано дану суму, також не долучено жодного доказу на підтвердження цього, міститься тільки посилання, що спірна домобудівля була придбана у червні 2017 року за 53000 грн.

Відповідно пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до пункуту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Пунктом а) частини 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 850 грн. 80 коп, без зазначення та підтвердження дійсної вартісті нерухомого майна на час розгляду спору.

Таким чином, позивачці необхідно визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна та відповідно до цього сплатити (чи доплатити) судовий збір.

За вказаних обставин, на підставі статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись статтіми 175-177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки виправленої позовної заяви та сплати (доплати) судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.