overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1449/16-ц
Провадження № 2/307/19/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Грушевської сільської ради про скасування рішення Грушевської сільської ради та державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивачки просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду відомості на підставі яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровим номером :04:001:0002 та :04:001:0001.

Представник відповідачів відносно заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 84 ч.ч. 1 та 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 84 ч.ч. 6, 7 та 8 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:001:0002 та :04:001:0001.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
н/п 2-н/490/793/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6010/20
27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження 2-н/263/1458/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 жовтня 2020 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Є.С.Ікорська
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 03 листопада 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Справа № 766/9931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання, мети підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника скаржника Довбій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Ярослави Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Ярослави Володимирівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 265/2712/20
Провадження № 2-о/265/265/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Листом від 21.09.2020 матеріали цивільної справи було відкликано з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради у зв`язку із неможливістю забезпечення явки під експертного ОСОБА_2 до експертної установи.

27 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/2712/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Повідомити про час і місце розгляду справи присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 753/9066/20
пр. № 2-н/759/627/20
21 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя О.М. Журибеда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.11.2020
Справа № 501/2263/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2263/17 в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 02.11.2017 року по цивільній справі № 501/242263/17, 2-н/501/134/17 (а.с. 15).

23.10.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що невірно вказано в резолютивній частині ІПН боржника ОСОБА_2 «ІПН НОМЕР_1 »,а вірним є « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому наказі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «ІПН НОМЕР_1 »,а вірним є « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити описку в ухвалі про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2263/17 про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку по цивільній справі №501/2263/17 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

в резолютивній частині судового наказузамість невірно вказаного «ІПН»,вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер справи 220/1202/20
Номер провадження 2-о/220/187/20
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області, органу опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області, органу опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

На адресу суду від судового експерта Дзюба М.П., якому було доручено проведення експертизи надійшли матеріали цивільної справи.

В даний час вищевказана експертиза проведена, про що надано суду висновок експерта, а отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області, органу опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 16 листопада 2020 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 524/5975/20
Провадження № 2/524/2649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 40 хв. 14 грудня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 128/2029/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Парпальос В.В. про залучення співвідповідачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Парпальос В.В. в підготовче судове засідання надала заяву про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; підготовче судове засідання просила провести в її відсутність.

Представник відповідача Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Оглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Парпальос В.В. про залучення співвідповідачів задоволити.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_4 /смт Лохвиця, Лохвицький район Полтавська область/.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 17.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко