Справа № 152/1122/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1122/20

Провадження №2/152/400/20

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву з виправленими недоліками, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Частиною 1 ст.188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача. Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 09.04.2020 року у справі №200/11563/18 (провадження № 61-7883св19).

Суд враховує, що на підтвердження місця свого проживання позивачем надано копію паспорта із зазначенням адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області.

Відповідно до інформації Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області про реєстрацію місця проживання відповідача встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у с. Красилівка Ставищенського району Київської області (а.с.21).

Відтак, дослідивши обставини справи щодо можливості розгляду справи у Шаргородському районному суді Вінницької області, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що позивачем заявлені дві вимоги: як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає можливим подання позову в даній справі за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, що є її правом.

У випадку встановлення протягом розгляду справи по суті обставин, що дійсне місце проживання позивача відмінне від зазначеної останньою адреси суд не позбавлений можливості згідно вимог ЦПК України вирішити питання щодо належної підсудності даної справи.

Таким чином, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.ч.1, 16 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Згідно із ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Частиною 1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності. Відповідно до ст.19 цього ж Закону, суд утворюється і ліквідовується законом. Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів. Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відтак, цивільна справа підсудна Шаргородському районному суду.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, то розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, при вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації, при цьому, без зазначення на стороні позивача чи на стороні відповідача слід залучити відповідний орган в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби у справах дітей Шаргородської РДА щодо однієї зі сторін.

У зв`язку із наведеним підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Шаргородської РДА не вбачається.

Крім того, при вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до участі в справі позивачем не залучено орган опіки та піклування.

Частиною 4 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо, в тому числі, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 4 ст.42 ЦПК України встановлено, що у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так як з`ясування означених питань має важливе значення для вирішення справи і без їх з`ясування не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні судового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Шаргородську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування для надання нею суду висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 42, 56, 175, 177-180, 187 ЦПК України, ст.19 СК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Відмовити у клопотанні позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації.

Залучити до участі в справі орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородську районну державну адміністрацію Вінницької області як орган опіки та піклування для подання висновку та висловлення думки щодо вирішення справи по суті.

Роз`яснити Шаргородській РДА як органу опіки та піклування, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також має право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 26 листопада 2020 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_2 слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та Шаргородській РДА як органу опіки та піклування.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу та органу опіки та піклування надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: