Справа №2-о/325/72/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року. сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

секретаря Міняйло А.П. ,

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що вона, ОСОБА_2 , на момент смерті матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне майно померлої. ОСОБА_2 зазначає, що на момент смерті матері вона проживала разом з нею, а тому є такою що фактично прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Окрім неї, є і інші спадкоємці: рідні брат і сестра: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які на момент смерті матері проживали за іншими адресами, та спору про розподіл та оформленні спадщини між ними не існує, бо мати залишила заповіт, яким розподілила спадкове майно між спадкоємцями. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з пропуском нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини бо вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Приазовського районного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приазовського районного суду від 21 жовтня 2020 року розгляд справи був відкладений для витребування спадкової справи після смерті: ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 листопада 2020 року до суду надійшли витребувані судом докази

Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заявниці, не заперечувала проти їх задоволення, пояснюючи тим, що ОСОБА_2 дійсно проживала з їх матір`ю в будинку матері та здійснювала за нею догляд, бо та хворіла та потребувала догляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Богданівської сільської ради Запорізької області, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява розгляд справи у відсутності представника, визнають вимоги визнають, просять заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 11/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 /а.с. 15/ її матір`ю є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження /а.с. 15/ ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно копії заповіту від 14.03.2001 року /а.с. 12/ ОСОБА_4 заповіла своє майно наступним чином: житловий будинок з прибудовами заповіла ОСОБА_3 , земельний пай, розташований в с. Богданівка Приазовського району заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Згідно матеріалів спадкової справи з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ..

ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою, в якій зазначив що строк прийняття спадщини він пропустив, спадщину не прийняв та на неї не претендує.

Постановою приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В. було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради за № 543 від 22.09.2020 року /а.с. 16/ ОСОБА_2 проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 з 2012 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 підтверджується поясненнями свідків: свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 проживала разом з матір`ю протягом 2-3 років в АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_4 та здійснювала догляд за нею.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_10 сусіди, та дійсно ОСОБА_2 проживала разом зі своєю матір`ю у АДРЕСА_1 , бо та потребувала догляду.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, а тому слід визнати той факт, що ОСОБА_2 постійно проживала спільно зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова