overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7530/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛМКП Львівводоканал про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в розмірі 6561 грн., 76 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №466/7530/20, з покликанням на те, що вимоги ЛМКП Львівводоканал є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують їх права. Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/7530/20, приходжу до наступних висновків.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/7530/20, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2020 р. за заявою ЛМКП Львівводоканал про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в розмірі 6561 грн., 76 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛМКП Львівводоканал його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа: 431/2847/19
Провадження: 2/431/23/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника позивача Пилипа В.М., дата проведення 20.10.2020 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 20.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5А) за участю представника позивача Пилипа В.М. по справі за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата проведення відеоконференції 20.10.2020 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
233 № 233/3541/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем надано клопотання в зв`язку з віддаленістю його місця перебування про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Запоріжжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25 листопада 2020 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити представнику позивача, Шевченківському районному суду міста Запоріжжя до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3410/20
н/п 2/490/2983/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксани Олександрівни

про визнання свідоцтва недійсним, скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання свідоцтва від 30.03.2017р. на ім?я відповідача ОСОБА_3 та про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об?єкт нерухомомго майна будівля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів: витребувати від приватного нотаріусу Гавеля О.О. документи та матеріали на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на ім?я ОСОБА_2 на будівлю магазину "Культтовари" АДРЕСА_1 .

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксани Олександрівни належним чином завірені копії свідоцтва та матеріалів на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на ім?я ОСОБА_2 на будівлю магазину "Культтовари" №3 по вул.Софіївська в м.Миколаєві.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 20.01.2021р. року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/594/20
15 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄРДПОУ 31025659) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 542 грн. 03 грн., три проценти річних у сумі 12 грн. 21 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн., а всього 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири ) грн. 44 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя О.М. Журибеда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/6052/20
Провадження № 2/202/2106/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2936/20

провадження у справі № 2-о/0285/90/20

03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що останній є сином покійного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 09.11.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар Сауляк Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мусулевського А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАБ ЛОГІСТІК», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі.

03.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов в інтересах ТзОВ «ХАБ ЛОГІСТІК» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення шкоди не взаємопов`язані з первісним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАБ ЛОГІСТІК» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАБ ЛОГІСТІК» право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.

за участю секретаря Чемезовій Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 280-282,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 539/5011/19
Провадження № 2/539/394/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценко В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя нерухоме майно, яке, відповідно до договору купівлі-продажу, складається з домоволодіння: житлового будинку А-1, житловою площею 48,1 кв.м., загальною площею 80,2 кв.м.; погребу «в»; прибудови до літньої кухні «б», літньої кухні «Б»; сараю «В»; убиральні «Г»; вимощення «І», огорожі №1; хвіртки №2, що розташоване на приватизованій земельній ділянці, площею 0,0789 га, кадастровий номер :02:044:0004, по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 900 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко