Єдиний унікальний номер: 379/254/20
Провадження № 2/379/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судових засідань Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених згідно договору про наміри щодо співпраці,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 20.02.2020 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу згідно договору про наміри щодо співпраці, а саме: 39000,00 грн. - сплачена одноразова грошова виплата; 4078,02 грн. - проценти за користування грошовими коштами; 19807,18 грн. - штраф та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір про наміри щодо співпраці № 13, строк дії якого з 28.09.2015 до 20.12.2019, а щодо підписання договору оренди земельної ділянки площею 3,0006 га, кадастровий номер :03:011:0008, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Станишівської сільської ради - до 31.12.2019. На момент укладення даного договору діяв договір оренди вказаної земельної ділянки № б/н від 31.10.2014, укладений між відповідачем та ТОВ «Сузір`я-Попружна», право оренди зареєстровано державним реєстратором Ставищенської РДА Кучмою Ю.С. 20.12.2014, номер запису 34209761, строк дії якого закінчувався 20.12.2019. До моменту закінчення даного договору оренди позивач виплатив відповідачу одноразову грошову допомогу в розмірі 39000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов`язався підписати запропонований позивачем договір оренди землі в строк до 31.12.2019 та передати дану земельну ділянку в оренду ПСП «Ківшовата». 23.12.2019 позивачем було надано свій договір оренди на підпис ОСОБА_1 , який вона підписала. Проте, в січні 2020 року позивачу стало відомо, що відповідач продовжує договір оренди земельної ділянки № б/н від 31.10.2014, укладений між нею та ТОВ «Сузір`я-Попружна», тобто підписала додаткову угоду до даного договору терміном на 10 років. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 унеможливила передачу даної земельної ділянки позивачу.

В зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги порушення прав позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» - Горбуненко В.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 18.09.2020 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. У встановлений судом строк відзив на позов не подано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

У відповідності з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 572672, виданого 24.11.2008 Таращанською районною державною адміністрацією Київської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 3,0006 га, кадастровий номер :03:011:0008, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.5).

12.07.2019 між приватним сільськогосподарським підприємством «Ківшовата» та ОСОБА_1 було укладено договір про наміри щодо співпраці за № 13, строк дії якого з 28.09.2015 по 20.12.2019, згідно якого ПСП «Ківшовата» зобов`язалося виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату в розмірі 39000,00 грн. та надати договір оренди землі для підписання в строк до 31.12.2019, а ОСОБА_1 зобов`язалася підписати запропонований договір, зареєструвати його, відповідно до вимог чинного законодавства України та передати ПСП «Ківшовата» в оренду земельну ділянку площею, 3,0006 га кадастровий номер :03:011:0008 (а.с.6).

На момент укладення даного договору про наміри щодо співпраці діяв договір оренди земельної ділянки № б/н від 31.10.2014, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сузір`я-Попружна», право оренди якого зареєстровано державним реєстратором Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Кучмою Ю.С. за № 34209761, строк дії якого закінчувався - 20.12.2019.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 04.10.2019, в силу договору про наміри щодо співпраці за № 13, укладеного 12.07.2019 між приватним сільськогосподарським підприємством «Ківшовата» та ОСОБА_1 , ПСП «Ківшовата» виплатило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 39000,00 грн. (а.с.7).

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася підписати запропонований ПСП «Ківшовата» договір оренди землі в строк до 31.12.2019 та передати земельну ділянку в оренду, що передбачено п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору (а.с.8).

23.12.2019 між приватним сільськогосподарським підприємством «Ківшовата» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 1292, предметом якого є - земельна ділянка площею 3,0006 га, кадастровий номер :03:011:0008, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.8).

Проте, в січня 2020 року позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 продовжила договір оренди землі № б/н від 31.10.2014, укладений між нею та ТОВ «Сузір`я-Попружна», а саме підписала додаткову угоду до даного договору терміном на 10 років, чим порушила п. 2.2.2 Договору та унеможливила передачу даної земельної дялнки ПСП «Ківшовата».

14.01.2020 позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист, яким запропоновано в добровільному порядку повернути отримані нею кошти від ПСП «Ківшовата», а саме 39000,00 грн. - одноразову допомогу, сплачену відповідно до п. 2.1.2 Договору від 12.07.2019 (а.с.10).

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 29.01.2020 особисто, проте відповіді на даний час від останньої до ПСП «Ківшовата» не надходило (а.с.11).

13.02.2020 позивачем для підтвердження чи спростування інформації було подано заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі № 1292 від 23.12.2019.

Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Номіната С.Ю. за № 51171599 від 17.02.2020 у державній реєстрації іншого речового права, права оренди на земельну ділянку з реєстраційним номером 244, кадастровий номер :03:011:0008 за суб`єктом - Приватне сільськогосподарське підприємство «Ківшовата», ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.16).

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 199672846 від 10.02.2020, ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Сузір`я-Попружна» додаткову угоду № б/н від 22.10.2019, якою продовжила строк дії договору між ними до 30.11.2029. Підстава для внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49746439 від 19.11.2019 (а.с.12-13).

Відповідно до умов договору про наміри щодо співпраці № 13 від 12.07.2019, а саме: п. 4.2.1 - ОСОБА_1 повертає ПСП «Ківшовата» проіндексовані відповідно до законодавства грошові кошти, отримані за цим договором; п. 4.2.2 - ОСОБА_1 сплачує ПСП «Ківшовата» проценти закористування грошовими коштами, отриманими за цим договором (в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦКУ), в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період користування коштами; п. 4.2.3 - ОСОБА_1 сплачує ПСП «Ківшовата» штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки становить - 90032,66 грн., облікова ставка НБУ - 11%) (а.с.6).

В зв`язку з тим, що станом на 20.02.2020 відповідачем в добровільному порядку не було сплачено грошові кошти перед позивачем, з метою захисту свого порушеного права, позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Статтями 638-640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдатком.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 625 ЦК України передбачає можливість сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні витрати, оскільки Договором встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 610, 611, 615, 625, 635 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» (, адреса реєстрації: вул. Свободи, 1а, с. Ківшовата Таращанського району Київської області, 09543) суму боргу згідно договору про наміри щодо співпраці, а саме: 39000 (тридцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - сплачена одноразова грошова виплата; 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 02 коп.- проценти за користування грошовими коштами; 19807 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 18 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» (, адреса реєстрації: вул. Свободи, 1а, с. Ківшовата Таращанського району Київської області, 09543)судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін