ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/18510/17

провадження № 22-ц/818/4404/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Омельченко К.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Знято з реєстрації ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19 вересня 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 13 березня 2020 року зазначивши правильно: «Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду».

02 листопада 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду після усунення недоліків судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 подавала заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строків на подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 287 ЦПК Україн передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Разом з тим, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року, з урахування ухвали цього ж суду від 04 вересня 2020 року про виправлення описки, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - залишено без задоволення, а заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - залишено без розгляду, на підставі положень ст.126 ЦПК України.

За таких обставин, подача відповідачкою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 , апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_2 , у випадку не згоди з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року, не позбавлена можливості оскаржити її в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 352, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - повернути апелянту, як подану передчасну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.М. Хорошевський