overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Єдиний унікальний № 501/3626/20
Провадження № 2-н/501/1333/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Предмет заяви стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
03.11.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5247/20
Провадження № 2/644/1721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» і просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 32830 грн. 67 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 13200 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 1972 року вона працювала у відповідача шлифовщицею, а з 2010 року протирщиком виробів.

Наказом № 113/19 від 27 квітня 2020 року позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію згідно зі ст. 38 КЗпП України.

При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, а заборгованість по заробітній платі складає 32830 грн. 67 коп.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребування у відповідача ПАТ «Харківський підшипниковий завод» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Харківський підшипниковий завод» довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 по заробітній платі ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПАТ «Харківський підшипниковий завод» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 333/4391/20
пр.№ 2/333/2325/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 570/3310/20
провадження № 2-н/570/401/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 490/6077/20
н/п 2-н/490/813/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 617/1353/18-ц

провадження № 22ц/818/5417/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року в складі судді Глоби М.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 367/1770/20
Провадження №2/367/3554/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст.993, 1166,1187,1188,1191 ,1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України у порядку регресу 45 779,10 грн страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 2102грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити позивачу по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде складено 08.11.2020р

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1560/20
Провадження № 2/941/378/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з позовом до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області Ганжі В.І. від 07.05.2002 року №212-р, яким надано ОСОБА_2 у приватну власність земельну частку (пай) та на підставі якого вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-КР №005207 від 21.05.2002 року.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з копії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року та копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2020 року, ОСОБА_1 вже звертався з даним позовом до суду і вказана постанова Кропивницького апеляційного суду, набрала законної сили 16.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним відмовити у відкритті провадження у справі та повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Чернівці справа № 725/4719/20

провадження №22-ц/822/965/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у відкритті провадження Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2020 року - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали Головному управлінню Пенсійного фонду в Чернівецькій області, та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 143/1288/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.11.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Погребищенська державна нотаріальна контора (вул.Б. Хмельницького, 83 А, м.Погребище, Погребищенський район, Вінницька область), про встановлення факту належності документу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1288/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 26.11.2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град», третя особа ОСОБА_2 про припинення трудових відносин-,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 359/11335/19 № а/п 22-ц/824/14200/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя