Справа 165/3302/19
Провадження 2/165/213/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

09 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що відповідно до довідки головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політей Ю.А. №22575 від 07 липня 2020 року у відповідача ОСОБА_3 відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала і просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача. Зазначила, що предмет спору існує, у період з 2018 року по вересень 2019 рік відповідач ОСОБА_3 мав заборгованість по сплаті аліментів, а тому вважає підставними вимоги про стягнення з останнього в її користь пені відповідно до ч.1 ст.196 СК України.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При вирішенні заявленого представником відповідача клопотання суд виходить з того, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичних характер і повинно виконуватися щомісяця, тобто суд повинен з`ясовувати розмір несплачених аліментів за кожен із цих періодичних платежів, встановити строк до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня їх фактичної сплати чи до дня ухвалення судом рішення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц.

Оскільки з досліджених матеріалів справи, а саме довідок державного виконавця Нововолинського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політей Ю.А. та наданих розрахунків, заборгованість у боржника ОСОБА_3 по сплаті аліментів в період з 2018 року по серпень 2020 року все ж існувала і позивач ставить позовні вимоги про стягнення пені за період з 01 березня 2018 року по 01 вересня 2019 року, тому суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі і відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк