Справа № 404/4583/20
Номер провадження 2-о/404/125/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 16 лютого 1998 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири, в результаті якого вона набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований на Кіровоградській філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за номером 043/98 від 16 лютого 1998 року, з подальшою реєстрацією в Кіровоградському ОБТІ 18 лютого 1998 року. На момент підписання договору документом, що посвідчує особу покупця був паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.01.1989 року, де всі дані записані російською мовою, в тому числі прізвище заявника « ОСОБА_1 ». Під час підписання договору купівлі-продажу на Кіровоградській філії товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» всі дані зроблені українською мовою, де прізвище покупця (заявника) записано « ОСОБА_1 ». 10 липня 1998 року заявник отримала паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де прізвище заявника записане « ОСОБА_1 ». Після укладення шлюбу, заявник має прізвище « ОСОБА_1 ». В липні 2020 року подружжя ОСОБА_1 звернулися до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького з метою усиновлення дитини, але під час перевірки документів виявилась вищеописана помилка. Виправити зазначену помилку самостійно заявник не мала змогу, так як діяльність Товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» припинено, Кіровоградська біржа нерухомості, що була її філією- в процесі припинення, тому була змушена звернутися до суду з даною заявою з метою надання заявнику можливості реалізації своїх немайнових прав та вільного розпоряджання своєю власністю, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_6 вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 1998 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири, в результаті якого вона набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Договір зареєстрований на Кіровоградській філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за номером 043/98 від 16 лютого 1998 року, з подальшою реєстрацією в Кіровоградському ОБТІ 18 лютого 1998 року (а.с.7).

10 липня 1998 року заявник отримала паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де прізвище заявника записане « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Після укладення шлюбу, заявник має прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10,11).

В липні 2020 року заявник звернулась до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького з метою усиновлення дитини. Але під час перевірки документів виявилась розбіжності в написані прізвища заявника в договорі купівлі-продажу квартири « ОСОБА_1 » та паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, незбігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належностіправовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявниковіподати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чиномне застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановленняфакту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 лютого 1998 року, укладеного ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 30.10.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда