Провадження № 2/761/229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Плеяда», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та встановлення факту відсутності боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фагор», ТОВ «ФК «Плеяда», ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та встановлення факту відсутності боргових зобов`язань, у якому просить: визнати недійсним договір факторингу № 1905, укладений 19.05.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ФК «Плеяда» та договір факторингу № 1, укладений 20.05.2016 р. між ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «Фагор»; застосувати наслідки недійсності вказаних договорів факторингу; встановити факт відсутності у неї боргових зобов`язань перед ТОВ «ФК «Фагор».

Ухвалою від 19.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.02.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 10.06.2020 р. о 11 год. 30 хв., та на 29.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на ім`я позивачки, які були отримані нею особисто 12.02.2020 р. та 12.10.2020 р. відповідно.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», ТОВ «ФК «Плеяда», ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та встановлення факту відсутності боргових зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Плеяда», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та встановлення факту відсутності боргових зобов`язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: