Справа № 754/198/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16», про стягнення заборгованості. Вимогами вказаного позову є: стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» на користь позивача суми боргу в розмірі 6408,00 грн. за виконані роботи за Актом від 24 січня 2017 року та за Договором від 15 січня 2017 року; стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» на користь позивача пені в розмірі 650,00 грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором від 15 січня 2017 року; стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» на користь позивача суми морального збитку, завданого переслідуванням та утиском прав позивача в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» до ОСОБА_1 , про визнання договору неукладеним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

28.09.2020 Деснянським районним судом м.Києва ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, відповідно до якої первісний позов ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-16» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ЖБК «Суднобудівник-16» на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи в розмірі 2971,25 грн. та інфляційні втрати та пеню у загальному розмірі 1094,69 грн., а всього стягнуто 4065,94 грн. Стягнуто з ЖБК «Суднобудівник-16» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ЖБК «Суднобудівник-16» до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, особисто позивачем вказано, що відповідач частково у лютому 2017 року розрахувався з ним за виконані роботи, а саме виплатив винагороду у розмірі 8500 грн..

Під час виготовлення мотивованої частини рішення суду, після перевірки здійсненого судом розрахунку залишку заборгованості, було встановлено, що позивач отримав від відповідача згідно розписки від 01.02.2017 в рахунок авансу за виконання електромонтажних робіт по заміні освітлювальних приладів на світлодіодні в будинку по АДРЕСА_1 кошти в загальному розмірі 2500 грн., крім того як вбачається з копії відомості від 07.03.2017 року, позивач отримав від відповідача кошти у розмірі 6842,50 грн.. Таким чином загальний розмір отриманих позивачем від відповідача коштів за виконані роботи склав 9342,50 грн. (2500 + 6842,50 = 9342,50), а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 2128,75 грн. (11471,25 - 9342,50 = 2128,75 грн.).

Втой же час, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, судом було помилково розраховано розмір залишку заборгованості за виконані роботи, що в подальшому призвело до невірного розрахунку пені та інфляційних втрат, які відповідно складають 843,07 грн., а не зазначені в резолютивній частині судового рішення - 1094,69 та загальної суми стягнутої заборгованості 4065,94 грн. замість арифметично вірної 2971,82 грн..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суддя, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні описки в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.09.2020 року, а саме «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи в розмірі 2971,25 грн. та інфляційні втрати та пеню у загальному розмірі 1094,69 грн., а всього стягнути 4065,94 грн.» виправити на вірне «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи в розмірі 2128,75 грн. та інфляційні втрати та пеню у загальному розмірі 843,07 грн., а всього стягнути 2971,82 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: