overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/8258/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2006 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено.

27 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 07 вересня 2020 року заходи забезпечення позову скасовано.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні, а саме ухвалі суду від 25 вересня 2020 року по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/73/20

провадження № 61-13118ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

заявник (позивач у арбітражному спорі) - державне підприємство «Укрхімтрансаміак» (України),

заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот» (Російська Федерація),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот», яка підписана представником Волковим Олександром Юрійовичем, про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У вересні 2020 року ПАТ «Тольяттіазот» через представника Волкова О. Ю. подало відзив на апеляційну скаргу, в якому містилася заява про стягнення витрат на правничу допомогу та в якій зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу складає 100 000 грн, детальний розрахунок буде надано після прийняття судом рішення у справі.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Укрхімтрансаміак» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року залишено без змін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на 02 листопада 2020 року ПАТ «Тольяттіазот» не надало доказів понесення витрат та їх детальний розрахунок. Тому на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України заяву стягнення витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 141, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот», яка підписана представником Волковим Олександром Юрійовичем, про стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Крат

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Провадження № 6/643/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Довготько
Справа №464/5282/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 04 листопада 2020 року на 09:30 год.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову та проведення розгляду справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити позивача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторного неприбуття.

Керуючись ст.ст. 91, 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 24 листопада 2020 року на 15.00 год.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторного неприбуття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Дата документу 05.11.2020
2/937/3093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, на призначенні справи до судового розгляду наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 272/1179/20
Провадження № 2-о/272/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Ольжича, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1179/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової - Вільховченко І.І.

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 754/10171/20 до моменту прийняття спадщини позивачем, а саме до 02.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької област і Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, що знаходиться по вул. Центральній,4, в м. Жмеринка Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю ,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення того факту, що заявник проживав не менше п`яти років однією сім`єю з батьком ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу унеможливлює прийняття спадщини заявником.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Представник заявника подав заяву, у якій просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №144/2018 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін та свідків на «09» грудня 2020 року на 09-30 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 9 грудня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Зобов`язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 8 грудня 2020 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 350/1498/20
Номер провадження 2/350/545/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 10:00 годин 24 листопада 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 310/8087/20
2-н/310/881/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________