Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 944/2835/20

провадження № 61-14851ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гули Сергія Євгеновича, на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП закрито. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гули С. Є., на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гула С. Є., подав касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене у справі про адміністративне правопорушення згідно з положенням частини першої статті 204-1 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, за правилами цивільного судочинства.

Порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляду постанови встановлено статтею 294 КУпАП.

Ураховуючи наведене, постанова Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року та постанова Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гули Сергія Євгеновича, на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров