overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/363/20

провадження № 22-ц/4809/1410/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 листопада 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Ухвала

Іменем України

02.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення обтяження,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року зобов`язано АТ «УКРИССИБАНК» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для накладення обтяження на земельну ділянку розміром 0,0778 га, переданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг по АДРЕСА_1 та були предметом договору факторингу, в тому числі договір факторингу №2 від 13.02.2012 року між ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", договір іпотеки та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки за №649-650 від 13.02.2012 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ". Розгляд справи відкладено на 02 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року представник позивача, адвокат Бехтер Л. В., подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з ненаданням АТ «УКРСИБАНК» додаткових доказів по справі, які витребовувалися ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року.

Представник відповідача, АТ «УКРСИББАНК» будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Витребувані судом завірені копії документів, не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Враховуючи вище викладене, оскільки суду не надані витребувані докази, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення обтяження на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Представнику АТ «УКРСИБАНК» повторно направити копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/127/3834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про право на проживання, виключення з договору купівлі продажу приміщень, з визнанням договору в цій частині незаконним, недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про право на проживання, виключення з договору купівлі продажу приміщень, з визнанням договору в цій частині незаконним, недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про право на проживання, виключення з договору купівлі продажу приміщень, з визнанням договору в цій частині незаконним, недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3266/20
2/705/2097/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053 вул. Кулрявський Узвіз, 5-Б м. Київ 04053, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 133/600/19
Провадження № 22-ц/801/1683/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуСправа № 133/600/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 08 липня 2020 року у м. Козятині суддею цього суду Сєчко В. Л., зі складанням його повного тексту 09 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1152,60 грн, сплачений за подачу апеляційної скарги, та 3000, 00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження № 22-ц/812/1920/20
У Х В А Л А

3 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2239/17

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «Адміністрація морських портів України») на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року ДП «Адміністрація морських портів України» відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

28 жовтня 2020 року ДП «Адміністрація морських портів України» через засоби поштового зв`язку подало до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2239/17.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Справа № 344/6084/20
Провадження № 22-ц/4808/1292/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 12 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа №263/8783/20
Провадження №2/263/2080/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 грудня 2020 року на 10:15 годину.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство «Гарант Груп» надати суду розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за 6 (шість) місяців, а також довідку заборгованості по заробітній платі останньої.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 459/969/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2073/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 28 січня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 02.11.2020
Справа № 501/3553/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1685/20
Провадження 2-о/483/54/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Очаківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту постійного проживання його брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: