overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/267/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кусмарцева М.О.

за участю сторін: представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна (місце знаходження: м. Чернівці вул. Заньковецької, 8/1), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці вул. Кохановського, 7), Чернівецька міська рада (місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 524/6465/20
Провадження № 2/524/2794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 345/2215/20
Провадження № 22-ц/4808/1298/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Мигович О.М. 28 вересня 2020 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 17 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа №303/3641/19
2/303/71/20
ряд.стат.звіту №07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/3641/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в: Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 10 листопада 2020 року. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.328, 365 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 право приватної власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 ;

Представник позивача : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_5 ;

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_6 .

Головуючий В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/7447/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/12229/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену 27 липня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Скрипки О.І., повний текст судового рішення виготовлено 3 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 0807/1689/2012
Провадження № 6/316/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ДА НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 09.11.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

про повернення заяви

02.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 22.10.2020, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 27.10.2020.

Станом на 02.11.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2020.

Суддя
Справа № 326/327/20
Провадження № 2/326/148/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сапунцова В.Д., представника відповідача Малімон А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 18 873 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., зарахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 12.11.2020.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

03.11.20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), стягувач ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Кривоозерського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сигляник Т., стягувач ОСОБА_1 , звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Подання державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), стягувач ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 02 листопада 2020 року о 08.10 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївська область.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Сигляник Т. матеріали виконавчого провадження №49244888, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) для виконання.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 632/366/20
провадження № 2/632/207/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога по безробюіттю, -
Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога по безробіттю в сумі 8872 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання надала суду заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 04.11.2020 року, без її участі.
Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога по безробіттю та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха