Провадження № 6/702/38/20
Справа № 702/752/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (далі по тексту ТзОВ "ФК Еліт Фінанс") звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 13.09.2013 Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 702/752/13ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/ФКВ-07 від 12.09.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту АТ «Дельта Банк»).

02.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК «Еліт Фінанс", укладено Договір про відступлення права вимоги № 2273/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 49/ФКВ-07 від 12.09.2007.

Крім цього, на виконання вище вказаного рішення було видано два виконавчі листи про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно акту приймання передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів до ТОВ «ФК Еліт Фінанс» не передавались.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання даної заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 невідомо та можливість його встановлення відсутня. Виконавчий лист стягувачем втрачено.

Просять замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» у справі № 702/752/13 ц та видати дублікат виконавчого листа № 702/752/13-ц щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТзОВ "ФК «Еліт Фінанс" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить заяву розглянути у відсутності представника заявника, про що зазначив у заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Дельта Банк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення та виходить з наступного.

Щодо вимог про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.07.2013 позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 49/ФК-07 від 12.09.2007 в сумі 4 613,66 грн та судовий збір в сумі 229,40 грн, всього 4 843,06 грн (а. с. 64 - 65).

На виконання вказаного рішення суду позивачу (стягувачу) - ПАТ «Дельта Банк» судом було видано два виконавчі листи (а.с. 72).

02.07.2020 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 2273/К, за яким Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (а. с. 82 - 84).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 2272/к від 02.07.2020 право вимоги за договором № 49/ФК 07 від 12.09.2007 перейшло до ТзОВ "ФК Еліт Фінанс» (а. с. 85 - 86).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до зазначеної норми закону з заявою про видачу дубліката виконавчого документу має право звернутись стягувач, державний або приватний виконавець.

Стягувач це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.07.2013 у справі № 702/752/13-ц позивачем на користь якого стягнуто грошові кошти є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 64,65) та якому видано виконавчі листи у справі (а.с. 72).

Тобто публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є стягувачем за рішенням суду від 12.07.2013.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 702/752/13-Ц, проте вимога про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі, а тому на підставі викладеного суд вважає, що вимога щодо видачі дубліката виконавчого документа до задоволення не підлягає.

На підставі ст. 512, 514, п. 17.4 розділу ХІІ ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, м. Київ, провул. Ковальський,19 офіс 115) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.07.2013 у цивільній справі № 702/752/13 ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/ФК-07 від 12.09.2007.

У частині вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер