overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8202/20
Провадження №2/523/3083/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Мица А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовомакціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року об 10-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4007/19
Провадження № 22-ц/4820/1823/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Судовий розгляд справи призначено на 3 грудня 2020 року о 10 годині.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі ОСОБА_1 у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 3 грудня 2020 року о 10 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №688/4007/19, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № ВКЗ).

Копію ухвали направити Святошинському районному суду міста Києва для організації її виконання; ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8367/20
Провадження № 2-н/644/2939/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 308/820/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - Дрюченко О.С., Русин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 31.10.2017 року «Про заборону оперативних втручань», в частині заборони проведення оперативних втручань асистенту кафедри онкології УжНУ ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 31.10.2017 року «Про заборону оперативних втручань», в частині заборони проведення оперативних втручань асистенту кафедри онкології ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 19.10.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/20
№ провадження 2-во/624/4/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 30 жовтня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,

справа №624/343/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Питання, що вирішується ухвалою.

29 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року, а саме виправлення помилки в кадастровому номері земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовій ухвалі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 332 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10 год 30 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/686/3869/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі Хмельницької обласної філії АТ «Альфа-банк», треті особи без самостійних вимог: КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

05.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони врегулювали спір у добровільному порядку і спірних правовідносин не існує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі Хмельницької обласної філії АТ «Альфа-банк», треті особи без самостійних вимог: КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі Хмельницької обласної філії АТ «Альфа-банк», треті особи без самостійних вимог: КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/710/20
Провадження №2/477/459/20
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2006 року на загальну суму 8893,06 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн. В позові зазначив проханняпроводити розгляд о спрощеному порядку.

Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Далі, ухвалою судді від 29 вересня 2020 року розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було переведено в загальний порядок позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив не подала.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 грудня2020 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №2/748/765/20
Єдиний унікальний№ 748/1939/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 536, 549, 599, 625, 631, 1046 - 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 09.10.2017 року в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн, 3 % річних у розмірі 21 816 (двадцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, а всього 291 816 ( двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 918 грн 22 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 06 листопада 2020 року.
Суддя С.М.Майборода
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2009 року в сумі 33330,66 (тридцять три тисячі триста тридцять) гривень 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати у сумі 1719,44 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 131/1090/20
Провадження № 22-ц/801/2097/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокуСправа № 131/1090/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Провадження № 2/337/804/2020
ЄУН № 337/672/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді від 19.03.2020 року було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання .
25.06.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року за клопотанням представника відповідача адвоката Карчевського С.О. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 332/578/20 (провадження № 2/332/661/2020) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
02.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі, оскільки 06.10.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду.
Як вбачається з ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/578/20 (провадження № 2/332/661/2020), копія якої долучена ОСОБА_1 до заяви, вказана ухвала набрала законної сили 22.10.2020 року.
Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим , що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суддя керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Частиною 3 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії , на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.19,254 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини.
Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2020 року на 09-30 годин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 04.11.2020