Провадження № 2/761/511/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 р. представник ТОВ «Інфо Транс Сервіс» звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 025,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.02.2015 р. о 10:15 год. по пр-т.Перемоги в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інфо Транс Сервіс». Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2015 року винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_1 .Відповідно до Полісу № АІ/4131460 цивільно - правова відповідальність автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована, однак при перевірці було встановлено , що він недійсним. При цьому, позивач за власні кошти провів ремонтні реботи, які склали 29 025,00 грн. Таким чином,позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП в розмірі 29 025,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.12.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 06.02.2015 року о 10 год. 15 хв. на пр-т.Перемоги в місті Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Інфо Транс Сервіс». Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Право власності на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Інфо Транс Сервіс», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/4347/15-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до копії страхового Полісу № АІ/4131460 цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «СК «Україна».

Однак, у листі № 9-09/42313 від 19.12.2019 р. Моторно (транспортного) страхового бюро України вказано, що бланк полісу № АІ/4131460 був переданий 28.08.2014 р. страховику ПрАТ «СК «Україна». Разом з тим, страховик не вносив до ЦБД МТСБУ інформацію про використання бланку № АІ/4131460, у зв`язку з чим зазначений бланк має статус «Не використаний».

Таким чином, суд встановлено, що поліс серія № АІ/4131460 є недійсний, а страхова компанія ПрАТ «СК «Україна» позбавлена права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.07.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 є відповідальним за завдану шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 06.02.2015 р. року, а тому пред`явлений позов до нього про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 29.025,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з заказ - наряд № від 28.04.2015 р. ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, матеріальна шкоди, завдана позивачу після аварійного пошкодження його транспортного засобу складає 29 025,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 29 025,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 787,00 грн. (29 025,00 грн. + 1 762,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» 30787 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., з яких: 29025 (двадцять дев`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: