overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/337/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

27.10.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, згідно якої останній просить суд зазначити правильну дату народження неповнолітнього ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що 05.10.2020 року Хортицьким районним судом позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.08.2020 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

При ухваленні рішення, судом була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата народження неповнолітнього ОСОБА_2 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши дату народження неповнолітнього ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5664/20

2-о//303/126/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді - Кость В.В.,

присяжних: Яцейко Г.В.,

Федорняк І.Д.,

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою громадян Італії: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересовані особи:

1. Міністерство соціальної політики України

2. Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації

3. Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради;

про усиновлення дітей,

,

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині рішення суду по даній справі від 26 жовтня 2020 року (абзац 7) допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище дітей « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі № 303/5664/20, 2-о/303/126/20, зазначивши: «Дані висновків «Про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини» від 30.09.2020 року №2709/07 та №2710/07 свідчать про те, що ОСОБА_5 має збіжну співдружню косоокість (а.с. 40), а ОСОБА_6 має простий міопічний астигматизм (а.с. 38)».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанцій протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні Г.В. Яцейко

І.Д. Федорняк
справа № 462/1600/19
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Синюк Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним

встановив:

В судове засідання 2 листопада 2020 року о 14.00 год. учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Синюк Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним на 14.00 год. 27 листопада 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5931/17 Номер провадження 22-ц/814/2276/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гонорару,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 листопада 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа № 159/6041/19 Провадження № 22-ц/802/1174/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.20 Справа № 489/1850/20
Номер провадження 2/489/2624/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року публічне ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 2-206/11
№ провадження 6/453/23/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-206/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2020 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-206/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-206/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02 листопада 2020 року об 09:30 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область, 82600.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви до провадження, а також відповідачу матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.

Дата засвідчення копії 29.10.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 757/2252/18-ц Головуючий у першій інстанції Батрин О.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», подану його представником Яценко Євгеном Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 2 грудня 2020 року о «10» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 758/2725/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Веллфін» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23.04.2020 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Станом на 02.11.2020 року позивачем недоліки позову не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 301/1286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю сторін : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після надання строку на примирення позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим , що вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив , щодо залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим , що вони примирилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
№ справи 279/5407/20
Номер рядка звіту 10
номер провадження 2-о/279/122/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень вул. Грушевського,22) про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 311 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 346/4606/20
Провадження № 2/346/1865/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.11.2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.