overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/14954/20

06 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПП "Юс-Центр", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПП "Юс-Центр", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 738/2227/19
№ провадження 2/738/91/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Каленюка Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 11 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258 - 261, 353 ЦПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 165/2623/20
Провадження № 2/165/676/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заробітної плати належної при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заробітної плати належної при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа № 333/5455/20
Провадження № 2-н/333/952/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.В.Михайлова
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя А.В.Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" листопада 2020 р.
Справа № 642/4758/20
Провадження № 2/642/1469
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку із продовженням навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, у зв`язку із продовженням навчання задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2020 та до закінчення ОСОБА_3 навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», а саме до 30.06.2023.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2258/20
Провадження № 2/273/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою судді від 21.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 35 36 ).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі для подачі уточненої позовної заяви .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням позивача, оскільки визначені частиною другою ст.197 ЦПК України питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.198, п. 2 ч. 2 ст.223, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3603/20
Провадження № 2/488/1650/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

06.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2010 року у сумі 82325,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 15.02.2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 548/1651/20
Провадження №2/548/648/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про надання строку для примирення.

Врахувавши письмове клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном 1 ( один) місяць.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - 1 ( один) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя: О. В. Коновод
Справа № 946/4999/20
Провадження № 2/946/2651/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та складається із житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

3. Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:О.І.Бальжик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 718/2093/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/981/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться в смт. Чаплинка, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері в режимі відео конференції в режимі відео конференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 10.11.2020 року о 11-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері в режимі відео конференції, яке призначене на 10.11.2020 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Чаплинським районним судом Херсонської області, з участю представника позивача адвоката Кушнеренко І.М.

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Чаплинському районного суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов