Справа № 523/2903/18
Провадження №6/523/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за 523/726/17.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Суворовським районного суду м.Одеси від 01.06.2017 року у цивільній справі 523/726/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Суворовський районний суд м. Одеси видав 14.08.2017 року виконавчі листи у справі № 523/726/17.

08 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. реєстровий номер 360, згідно якого ПАТ «Фідобанк» відступив шляхом продажу ОСОБА_3 належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 014/ZB2VRQ/3/2 та договорами забезпечення, в тому числі за іпотечним договором.

Додатково 08 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне бюро Нова хвиля» був укладений договір про відступлення прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий номер 144, згідно якого ОСОБА_3 відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне бюро Нова хвиля» належні йому, а Новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 014/ZB2VRQ/3/2 та договорами забезпечення, в тому числі за іпотечним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Охоронно-детективне бюро Нова хвиля», ПАТ «Фідобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги було повернуто апелянту.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інще не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інще не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" є правонаступником вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "ФІДОБАНК" (Код , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) на правонаступника ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" (Код , місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125-А) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 523/726/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Ухвала виготовлена 18.02.2020 року.

Суддя