06.11.2020
ЄУН №0825/5630/12
Провадження №6/337/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020р. до суду надійшла вищевказана заява, яку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2013р. у цивільній справі № 2/337/25/2013 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №10-0111006/ФК-08 від 31.01.2008р. на виконання зазначеного рішення судом видані виконавчи лісти про стягнення вказаної заборгованості.

15.06.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №10-0111006/ФК-08, укладеним 31.01.2008р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами) договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчих листах, виданих судом з виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013р. у справі № 2/337/25/2013 на правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2013р. у цивільній справі №2/337/25/2013 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №10-0111006/ФК-08 від 31.01.2008р. в розмірі 48706,26 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,06 грн.

На виконання зазначеного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя 20.05.2013р. видані виконавчи лісти про стягнення вказаної заборгованості.

Також судом встановлено, що 15.06.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №10-0111006/ФК-08, укладеним 31.01.2008р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 (після реєстрацію шлюбу - ОСОБА_4 ) з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли за договором до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 36Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205, ЄРДПОУ 40696815) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2/337/25/2013, виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2013р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №10-0111006/ФК-08 від 31.01.2008р. в розмірі 48706,26 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 487,06 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова