Дата документу 03.11.2020 Справа № 334/1319/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/1319/16 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/3531/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «страхова група» Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «страхова група» Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 14.07.2020 року встановлено, що 14.07.2020 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Оберіг» (а.с. 171).

У протоколі судового засідання від 14.07.2020 року секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Козлова Н.Ю.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення та роз`ясненого порядок його оскарження (а.с. 171).

Проте, на фонограмі судового засідання від 14.07.2020 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 174) відсутній запис з 11:16 по 11:18 з проголошенням рішення та роз`ясненням порядку його оскарження, як це зазначено у протоколі судового засідання (а.с. 171).

В спростуванні вищезазначеного, матеріали цієї справи не містять текст вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар