Справа № 417/412/20
Провадження № 2/417/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по недоотриманій пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення різниці у фактичній та сплаченій недоотриманій пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 15739 грн.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.03.2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути зазначені недоліки, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз`яснені наслідки (а.с.22-24).

Повторно, ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.04.2020 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути зазначені недоліки, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України роз`яснені наслідки (а.с.46-48).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.55-56).

Відповідно до ухвали Марківського районного суду Луганської області від 23 червня 2020 року, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.138-139). Ухвалу суду позивач отримав 26.06.2020 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.142).

06.07.2020 позивач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено завчасно, та отримано позивачем заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення з особистим підписом позивача про отримання (а.с.142). Слухання справи було відкладено на 15.09.2020 року.

15.09.2020 року слухання справи не відбулося у зв`язку з находженням судді у відпустці (а.с.160).

30.09.2020 року позивач у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено завчасно, та отримано позивачем заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення з особистим підписом позивача про отримання (а.с.165).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 30.09.2020 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по недоотриманій пенсії, та ухвалено проводити розгляд справи в межах заявлених первісних позовних вимог (а.с.167-168).

Відповідно до ухвали Марківського районного суду Луганської області від 30.09.2020 року було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 19.10.2020 року на 11 год. 00хв. для надання особистих пояснень по справі (а.с.169-170).

Позивач ОСОБА_1 19.10.2020 року в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано позивачем заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.174).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.10.2020 року визнано повторно обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 03.11.2020 року (а.с.176-177).

03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано позивачем заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.181). Заяв та клопотань про відкладення розгляду, або розгляду справи без його участі до суду не надано.

Таким чином, в судові засідання призначені на 06.07.2020 року, 30.09.2020 року, 19.10.2020 року та 03.11.2020 року позивач не з`явився без поважних причин, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, 07.05.2020 року надав відзив в якому прохав суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, слухання справи провести без участі представника Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.63-67).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 06.07.2020 року, 30.09.2020 року, 19.10.2020 року та 03.11.2020 року не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином шляхом направлення повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення відправлення (а.с.142,165,174, 181).

Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.

Таким чином, суд враховує, що у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв`язку з чим затягується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач дійсно зловживає своїми процесуальними правами, та умисно затягує розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що позивач повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 30.09.2020 року та 19.11.2020 року ухвалами суду було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору, враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини його неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача в судові засідання є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по недоотриманій пенсії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас