621/1310/20
УХВАЛА

іменем України

02.11.2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

12.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку в спадковму майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/2 частку в житловому будинку з відповідною часткою надвірних будівель та на 1/2 частку земельної ділянки площею 580 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просив визнати за ним право власності на 3/4 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0177, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2020 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0177, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті матері. Розгляд справи просив проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Від відповідача ОСОБА_2 22.10.2020 надійшла заява, в якій він просив надати час для укладення мирової угоди за наступними умовами: визнати за ним право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті матері та на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0177, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ознайомившись з вимогами позивача ОСОБА_1 , викладеними в уточненій позовній заяві, та з зустрічними уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 , вбачається, що вони є тотожними.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням тієї обставини, що уточнений зустрічний позов є фактичним визнанням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до даних правовідносин п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні суду за уточненим первісним позовом є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: