КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9227/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартир об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення частки спадкодавця в цих об`єктах нерухомого майна, визнання за спадкодавцем права власності на частку в квартирах, -

В С Т А Н О В И Л А :

РішеннямБориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартир об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення частки спадкодавця в цих об`єктах нерухомого майна задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Визначено, що частка ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Визначено, що частка ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 становить 1/2.

У задоволенні позову в частині інших вимог про визнання за спадкодавцем права власності на частку в квартирах ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана ОСОБА_1 , 01.07.2020 року, а тому скаргу подано у встановлений законодавством строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартир об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення частки спадкодавця в цих об`єктах нерухомого майна, визнання за спадкодавцем права власності на частку в квартирах.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартир об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення частки спадкодавця в цих об`єктах нерухомого майна, визнання за спадкодавцем права власності на частку в квартирах.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова