Справа № 740/3576/20
Провадження № 2/740/1198/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 27 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матір`ю.

Причиною звернення до суду з цим позовом стало те, що сімейні стосунки з відповідачкою припинені, сторони мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу та проживання однією сім`єю шкодить інтересам позивача. У добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не бажає. Строк на примирення надавати не має потреби.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 12-00 год. 17 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року в судове засідання не з`явилася відповідачка. До суду повернувся поштовий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням без вручення адресатові з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою відповідачки судове засідання відкладено на 10-00 год. 09 жовтня 2020 року.

09 жовтня 2020 року у судове засідання повторно не з`явилася відповідачка. До суду повернувся поштовий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням без вручення адресатові з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою відповідачки судове засідання відкладено на 12-00 год. 03 листопада 2020 року.

03 листопада 2020 року відповідачка в судове засідання втретє не з`явилася. До суду повернувся поштовий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 03 листопада 2020 року позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення, про що постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 27 січня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 27, що вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб від 17 серпня 2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 3).

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 26 жовтня 200 року серії НОМЕР_2 (а. с. 4).

За твердженням позивача, подружжя ОСОБА_1 не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Докази на спростування таких тверджень у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим. Причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має.

При цьому враховується, що суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 - 265, 280 - 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Степанівка, Борзнянського району Чернігівської області), зареєстрований 27 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 27, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Степанівка, Борзнянського району Чернігівської області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення складене і підписане 04 листопада 2020 року.

Суддя І. М. Шевченко