Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/20319/18

провадження № 61-9792ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 752/20319/18 на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом: 1) зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України; 2) обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову (в межах оспорюваної суми) обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України і статті 4 Закону України «Про судовий збір». У разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Копія вказаної ухвали Верховного Суду від 23 липня 2020 року двічі направлялась заявнику на адресу, яка зазначена в касаційній скарзі, втім була повернута до без вручення ОСОБА_1 у зв`язку із неотриманням заявником кореспонденції протягом встановленого терміну зберігання.

Крім того ухвала Верховного Суду від 23 липня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак станом на 03 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 23 липня 2020 року не виконана, недоліки касаційної скарги не усунені.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі № 752/20319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 усправі № 752/20319/18 надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович