Провадження №: 2/755/5676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від нотаріусів належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ що майна померли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що такі матеріали потрібні для встановлення об`єктивної істини у справі, вирішення питання кола спадкоємців, прийняття ними спадщини. Витребування інформації про відкриття спадкових справ, про прийняття спадщини та відомості з них допоможуть повно та всебічно розглянути цивільну справу предметом якої є визнання права власності в порядку спадкування. Також позивач вказує, що матеріали спадкових справ становлять нотаріальну таємницю, а тому він не має можливості самостійно надати відповідні докази до суду разом із поданням позовної заяви.

В підготовчому засіданні представник позивача оголосив відвідне клопотання позивача, підтримав його та просить задовольнити та також вказує, що докази не можуть бути самостійно отримані стороною позивача у зв`язку з наявністю нотаріальної таємниці.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в порушення вимог цивільного процесуального закону у клопотанні не вказано які заходи самостійно вчинялись позивачем для отримання доказів та чому він не може сам отримати такі докази.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання позивача про витребування доказів подане до суду з дотриманням процесуального строку на звернення до суду з відповідним клопотанням і його зміст відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Стосовно заперечень проти клопотання сторони відповідача суд зазначає, що пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що клопотання має містити зазначення про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, клопотання містить посилання на причини неможливості самостійного отримання доказів у зв`язку із заборонами встановленими Законом України «Про нотаріат».

Роз`яснюю особам, у яких витребувано докази, що відповідно до положень ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солом`яної Лідії Василівни належним чином засвічену копію спадкової справи №5-2016, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородського Валерія Володимировича належним чином засвічену копію спадкової справи №4-2018, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни належним чином засвічену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020 року.

Суддя -