overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіна А.М. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк», на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 710/785/20 Провадження № 2/710/345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач 1 : - відділ освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації;

відповідач 2: - Шполянський навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів №2 -ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянський навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів №2 -ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладено, керуючись, ст.29, 48, 105 КЗпП України,ст. ст. 4-6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 60, 76-81, 89,141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2020.

Суддя С.С. Сивокінь
УХВАЛА

05.11.2020 Провадження № 2-п/425/12/20

Справа № 425/2531/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.10.2020 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма та зміст вказаної заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву про його перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 215/5673/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 294 ЦПК України, в заяві:

1)не вірно зазначено процесуальне положення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, так як відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується вимога є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому заявник посилається на ст. ст. 256, 257 ЦПК України, які іменуються «Наслідки закриття провадження у справі», «Залишення позову без розгляду»;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/154/20

провадження № 22-ц/4809/1297/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020, суддя Шкамерда К.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020, змінити.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020 словосполучення: «при несприятливих умовах за місцем проживання батька» - виключити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/1208/20
Провадження № 2/355/646/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

23 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 листопада 2020 року, 11 годин 45 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Ухвала

05 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 487/2376/18

провадження № 61-2540ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», ОСОБА_2 , третя особа - Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про зняття арешту та виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (далі - ТОВ «Промхімскло») 25 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промхімскло», ОСОБА_2 , третя особа - Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про зняття арешту та виключення майна з опису відмовлено.

ТОВ «Промхімскло» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ТОВ «Промхімскло» судовий збір за платіжним дорученням від 25 січня 2019 року № 11 у розмірі 1 853, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 25 січня 2019 року № 11, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 899998.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №580/565/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/2150/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із складу спільної часткової власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 24 листопада2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (а.с. 158 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 361/13/18
Провадження № 2-р/361/13/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль про роз`яснення рішення суду встановив: У листопаді до суду надійшла заява АТ „Райффайзен Банк Авальпро роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження. Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 271 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208, на 12 год. 00 хв. 21 січня 2021 року. У судове засідання викликати сторін. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/161/3946/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 02 грудня 2020 року, о 12.00 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.