Справа № 342/815/20
Провадження № 2/342/554/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрвоаний виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. актовий запис № 12 від 26.08.2011.

При поданні даного позову позивачкою 27.07.2020 подано до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення на.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи було призначено на 22.09.2020.

В судове засідання призначене по справі на 22.09.2020 позивачка не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме sms-повідомленням на номер мобільного телефону, який позивачка вказала в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Довідкою про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі на 22.09.2020 11:30 год. ОСОБА_1 на номер телефону доставлена 18.08.2020.

Розгляд справи був повторно відкладений на 03.11.2020 про що позивачку було повідомлено sms-повідомленням. Довідкою про доставку sms-повідомлення стверджується, що sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі на 03.11.2020 08:50 год. ОСОБА_1 доставлена 23.09.2020.

Проте, позивачка повторно не з`явився в судове засідання 03.11.2020, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач не з`явилася в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 була належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлена про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 11:30 год. 22.09.2020, на 08:50 год. 03.11.2020, про що свідчать довідки про доставку sms -повідомлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 03.11.2020 від позивачки не надходила заява про розгляд справи без її участі та позивачкою не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.11.2020.

Суддя Гайдич Р. М.