Справа № 544/1390/20
Пров. № 2-з/544/8/2020
Ухвала

іменем України

02 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

29.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що 29.10.2020 він звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Великоручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зокрема рішення (п`ятдесят четвертої сесії сьомого скликання) Великоручанської сільської ради Пирятинського району від 15 вересня 2020 року № 24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Велика Круча та її реєстрацію». Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області частково були задоволені його позовні вимоги до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Було визнано незаконним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 28 липня 2018 року №20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. В.Круча та її реєстрацію». Зобов`язано Великокручанську сільську ради Пирятинського району розглянути заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:004:0150) та передачу її у власність від 22.05.2018, та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу. 24.07.2019 Полтавський апеляційний суд постановив: «Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року в частині зобов`язання Великокручанської сільської ради Пирятинського району розглянути заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:004:0150) та передачу її у власність від 22.05.2018 року, та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства та в частині відмови в інших позовних вимогах, скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 в с. Велика Круча для ведення особистого селянського господарства» від 06.09.2018 року №11, визнати незаконним та скасувати. Зобов`язати Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та надати її у власність ОСОБА_1 »

Таким чином, відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 у справі № 544/1321/18 та постанови Полтавського апеляційного суду від 24.07.2019 у справі № 544/1321/18: право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку було скасоване; право власності Великокручанської сільської ради Пирятинського району на земельну ділянку було скасоване.

Однак, постанову Полтавського апеляційного суду від 24.07.2019 у справі № 544/1321/18 Великокручанська сільська рада Пирятинського району не виконала.

Крім того, позивачу стало відомо, що порушуючи Конституцію України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України, ігноруючи Постанову Полтавського апеляційного суду від 24.07.2019 у справі № 544/1321/18, рішенням (п`ятдесят четвертої сесії сьомого скликання) від 15 вересня 2020 року № 24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Велика Круча та її реєстрацію» Великокручанська сільська рада Пирятинського району вирішила: "1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0150) для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га в с. Велика Круча із земель сільськогосподарського призначення. 2. Провести державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку в ЄДРРП за територіальною громадою Великокручанської сільської ради."

На підставі вказаного рішення Великокручанської сільської ради право власності на земельну ділянку було зареєстровано за Територіальною громадою Великокручанської сільської ради.

Предметом позову ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради є визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення (п`ятдесят четвертої сесії сьомого скликання) Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 15 вересня 2020 року № 24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Велика Круча та її реєстрацію», на підставі якого право власності на спірну земельну ділянку було зареєстроване за Великокручанською сільською радою.

Враховуючи неодноразові грубі порушення Великокручанською сільською радою Конституції України та законів України, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку і заборони Великокручанської сільської ради та/або будь-якій її посадовій особі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, укладати правочини (договори, угоди, інші документи), що спрямовані на відчуження прав власності та/або речових прав на земельну ділянку в інтересах будь-яких третіх осіб до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 на земельну ділянку, а саме: земельна ділянка до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі може бути Великокручанською сільською радою відчужена, передана в оренду (користування), тощо, третій (третім) особам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 одночасно з подачею позову до суду, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявнику стало відомо, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:004:0150), всупереч рішенню Полтавського апеляційого суду від 24.07.2019, яке набрало законної сили, та яким було зобов`язано Великокручанську сільську раду Пирятинського району передати її у власність ОСОБА_1 , передана у власність та зареєстровано право власності на дану земельну ділянку за територіальною громадою Великокручанської сільської ради.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

З постанови Полтавського апеляційного суду від 24.07.2019 вбачається, що суд, переглянувши рішення Пирятинського районного суду Полтавської облаті у справі у справі № 544/1321/18, зобов"язав Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Круча на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (кадастровий номер :01:004:0150) та надати її у власність ОСОБА_1 . Рішення суду до цього часу не виконане.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 230100240 від 28.10.2020 вбачається, що на підставі оспорюваного позивачем рішення Великокручанської сільської ради від 15.09.2020 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54642505 від 19.10.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченком Дмитром Миколайовичем право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за Територіальною громадою Великокручанської сільської ради Пирятинського району.

Судом враховується, що Великокручанська сільська рада Пирятинського району, як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлена права та можливості, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на передання у власність чи надання у користування спірної земельної ділянки третім особам.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, позивач буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача на отримання у власність спірної земельної ділянки.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони Великокручанській сільській раді, суб"єктам державної реєстрації, вчиняти певні дії що спірної земельної ділянки, сприятиме запобіганню порушенню прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га, кадастровий номер: :01:004:0150, що розташована та території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Заборонити Великокручанській сільській раді Пирятинського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21046236) до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0150 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га, зокрема передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою шляхом укладення правочинів, що спрямовані на відчуження права власності та/або речових прав на земельну ділянку.

Заборонити суб"єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0150, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га, що розташована та території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сайко