РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3373/20

провадження у справі № 2/0285/1058/20

29 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у вересні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2011 року в сумі 50 778,75 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 17.06.2011 року. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 14.06.2020 року заборгованість становила 50 778,75 грн. з яких: прострочене тіло кредиту 41760,45 грн., пеня за прострочене зобов`язання 9018,30 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

У відзиві позивач заперечував проти задоволення позову у повному розмірі, оскільки позивачем не долучено доказів на підтвердження наявності заборгованості. Ним не укладався договір у письмовій формі, не були узгоджені істотні умови догору. Відсотки нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, а також його незаконно притягнуто до відповідальності двічі за одне й те ж саме діяння.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що вимоги є обгрунтованими. Зазначає, що відповідачем підписано довідку, в якій погоджено основні умови нарахування по договору. На підтвердження отримання коштів клієнтом надано довідку про рух коштів по його рахунку. Звертають увагу, що не ставиться питання про стягнення відсотків та за неналежне виконання умов договору, просять стягнути лише пеню.

Відповідач у запереченні наполягав на безпідставності позовної заяви.

У судове засідання сторони не прибули.

В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у заяві просив судове засідання провести без його присутності, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перейменовано на АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)(надалі - Банк) укладено кредитний договір з ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 19).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Банком до матеріалів позовної заяви долучена довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold Light», в якій сторонами узгоджено, зокрема, розмір пені за несвоєчасність погашення заборгованості, підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручно (а.с. 20).

Також у матеріалах справи міститься довідка про зміну умов кредитування: про зміни кредитного ліміту в період з 22 червня 2011 року по 17 квітня 2019 року (а.с. 17).

Строк дії кредитної картки є строком кредитування. Із довідки банку слідує, що відповідачу за кредитним договором було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 із терміном дії до лютого 2010 року; № НОМЕР_2 із терміном дії до червня 2013 року; № НОМЕР_3 із терміном дії до грудня 2013; № НОМЕР_4 із терміном дії до березня 2017; № НОМЕР_5 із терміном дії до березня 2021 (а.с. 18).

Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 14.06.2020 року становила 50 778,75 грн. з яких: прострочене тіло кредиту 41760,45 грн., пеня за прострочене зобов`язання 9018,30 грн. (а.с. 6-16).

Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 55-69).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Безпідставними є заперечення відповідача ОСОБА_1 , що ним не укладався договір у письмовій формі, не були узгоджені істотні умови догору, він не отримував кредитних коштів, оскільки на протилежне вказують копії Анкети-заяви, довідки про умови кредитування, підписані відповідачем, та виписка про рух коштів по його рахунку.

Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та умови нарахування пені за прострочене зобов`язання (а.с. 20), відповідач не оспорював ні суми нарахованої пені у розмірі 9018,30 грн., ні порядок її нарахування, не заявляв про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Аналізуючи надану банком виписку руху коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач починаючи з червня 2011 року мав кредитну заборгованість по вказаному договорі, тобто порушував строки виплати обов`язкових платежів.

Також встановлено, що останній раз за договором відповідач знімав кредитні кошти 31.03.2018 року (а.с. 56) і заборгованість по тілу кредиту (за розрахунком банку) на вказану дату становила 25 193,28 грн.

Збільшення тіла кредиту з 25 193,28 грн. до 41 760,45 грн. за період з 31.03.2018 року до 14.06.2020 року банк нараховував додаючи до тіла кредиту щомісячно суми по страховому договору, пені за прострочку, списання відсотків, що суперечить загальним нормам цивільного законодавства.

Оскільки відповідачем з 31.03.2018 року на погашення існуючої заборгованості по кредитному договору б/н від 17.06.2011 року сплачено 26 129,41 грн., тому враховуючи нараховану пеню у розмірі 9018,30 грн., суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 9227,80 грн. ((25 193,28 + 9018,30) 26 129,41 = 9227,80).

Відтак позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту підлягають частковому задоволенню.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (9227,80 грн. х 100% : 50778,75 грн. = 18,17%; 2102 грн. х 18,17% = 381,93 грн.).

Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2011 року у розмірі 9227 (дев`ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 80 копійок станом на 14.06.2020 року, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9227,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 93 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 03.11.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська