1Справа № 335/7149/20 2/335/2240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Концерн «Міські теплові мережі», про зобов`язання особи вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Концерн «Міські теплові мережі», про зобов`язання особи вчинити певні дії.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року, позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
11.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про зобов`язання особи вчинити певні дії, платіжне доручення № 5811 від 11.09.2020 року.
08.10.2020 року, з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація щодозареєстрованого місця проживання відповідача у справі, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.11.2004 року по цей час.
Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд ураховує таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що до визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), дана справа не входить, приходжу висновку, що даний спір слід визнати малозначним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи, для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Концерн «Міські теплові мережі», про зобов`язання особи вчинити певні та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Третя особа має право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров