overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4816/20
Провадження №2/367/4348/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3177/20
Провадження № 2/488/1527/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з серпня 2020 року.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1628/20
Провадження № 2/935/574/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти - «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/963/19
Провадження № 2/334/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання будівництва ЛЕП незаконним та зобов`язання усунути перешкоди права власності, стягнення моральної шкоди та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання будівництва ЛЕП незаконним та зобов`язання усунути перешкоди права власності, стягнення моральної шкоди та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про встановлення сервітуту.

Представники позивача - адвокати Мелешко Л.П., Мосіна О.В. звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у ПАТ "Запоріжжяобленерго" договір №1710-1832 від 23.08.2017 року про приєднання до електромережі електроустановки до 27/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та письмову згоду ОСОБА_1 на приєднання.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14) договір №1710-1832 від 23.08.2017 року про приєднання до електромережі електроустановки до 27/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та письмову згоду ОСОБА_1 на приєднання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №2-н/523/1611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ,-

Встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 28 жовтня 2020 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №ЕП-7331/20 від 28.10.2020 року, для надання інформації про ОСОБА_3 необхідно вказати дату народження або паспортні дані.

Зазначена інформація в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
28.10.2020

№642/5547/20
2-н/642/1240/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 450/443/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2454/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
справа № 179/1638/20
провадження № 2/179/729/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочку її сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду 28 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Окрім того, позивач звернулася із заявою про відстрочення (відстрочення, зменшення, звільнення) сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Закон України«Про судовийзбір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 додала до матеріалів заяви витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 27 жовтня 2020 року, в якому зазначено суму доходу за пів року.

Тобто фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження її матеріального стану, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку її сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/1023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території. 29.10.2020 вказану заяву було передано в моє провадження.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 30 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб. № 402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 347/13/20
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2020 р., м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 22.09.2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її слід вважати не поданою і повернути заявнику - відповідачці в справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, подана відповідачкою в справі ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом ухвалою Косівського районного суду від 21.10.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України. Для усунення зазначених у вказаній ухвалі суду недоліків судом встановлений термін до 28.10.2020р.

Проте, заявником по даний час вказані недоліки не усунені та не оплачено судовий збір.

За вимогами ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Таким чином, з наведених підстав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом слід повернути заявнику - відповідачці в справі ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачки в справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом повернути відповідачці в справі, ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/126/20

провадження № 22-ц/4809/1461/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 грудня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич