overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/559/20
Провадження № 2/504/1512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до Визирської селищної ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі.

У травні 2020 року позивач подав заяву, якою просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання за правилом ст. 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 211/1562/20
Провадження № 2/211/1222/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернявській І.Ю.,

у відсутність сторін, представників,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89".

Відповідно до положень частин 1, 6, статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» (м. Дніпро, вул. Данила Галицького,1) забезпечити участь о 12-00 годині 14 грудня 2020 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Середня
Справа №359/8573/20
Провадження №2/359/2977/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 369/3205/20
Провадження №2/369/2808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 626/553/20
Провадження № 2/626/277/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22.10.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в загальному позовному провадженні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» за участю третіх осіб: Головного управління Держпраці у Харківській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне аграрно-орендне підприємство «Промінь» в особі комісії підприємства - протягом п`яти робочих днів після отримання рішення, яке набрало законної сили, провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 26 липня 2014 року, скласти відповідний акт за формою Н-1 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Номер провадження 02112020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6234/20
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає.

Представлені суду копії доданих до позову у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутні напис «з оригіналом згідно», підпис та прізвище особи, яка засвідчує документи та дата такого засвідчення.

Крім того, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до вимог п.10 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п.10 ч.3ст. 175 ЦПК України, не відповідає.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 521/5146/19
Провадження №2/523/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 31 серпня 2020р. 09год. 30хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 29.10.2020р. о 09год. 00хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020р.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2066/20 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/5275/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 577/3613/20
Провадження № 2/577/1164/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 годину на 18 листопада 2020 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 16 листопада 2020 року

надати відповідь на відзив та заперечення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати належно завірені ксерокопії виконавчого напису №6354 від 19 лютого 2020 року за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд було стягнуто 16667 гривень 57 копійок, а також документи на підставі яких вчинений цей напис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Єдиний унікальний номер 728/1799/20
номер провадження 2/728/542/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка) про розірвання шлюбу, який мотивований тим, що 21.12.2019 між сторонами був укладений шлюб, який на даний час існує лише формально; фактичні шлюбні відносини Позивач та Відповідачка припинили і проживають за різними адресами, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага; дітей від шлюбу сторони мають. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін і зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 13.10.2020 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.10.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода