Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2722/20
Провадження № 2/644/1272/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Узденової М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 11 429 грн. 4 коп. за період з березня 2007 року по квітень 2020 року, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі не здійснює оплату спожитих послуг.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач надав суду відзив, в якому проти позову заперечував посилаючись на відсутність укладеного з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Зазначив, що ніколи не звертався до позивача за послугами та не отримував їх. Житлово - комунальні послуги не сплачував, бо це порушує Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Також посилався на відсутність доказів надання послуг позивачем, а саме актів виконаних робіт та договорів на виконання робіт для відповідача. Крім того, просив застосувати строк позовної давності та розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та надані представником позивача докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу р.№1435 від 15.04.2003 року.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 1186 від 20 грудня 2006 року КП «Жилкомсервіс» визнано виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групи будинків, згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

З кожним громадянином м. Харкова шляхом офіційного публікування у спецвипуску газети «Слобода» № 95/1 від 28 листопада 2006 року тексту типового Договору про надання житлово - комунальних послуг, було укладено договір про надання житлово - комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що відповідач надав письмову заяву про застосування строку позовної давності, то суд застосовує строк позовної давності та відмовляє в частині позовних вимог, які вийшли за межи строку позовної давності у зв`язку з наданням відповідачем заяви про застосування строку.

Щодо вимог про стягнення боргу за період в межах позовної давності, то позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження існування зазначеної ним заборгованості за житлово-комунальні послуги та взагалі надання вказаних послуг позивачем відповідачу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

В позові Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська