З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді - І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання - В.В.Зубкова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, -
01 липня 2020 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з відповідачем він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син, 26 квітня 2011 року вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, а 29 квітня 2011 року було зареєстровано народження сина - ОСОБА_3 .
Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році, після чого вони почали проживати окремо. В теперішній час, на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду, шлюб між ним та відповідачем розірвано. Після цього, син залишився проживати з відповідачем. Позивач постійно брав участь матеріальному забезпеченні сина, піклувався про його здоров`я, фізичний розвиток, навчання.
Натомість, відповідач постійно чинила перешкоди в спілкуванні з сином. Позивач прикладав максимум зусиль задля спілкування з сином, переконував відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні сином. Син неодноразово повідомляв, що мати йому не дозволяє зустрічатись з ним.
Крім того, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 залишає в нічний час сина самого вдома, а сама уходить на роботу, у зв`язку з чим він намагався переконати відповідача не залишати дитину одну в нічний час та просив дозволити в такі дні перебувати сину з ним, на що відповідач категорично відмовляла.
12 червня 2020 року, у нічний час позивачу подзвонив син та попросив прийти й забрати його, а також повідомив, що мати заявила йому, що він буде ночувати один, він просив її не залишати його одного та йому страшно, але мати накричала на нього і пішла з квартири, а також повідомив, що відповідача звільнено з роботи. У зв`язку з чим, позивач забрав сина до себе і з зазначеного часу син проживає з ним, а відповідач не цікавить сином, не спілкується з ним.
Він запропонував відповідачу визначити місце проживання сина з ним, передати книги, предмети навчання та одяг сина, але добровільно вирішити це питання вона відмовилась.
Відповідач не працює, не має постійного доходу, зловживає спиртним напоями і майже не займається виконанням та навчанням сина.
Тому, просить суд визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте до надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та при ухваленні судом рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження разом з батьком ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 березня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області та його батьками є сторони у даній справі.
Згідно з ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
З огляду на ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
З Характеристики № 407/06, складеної 22 червня 2020 року відносно позивача ОСОБА_1 , останній працює в ТОВ «Монтажспецтехнологія» на посаді лицювальника-плиточника. За час роботи зарекомендував себе сумлінно виконуючим покладені на нього обов`язки, не ініціативний, але виконує доручену роботу якісно і в установлені терміни. Серед особистих якостей відзначається постійне прагнення до освоєння нових видів роботи, розвитку в новій професії. В колективі тактичний та ввічливий, добре знаходить спільну3 мову з колегами. Стягнень та доган не має, порушень техніки безпеки не допускав.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей (ч. 3ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.
Сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, з яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір`ю.
Згідно з ст. 18 Конвенції «Про права дитини», яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
З огляду на ч. 6 ст. 7 СК України рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин.
Європейський суд з прав людини у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року, у якому було встановлено порушення Україною статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказує та допускає розлучення дитини з матір`ю, а таким винятковим випадком може бути ситуація, в якій це відповідає інтересам дитини, що залежно від обставин конкретної справи допускає і залишення дитини з батьком, але зазвичай це потребує уникнення поверхового ставлення, забезпечення поглибленого вивчення і врахування різноманітних факторів.
Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, утримує дитину матеріально, аморальний спосіб життя не веде.
Крім того, відповідно до Висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визначення місця проживання дитини № 29/03-1864 від 14 вересня 2020 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території м. Слов`янська. Санітарно-побутові умови за місцем проживання ОСОБА_1 де на теперішній час проживає малолітня дитина, задовільні. В будинку відремонтовані дві кімнаті, в інших проводиться ремонт. В наявності водопостачання, електропостачання, газопостачання. У дитини є стіл для зайняття шкільними уроками, книжна полиця, окреме спальне ліжко. Громадянин ОСОБА_1 , 1986 року народження, надав до служби у справах дітей Слов`янської міської ради пакет документів: довідку лікаря-психіатра, сертифікат лікаря - наркологу, за якими він на обліках не перебуває. Має постійний дохід, працює у ТОВ Монтажспецтехнологія», займається вихованням та утриманням малолітньої дитини.
Згідно з результатами діагностичного обстеження міжособистісних відносин дитини з батьком, наданими директором навчально-виховного закладу ЗОШ № 15 від 25 серпня 2020 року за результатами методики Рене Жиля, дуже інформативним є реєстрування позитивного емоційного ставлення до батька, що проявилось у абсолютно всіх виборах дитини саме батька, а також у виборі більш близької відстані до нього серед інших зображень на картинках членів сім`ї. Також позитивно інформативними вважаються ті ситуації - завдання, де дитина вербально висловила своє добре ставлення саме до батька, що свідчить про довіру, відчуття захищеності. За результатами колірного тесту тато для хлопчика - дуже значима людина, що задовольняє потребу в турботі, ласці, визнанні. Він завжди близько, поруч. З батьком дитина має відчуття задоволеності, спокою і захисту. Для мами ОСОБА_3 не вибрав жодного кольору, що свідчить про наявність стійкого емоційного конфлікту між дитиною і цією особою. При аналізі результатів методики «Три дерева» звертає на себе увагу той факт, що дитина, перетворюючи дерева з членами сім`ї, не вибирає мами, що говорить про порушення взаємодії в сім`ї з третім об`єктом - матір`ю, про повну відсутність тріангуляторних відносин. На малюнку «Моя сім`я» хлопець першим зображує батька, поруч з ним себе розфарбовує тата так само як самого себе яскравими тонами, що говорить про психологічну близькість з даним членом сім`ї, встановлених емоційних відносин. Відсутність на малюнку матері ОСОБА_3 висловлює негативне ставлення до неї, відчуження.
Мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини, їй було запропоновано надати відповідний пакет документів, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, але вона самоусунулась, на телефонні дзвінки не відповідає, до житлового приміщення не пустила, документи не надала. Місце проживання дитини визначається із врахуванням доходу батьків, стан здоров`я, довідок з наркологічного диспансеру, довідок з психдиспансеру про відсутність перебування на обліку, актів обстеження матеріально-побутових умов проживання батьків.
Дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 09 вересня 2020 року висловив свою думку щодо проживання його з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина також повідомила, що останнім часом коли мешкав з матір`ю, вона часто залишала його вночі одного. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .
Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги позицію дитини щодо можливого проживання з батьком, враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню дитини, суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини з батьком, що повністю відповідає інтересам дитини.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Повний текст рішення виготовлений 04 листопада 2020 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко