Єдиний унікальний № 501/5689/13-ц
Провадження № 6/501/193/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/5689/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.02.2006р. на його правонаступника ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.05.2014 року був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитиви договором 0 від 22.02.2006р.., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст..ст.55,512, 513,514 ЦК України, ч.5 ст..442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.05.2014р. по цивільній справі №501/5689/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , а саме було вирішено:

- в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 567930,47 грн. за договором про надання споживчого кредиту №1 від 22.02.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 22.06.2006 р. за реєстром №791, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) права власності на вказане майно на підставі іпотечного договору від 22.02.2006 р., укладеному між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 22.02.2006 р. за реєстром №791, та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3670,40 грн. (а.с.138-140).

Зазначеним рішенням було встановлено, що докази на а.с.71-77 доводять передачу позивачу (ПАТ «Дельта Банк») від ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами (а.с.139).

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22.02.2006р..(номер договору змінено з №1319-08ПОУ Н), який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та

ОСОБА_1 2 договору №2295/К про відступлення прав вимог визначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

П.4 договору №2295/К про відступлення прав вимог, сторони домовились, що за відступлення прав вимог за Основним и договорами, відповідно до цьогоо договору Новий кредитор сплачує грошові кошти у розмірі 1702794,59 грн.

На а.с.218 знаходиться платіжне доручення №16399 від 23.07.2020р. на суму 1702794,59 грн.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22.02.2006р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується наданими заявником доказами, то суд дійшов висновку. що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/5689/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.02.2006р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін