Справа № 737/674/20
Проваждення № 2/737/284/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/674/20
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 Куликівської селищної ради
третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати спадкодавець - ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла дочкам - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах. Відповідач ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частини у встановленому законом порядку на користь позивача - ОСОБА_1 . Відповідно спадкодавцем першої черги являється позивач. До спадкового майна, що залишилось після померлої, входять житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок був побудований за життя померлої в 1963 році. За життя померла ОСОБА_3 не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, що стало причиною відмови у видачі Позивачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом в частині домоволодіння у спадщині.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 07 жовтня 2020 року.

15.09.2020 року відповідач Куликівська селищна рада подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала повністю. Просила справу розглядати без участі представника відповідача.

20.10.2020 року, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову заперечень не має.

22.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позов визнає повністю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі і матеріали спадкової справи № 46/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які надав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), була головою домогосподарства, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , який був збудований померлою за життя. (а.с.19-22). Заповітом від 14.12.1991 спадкодавець належний їй цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами заповіла позивачці та відповідачу 1. Відповідач 1 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки (а.с.13) ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

- ч. 1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 . Заповітом від 14.12.1991 спадкодавець належний їй цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами заповів позивачці. ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на цей будинок, надвірні будівлі та споруди.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 02 листопада 2020 року.

Суддя А. А. Кореньков