Провадження №6/523/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якій просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 523/16632/15-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 11.04.2016 року, шляхом реалізації на прилюдних торгах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з зареєстрованою неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року у справі №523/16632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідачів заборгованість за договором позики по 109944,50 грн. з кожного.

11.04.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі №523/16632/15-ц для виконання рішення суду, в тому числі і про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача грошової суми у розмірі 111043,94 грн.

12.04.2014 року заступником начальника Суворовського відділу ДВС м. Одеси Гончаренко А.В. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа відносно боржника.

За боржником не значиться рухоме майно, заробітну плату та пенсію він не отримує, рахунків в банках в нього також не має. Боржник є власником лише домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ним на праві власності.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , в вказаному будинку зареєстрований: боржник ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з листом від 20.05.2016 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не надала згоду на реалізацію будинку через наявність права користування житловим приміщенням неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з посиланням на норми ч.5 ст. 177 СК України.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як зазначає заявник, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Овідіопольському районі Одеської області, у АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність місця проживання у батька неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на забезпечення дитини житлом, порушення прав неповнолітньої особи не буде допущено при реалізації нерухомого майна, належного на праві власності боржнику для забезпечення виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 23.11.2015р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволенно. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики по 219 889 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року у справі №523/16632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідачів заборгованість за договором позики по 109944,50 грн. з кожного.

11.04.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі №523/16632/15-ц для виконання рішення суду, в тому числі і про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача грошової суми у розмірі 111043,94 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надав суду письмових доказів про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 523/16632/15-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 11.04.2016 року, шляхом реалізації на прилюдних торгах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з зареєстрованою неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Також, суд вважає, що заявник не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 79-81, 260,435 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 02.11.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.