Справа № 664/2929/20
Провадження № 2-з/664/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30жовтня 2020 року м. ОлешкиХерсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану разом з позовною заявою до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, за яким просить:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки. Кадастровий номер: :235:0025, за адресою АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки. Кадастровий номер: :235:0026, за адресою АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину автомобіля марки «TOYOTAHIGHLANDER», 2012 р.в., об`ємом 3456 см3, державний номер НОМЕР_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 77764,02грн. що складає Ѕ частину вартості проданого автомобіль марки «FIATDOBLO», 2004 р.в.. об`ємом 1 580 см3, державний номер НОМЕР_2 .

-тягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 387636,135грн, що складає Ѕ частину вартості квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду разом з позовом подано заяву про забезпечення позову за якою вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на:

- рахунках в АТ «СБЕРБАНК» (код за , Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рахунках в ПАТ АБ «Південний» (код за , Україна, 65059, м. Одеса, вул. Краснова,6/1): НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рахунку в АТ «УкрСиббанк»» (код за , Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАПК» (код за , Україна, 01001, м. Київ. вул. Грушевського, 1д) НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: - обґрунтування необхідності забезпечення позову; - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить представник.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК Українизустрічнезабезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитнийрахунок суду грошовихкоштів у розмірі, визначеному судом. Якщопозивач з поважних причин не маєможливості внести відповідну суму, зустрічнезабезпеченнятакожможе бути здійснено шляхом:-наданнягарантії банку, поруки абоіншогофінансовогозабезпечення на визначену судом суму та відпогодженої судом особи, щодофінансовоїспроможностіякої суд не маєсумнівів;- вчиненняіншихвизначених судом дій для усуненняпотенційнихзбитків та іншихризиківвідповідача, пов`язанихіззабезпеченням позову.

За аналізом ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати забезпечення позову та суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, тобто законодавець покладає/визначає це питання в певних випадках на розсуд суду (визначає як право суду), в інших випадках, як обов`язок суду. Відсутність пропозиція заявника надає можливість суду вибрати певний захід зустрічного забезпечення, який заявник може собі дозволити з метою, щоб суд не визначив певний захід на свій розсуд, який позивач не зможе виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником до заяви про забезпечення позову додано копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином, а саме окрім зазначення підпису особи та напису «Згідно з оригіналом», копії повинні містити дату засвідчення копії та П.І.П. особи, яка їх засвідчила.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, які ставляться до неї ст. 151 ЦПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з дня складення повної ухвали (рішення).

Ухвала підписана, повний текст складено30.10.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.