МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1016/3006/12

"26" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської від 08.04.2013 року у справі №1016/3006/12 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1241604.40 гривень. Звернуте стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 1.9352 га, кадастровий номер :02:010:0031, що розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23.11.2016 року у справі №1016/3006/12 заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року змінено, зазначено в резолютивній частині рішення, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вищенаведеного рішення, Макарівським районним судом Київської області було видано виконавчі листи.

20.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №2291/К про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №851.

Згідно з договором про відступлення права вимоги №2291/К від 20.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №851 - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у додатку №2 до цього договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника по поверненню заборгованості за Кредитним договором №1789-0201001/ФКВ-08 від 02.09.2008 року, до ОСОБА_2 , як до майнового поручителя за іпотечним договором №1789-0201001/Zфквіп-08 від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткачуком С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1889.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» є дійсним кредитором за кредитним договором №1789-0201001/ФКВ-08 від 02.09.2008 року та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року №2291/К, що був укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за результатами проведеного аукціону з продажу активів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Вищенаведені обставини підтверджуються протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000026-b від 24.06.2020 року, платіжним дорученням №41 від 20.07.2020 року про оплату за придбаний лот, договором про відступлення права вимоги №2291/К від 20.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №851, що був укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО», як Новим кредитором.

На даний час рішення суду у справі №1016/3006/12 не виконано, заборгованість перед кредитором не погашено.

Заявник просить: замінити стягувача у справі №1016/3006/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи:34047020, 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд.38) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи:39761587, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літ. «Б»).

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Встановлено, що згідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року у справі №1016/3006/12 задоволено позов ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк», заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1241604, 40 гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1.9352 га, кадастровий номер :02:010:003, що розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219.00 гривень.

Відповідно рішенню апеляційного суду Київської області від 23.11.2016 року по справі №1016/3006/12, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року змінено, зазначивши в резолютивній частині рішення, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно договору №2291/К про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В., ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», належні права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених в додатку №1 до цього договору.

Відповідно витягу з додатку №1 до договору №2291/К про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року, під №53 зазначено кредитний договір №1789-0201001/ФКВ-08 від 02.09.2008 року, стороною якого є ОСОБА_1 ; та №1789-0201001/Zфквіп-08 від 02.09.2008 року, стороною якого є ОСОБА_2 .

При розгляді заяви суд керується вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Керуючись вимогами п.1, 2 ч.1 ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №1016/3006/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи:34047020, 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд.38) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи:39761587, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літ. «Б»).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Ухвала складена 26.10.2020 року.

Суддя