overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1130/20
У Х В А Л А

30.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1130/20,

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст.175ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.11.2008 Западинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №2, та додає до заяви свідоцтво про шлюб.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2008 Западинською сільською радою Красилівського району, у Книзі реєстрації шлюбів 16.11.2008 зроблено актовий запис про реєстрацію шлюбу між позивачкою та ОСОБА_2 .

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві та долучених до неї документах наявні розбіжності в імені відповідача, що ускладнює правильне вирішення спору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, та його копію для вручення відповідачу - для підтвердження позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 128/1497/20
Провадження №22-ц/801/2068/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокуСправа № 128/1497/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 17 листопада 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №613/1046/20 Провадження № 2/613/451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

3 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2020 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5111/20
Номер провадження 2/676/2147/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5111/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 202/2196/20
Провадження № 2/202/1285/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника відповідача Зіма В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 16.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.11.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/19
Провадження № 2/650/64/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України в м. Київ.

03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі для вирішення питання щодо зміни експертної установи, яка проводитиме експертизу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - поновити.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 496/4542/20
Провадження № 6/496/159/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши подання начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефір С.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З урахування викладеного та у зв`язку з необхідністю повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення питання про розшук боржника, слід витребувати у заявника матеріали виконавчого провадження №58239144 з виконання виконавчого листа №2-346-2011, виданого 12.12.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити 12.11.2020 року о 12.00 год.

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №58239144 з виконання виконавчого листа №2-346-2011, виданого 12.12.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.08.2013 року у справі 707/1343/13-ц.

Ухвалою Черкаського районного суду від 27.07.2020 року заявнику було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийнято її до розгляду.

Ухвалою черкаського районного суду від 11.08.2020 року заочне рішення Черкаського районного суду від 07.08.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання призначені на 14.09.2020 року, 15.10.2020 року, представник позивача не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, жодних клопотань про поважність причин пропуску або поважності пропуску судових засідань на адресу суду не надходили.

Відповідач по справі в судові засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання про які йому відомо, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає що позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/126/20
Справа № 711/7559/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 грудня 2020 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1621/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1621/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2020 року на 14:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
02 листопада 2020 року Справа № 608/1757/20
Номер провадження2/608/562/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
за участю секретаря Фаштиковської М. І.,
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_2 просить надати йому строк для примирення терміном на 2 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Для збереження сім`ї суд вважає, що повинен надати строк для примирення.
Керуючись ст. ст. 55, 111 Сімейного кодексу України, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Запорожець