Провадження №2-во/369/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2018 року за позовом товариства з обмежною відповідальнсітю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т АН О В И В:

В жовтні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалою від 16.03.2018 було затверджено мирову угоду по цивільній справі № 369/10824/15, за позовом товариства з обмежною відповідальнсітю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

В заяві про виправлення описки, заявник просив суд виправити описку, а саме вказавши у резолютивній частині ухвали від 16.03.2018 року дату набрання законної сили та строк пред`явлення до виконання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018 року було затверджено мирову угоду.

Проте, при ухваленні Києво-Святошинським районним судом Київської області 16.03.2018 ухвали, в резолютивній частині помилково не вказано строк пред`явлення ухвали до виконання.

З приводу зазначення в резолютивній частині ухвали від 16.03.2018 року дату набрання законної сили, суд не знаходить підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018 року описку.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018 наступним абзацом: «Строк пред`явлення до виконання до 16.03.2021 року»

В інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич