overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про стягнення штрафних санкцій, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ТОВ «Трейдом-Сервіс» подав апеляційну скаргу скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало лише 02 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» строк на апеляційне оскарженнярішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 457/741/17
провадження №2/457/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майнівідкласти на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 758/5738/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Подільському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 946/6257/20
Провадження № 2/946/3015/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.06.1997 року та посвідчений Одеською товарною біржею, реєстраційний № 1987.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0636 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , передану для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ОД № 007538, виданий 01.10.2002 року Ізмаїльською міською радою, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2514), кадастровий номер - :01:017:0236.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1501/19
Провадження № 2/433/60/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.11.2020 року

Cуддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Олександрівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Олександрівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11.06.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №540-541/08 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи №433/1501/19.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що призначена судом експертиза проведена, на адресу суду надійшов висновок експерта №540-541/08 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та повернулися матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Олександрівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4041/20

провадження № 2-н/0285/227/20

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3157 грн. 80 коп. за спожитий природний газ та 210 грн. 20 коп. судового збору.

28.10.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області.

Відповідно до повідомлення Відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстрацію його місця проживання на території м. Новограда-Волинського відсутня (а.с. 9).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 04.11.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 161/8195/14-ц
Провадження № 6/161/566/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2020 року о 15:15 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
04.11.2020 Справа № 489/5149/20
Номер провадження 2-н/489/984/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/2826/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря Алексеєнко В.В.,

Представника позивача Алексеєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про витребування доказів. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17900,00 грн.

04.11.2020 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Житомирської державної нотаріальної контори (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) відомостей про осіб, які прийняли спадщину або отримали у спадщину майно, що належало ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) відомостей про осіб, які прийняли спадщину або отримали у спадщину майно, що належало ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира до 04.12.2020 року (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303-1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 750/1353/20
Провадження № 2-с/750/128/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановила:

25 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумі 5750 грн. 66 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

04 листопада 2020 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Також, представником боржником подано заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування боржник дізналась 29.10.2020.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/1353/20 (№2-н/750/284/20).

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №750/1353/20 (№2-н/750/284/20), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумі 5750 грн. 66 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Суми

Справа №2-495/10

Номер провадження 22-ц/816/2130/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Черних О.М., у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року та рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина