overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4707/20
Провадження № 2-о/265/400/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише заявнику права залишити заяву без розгляду, з якою заявниця звернулася до суду до початку розгляду заяви по суті, а також ту обставину, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, клопотання заявниці про залишення заяви про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна над недієздатною особою без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2/235/2241/20
Справа № 235/7019/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), до Державного підприємства «Краснолиманська» (місце проживання - АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.30 годину 02.12.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/492/20
Провадження № 2/272/297/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 13276,30 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн..

В підготовче судове засідання представник позивача направив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів спадкоємців ОСОБА_2 за законом першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подав.

Згідно зі ст. 51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 51, 197, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживаєють за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.2020 року на 10.00 год, направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" вересня 2020 р. Номер справи 577/3504/20
Провадження № 2-н/577/591/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер засобів зв`язку НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ видати стягувачу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 459/2708/20
Провадження № 2-н/459/328/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16.10.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 513/122/20
Провадження № 2/513/201/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Іванцової З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 03 грудня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16 листопада 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 584/1417/20
Провадження № 2-о/584/71/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 3, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Крім того, просив встановити той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, є його двоюрідною тіткою.

Подану заяву обгрунтовував тим, що в зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини він не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1417/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-00_годину "01" грудня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3542/20
УХВАЛА

03.11.2020

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 725 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 725 грн. 49 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 19 476 844,36 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 19 476 844,36 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 635/4179/20
Провадження по справі 2/635/2240/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Березовська І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року (вступна та резолютивна частини) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок на користь держави.

Разом з тим, у п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку та помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави «840 гривень 80 копійок» замість вірного «504 гривні 48 копійок».

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень у рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська