справа №2010/2-321/11
провадження №4-с/619/8/20
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків)- Манжака Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо винесення постанови від 26.09.2016 про закінчення виконавчого провадження № 48995363 та просить визнати її незаконною та скасувати.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС Дергачівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 48995363 з примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2011 року у справі № 2010/2-321/11 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 800 гривень щомісяця на користь ОСОБА_1 на її утримання, починаючи з 19.05.2010 і до досягнення донькою - ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представнику стягувача стало відомо, що державним виконавцем Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48995363 з примусового виконання виконавчого листа № 2010/2-321/11, виданого 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 800 гривень щомісячно.
Станом на 06.10.2016 заборгованість боржника ОСОБА_2 по аліментам відповідно до розрахунку державного виконавця становить 19 084 гривень по ВП №48995363 не погашена.
У зв`язку із наведеним представник стягувача звернувся із адвокатським запитом до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив повідомити про стан виконавчого провадження № 48995363.
30.07.2019 на адресу представника стягувача надійшов лист №48995247 від 12.07.2019 за підписом начальника відділу, відповідно до якого 26.09.2016 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконаного провадження №48995363 на підставі п.6 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону, що діяла до 05.10.2016. Таким чином, постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа державним виконавцем було направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.
Станом на день звернення з даною скаргою до суду постанови про закінчення виконавчого провадження №48995363 ні стягувач, ні представник не отримували.
Як вбачається із відповіді на адвокатський запит, 26.09.2016 державним виконавцем було прийнято рішення про закриття виконавчого провадження, проте, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 06.10.2016 - заборгованість становить 19 084.00 гривень, яка станом на день винесення постанови про закінчення ВП 48995363 боржником не погашена.
На обґрунтування законності зазначеної постанови державним виконавцем зазначено, що виконавче провадження було закінчено на підставі п.6 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення правовідносин).
Крім того, постанови від 26.09.2019 про закінчення виконавчого провадження №48995363 стягувач не отримувала, про що було зазначено і державним виконавцем в листі від 12.07.2019, хоча постанова про закінчення виконавчого провадження повинна надсилатися сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом і повідомлення про вручення, відповідно до вимог ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону станом на день виникнення правовідносин).
Вищенаведений документ та відомості про стан виконавчого провадження не були своєчасно доведені до відома стягувача, з незалежних від неї причин, що у свою чергу не може слугувати перешкодою стороні виконавчого провадження у висловленні незгоди з вирішенням державним виконавцем окремих процесуальних питань, винесеними ним рішеннями, вчиненими діями або допущеної бездіяльності у виконавчому провадженні.
Просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, скаргу задовольнити.
У судовому засідання заявник підтримала скаргу, надала пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе скаргу розглядати без його присутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Представник заінтересованої особи- Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків)- Манжак Б.С. проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що на виконанні у відділі Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 48995363 з примусового виконання виконавчого листа №2010/2-321/11 вид.31.03.2011 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 800.00 гривень щомісяця на користь ОСОБА_1 на її утримання, починаючи з 19.05.2010, і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження було направлено сторонам до відома у встановлені законом строки. Зазначив, що заперечує проти поновлення строків на оскарження постанови, оскільки, стягувачем ОСОБА_1 було подано заяву від 11.01.2017 до відділу, а саме стосовно надання інформації про хід виконавчого провадження по аліментам, що повинен сплачувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Державним виконавцем було надано відповідь про хід виконання за виконавчим провадженням №48995363 за вих..№1436 від 10.02.2017 та вручено особисто стягувачеві, про що свідчить відмітка про отримання на відповіді. Стягувач був повідомлений про закінчення виконавчого провадження №48995363 шляхом направлення йому постанови про закінчення виконавчого провадження №48995363 від 26.09.2016 та 10.02.2017 особисто при отриманні відповіді стосовно ходу виконавчого провадження.
Пояснив, що заявник має право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам. і тоді спір буде вирішено.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2011 по справі № 2010/2-321/11 ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти у розмірі 800.00 гривень щомісяця на користь ОСОБА_1 на її утримання, починаючи з 19.05.2010 і до досягнення донькою - ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого було видано виконавчий лист № 2010/2-321/11.
Державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції 09.10.2015 було відкрито виконавче провадження № 48995363.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2019 виконавче провадження №48995363 закінчено на підставі п.6 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
Копія постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження направлено сторонам до відома простою кореспонденцією у встановлені законом строки.
Стягувачем ОСОБА_1 було подано заяву від 11.01.2017 до відділу, а саме стосовно надання інформації про хід виконавчого провадження по аліментам, що повинен сплачувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Державним виконавцем було надано відповідь про хід виконання за виконавчим провадженням №48995363 за вих..№1436 від 10.02.2017 та вручено особисто стягувачеві, про що свідчить відмітка про отримання на відповіді. Тобто стягувач була повідомлена про закінчення виконавчого провадження №48995363 шляхом направлення їй постанови про закінчення виконавчого провадження №48995363 від 26.09.2016 та 10.02.2017 особисто при отриманні відповіді стосовно ходу виконавчого провадження. Стягувачеві ОСОБА_1 було відомо про закінчення виконавчого провадження, стягував мала майже 3 роки на оскарження вищезазначеної постанови, але не скористалась своїм процесуальним правом.
Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Разом з тим, згідно п.п «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи.
З ч.2 ст. 449 ЦПК України слідує, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Таким чином, заявником пропущено установлений законом строк на подання скарги, заявник не повідомила про поважність причин пропуску строку, поважність причин пропуску процесуального строку не вбачає і суд.
На підставі викладеного суд вбачає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.17,19,20,25,26,74,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020.

Суддя Л. К. Калмикова