Справа № 143/726/19
УХВАЛА
29.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача адвоката Скалецького О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди.
19.10.2020 до суду подано клопотання адвоката Щавінського К.С. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №902/22/19, яка набрала законної сили 12.09.2019, Господарський суд Вінницької області 04.10.2019 видав наказ про стягнення з СФГ «Конкурент» на користь ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» суму неоплаченого товару 3 447 228 грн. 43 коп., а також суму відсотків річних, суму пені, штрафу, інфляційних втрат та витрат на сплату судового збору. Постановою про арешт майна від 25.10.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області накладено арешт на всі майнові і немайнові права боржника, в тому числі на право оренди земельних ділянок, що належать СФГ «Конкурент».
Обтяження на земельну ділянку позивача накладено в інтересах ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» як стягувача, тому у разі визнання договору оренди земельної ділянки недійсним/розірваним, СФГ «Конкурент» втратить можливість обробляти сільськогосподарські угіддя, що позбавить боржника доходу за рахунок якого можливе погашення боргу. Оскільки позивач оспорює договір оренди земельної ділянки, обтяження на право оренди за яким накладено в інтересах ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», то рішення у даній справі може опосередковано вплинути на його права.
В судове засідання представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зваживши доводи клопотань сторін, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що підготовче судове засідання у справі не закрито, враховуючи те, що рішення по справі може опосередковано вплинути на права ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Погребищенської РДА, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Щавінського К.С. про залучення третьої особи- задовольнити.
Клопотання представника позивача- адвоката Скалецького О.О. про витребування доказів - задовольнити.
Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» направити копію ухвали.
Надати третій особі можливість протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя