Справа № 242/1647/20
Провадження № 2/242/786/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Глобал Спліт» 16.04.2020 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1КАРNUAKG.178380.001. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 99 106 грн. 07 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом і з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 06.10.2018 року. З метою забезпечення повернення кредитних коштів, між 07.10.2013 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки № РХ029031.179364.001 та поруки № РХ029031.179364.001, відповідно до яких останні зобов`язалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за зобов`язанням ОСОБА_1 . В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання, за кредитним договором станом на 06.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 164 707 грн. 66 коп., яка складається: основана заборгованість 84 906 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками 79 801 грн. 31 коп. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1КАРNUAKG.178380.001 від 07.10.2013 року у сумі 164 707 грн. 66 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2470 грн. 61 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2020 року справу прийнято до прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1КАРNUAKG.178380.001.
Відповідно до п.п. 1.2.-1.5. кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 99 106 грн. 07 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 06.10.2018 року. Зі сплатою відсотків за користування кредитом з 07.10.2013 року по 06.10.2014 року у сумі 0,001 %, та з 07.10.2014 року по 06.10.2018 року у сумі 20,99 %.
З метою забезпечення повернення кредитних коштів, між 07.10.2013 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки № РХ029031.179364.001 та поруки № РХ029031.179364.001, відповідно до яких останні зобов`язалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному № 1КАРNUAKG.178380.001 від 07.10.2013 року. Відповідно до п. 14 договорів поруки, порука припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1КАРNUAKG.178380.001 від 07.10.2013 року станом на 06.03.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 164 707 грн. 66 коп., з яких: основана заборгованість 84 906 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками 79 801 грн. 31 коп.
06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі вищевикладеного та враховуючи позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2470 грн. 61 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2470 грн. 61 коп., тобто по 823 грн. 87 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 707 ( сто шістдесят чотири тисячі сімсот сім) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати зі сплати судового збору у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати зі сплати судового збору у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати зі сплати судового збору у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ;
Суддя Н.О. Хацько