Справа № 675/1472/20
Провадження № 2/675/568/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину гаража у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на Ѕ частину гаража у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , якій за життя належало право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш». Позивач та його син ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся в Ізяславську державну нотаріальну контору Хмельницької області, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивач не має можливості, він просив суд визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш».

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення своїх позовних вимог та остаточно просить суд визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка на території гаражного масиву «Харчомаш».

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

03 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину гаража у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , якій за життя належало право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш». Позивач та його батько ОСОБА_1 являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини ОСОБА_2 звернувся в Ізяславську державну нотаріальну контору Хмельницької області, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивач не має можливості, він просить суд визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка на території гаражного масиву «Харчомаш».

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду судом. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, сторони та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Представником Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Корнійчук В. І. у відповідній заяві зазначено, що Ізяславська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради народних депутатів Хмельницької області від 25 вересня 1997 року № 132 ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під будівництво гаража № НОМЕР_1 в районі ВАТ «Харчомаш».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2015 року.

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 1983 року Радошівською сільською Ізяславського району Хмельницької області, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_3 .

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого тією ж сільською радою 10 грудня 1984 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 .

З довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 723 від 22 червня 2020 року вбачається, що на день смерті спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Разом із нею були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З повідомлення завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А. П. за вих. № 1085/01-16 від 13 серпня 2020 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61286194 від 13 серпня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 у Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 78/2016. Спадкоємцями першої черги за законом являються її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Спадкове майно було розподілено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до договору про поділ спадкового майна, посвідченого Ізяславською державною нотаріальною конторою 06 квітня 2016 року за реєстровим № 1-261, однак цим договором не передбачено, яким чином буде в подальшому оформлятися все інше спадкове майно. Інші спадкоємці за законом - син спадкодавиці ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини.

З витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43506159 від 06 квітня 2016 року та № 43506223 від 06 квітня 2016 року вбачається, що спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме: на 1/4 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:030:0018, що знаходиться на території Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Повідомленням від 12 червня 2020 року за вих. № 722/02-14 державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Довбиш В. П. відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спірний гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (державної реєстрації права власності) на гараж. Відсутність правовстановлюючого документу на гараж також підтверджується довідкою, виданою КП «Ізяславське РБТІ» за № 244 від 04 червня 2020 року.

Звертаючись до суду із даними позовами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували на те, що вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка на території гаражного масиву «Харчомаш», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 за життя було виділено земельну ділянку під будівництво гаража № НОМЕР_1 в районі ВАТ «Харчомаш», гараж було побудовано, однак належним чином не було зареєстровано право власності на нього.

Технічний паспорт на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 гаражного масиву «Харчомаш», що знаходиться в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Хмельницької області, виготовлено КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 04 червня 2020 року.

З висновку про відповідність об`єкта державним будівельним нормам, що міститься у звіті про проведення технічного огляду гаражу, складеного 12 вересня 2020 року експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 000755 від 19 вересня 2012 року, свідоцтво № 155 від 15 грудня 2017 року), вбачається, що гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка на території гаражного масиву «Харчомаш», відповідає вимогам державних будівельних норм.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являючись спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , прийняли спадщину в установленому законом порядку. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Відтак, оскільки правовстановлюючі документи на гараж відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом право власності на Ѕ частину спірного гаража в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про захист порушених прав, позивач сам визначає особу відповідача, яка, на його думку, порушила його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Доктринальне тлумачення поняття «відповідач» свідчить про те, що це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушує, не визнає або оспорює його права, свободи чи інтереси і тому має бути залучена до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.

Саме таку правову позицію виcловив Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року (справа № 639/5462/18).

Отже, належними відповідачами за первісним та зустрічним позовами у даній справі є саме інші спадкоємці, які прийняли спадщину, тобто сторони по справі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 48, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину гаража у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 на території гаражного масиву «Харчомаш».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину гаража у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка на території гаражного масиву «Харчомаш».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_5 .

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 .

Третя особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060720.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський