Дата документу 04.11.2020
ЄУ № 942/454/20
Провадження №2/942/371/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: скасувати наказ головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря-стоматолога спецфонду у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря стоматолога-ортопеда КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач до судового засідання не прибула, через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що нею оскаржується наказ № 295-к від 09.09.2020, яким відповідач поновив її на роботі. Вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання рішенням законної сили у справі по оскарженню зазначеного наказу. Просила у цьому клопотанні судове засідання провести без нього.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у заяві просив справу розглянути без його участі.

Представниця відповідача до судового засідання не прибула, заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що присутність сторін в судовому засіданні є їх правом, вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі в даному судовому засіданні за відсутності сторін.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Предметом даного позову є скасування наказу головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря-стоматолога спецфонду у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників; поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря стоматолога-ортопеда КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради»; стягннення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з відповідача на її користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково визнав позов позивача в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одним із доказів відповідачем було надано наказ № 295-к від 09.09.2020 про поновлення позивача на роботі.

Враховуючи, що даний наказ є одним із доказів, наданими сторонами у справі, суд вважає, що зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що зумовлює відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко