Справа №: 343/1997/20
Провадження №: 6/0343/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в обмеженні у виїзді за межі України

05 листопада 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Карбівської Л.М., погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Карбівська Л.М. звернулася в суд з поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань згідно вимоги № ф-39-22, виданої 05.03.2020 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Дану вимогу мотивувала тим, що на виконанні в Долинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 62593601 з виконання податкової вимоги № ф-39-22, виданої 05.03.2020 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави боргу в сумі 71 291,62 грн. 10 липня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, зроблено запити щодо його майнового стану. На адресу боржника 10 липня 2020 року було надіслано виклик з вимогою з`явитися у відділ для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив. Боржник ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа самостійно не виконує, незважаючи на те, що він займається підприємницькою діяльністю. Наведене свідчить про те, що боржник умисно ухиляється від сплати боргу, а тому виникла необхідність звернутися в суд з даним поданням.

В судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Карбівська Л.М. просила подання задоволити з наведених у ньому підстав. Додатково пояснила, що нею було вжито заходів з примусового виконання рішення суду, зокрема накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Однак, ОСОБА_1 на виклики не реагує, своїх зобов`язань не виконує, борг не погашає, тобто умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Дослідивши подання та матеріали зведеного виконавчого провадження № 63207443, до якого включено і виконавче провадження № 62593601, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 вищевказаної статті, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до позиції Верховного суду України, що викладена в «Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Це означає, що подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити обставини, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

В обґрунтування подання заступник начальника відділу ДВС зазначила, що боржник вимоги виконавчого документу самостійно не виконує та ухиляється від виконання рішення суду, проте жодних доказів на підтвердження вказаних дій суду не надала.

Суд критично оцінює посилання начальника відділу ДВС на те, що боржник не з`явився у відділ ДВС за викликом від 10 липня 2020 року для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, оскільки в цей день (10.07.2020 р.) було тільки відкрито виконавче провадження, а тому неможливо було надавати пояснення з приводу невиконання боржником виконавчого документу.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вручення боржнику викликів державного виконавця заступник начальника Долинського райвідділу ДВС суду не надала.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Карбівська Л.М. як на правову підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа посилається на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, хоч такої статті даний кодекс не містить.

В матеріалах справи наявний витяг із трекінг-відправлень від 28.10.2020 року № 643, на який посилається заступник начальника Долинського райвідділу ДВС, як доказ отримання боржником виклику державного виконавця, однак він не містить будь яких даних про боржника, а тому суд не може визнати його належним доказом.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань згідно вимоги № ф-39-22, виданої 05.03.2020 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в судовому засіданні не здобуто, суд вважає звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України цього боржника без вилучення паспортного документа безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 441 ЦПК ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Карбівської Л.М., погодженого з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії .

Суддя: