overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/7037/20
Номер провадження 2-н/235/1197/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

2 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по забезпеченню тепловою енергією);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2671/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/395/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Пилип`як О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2019 року в складі судді Мусієвського В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8371/20 Номер провадження 22-ц/814/2401/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2020 року року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 12.11.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: Л.І.Пилипчук

В.П. Пікуль
Номер провадження 2/387/341/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі № 387/492/20 номер провадження 2/387/341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі № 387/492/20 номер провадження 2/387/341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, позов задоволено.

У резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року допущено описку, а саме допущено описку в анкетних даних ОСОБА_2 та не правильно зазначено рік його народження: відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ." Отже описка підлягає виправленню відповідно до вимог передбачених ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 387/492/20 номер провадження 2/387/341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Викласти 6 абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року

Справа № 646/3125/17

Провадження № 22-ц/818/4627/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року (суддя Єжов В.А.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1373/19
Провадження № 2/433/597/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
справа № 388/1021/20
провадження № 2/388/552/2020
УХВАЛА

02.11.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомПетренко- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачПетренко- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 02.09.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначенням судового засідання.

До початку судового розгляду сторони звернулись до суду із заявами про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 02.10.2020 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі та зупинено провадження у справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

02.11.2020 сторони повідомили суду про укладення мирової угоди, яку просили затвердити (лист від 02.11.2020 за вх. № ЕП-1911/20).

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За наведених умов та обставин суд констатує припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема у випадку, встановленому п. 5 ч.1ст. 251 ЦПК України, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду та звернулись до суду для її затвердження, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участі судді в зв`язку з чим провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 201-203, 207, 251, 254,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на узгодженні зі сторонами дату та час - на 11 год. 30 хв. 02.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 178/1264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2020 року 09 год 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
29.10.2020
Справа № 642/5482/20
Провадження № 2-н/642/1200/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
29.10.2020 Провадження № 2/331/1236/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 509.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити, оскільки 01 жовтня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя вже винесено рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Рішення суду відповідачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернувся до відповідача, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, тому існують підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/344/1213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна, - задовольнити .

Поділити між сторонами спільно нажите у шлюбі майно, а саме квартиру загальною площею 44.1 кв. м., житлова площа 27.6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири;

залишити у власності за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 1/2 частину квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2259,90 гривень та 384,20 гривень витрат по оплаті заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено о 15 год. 20 хв. 06 листопада 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.