overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3501/17
Провадження № 2/750/1379/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

05.11.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-н/484/450/20
Справа № 484/3838/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року м. Первомайськ
3. В порядку п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: Т.В Маржина
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2020 року
СУДДЯ: Тетяна Валеріївна Маржина
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
06.11.2020 227/3909/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача до суду просить розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на 24 листопада 2020 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 212/292/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 06 листопада 2020 року о 13.30 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири відкласти на 23 листопада 2020 року на 13.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2754/20

06 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головинська сільська рада (вул. Вишнева,1, с. Головин, Костопільський район, Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2754/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2020 року о 11:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

про заміну присяжних

04 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Розділу ІХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних від 25.08.2020 року, визначені Пєнєва Ольга Володимирівна та Циферова Ніна Сергіївна.

Згідно наказу №15-К від 22.10.2020 року Волноваського районного суду присяжну ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжного Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно наказу №17-К від 04.11.2020 року Волноваського районного суду присяжну ОСОБА_4 увільнено від виконання обов`язків присяжного Волноваського районного суду Донецької області.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (Розділ ІХ ч.5 Положення).

У зв`язку з увільненням присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити, визначених автоматизованою системою, присяжних Пєнєву Ольгу Володимирівну та Циферову Ніну Сергіївну на інших присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 146/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
04 листопада 2020 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно пункту 4 частини 1 статті 161Цивільного процесуальногокодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/987/20, провадження № 2-н/146/36/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 162/815/20
Провадження № 2/162/207/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт Любешів Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., розглядаючи справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання на 16 жовтня 2020 року з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі було відкладено та призначено на 09 листопада 2020 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

В матеріалах позову міститься заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 466/4614/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/4614/20, 2/466/1513/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 2/5, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 1/5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий 1/5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий 1/5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 листопада 2020року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 750/9582/20
Провадження № 2-н/750/2210/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

04.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя Херсонська міська рада відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання договору недійсним,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя Херсонська міська рада відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

02.11.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя Херсонська міська рада відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання договору недійсним- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 504/3237/19
Номер провадження 2/504/1031/20
УХВАЛА

28.05.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що остання вказана в заповіті як спадкоємець..

Згідно із ст. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.51 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_4 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.