overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1167/2020
02.11.2020 року 264/6596/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
справа №619/4281/20
провадження №2/619/1298/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 669/1038/16-ц
Провадження № 2/675/6/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, для нього зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/1084/19
Номер провадження 2/676/96/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 49 500,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5320,00 гривень вартості кухні, 6000,00 грн. витрат за експертне дослідження, 10000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

судом в зв`язку зі смертю відповідача було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в одній квартирі з померлим по постійному місцю його проживання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи виникнення в суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо подання доказів щодо системи водопостачання в квартирах № АДРЕСА_2 , яка існувала в житловому будинку при прийнятті його в експлуатацію в 1983 році , чи при прийнятті даного житлового будинку на баланс ЖЕКу.

Керуючись ст. 81, 258 - 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янець - Подільський міський державний архів та Державний архів Хмельницької області надати суду до 25 листопада 2020 року копію актів державної комісії (рішення Кам`янець - Подільського міськвиконкому про затвердження актів) про прийняття в експлуатацію системи водопостачання (щодо квартир № АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа 237/2012/20
Номер провадження 2/237/873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд До нецької області у складі

головуючог судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту.

У судове засідання, призначене на 29.10.2020 року сторони не з`явились.

19.06.2020 року до суду надійшла заява особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 06.08.2020 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту, призначене на 04.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 04.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь особа, яка діє від імені Кабінету Міністрів України - Циря Сергій Миколайович.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

29.10.20
Справа № 495/6680/20
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок інтернат про призначення піклувальником відносно недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради Одеської області, юридична адреса: вул.Михайлівська 56, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок інтернат, юридична адреса: вул.Приморська 62, м.Білгород-Дністровський, Одеської області звернулась до суду з заявою про призначення її піклувальником над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок інтернат про призначення піклувальником відносно недієздатної особи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 300, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок інтернат про призначення піклувальником відносно недієздатної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 10.00 год..

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1059/2020
02.11.2020 року 264/6299/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 944/4588/20
Провадження №2/944/1574/20
У х в а л а
"27" жовтня 2020 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч зазначеному позивачем не вказано: повної адреси фактичного місця проживання відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 308/9462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

У судове засідання 30.10.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.00 год. 24 листопада 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
28.10.2020
Справа №720/932/20
Провадження 2-о/720/63/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 31 липня 2020 року дана справа зупинялась на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

26 жовтня року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 580 від 21 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду дану справу на 12 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних Криган Едуарда Марчеловича та Чернушка Івана Гавриловича.

Суддя: Вівчар Г.А.