Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 755/8391/19

провадження № 61-2998св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частини майна

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у складі судді Астахової О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Волошиної В. М., Слюсар К. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частини вказаної квартири відповідно, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 6 915,60 грн.

Дніпровський районний суд м. Києва заочним рішенням від 31 липня 2019 року позов задовольнив. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 760 грн.

ОСОБА_3 як особа, яка не приймала участі у справи, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року.

Київський апеляційний суд постановою від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року залишив без задоволення. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 14 лютого 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зДніпровського районного суду м. Києва.

29 травня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частини майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко