справа № 278/2366/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду і просить ухвалити рішення про встановлення факту, що має для неї юридичне значення про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її мамою. Даний факт необхідний заявникові для вирішення питання щодо спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явилась будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату час та місце слухання справи.

Представник заінтересованої особи направив суду заяву, якою просив слухання справи проводити у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення заяви.

Враховуючи вимоги положень ст. 223 ЦПК України, суд вирішує провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів, яких, суд вважає, достатньо для прийняття рішення.

Фіксування перебігу судового засідання не здійснювалось, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізував направлену заяву, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Заявник є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Батьками позивача зазначеними у свідоцтві про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років в м. Житомирі померла ОСОБА_2 .

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю відомостей про родинні відносини із зазначеним раніше спадкодавцем.

14 травня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно де в воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла, як зазначено дослівно у заповіті, своїй дочці ОСОБА_5 .

Архівні матеріали отримані з погосподарської книги Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області свідчать про те, що, головою домогосподарства була ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 проживала разом і була її дочкою.

Дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

В ході розгляду справи, суд вважає, достатнім чином було встановлено той факт, що померла ОСОБА_2 була мамою заявниці. Про це свідчать матеріали зафіксовані органом місцевого самоврядування за місцем проживання обох. Так само, даний факт підтверджується і власним заповітом ОСОБА_2 де вона згадала заявника саме як дочку. Відсутність документів, які б підтверджували факт споріднення, на переконання суду, не можуть бути перепонами для прийняття спадщини заявником.

Приймаючи рішення у даній справі суд вважає протиправними дії державного нотаріуса, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки хоча і відсутні документи, які б підтверджували споріднення спадкоємця із спадкодавцем, однак успадкувати майно померлої можливо було за згадуваним раніше у даному рішенні розпорядженням ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була мамою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Повне рішення виготовлене 3 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян