Справа № 522/7648/20
Провадження № 2/522/4634/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі заяву про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 15 травня 2020 року позов залишений без руху, 25 травня 2020 року позивачка усунула недоліки.

Судом направлені запити щодо місця реєстрації учасників справи. 01 червня 2020 року судом отримано інформацію про місце реєстрації позивачки на території Приморського району міста Одеси.

Ухвалою від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи.

01 липня 2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В той же день, тобто 01 липня 2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, у судді Свяченої Ю.Б. на розгляді перебуває справа № 522/10808/17 за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду. У своєму позові ОСОБА_2 просить розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10808/17, провадження № 2/522/7864/17 від 25 вересня 2017 року для ОСОБА_2 та суму заборгованості у розмірі 23 131 грн. 06 коп. розстрочити рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 28.05.2021 року. Так, заявник вважає, що справи пов`язані між собою, тому як стосуються аліментів, що стягуються за виконавчим листом №522/10808/17, та якщо суд задовольнить вимоги ОСОБА_2 та розстрочить виконання рішення та суму заборгованості у розмірі 23 131 грн. 06 коп. розстрочить рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 28.05.2021 року, тоді підстав для стягнення заборгованості і пені по справі №522/7648/20 - не буде.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Судом встановлено, що 13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 02.10.2018 р. по 01.04.2020 р. в розмірі 62 679 грн. 07 коп. (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять грн. 07 коп.), суму індексу інфляції 3 412 грн.00 коп. (три тисячі чотириста дванадцять гри. 00 коп) та 3% річних у сумі 1 046грн. 00 коп. (одна тисяча сорок шість гри. 00 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 4 800 гривень 00 коп. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Разом з тим, як з`ясовано судом, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/10808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, по якій 25 вересня 2017 року судом було винесено рішення.

В подальшому, як слідує з матеріалів справи відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду, яке, за його твердженням, наразі перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. та розгляд заяви призначено на 10.11.2020 року.

Таким чином, справа № 522/10808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вже розглянута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, суд не погоджується з твердженням відповідача про необхідність зупинення даної справи, оскільки останній помилково вважає, що ці справи є пов`язаними, так як вирішення процесуального питання щодо розстрочки виконання рішення по справі яка вже розглянута, не заважає розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, враховуючи також й те, що позивач просить стягнути неустойку (пеню) за період з 02.10.2018 р. по 01.04.2020 р., а не з моменту коли було винесення рішення про присудження аліментів, тобто з 25 вересня 2017 року.

Отже, відповідач не навів достатні підстави того, що розстрочення рішення у справі № 522/10808/17 вплине на можливість розгляду даної цивільної справи про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про зупинення провадження у справі та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська