Справа № 462/946/20
провадження 2-п/462/21/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря судового засідання Дмитрук Р. -А. Р.

розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області про перегляд заочного рішення,

встановив:

07.09.2020 р. представник відповідача ГУНП у Львівській області звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.08.2020 у цивільній справі №462/946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту.

Заяву мотивує тим, що представник відповідача не з`явився в судове засідання, оскільки не отримав судових повісток, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причини неподання відзиву. Крім цього, неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, оскільки є неналежним відповідачем по справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення, разом з тим представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі, зазначив, що подана заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою, та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Залізничний районний суд м.Львова 04.08.2020 у справі №462/946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту ухвалив заочне рішення, яким ухвалив позовні вимоги задовольнити.

07.09.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа тричі призначалась до судового розгляду на 27.03.2020 року, 25.05.2020 року, 04.08.2020 року, про що заявник у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128 ЦПК України повідомлявся судовою повісткою.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на неявку в судові засідання з поважних причин у зв`язку з неотриманням судових повісток.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції у Львівській області про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284,287,288,259,260,353 ЦПК України,

постановив:

заяву представника Головного управління Національної поліції у Львівській області про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.09.2018 у цивільній справі №462/946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.