Справа № 333/1869/19
Провадження № 2-др/333/4/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА Україна» Ковдій М.С. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат відповідача на правову допомогу, заявлену по цивільній справі №333/1869/19 за об`єднаними позовами:
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа 333/1869/19 за вищевказаними об`єднаними позовами. Під час розгляду справи в судовому засіданні, представник відповідача по справі повідомила, що ними після розгляду справи буде подана заява разом з доказами про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та їх стягнення.
29.01.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення (т. 3 а.с. 11-16).
06.02.2020 року до суду поштою надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 03.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРКА УКРАЇНА» 12 892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасова та партнери» (т. 3 а.с. 22-23). Заявлені вимоги мотивує тим, що під час судового засідання 05.09.2019 року представником відповідача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву про те, що докази про судові витрати, які поніс позивач буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
13.02.2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу повернуто заявнику без розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вищевказана письмова заява не підписана представником ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. (т. 3 а.с. 58). Дану ухвалу суду представник відповідача отримав 20.02.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення (т. 3 а.с. 60).
27.02.2020 року до суду поштою надійшло клопотання представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 24.02.2020 про поновлення процесуальних строків (т. 3 а.с. 61-65), в якому просить визнати причини пропуску процесуальних строків на подання заяви про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу поважними, поновити процесуальні строки на подання заяви про судові витрати на правову допомогу та розглянути дану заяву. Заявлені вимоги мотивує тим, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу представником відповідача була подана в п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме 03.02.2020 року, про що свідчить поштовий опис документів та відповідні поштові документи (фіскальний чек). Також представник просить суд врахувати, що заява від 03.02.2020 року не була підписана представником через механічну помилку.
Крім того 27.02.2020 року до суду поштою надійшло клопотання представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 24.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу (т. 3 а.с. 66-67), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «КРКА Україна» 12 892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасов та партнери».
31.03.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 149-152). 08.04.2020 року дана цивільна справа повернулася до суду першої інстанції.
19.05.2020 року до суду надійшли заперечення (відзив) на заяву про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу від 18.05.2020 року (т. 3 а.с. 166-167), в якому ОСОБА_1 просить клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, а також заяву про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що представник відповідача пропустив, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки для подання вказаних документів. Крім того, представником відповідача разом з відзивом не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Позивач також зазначає, що представник відповідача, в якості доказів понесення витрат на правничу допомогу сторона відповідача, надає акт приймання-передачі послуг та рахунки на загальну суму 12 892,86 грн., однак жоден з документів не дозволяє встановити яким чином вказана сума була розрахована. Так само докази не містять вказівки на кількість годин, витрачених співробітниками юридичної компанії. Також не зрозуміло яким чином участь в судових засіданнях 03.06.2019 року, 02.07.2019 року, 05.09.2019 року тарифікувалися окремо, а не була врахована в щомісячну абонентську плату. Пунктом 4.1.2 договору про надання правової допомоги в його первісній редакції передбачено, що відповідач сплачує щомісячну абонентську плату за юридичне обслуговування, яка включає до 77 годин роботи співробітників виконавця. З 01.10.2019 року до 4.1.2 договору про надання правової допомоги вносилися зміни, якими вводилася погодинна оплата послуг виконання. Також, позивач зазначає, що оскільки вона звільнена від сплати судових витрат, стягнення з неї витрат на правничу допомогу є неможливим.
03.07.2020 року директор ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Колесніков В.В. надав суду відповідь на заперечення (відзив) на заяву про подачу доказів на судові витрати на правову допомогу від 18.05.2020 року (т. 3 а.с. 211-212), в якому просить заперечення (відзив) ОСОБА_1 залишити без задоволення, при цьому клопотання про поновлення процесуальних строків та заяву про стягнення витрат на правову допомогу ТОВ «КРКА УКРАЇНА» задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування відповіді зазначає, що оскільки справа розглядалась судом в порядку спрощеного провадження, а не в загальному, тому дебати в зазначеній справі не проводились, оскільки в спрощеному провадженні ЦПК України не передбачається така процесуальна дія. Представником відповідача 05.09.2019 року була подана заява про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду. Крім того, представник відповідач в кожному судовому засіданні попереджав, що ним буде надано докази понесення судових витрат після оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, оскільки відсутня можливість надати повний розрахунок понесених судових витрат, у зв`язку з систематичністю відряджень на судові засідання по даному спору.
28.09.2020 року представник ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. надала письмові пояснення до заяви про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу (т. 4 а.с. 1-4), в яких зазначила, що кожна сума заявлених нею витрат, складається з: витрат на білети, добові кошти у розмірі 400 грн. та затрат на таксі у розмірі 200 грн.
У судове засідання представник заявника (відповідача по справі) ТОВ «КРКА УКРАЇНА» не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, підтримують заяву ТОВ «КРКА УКРАЇНА» про стягнення витрат на правову допомогу по справі № 333/1869/19 в розмірі 12 892,86 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви ТОВ «КРКА УКРАЇНА» про стягнення з неї витрат на правничу допомогу з підстав, зазначених нею в запереченнях на заяву.
Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа 333/1869/19 за вищевказаними об`єднаними позовами, 29.01.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення (т. 3 а.с. 11-16), 31.03.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 149-152).
Під час розгляду справи в судовому засіданні першої інстанції, представник відповідача по справі повідомила, що ними після розгляду справи буде подана заява разом з доказами про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та їх стягнення. Представником відповідача 05.09.2019 року була подана заява про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду (т. 1 а.с. 204), крім того, 06.02.2020 року до суду поштою надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 03.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРКА УКРАЇНА» 12 892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасова та партнери» (т. 3 а.с. 22-23).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідач протягом встановленого строку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, звернувся із заявою до суду про надання доказів на підтвердження правових витрат. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя дану заяву представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу повернуто заявнику без розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява не підписана представником відповідача. Після отримання 20.04.2020 р. даної ухвали суду представник відповідача ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С., вже 24.02.2020 р. подала до суду повторно заяву про надання доказів на підтвердження правових витрат, а також заяву про поновлення процесуальних строків. Оцінивши вищезазначені обставини, суд вважає, що відповідачем с поважних причин пропущений строк для подання заяви про надання доказів на підтвердження правових витрат та вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про поновлення процесуальних строків на подання заяви про подачу доказів на витрати на професійну правову допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до положень ст. 133 та ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З пояснень представника відповідача ОСОБА_2 вбачається, що відповідачем пред`явлені вимоги про стягнення з позивачки витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: витрат на купівлі білетів на переїзд представника відповідача авіаційним та залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та в зворотному напрямку для участі в судових засіданнях, витрат на виплату добових представнику відповідача під час відряджень, затрат на таксі.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.
Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, поданий Договір про надання правової допомоги від 31.12.2013 року (т. 3 а.с. 71-81), Наказ № 13/02-03 від 12.02.2013 року (т. 3 а.с. 82), Додаткова угода № 10 до договору на юридичне обслуговування від 01.10.2019 року (т. 3 а.с. 96), платіжні доручення, копії рахунки-фактури, акт прийому-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 31.12.2013 року (Т. 3 а.с. 53).
Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правової допомоги від 31.12.2013 року, укладеного між ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «КРКА Україна», ЗАМОВНИК (ТОВ «КРКА Україна») зобов`язаний у триденний термін після надання відповідних документів відшкодувати (компенсувати) ВИКОНАВЦЮ (ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ») витрати, пов`язані з відправкою поштою кореспонденції ЗАМОВНИКА (в інтересах ЗАМОВНИКА), у зв`язку з виконанням його завдань та доручень, а також відшкодовувати ВИКОНАВЦЮ його витрати пов`язані з відрядженням персоналу ВИКОНАВЦЯ, якщо виконання завдань та доручень ЗАМОВНИКА потребує виїзду за межі м. Києва.
Відповідно до наказу ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 12.02.2019 р. №13/02-03, ОСОБА_2 з 13.02.2019 р. прийнята на посаду молодшого юриста (Т. 3 а.с. 38).
Відповідно до акту прийому-передачі послуг за «Договором про надання правової допомоги від 31.12.2013 року» від 31.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «КРКА Україна» (т. 3 а.с. 53), загальна вартість наданих послуг складає 12 892,86 грн., з них:
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 03.06.2019 року, вартість послуги 1 447,70 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 02.07.2019 року, вартість послуги 1 767,79 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 05.09.2019 року, вартість послуги 1 611,78 грн.;
- підготовка до судового засідання по даній справі 17.10.2019 року, вартість послуги 1 004,26 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 31.10.2019 року, вартість послуги 2 280,38 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 27.11.2019 року, вартість послуги 1 751,53 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 21.01.2020 року, вартість послуги 1 514,71 грн.;
- підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 29.01.2020 року, вартість послуги 1 514,71 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 03.06.2019 р. (т. 1 а.с. 91), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 02.06.2019 р. 03.06.2019 ( Т4. а.с.5-6) складає 897,70 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 02.07.2019 р. (т. 1 а.с. 151), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 01.07.2019 р. 02.07.2019 ( Т4. а.с.7-8) складає 1167,79 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 05.09.2019 р. (т. 1 а.с. 207), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 04.09.2019 р. 05.09.2019 (Т4. а.с.9-10) складає 1011,78 грн.
Відповідно до довідки 17.10.2019 р. (т. 1 а.с. 218) судове засідання, призначене на 17.10.2019 р. не відбулось, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 16.10.2019 р. 17.10.2019 (Т4. а.с.11-14) складає 1680,38 грн. Представнику відповідачу ОСОБА_2 АТ «Укрзалізниця» частково виплачена вартість повернених білетів на суму 676,12 грн. Різниця невиплаченої суми за повернені білети становить 1004,26 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 31.10.2019 р. (т. 2 а.с. 169-171), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 30.10.2019 р. 31.10.2019 ( Т.4, а.с.15-16) складає 1680,38 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2019 р. (т. 1 а.с. 230-232), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представником відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та авіаційним транспортом у зворотному напрямку в період 26.11.2019 р. 27.11.2019 ( Т.4, а.с.17-19) складає 1142,53 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 21.01.2020 р. (т. 3 а.с. 6), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представника відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 20.01.2020 р. 21.01.2020 ( Т.4, а.с.20-21) складає 654,67 грн.
Відповідно до протоколу судового засідання від 29.01.2020 р. (т. 3 а.с. 9-10), представник відповідача ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні по цій справі.
Вартість білетів на проїзд представника відповідача ОСОБА_2 залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 28.01.2020 р. 29.01.2020 ( Т.4, а.с.22-23) складає 914,71 грн.
Згідно з п. 4 розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України затвердженої наказом № 59 Міністерства фінансів України від 13.03.98, за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98. Визначення кількості днів відрядження для виплати добових проводиться з урахуванням дня вибуття у відрядження й дня прибуття до місця постійної роботи, що зараховуються як два дні. Сума добових визначається згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами. За відсутності наказу добові витрати не виплачуються.
Представником відповідача не надано суду первинних документів на підтвердження оплати ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» їх працівнику ОСОБА_2 заявлених нею сум добових у розмірі по 400 грн. за кожну поїздку на судове засідання. Також представником відповідача не надано належних доказів (чеків, квитанції тощо) на заявлені нею затрати на послуги таксі на суму по 200 грн., за кожне судове засідання.
Відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду. При цьому, сторона, яка заявляє до відшкодування ці витрати, зобов`язана довести належними та допустимими доказами обґрунтованість цих витрат, зокрема їх розмір.
Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином підтверджені його витрати необхідні для правничої допомоги в межах даної цивільної справи лише на суму 6904,44 грн. (вартість білетів на проїзд його представника в судові засідання: 03.06.2019 р., 02.07.2019 р., 05.09.2019 р., 17.10.2019 р., 31.10.2019 р., 27.11.2019 р.), в іншій частині заявлені витрати не обґрунтовані належним чином.
Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відтак, враховуючи, що представник відповідача частково підтвердив, що він поніс витрати необхідні для професійної правничої допомогу, а також положення ч. 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат за характером позовних вимог, а також враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції її позов залишено без задоволення, тому відповідачу частково до компенсації за рахунок держави належать понесені ним витрати в розмірі 6904,44 грн.
В частині відшкодування відповідачу витрат необхідних для професійної правничої допомогу у розмірі 5992,42 грн. слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій Марини Сергіївни про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат відповідача на правову допомогу, заявлену по цивільній справі №333/1869/19 задовольнити частково.
Поновити строк ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» на подачу заяви про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат відповідача на надання доказів на правову допомогу по цивільній справі №333/1869/19.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 333/1869/19 за об`єднаними позовами:
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду або через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.
Повний текст судового рішення складений 28.10.2020 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова