МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1502/20
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
У грудні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского бульвара» (далі - ОК «Жемчужина Французского бульвара») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28 березня 2016 року з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» (далі - ТОВ «Глорі Плюс») було передано в обслуговування ОК «Жемчужина Французского бульвара» житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4. Крім того, 28 березня 2016 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОК «Жемчужина Французского бульвара» було також укладено договір №7-8-9/1 про відшкодування витрат по сплаті комунальних та житлових послуг.
Позивач зазначив, що 01 квітня 2013 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір №21/303-9/2, згідно умов якого останній взяв на себе зобов`язання щодо пайової участі в будівництві об`єкта нерухомого майна, а ТОВ «Глорі Плюс» зобов`язалося збудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості.
Згідно п. 2.5 вказаного договору №21/303-9/2 від 01 квітня 2013 року та п 1.5 акту огляду від 29 квітня 2015 року відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати всі витрати по утриманню житлового комплексу, прибудинкової території пропорційно до своєї частки у загальній площі житлового комплексу ТОВ «Глорі Плюс» та відповідно в подальшому об`єднанню, яке буде створено співвласниками житлового комплексу.
Зазначив, що оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_5 , та користується житлово-комунальними послугами по УБПТ, водопостачанню, водовідведення, опаленню та іншими послугами, яке надає ОК «Жемчужина Французского бульвара», то він зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 4-5).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с. 18-19).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 38-39).
Представник позивача, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 17 листопада та довіреності від 02 січня 2020 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (т. 1 а.с. 16-18, 19-20, т. 2 а.с. 65-66, 67, 68)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (т. 2 а.с. 14, 29, 35, 49, 69).
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОК «Жемчужина Французского бульвара» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОК «Жемчужина Французского бульвара» є юридичною особою, яке діє на підставі Статуту, має свою печатку та рахунок в банківських установах (т. 1 а.с. 34-36).
25 березня 2016 року була проведена державна реєстрація ОК «Жемчужина Французского бульвара», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 31-32).
Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОК «Жемчужина Французского бульвара» метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу (асоційованих членів) на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2013 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір №21/303-9/2 про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна, згідно умов якого останній взяв на себе зобов`язання щодо пайової участі в будівництві об`єкта нерухомого майна, а ТОВ «Глорі Плюс» зобов`язалося збудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості - багатоповерховий житловий комплекс з об`єктами громадського призначення і підземним паркінгом «Дев`ята Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно п. 2.2 вказаного договору збудованим майном є однокімнатна квартира будівельнийАДРЕСА_5 , загальною проектною площею 47,45 кв.м., розташована на 21-му поверсі об`єкту будівництва (т. 1 а.с. 25-29).
Встановлено, що 29 квітня 2015 року ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_1 було підписано акт (огляду), зі змісту якого вбачається, що об`єктом паю є квартира АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 30).
У пункті 1.5 акту (огляду) зазначено, що тимчасові експлуатаційні витрати з дати підписання цього акту та до реєстрації права власності на об`єкт АДРЕСА_5, а саме витрати по утриманню об`єкту будівництва, прибудинкової території та збудованого майна покладаються на пайовика - ОСОБА_1 .
Тобто, відповідач ОСОБА_1 згідно акту (огляду) від 29 квітня 2015 року прийняв об`єкт паю та зобов`язався відшкодовувати всі витрати по утриманню житлового комплексу, прибудинкової території пропорційно до своєї частки у загальній площі житлового комплексу.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 3).
Судом встановлено, що обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_3 здійснює ОК «Жемчужина Французского бульвара» на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг (т. 1 а.с. 135-248).
Встановлено, що наказом ОК «Жемчужина Французского бульвара» №52 від 11 листопада 2019 року, на підставі протоколу №1/19 загальних зборів членів ОК «Жемчужина Французского бульвара» від 08 листопада 2019 року, було обрано головою кооперативу ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 33).
З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідач наданими ОК «Жемчужина Французского бульвара» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснює, що підтверджується таблицею нарахувань за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2019 року та рахунками на сплату за житлово-комунальні та інші послуги (т. 1 а.с. 41, 92-134).
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
У розумінні ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОК «Жемчужина Французского бульвара» є колективним споживачем та відповідно не встановлює тарифи на будь-які комунальні послуги.
Відповідно до Статуту ОК «Жемчужина Французского бульвара» кооператив створюється для задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу (асоційованих членів) на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
ОК «Жемчужина Французского бульвара» забезпечує постачання комунальних послуг від мережі централізованих інженерно-технічних систем до окремого приміщення з використанням спільного майна співвласників багатоквартирного будинку - внутрішньобудинкових мереж.
Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством.
Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОК «Жемчужина Французского бульвара».
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року №6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.
Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОК «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Встановлено, що 17 листопада 2019 року між ОК «Жемчужина Французского бульвара» та адвокатом Шпак О.О. було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами п. 3 якого сторони погодили, що за надання останнім правничої допомоги за цим договором, зазначеної в п. 1 цього договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах, визначених в додатку до цього договору (т. 1 а.с. 16-18).
Згідно додатку до договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2019 року, укладеного між ОК «Жемчужина Французского бульвара» та адвокатом Шпак О.О. у порядку та на умовах зазначеного вище договору про надання правової допомоги, ОК «Жемчужина Французского бульвара» доручив адвокату, а останній прийняв на себе зобов`язання щодо здійснення представництва клієнта в суді у справі за позовом клієнта про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1 . Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної у договорі і визначеної дорученням, у розмірі 5200,00 грн. (т. 1 а.с. 19-20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №823/2638/18 від 16 травня 2019 року містить висновки про те, що надані позивачем договір, рахунок (з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг) та квитанція про оплату цих послуг є належними і достатніми доказами для стягнення понесених витрат, а складення акту виконаних робіт не передбачено умовами договору, тому сам факт виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про прийняття цих послуг. Таким чином, необґрунтованою є вимога щодо прайс-листа та акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Всупереч зазначеному, матеріали справи не містять документів, що свідчать про оплату гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі складає 1921,00 грн., який був повністю сплачений позивачем при зверненні до суду (т. 1 а.с. 1).

На підставі ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 травня 2008 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток») заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 46558 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 травня 2008 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток») три відсотки річних у розмірі 4895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 травня 2008 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток») інфляційні витрати у розмірі 17906 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 39 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 травня 2008 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток») судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда