Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/462/20
провадження №2/624/215/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 29 жовтня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/462/20,

ім`я (найменування) сторін та їх представників:

позивач: заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник органу в інтересах якого подано позов: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 59080,98 грн. внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Також в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа 624/70/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 348298,12 грн внаслідок користування тією ж земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про об`єднання цивільних справ №624/70/20, № 624/462/20, які знаходяться на розгляді в Кегичівському районному суді Харківської області та №624/783/17 яка знаходиться в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області в одне провадження. Окрім того, повідомила суд, що ОСОБА_3 змінив своє місце проживання і з 19 жовтня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим змінити підсудність по справі. Дані клопотання просить розглянути без її участі та участі відповідача.

Прокурор та представник селищної ради у судовому засіданні проти клопотання заперечили, вказавши, що об`єднання утруднить розгляд справи та призведе до затягування її розгляду, а щодо зміни підсудності послались на норми ЦПК України, де вказано про те, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Виходячи з того, що подані заяви стосуються одного предмету спору, виникають з одних правовідносин, дані заяви є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та об`єднання справ №624/462/20 та 624/70/20 в одне провадження. Щодо об`єднання із справою №624/783/17, яка знаходиться у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області, то визнано за необхідне у задоволенні клопотання у цій частині відмовити, у зв`язку із відсутністю законних підстав для цього.

Щодо клопотання представника відповідача про зміну підсудності, суд виходить із наступного:

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, тлумачить вказану статтю, як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статі 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною дев`ята статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Після надання відомостей суду щодо зміни місця проживання відповідача, 28 жовтня 2020 року на перевірку відомостей щодо зміни реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 судом направлено запит до відповідної селищної ради щодо місця реєстрації останнього.

28 жовтня 2020 року надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не погоджується з думкою прокурора та представника селищної ради, щодо посилання на ч.1 ст. 30 ЦПК України, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення коштів, а не щодо спору з приводу нерухомого майна.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказані цивільні справи на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області, зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 2, 31, 32, 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Об`єднати в одне провадження справи №624/462/20 та №624/70/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Присвоїти загальний номер справи №624/70/20.

Цивільну справу №624/70/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала в частині про зміну підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст