Справа № 466/8283/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з- Семків Х.І.,

справа №466/8283/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки квартири, належної на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та просить суд визначити, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5 /одна п`ята/ ідеальної частки вказаної квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , мати позивачки. У зв`язку зі смертю матері відкрилася спадщина. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.01.1997р. на праві спільної сумісної власності власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки, для оформлення права власності на частину квартири в порядку спадкування, необхідно визначити частку в праві спільної сумісної власності за померлим. А тому, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 (співвласника квартири) єдиним можливим варіантом визначити його частку є звернення спадкоємцем до суду.

Ухвалою від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03.11.2020 вирішено проводити заочний розгляд справи.

В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, заяв про відкладення судового засідання не поступало, відзиву на позовну заяву подано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/8283/20, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 11.01.1997р., копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.4/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 /арк.спр.5/.

Згідно Свідоцтва про одруження позивач після одруження 26.07.2003 року змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 міститься в матеріалах справи /арк.спр.6/.

Також прізвище змінила і відповідач ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_4 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відкрилася спадкова справа №66347555, номер спадкової справи у нотаріуса 481/2020 /арк.спр.7/.

З відповіді №2500/02-14 від 15.10.2020 державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Чебири З.В. вбачається, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на 1/5 /одну п`яту/ частини квартири, належну ОСОБА_5 , необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності /арк.спр.8/

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Так, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 частку в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 ідеальної частки за кожним.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.11.2020.

Суддя П. С. Невойт