overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1026/20
Провадження № 2/663/521/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Марфін Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ПАТ КБ «Марфін Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності.

Представник третьої особи ПАТ «МТБ Банк» адвокат Шевченко К. С. направила до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника третьої особи ПАТ «МТБ Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник третьої особи також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Марфін Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності, провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ «МТБ Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029.

Копію ухвали негайно направити Приморському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 127/6111/20
Провадження № 2/127/994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року, оскільки судом не зазначено в першому абзаці резолютивної частини рішення результат розгляду справи, а саме: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю», коли вірним є « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволити повністю».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити результат розгляду справи, з: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю», на вірний - « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволити повністю.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 30.10.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 676/5860/20
Номер провадження 2/676/2388/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Китайгородської сільської ради (вул.Центральна,70, с.Китайгород, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який склав заповіт на ім`я позивачки 12 лютого 2002 року. В зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, приватний нотаріус рекомендував позивачу звернутись до суду для продовження строку на прийняття спадщини.

Позивачка просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 523/6799/20
Провадження №2-с/523/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 26.05.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія " Суворовський" суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4434 гривні 07 копійок, три відсотка річних у розмірі 177 гривень 75 копійок, інфляційні витрати у розмірі - 249 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Дані обставини на його думку можуть бути з`ясовані лише при розгляді справи у позовному провадженні.

Після надходження заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Суддя вивчивши внесену заяву та додані документи прийшов до наступного.

26.05.2020 року за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4434 гривні 07 копійок, три відсотка річних у розмірі 177 гривень 75 копійок, інфляційні витрати у розмірі - 249 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частина 2 ст.170 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 26.05.2020 року по справі № 523/6799/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4434 гривні 07 копійок, три відсотка річних у розмірі 177 гривень 75 копійок, інфляційні витрати у розмірі - 249 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 20 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця від 10.06.2019 року ВП № 36776790 про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 (скорочене)

Провадження № 2-о/425/82/20

Справа № 425/1714/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 10-13, 263-265, 273, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть - Лабінська Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Усть - Лабінськ Краснодарського краю Російської Федерації) відносно доньки - ОСОБА_4

( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Рубіжного Луганської області України), матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 639/6889/20
Провадження № 2-н/639/1788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №461/9297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до журналіста аналітичного Інтернет - видання Львова ZAXID.NET Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД.НЕТ» ОСОБА_4 (адреса: 79000, м.Львів, пл. Галицька, 15, ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до журналіста аналітичного Інтернет - видання Львова ZAXID.NET Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД.НЕТ» ОСОБА_4 (адреса: 79000, м.Львів, пл. Галицька, 15, ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 26.10.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа №155/1631/20
Провадження №2/155/937/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 310/7016/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3284,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3284,00 грн. з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з відомостями реєстру територіальної громади м. Бердянська, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3284,00 грн.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 461/2097/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1347/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсною угодою, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ть днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 365 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсною угодою, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Галицького районного суду міста Львова для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.