Справа № 216/7662/19
провадження 2/216/1728/20
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

26 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.10.2020 від представника позивача - адвоката Страх В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній на підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» наступні документи: копії правовстановлюючих документів, технічні паспорти, відомості про присвоєння поштової адреси, відомості про проведення технічної інвентаризації не залежно від років на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Страха Вадима Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» належним чином засвідченні копії правовстановлюючих документів, технічні паспорти, відомості про присвоєння поштової адреси, відомості про проведення технічної інвентаризації не залежно від років на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 03 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.О.Кузнецов