Провадження № 2/756/2615/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

ЗАОЧНЕ

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.10.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ,відповідно до полісу № АМ/6400719.

19.02.2019 року з вини водія забезпеченого автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «BMW 3281», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Особа, яка зазнала матеріального збитку - ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки ТДВ «Експрес Страхування»за цією подією відшкодовано заподіяну застрахованому майну шкоду, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 6 410 грн. 94 коп. виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10.10.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ,відповідно до полісу № АМ/6400719 (а.с. 18).

19.02.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. А. Барбюса, 51/1-А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 3281», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому завдані механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 залишив місце події.

Указані обставини установлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2019 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ,була застраховано у ТДВ «Експрес Страхування»відповідно до полісу № АМ/6400719, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

22.02.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту № 4.19.128-1 від 08.03.2019 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 6 410 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО01452 від 28.03.2020 року (а.с. 1, 32).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТДВ «Експрес Страхування»виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який після спричинення ДТП залишив місце події.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ) 6 410 грн. 94 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 8 331 (вісім тисяч триста тридцять один) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Суддя