overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7865/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.12.2020 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-17889/10

провадження № 22-з/4809/59/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції).

До Кропивницького апеляційного суду надійшла ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

№ 384/470/20

№пр. 2-о/384/19/2020

30 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 6 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Сорокіна
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2141/20
Провадження № 2-н/682/122/2020
29 жовтня 2020 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу - 20.10.2020р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 410грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2141/20 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 132/3235/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.10.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 17.11.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/6584/20
Провадження №2/265/1750/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрацій Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрацій Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Під час розгляду справи судом на розгляд учасників процесу постановлено питання про виключення з кола третіх осіб Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, оскільки при вирішенні вказаного спору жодним чином не зачіплюються інтереси вказаного орану.

Суд, заслухавши думку позивача, приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при вирішення вказаного спору не зачіплюються інтереси Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, а тому вказаний орган має бути виключений з кола третіх осіб.

Керуючись ст.ст.2,13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з кола третіх осіб Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради по справі 265/6584/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрацій Маріупольської міської ради.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 629/3691/20
Провадження № 2-о/629/126/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 05 листопада 1998 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом II групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 жовтня 2020 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №461 від 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року о 09-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №266/5218/20
Провадження№ 2/266/980/20
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

02 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просила розірвати шлюб із ОСОБА_2

02.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору до відкриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець О.
Дата документу 29.10.2020
ЄУ № 942/1383/20
Провадження №2-о/942/297/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
29 жовтня 2020 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Федоренка, 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області),
ВСТАНОВИВ:
Заявник через свого представника адвоката Шпиляк О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний, Луганської області, причина смерті механічна асфіксія, повішення.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 грудня 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 6/686/530/20
УХВАЛА

2 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Преміум Лігал Колекшн » про заміну стягувача у виконавчому листі № 686/10715/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Комерційний Банк « Надра » заборгованості за кредитним договором та неустойки,-

встановила:

Представник ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн » звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 686/10715/13-ц, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра » заборгованості за кредитним договором та неустойки, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн » про заміну стягувача у виконавчому листі № 686/10715/13-ц, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Комерційний Банк « Надра » заборгованості за кредитним договором та неустойки, призначити в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 10 листопада 2020 року об 11 год. 15 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/648/18
Провадження № 22-ц/801/1829/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокуСправа № 152/648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого :Копаничук С.Г.

суддів: Якименко М.М., Оніщука В.В.,

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Івашковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна, приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюк Іван Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2020 року, постановлене у приміщенні цього ж суду під головуванням судді Верніка В.М., повний текст якого виготовлено 31.07.2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: С. Г. Копаничук

Судді: М. М. Якименко

В. В. Оніщук