Справа № 504/1756/18
Номер провадження 2/504/415/20
УХВАЛА

04.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Гуленко О.М.,

представника відповідача адвоката Гайдай Я.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гуленко О.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні 04.11.2020р. представник позивача адвокат Гуленко О.М. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону медичний висновок про те, на підставі яких даних, результатів аналізів, спостережень, висновків клінічний центр діагностував у ОСОБА_2 дипсоманію, а також про період її можливого тривання до цього. Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах справи міститься виписний епікриз з історії хвороби №13726 (стаціонарного хворого) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону МО України, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 31.08.2016р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом «дипсоманія». В свою чергу дипсоманія означає стан і захворювання запою при алкоголізмі. На думку представника позивача, вказані докази можуть підтвердити або спростувати ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 має хронічну хворобу, пов`язану з алкоголізмом, тому не міг належно і вчасно піклуватися про хвору матір позивача.

Представник відповідача-адвокат Гайдай Я.Ф. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вказана документація не стосується предмету спору, а клопотання направлено на затягування строків розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача вважає, що інформація (документи), які він просить витребувати відноситься до вказаної справи та не може самостійно надати до суду вказані докази, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гуленко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону МО України медичний висновок про те, на підставі яких даних, результатів аналізів, спостережень, висновків клінічний центр діагностував у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) дипсоманію, а також про період її можливого тривання до цього.

Копію ухвали направити до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону МО України (65000 м.Одеса вул.Пироговська, 2/2).

Витребувані докази надати в строк до 25 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.