overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/811/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2244/20Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про зміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 13 год. 20 хв. 28 жовтня 2020 року.

В зв`язку з перебуванням судді члена колегії Чумак О.В. з 19 жовтня до 28 жовтня 2020 року включно у щорічній додатковій відпустці, а також з урахуванням поданих ОСОБА_1 23 та 26 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції клопотань про відкладення розгляду даної справи, судове засідання відкладено на 11 год. 40 хв. 11 ли- стопада 2020 року.

За нормами ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в тридцятиденний термін, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Справа № 676/5750/20
Номер провадження 2/676/2361/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

30 жовтня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам"янець-Подільської міської ради ( м. Кам"янець- Подільський Майдан Відродження,1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визначити їй , ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 30 листопада 2020 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1006/13-ц
Провадження № 4-с/484/15/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М., здійсненні під час виконання судового рішення у справі № 484/1006-13-ц, та зобов`язання скасувати постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и л а:

27.10.2020 року із Миколаївського апеляційного суду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 484/1006/13-ц (у 2-х томах) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна, на дії начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М., здійсненні під час виконання судового рішення у справі № 484/1006-13-ц, та зобов`язання скасувати постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу - для продовження розгляду.

28.10.2020 року у вищевказаній справі суддею Фортуною Т.Ю. було заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід задоволено, а справу передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вчинення дій, передбачених ст. 33 ЦПК України.

29.10.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано судді Хемич О.Б.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження згідно ст.33 ЦПК України, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М., здійсненні під час виконання судового рішення у справі № 484/1006-13-ц, та зобов`язання скасувати постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 05 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати матеріали виконавчого провадження № 39964398 з примусового виконання виконавчого листа №2/484/564/13, виданого 03.098.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, - у строк до 04.11.2020 року

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 524/5275/20
Провадження № 2-н/524/1275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 190 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 190 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 9653/01-32, які надійшли на адресу суду 29.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою, вказаною заявником; значиться знятим з реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 190 грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/234/1129/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14392/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1341/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2331 грн 80 коп. виходячи з наступного: 1554 грн 53 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви, виходячи з ціни позову в сумі 155453 грн 00 коп.) х 150 % = 2331 грн 80 коп. Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 2331 грн 80 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), або надати документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 132/3434/20
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом,

встановила:

27.10.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 р. було розподілену на суддю Ставнійчук С.В.

29.10.2020 року, через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.В.Ставнійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер справи 243/2082/20
Номер провадження 2/243/1193/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 309/2663/20
Провадження № 2/309/1476/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «17» листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.