overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/933/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/933/20 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2020 о 14:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" листопада 2020 р. Номер справи 577/3962/20
Провадження № 2-н/577/641/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03 січня2008 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 31 січня 2020 року органом 5917, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
справі № 599/2131/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити на один місяць до 04 грудня 2020 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2020 року на 09 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, буд. 4, місто Зборів, під головуванням судді Чорної В.Г.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3905/20
Провадження № 2/210/1727/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
04.11.2020 Провадження № 2/311/763/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

02 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 , в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/763/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яке призначене на 25 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику третьої особи ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Запорізька міська рада в особі територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поданою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою, а також що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 .

За змістом заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно.

Звернувшись до приватного нотаріуса ЗМНО Котляр А.І., заявнику було роз*яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значеня, оскільки документи підтверджуючі факт родинних відносин між заявником та померлою містять розбіжності.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст.294 ЦПК України ,під час розгляду справ окремого провадження суд зобов*язанийй сприяти учасникам справи у здійсненні їх прав,вживати заходів щодо всебічного,повного і об*єктивного з*ясування обставин справи.

Задля встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. копію спадкової справи № 9/2020 від 23.04.2020 р. заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. копію спадкової справи № 9/2020 від 23.04.2020 р. заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 31.12.2020 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9206/20 Справа № 2-1054/08 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 931/696/20 Провадження № 2/931/250/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Масляної С.В.

за участю секретаря судового засідання - Марчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні у смт. Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 03.11.2020 року, сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

02.11.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців, просить проводити засідання призначене на 03.11.2020 року без його участі.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі пербувають у шлюбі з 2007 року, нетривалий час проживають окремо, мають двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що існує можливість збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 939/2925/19
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 10 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від місця його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу та його представнику найзручніше прибути до Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності,82.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 10 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Хорольського районного суду Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Хорольському районному суду Полтавської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 2-3035/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3035/2011 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №253ф-2007/980 від 26.10.2007 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року справа була призначена до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

29.10.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду як помилково поданої.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева