У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне місто», Держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне місто», Держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

20 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Директор Павлюшина Т.С.» у довіреності від 19 липня 2016 року, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне місто» () Павлюшиною Тетяною Сергіївною чи іншою особою, проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

16 квітня 2020 року судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.В. Тимошенко направлено до суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за №19/17/3-28/СЕ/20.

21 травня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до пункту 19 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.7.54 Розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи, яка передана в провадження головуючого судді Гаврилової О.В.

23 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі.

10 вересня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 вересня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження головуючого судді Савлук Т.В.

03 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про направлення цивільної справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання ухвали суду від 20 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, з визначеним переліком питань, які викладено в ухвалі суду, оскільки ухвала суду про призначення експертизи сторонами не оскаржувалась, на даний час є чиною, позивач наполягає на проведенні судової експертизи, зобов`язується здійснити оплату послуг експерта та з`явитись на вимогу експерта для проведення експертного дослідження.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

20 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Ухвала суду про призначення судової експертизи набрала законної сили, процесуальним правом оскаржити ухвалу суду сторони цивільного процесу не скористались, на разі ухвала суду про призначення експертизи не виконана, висновок експертом суду не надано, підстави, які наведені судовим експертом та унеможливлювали правлення експертного дослідження усунуто учасниками цивільного процесу, зібрані у справі додаткові матеріали зберігаються при матеріалах справи.

Підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст.135 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За встановлених обставин, враховуючи наявність повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та направлення матеріалів цивільної справи №755/12607/19 експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання ухвали суду від 20 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, з додатковими матеріалами, які зберігаються при матеріалах справи.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 252; пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статями 107, 135, 254, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (08130, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) матеріали цивільної справи №755/12607/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне місто», Держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії.

Для забезпечення виконання ухвали суду, направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру оригінал об`єкта дослідження - довіреність від 19 липня 2016 року, та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які в упакованому та опечатаному виді зберігаються в матеріалах цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :