ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/7203/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4774/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчих листах Ленінського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_1 у справі №642/7203/14-ц, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Зазначена скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 вересня 2020 року була залишена без руху, надано судом десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та звернення з клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду надійшла заява від ОСОБА_1 до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору, проте відсутнє клопотання до суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу скаржник отримала 14 серпня 2020 року, але жодних доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'?ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що зі скаргою ОСОБА_1 звернулась 21 серпня 2020 року засобами поштового зв'язку. Якщо вважати днем отримання оскаржуваної ухвали 14 серпня 2020 року, як вказано в апеляційній скарзі, то скаржник подав скаргу в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду першої інстанції та має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте до суду не надано жодних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного ухвали суду першої інстанції та не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості правильно відрахувати строк на апеляційне оскарження, який має грунтуватись на фактах, які підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що вимоги вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 07 вересня 2020 року в повному обсязі не виконано.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення троку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 , 3 ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних в ухвалі вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова