Справа № 738/74/19
№ провадження 2-р/738/2/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
28 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №738/74/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію земельних ділянок та зобов`язання затвердження технічної документації без погодження меж із суміжним землекористувачем та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що під час виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем із залученням інженера-землевпорядника було виставлено на місцевості поворотні точки межі земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до відомостей її технічної документації із землеустрою, які пролягають по погребах, які належать їй та ОСОБА_2 , які увійшли до складу їх квартир при приватизації їх попередніми власниками та перейшли до них ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) у власність після придбання ними об`єктів нерухомості. В зв`язку з тим, що під час примусового виконання виконавчого листа державний виконавець вимагає знесення її та ОСОБА_2 погребів на виконання вищевказаного рішення суду, які не були предметом спору, то на даний час постала необхідність у роз`ясненні в цій частині рішення суду від 05 березня 2020 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення було призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 04 листопада 2020 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.
Із постанови головного державного виконавця Менського РВ ДВС Ющенко Т.О. вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №738/74/19 від 07 липня 2020 року, виданого Менським районним судом Чернігівської області, закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до положень частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись статтями 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина