Справа № 450/3332/19 Провадження № 2/450/533/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Пустомити заяву представника позивача про призначення експертизи, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа, по якій позивач просить поділити спільне майна подружжя, виділивши їй у власність автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, а відповідачу залишити у власності автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль VOLKSWAGEN TRANAPORTER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнувши на її користь компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя.

Одночасно позивач подала клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи , на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення вартості автомобілів MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI та VOLKSWAGEN TRANAPORTER. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІСЕ.

У даній справі ухвалою суду від 11.02.2020р. булла призначена автотоварознавча експертиза, однак із-за неоплати позивачем вартості проведення експертизи, дана ухвала повернута в суд без виконання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що позивачу не надходила поштова кореспонденція щодо оплати вартості експертизи та від її оплати позивач не відмовляється і має змогу таку оплатити, а без проведення експертизи неможливо вирішити спір. Тому просить повторно призначити експертизу з врахуванням раніше поданного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо проведення даної експертизи, погодився з запропонованим позивачем питанням та не заперечив щодо визначеної позивачем експертної установи..

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступні обставини.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3 , 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які маютьзначення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на ньогообов"язків.

З врахуванням встановленого та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідно застосування спеціальних знань. Тому по справі слід повторно призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні позивача питання, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, яке знаходиться у м.Львові, по вул.Липинського,54.

Попередити експертів про кримінальнувідповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Яка вартість станом на час проведення експертизи кожного із автомобілів, а саме: автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN TRANAPORTER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/3332/19.

Проведення експертизи слід здійснити у визначені строки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяМ. О. Кіпчарський