Справа № 216/6875/19
Провадження № 2/216/1332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Риженко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ майна у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливості виділення позивачу частини спірного домоволодіння.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом спору є виділення у натурі об`єкта нерухоме майно, тому слід призначити у справі судову будівельно-технічної експертизу.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 належну їй 1/2 частку домоволодіння (житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді частини житлового будинку літ. «А-1», а саме: прим. 1-1 площею 8,6 кв.м, прим. 1-2 площею 14,7 кв.м, прим. 1-3 площею 7,8 кв.м; та 1/2 частку літньої кухні «В» відповідно до фактичного використання, визнавши за нею право власності на виділене майно, залишивши за іншим співвласником на праві приватної власності решту майна?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно М.В. ( АДРЕСА_2 ).

Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 (номер телефону: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ майна у натурі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/6875/19.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко