overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 102 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
У Х В А Л А

08.10.2020 Справа №607/16831/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження,

суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 27 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вулиця Листопадова, 5 місто Тернопіль .

Ухвала суду складена та підписана 08 жовтня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року місто Київ

справа №757/57428/19-ц

провадження№22-ц/824/14140/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Берназюком Олександром Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», компанія Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним патенту на промисловий знак, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ТОВ «Національна горілчана компанія», компанія Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним патенту на промисловий знак.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 жовтня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Берназюком О.О., через засоби поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Берназюк О.О. подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 30 вересня 2020 року, (докази знаходяться в матеріалах справи).

На день подання апеляційної скарги, повний текст рішення не оприлюднений Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суду вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 757/57428/19-цдля вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №757/57428/19-цза позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», компанія Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним патенту на промисловий знак.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа 431/4071/20
Провадження № 2-о/431/1264/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2/742/1355/20
Єдиний унікальний № 742/2864/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 927 грн. 45 коп. за кредитним договором б/н від 13.12.2016 року, в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про стягнення судових витрат у розмірі 2102 гривень.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, окрім того, зобов`язано позивача надати відомості щодо суми отримання ОСОБА_1 кредиту, на яких умовах даний кредит було надано,оскільки дані відомості відсутні в позовній заяві.

Суд звертає увагу, що текст позовної заяви містить лише 6 аркушів посилань на норми ЦПК та ЦК України, інформацію відносно дати підписання заяви ОСОБА_1 та розмір заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача. В тексті відсутня інформація щодо початкового розміру кредиту, умов надання кредиту, дати збільшення кредитного ліміту, розрахунки заборгованості надано лише з 2019 року, в той час як договір з відповідачем укладено в 2016 році, не зазначено періоду заборгованості за який стягується 46 927 грн. 45 коп.

Суд констатує, що вимоги суду, які зазначені в ухвалі про відкриття провадження позивачем не виконано, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що у разі ненадання представником позивача інформації, яка витребовується судом, його явку буде визнано обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 04 грудня 2020 року на 09 год.00 хв.

Зобов`язати позивача надати до суду інформацію щодо початкового розміру кредиту, який надавався ОСОБА_1 , умов надання даного кредиту, дати збільшення кредитного ліміту, розрахунки заборгованості, починаючи моменту підписання договору (з 2016 року), період заборгованості за який стягується сума 46 927 грн. 45 коп.

Попередити позивача, що у разі ненадання представником позивача інформації, яка витребовується судом, його явку буде визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Провадження № 2/686/4341/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.10.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Також позивач вказав про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 30.10.2020 Справа № 333/7219/19
Єдиний унікальний № 333/7219/19
№ провадження 22-ц/807/3511/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму газу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
Справа № 204/3651/20
Провадження № 2-о/204/56/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який полягає в тому, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, місцезнаходження: 49055, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 17.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 344/4421/20
Провадження № 2/344/2207/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.07.2017 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (77700, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 209/2669/20
Провадження № 2/209/1119/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

28 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. У своїй заяві представник відповідача просила вікласти підготовче засідання, у зв`язку з отриманням 28.10.2020 року копію позову з додатками та необхідністю часу на подання відзиву. Представник позивача у своїй заяві просила витребувати з Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Кам`янської міської ради висновок щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, оскільки вказані докази стосуються предмету позовних вимог та мають вирішальне значення для правильного розгляду заявлених позовних вимог.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (51900, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1) висновок щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо від дитини.

Відкласти підготовче засідання на 24 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова