Справа № 487/5591/20
Провадження № 2-о/487/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року представник заявників адвокат Долгова Л.В. звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року, виданого МП «ЕРА» згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року №12 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник заявників зазначила, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в НОМЕР_1 році, уповноваженою особою органу приватизації - МП «ЕРА» були допущені помилки у зазначенні прізвищ співвласників квартири, а саме зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », при цьому їх прізвища у паспортах громадян України зазначено « ОСОБА_1 ».

Одночасно вказала, що прізвище сина заявників - заінтересованої особи ОСОБА_3 зазначено вірно, як у свідоцтві так і у паспорті громадянина України

Заявники до судового засідання не з`явилися. Представник заявників надала до суду заяву в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані представником заявників документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року, виданого МП «ЕРА», на підставі розпорядження №12 від 10.05.1995 року, квартира АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності

Однак, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

На вернення до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири, заявникам було відмовлено у посвідченні даного правочину, що підтверджується відповіддю Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 21.08.2020 №752/01-16, оскільки їх прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 09.07.1996 року відрізняється від прізвищ у паспортах громадян України.

Зазначена вище помилка в прізвищах заявників, створила їм перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, в даному випадку квартирою АДРЕСА_1 .

За для врегулювання даного питання, заявниками в серпні 2020 року було подано заяву до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з проханням внести виправлення у Свідоцтво про право власності на житло від 09.07.1996 року, видане МП "ЕРА" на квартиру АДРЕСА_1 наявної помилки у прізвищі співвласників квартири.

Відповідно до відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вказаний державний орган не є правонаступником МП "ЕРА" і не володіє архівом з приватизації житла зазначеного підприємства.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Належність ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Належність ОСОБА_2 . Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявникам вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло є доведеним. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у правовстановлюючого документу у досудовому порядку є неможливим, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Долгової Л.В. - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року, виданого МП «ЕРА» згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року №12 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК