Справа № 648/4891/14-ц
Провадження № 6/648/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мурашкіна А.В.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Лапка Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , державний виконавець: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

Адвокат Мурашкін А.В., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, яке було застосовано до останньої на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Заяву мотивував тим, що на теперішній час підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України давно перестали існувати. З 2017 року вона щомісячно перераховує в рахунок погашення боргу по 1000 грн, про те, що її обмежено у праві виїзду за кордон вона дізналася лише 18 лютого 2020 року, коли мала намір виїхати за межі України для тимчасового працевлаштування.

У судовому засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мурашкіна А.В. підтримав заяву, просив її задовольнити, додатково пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 та після його смерті остання оформила спадщину, і відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з 17 березня є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 згодна погасити борг за рахунок цього майна, однак державним виконавцем на все невизначене рухоме та нерухоме майно встановлено обмеження. Крім того, ОСОБА_1 має дозвіл на роботу на території Республіки Польша, а тому позбавлення її у тимчасовому виїзді за кордом, є наслідком порушення її Конституційних прав в частині права на працю.

В.о. начальника Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлія Коваль у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, так як за весь період боржницею через розрахунковий рахунок відділу погашено борг в сумі 21133 грн та залишок боргу становить 75 029 грн 23 коп., а тому скасування заходів забезпечення позову тягне за собою ризик не сплати боргу та не виконання рішення суду перед ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лапко Е.М. заперечували щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 рішення суду не виконано в повному обсязі. Крім того, Білозерським районним судом Херсонської області 17 червня 2020 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до якого ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 142992 грн 72 коп., з яких інфляційні втрати - 128168 грн 69 коп., 3% - 14824 грн 03 коп. Зазначені кошти стягнуто з ОСОБА_1 за невиконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином. Таким чином, боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед ним зросли, а тому просили у здоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ухвали судді від 26 лютого 2020 року провадження за скаргою було відкрито та розгляд справи призначено на 6 березня 2020 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив та оцінив у сукупності матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, з урахуванням рішення Апеляційного суду Херсонської області від 8 квітня 2014 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 96 163 грн 03 коп та моральну шкоду в сумі 7450 грн.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 4 березня 2014 року було задоволено подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , а саме тимчасово обмежено громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України /без вилучення паспортного документа/ до моменту фактичного виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 4 березня 2014 року.

На теперішній час, як вбачається із листа в.о. начальника Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Коваль № 27153 від 20 жовтня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 49869263 становить: залишок боргу 68 584 грн 52 коп, залишок виконавчого збору 7891 грн 05 коп.

Крім того, із інформації по виконавчим провадженням в.о. начальника Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Коваль № 14519 від 27 травня 2020 року слідує, що: виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 7450 грн було відкрите 4 січня 2016 року та закінчено 21 березня 2018 року у зв`язку з фактичним виконанням; виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4550 грн було відкрите 4 березня 2014 року та закінчено 22 серпня 2018 року у зв`язку з фактичним виконанням; виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 96196 грн 06 коп було відкрите 4 січня 2016 року та починаючи з 21 червня 2017 року боржником здійснюються перерахування на погашення боргу.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 441 ЦПК України, Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, підстава застосування обмеження особи - боржнику виїзду за кордон виникає у разі ухилення від виконання рішення суду. Дії ОСОБА_1 по сплаті боргу свідчать про її намагання виконати рішення суду, а отже вона не ухиляється від його виконання.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Крім того, як встановлено судом, боржник має намір здійснити виїзд за кордон у зв`язку з виконанням трудової діяльності, про що свідчить надана копія належним чином переведеного з польської мови на українську Дозволу тип НОМЕР_1 на роботу іноземця на території Республіки Польша, зокрема на посаді комірника у Товаристві з обмеженою відповідальністю Комендатному товаристві «Jober24» на підставі трудового договору (Дозвіл на роботу діє з 3 лютого 2020 року по 29 січня 2021 року).

Вимогами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Таким чином, обмеження в праві виїзду за кордон в цьому випадку є порушенням конституційних прав боржника.

Крім того слід зазначити, щоборжник має у власності майно, на яке державним виконавцем накладено обтяження, а отже позов забезпечено іншим видом обтяження.

Посилання стягувача на те, що на теперішній час борг ОСОБА_1 збільшився відповідно до рішення Білозерським районним судом Херсонської області від 17 червня 2020 року, а тому тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає скасуванню, судом не приймається до уваги, так як таке обмеження було встановлено до увалення цього рішення.

З наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для скасування встановленого тимчасового обмеження відносно боржника.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , державний виконавець: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон застосоване на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Білозерський районний суд Херсонської області

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сокирко Л.М.