overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/317/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Карауш Ю.І., Проценко Л.В.,

секретаря Стахової Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вінниці, і внести зміни в актовий запис про народження № 2706 від 17.07.2015 року про народження дитини, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, в якому:

-відомості про батька дитини змінити з " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України» на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України»;

-відомості про матір дитини змінити з " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України» на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України»;

-прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »;

-ім`я дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »;

-по батькові дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »;

-дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження дитини «Україна, Вінницька область, місто Вінниця» - залишити без змін,

з подальшим внесенням відділом державної реєстрації актів цивільного стану в актовому записі про народження дитини вищезазначених змін і записом усиновлювача - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_1 , як батька усиновленого, та з наступною видачею нового Свідоцтва про народження з урахуванням внесених змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 03.11.2020 р.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа : Служба у справах дітей Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя

Присяжні
Провадження №6/554/384/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магда І.Г звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магли І.Г. про розшук боржника ОСОБА_1 . Оскільки форма, зміст подання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників процесу та їх ідентифікаційні дані.

Керуючись ст.ст. 183, 353, 440 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 06 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Суддя І. О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/551/16 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/748/2020 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гуля В.В.

Суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», про звернення стягнення на предмет застави,-

У С Т А Н О В И Л А :

у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експерти.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 жовтня 2020 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 21.10.2020 року №3998/20-72/25916/20-72 за результатами судової економічної експертизи у цивільній справі №372/551/16.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», про звернення стягнення на предмет застави- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 грудня2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
Справа № 156/1077/20
Номер провадження 2-н/156/39/20
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
н а к а з у ю:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа№ 490/7315/20
н/п 2-н/490/1045/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №443/1584/20
Провадження №2-о/443/71/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, вказаною вище.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 16.02.2021 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/161/1071/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.04.2020 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

19.10.2020 року надійшло повідомленні від Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 251, 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою.

Справу до розгляду призначити на 23 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9843/20 Справа № 212/7241/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію особи до психіатричного стаціонару з надання психіатричної допомоги, без його згоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/3005/14-ц
Провадження № 2/175/1656/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання, 03 листопада 2020 року від представника позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» надійшла заява про відмову від позову. В якій просили прийняти відмову ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від позову та закрити провадження у цивільній справі №175/3005/14. Розгляд заяви здійснити у відсутності представника позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій не заперечує проти закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач скориставшись своїм процесуальним правом відмовився від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстав для не прийняття заяви позивача судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.222, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2/592/447/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Рижова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про вселення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2020 року.

Суддя І.М. Фоменко