30.10.2020
Справа № 2-3092/10
Провадження № 4-с/642/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що він оскаржує платіжну вимогу державного виконавця 17.09.2020, в той же час про її виконання та стягнення коштів із зарплатного рахунку йому стало відомо 06.10.2020, а тому вважає, що зі скаргою він звернувся в передбачений ч.1 ст. 449 ЦПК України строк, з моменту, коли він дізнався.

Однак, про виконання вказаного платіжного доручення йому стало відомо 06.10.2020, а тому крайній строк звернення зі скаргою 16.10.2020, при цьому, як вбачається з конверту, яким надіслано скаргу, остання прийнята поштовим відділенням 23.10.2020, тобто з пропуском 10-денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця скаржник не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вважаю, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, не заявлено клопотання про поновлення строку, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя :