Справа №: 486/785/17 Провадження № 2-зз/486/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що рішення суду у даній справі виконано у повному обсязі, атому підстави для забезпечення позову відпали.

В судове засідання сторони не з`явилися. направили псиьмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Відповідач у справі ОСОБА_2 зазначив, що проти задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Одночасно позивач звернулась з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, торговий павільйон та автомобіль «Ford Scorpio» (а.с. 5-6).

Ухвалою суду від 26.07.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,9 кв.м. 1/2 частки якої належить ОСОБА_2 за договором дарування від 03.02.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвою В.В.; нежитлову будівлю торговий павільйон загальною площею 38,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 10.06.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвою В.В.; автомобіль «Ford Scorpio» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_2 та заборонити його відчуження (а.с. 30).

30.11.2017 року у справі ухвалено судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 77-78).

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з відсутністю підстав для їх подальшого застосування.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що рішення суду від 26.07.2017 року у справі № 486/785/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, виконано у повному обсязі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

У цивільній справі № 486/785/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Южноукраїнського міського суду від 26.07.2017 року, на наступне майно:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,9 кв.м.;

- нежитлову будівлю торговий павільйон загальною площею 38,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «Ford Scorpio» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з забороною його відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін