Справа № 462/6486/19
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Н.І. Ясінської про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 619.

03.04.2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів реєстрації актів цивільного стану повернуто вказане рішення про розірвання шлюбу від 18.12.2019 року по справі №462/6486/19 та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.20 р. у вказаній справі, для приведення ухвали та рішення суду у відповідність до актового запису про шлюб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2020 року відмовлено у виправленні описки в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 18.12.2019 року.

Заступник начальника ЛМВ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) Н.І. Ясінська звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення суду номер актового запису про шлюб вказано № 619 від 31.05.1997 року, в той час як в міському відділі ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) на гр. ОСОБА_4 складено актовий запис про шлюб № 618 від 31.05.1997 року. Згідно паперового носія актового запису про шлюб № 619 від 31.05.1997 року даний актовий запис складено на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не відповідає відомостям, які зазначені в резолютивній частині рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України суд у разі необхідності може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наведені в заяві про роз`яснення рішення суду доводи, оглянувши матеріали справи, ухвалене у справі рішення суду та наявний в матеріалах справи оригінал свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданий 31 травня 1997 р. суд приходить до наступного висновку.

З оригіналу свідоцтва про шлюб, яке наявне в матеріалах справи НОМЕР_1 виданий 31 травня 1997 р. (а.с.4), вбачається, що ОСОБА_2 , 28.09.1977 р. та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились 31 травня 1997 року про в книзі реєстрації актів про одруження 1997 року 05 місяця 31 числа зроблено запис № 619. Прізвища після одруження чоловіка і дружини « ОСОБА_8 ». Місце реєстрації: відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 619. Рішення суду не оскаржувалось та 21.01.2020 набрало законної сили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, зі змісту резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2019 року вбачається, що таке викладено чітко та зрозуміло, тобто не допускає подвійного його трактування, при цьому заявник в заяві про роз`яснення рішення суду фактично просить внести в рішення суду нові дані.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених позовних вимог, є чітким та зрозумілим, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2019 року слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Н.І. Ясінської про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз