Справа № 317/2236/20
Провадження № 2/317/841/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , якою вона володіє на праві власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на споруду, виданого 22.01.1987 виконавчим комітетом Балабинської селищної ради народних депутатів.

Власником іншої 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 був брат позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого спадкоємцями є відповідачі по справі.

Вказана нерухомість розташована на земельній ділянці, площею 0,0948 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:013:1287, з якої 1/2 частка належить позивачу на праві особистої приватної власності.

Житловий будинок має два окремі входи, які відокремлені один від одного, та між сторонами існує фактичний порядок користування нерухомим майном.

Проте, 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності померлого ОСОБА_4 , до теперішнього часу у встановленому законом порядку не оформлена, а тому позивачка змушена звернутися до суду із вказаними позовними вимогами для виділення її частки зі спірного будинку та, в подальшому, укладення окремого договору для надання комунальних послуг.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.57), надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.61).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.60). Надали до суду заяви, відповідно до яких не заперечують проти задоволення позову та просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.29-31, 32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за

відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 на право особистої власності на споруду, посвідченим 22 січня 1987 року виконавчим комітетом Балабинської селищної ради народних депутатів та зареєстрованим в Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1530 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Карташовою Т.М. 22 травня 1996 року, зареєстрованим за № 1-957, 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , та 1/6 частка вказаного будинку належить ОСОБА_3 . На 1/6 частку спадкового майна, належну ОСОБА_4 (померлому) свідоцтва про право на спадщину за законом не видано (а.с.43/зворот).

Згідно із рішенням № 7 від 05 травня 2020 року Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення передати безоплатно у спільну часткову власність земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) позивачці ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211695334 від 09.06.2020 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 1/2 частку земельної ділянки під кадастровим номером :04:013:1287, що знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно із технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 948 кв.м розташовані: літ. А житловий будинок, літ. а, а1, а2, а3, а4 службові прибудови, літ. Б гараж з оглядовою ямою, літ. Д, З душ, літ. Е, Ж вбиральні, літ. И альтанка, літ. К навіс, літ. Л сарай, пг погріб з шийкою, № 1 ворота, № 2 яма зливна (а.с.10-14).

Відповідно до акту фактичного користування житловим будинком АДРЕСА_1 , складеного 30.07.2020 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , між позивачкою та відповідачами встановлено фактичний порядок користування будинком наступним чином:

у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_1 знаходяться: службова прибудова літ.а3 (коридор 2-1 площею 4,8 кв.м), службова прибудова літ. а (коридор 2-2 площею 2,9 кв.м, кухня 2-3 площею 6,2 кв.м, котельня 2-4 площею 2,5 кв.м), службова прибудова літ. а4 (кухня 2-5 площею 16,6 кв.м, вбиральня 2-6 площею 2,1 кв.м, ванна 2-7 площею 5,3 кв.м), житловий будинок літ. А (кімната 2-8 площею 8,2 кв.м, кімната 2-9 площею 8,1 кв.м, кімната 2-10 площею 9,3 кв.м, кімната 2-11 площею 14,5 кв.м), гараж літ. Б, оглядова яма до літ. Б, душ літ. Д, вбиральня літ. Е, 1/2 погребу з шийкою літ. пг, 1/2 воріт № 1, яма зливна № 2;

у фактичному користуванні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та померлого ОСОБА_4 знаходяться: службова прибудова літ. а2 (коридор 1-1 площею 3,8 кв.м), службова прибудова літ. а1 (кухня 1-2 площею 9,5 кв.м, санвузол 1-7 площею 2,9 кв.м), житловий будинок літ. А (кімната 1-3 площею 8,2 кв.м, кімната 1-4 площею 14,6 кв.м, кімната 1-5 площею 9,2 кв.м, кімната 1-6 площею 7,7 кв.м), сарай літ. Л, навіс літ. К, вбиральня літ. Ж, душ літ. З, альтанка літ. И, 1/2 воріт № 1, 1/2 погребу з шийкою літ. пг (а.с.15-16).

У відповідності до акта від 12.10.2020, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури від 26.03.2013), між позивачкою та відповідачами встановлено фактичний порядок користування будинком, який відповідає акту від 30.07.2020 про фактичне користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Розташування будівель та споруд та плану будинку, що міститься в технічному паспорті вбачається, що дані частки домоволодіння фактично

використовуються як окремі самостійні домоволодіння з окремим входом, опаленням, електропостачанням та представляють собою ізольовані між собою житлові будинки. Щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна встановлено, що за фактичним користуванням житловий будинок з господарськими будівлями відповідає ідеальним долям власників. Будинок фактично поділений. За технічними показниками є можливість виділити 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями в ідеальну долю (а.с.53-55).

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить виділити їй в натурі у власність належну їй 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель за адресою по АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам

ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

Пунктами 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» роз`яснено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Верховним Судом України в постанові від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13 наведено правову позицію, за якою виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачка має право на виділ в натурі її частки із спільного майна та нею надано письмові докази на підтвердження існування технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в розмірі, що відповідає розміру її частки в житловому будинку, щодо чого не заперечують відповідачі.

В силу положень ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вищезазначеним виділом частки з майна будуть реалізовані відповідні права позивача, як співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини першої ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 868 грн (а.с.5), по 434 грн з кожного.

Керуючись ст.15, 16, 183, 316, 317, 319, 328, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 5, 12, 76, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 322, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частинужитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку (яка позначена у технічному паспорті квартира АДРЕСА_3 ) та господарські споруди у вигляді: службова прибудова літ. а3 (веранда 2-1 площею 4,8 кв.м), службова прибудова літ. а (коридор 2-2 площею 2,9 кв.м, кухня 2-3 площею 6,2 кв.м, котельня 2-4 площею 2,5 кв.м), службова прибудова літ. а4 (кухня 2-5 площею 16,6 кв.м, вбиральня 2-6 площею 2,1 кв.м, ванна 2-7 площею 5,3 кв.м), житловий будинок літ. А (кімната 2-8 площею 8,2 кв.м, кімната 2-9 площею 8,1 кв.м, кімната 2-10 площею 9,3 кв.м, кімната 2-11 площею 14,5 кв.м), гараж літ. Б, оглядова яма до літ. Б, душ літ. Д, вбиральня літ. Е, 1/2 погребу з шийкою літ. пг, 1/2 воріт №1, яма зливна № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 434,00 грн (чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 434,00 грн (чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ткаченко