Справа № 2-1132/11
Провадження №6/523/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», за участю заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк Порто-Франко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Лекс Навігатор» - Виссал В.В. діючи на підставі довіреності звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 07.06.2011 року Суворовським районними судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1132/11, яким позовні вимоги ПАТ "Акціонерний Банк Порто-Франко" було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6076,52 доларів США, стягнення проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу. В наступному Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду.

01.08.2018 року між ПАТ " АБ Порто-Франко" та ТОВ «Лекс Навігатор» укладено договір № 31 про відступлення права вимоги, на підставі якого усі права та обов`язки кредитора переходять до ТОВ "Лекс Навігатор", а тому представник заявника вважає, що ТОВ "Лекс Навігатор" набув всіх прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №1399/1-07 від 30.05.2007 р. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року по цивільній справі № 2-1132/11 позовні вимоги ПАТ "Акціонерний Банк Порто-Франко" було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1399/1-07 від 30.05.2007 р. в розмірі 6076,52 доларів США, стягнення проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 01.08.2018 року № 31 укладеного між ПАТ " АБ Порто-Франко" та ТОВ «Лекс Навігатор» , Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1до Договору.

За змістом Додатку №1 до Договору №31 про відступлення права вимоги до ТОВ " Лекс Навігатор" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором№1399/1-07 від 30.05.2007 р. та договору поруки №30-05-07/3 від 30.05.2007р.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ «Лекс Навігатор» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа про виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року справа №2-1132/11.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява представника ТОВ «Лекс Навігатор» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони виконавчого провадженя - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року справа № 2-1132/11 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк Порто-Франко" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 97/37) відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Суддя