БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6097/14-ц провадження № 6/361/302/20
У Х В А Л А

«15» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гриненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

(справа № 361/6097/14-ц),

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за рішенням, що ухвалив Броварський міськрайонний суд Київської області у справі № 361/6097/14-ц від 10 квітня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року в розмірі - 377 059 доларів США 29 центів та 523 835 грн. 86 коп., що складається з: заборгованості за кредитом

- 203 511 доларів США 03 центи, заборгованості за відсотками 173 548 доларів США 26 центів, пені за прострочення сплати кредиту 23 728 доларів США 42 центи, що еквівалентно 280 608 грн. 24 коп., штрафу за кредитом 20 567 доларів США 49 центів, що еквівалентно 243 227 грн. 62 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 26 серпня 2008 року, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, і належала ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2712, шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки та вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі № 615, за умовами якого, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, в тому числі і за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року позичальником та іпотекодавцем за яким був ОСОБА_4 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. 16 вересня

2020 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про розгляд справи за відсутності заявника. Неявка інших учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, що набрало законної сили 21 квітня 2015 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року в розмірі - 377 059 доларів США 29 центів та 523 835 грн. 86 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 203 511 доларів США 03 центи, заборгованості за відсотками 173 548 доларів США 26 центів, пені за прострочення сплати кредиту 23 728 доларів США 42 центи, що еквівалентно 280 608 грн. 24 коп., штрафу за кредитом 20 567 доларів США 49 центів, що еквівалентно

243 227 грн. 62 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від

26 серпня 2008 року, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, і належала ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2712, шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки та вирішено питання про стягнення судового збору.

21 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі № 615, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів - боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно із реєстром у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до позичальника/іпотекодавця ОСОБА_4 за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року року, розмір боргу складає 6 799 545 грн. 37 коп.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин