Справа № 127/4735/14-ц
Провадження 6/127/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №127/4735/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №127/4735/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.433 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема боржнику ОСОБА_1 .

Суд не приймає в якості належного доказу надіслання сторонам (боржнику ОСОБА_1 ) «копію реєстру згрупованих поштових відправлень» (п.5 додатків до заяви), оскільки, згідно вказаних копій, ОСОБА_1 були направлені поштові відправлення ТОВ «Вердикт Капітал» (а не ТОВ «Вердикт Фінанс») на адресу: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, яка є адресою місцезнаходження Вінницького міського суду Вінницької області, а не адресою проживання боржника.

Вказана обставина підтверджується надходженням копії заяви з додатками, що сформовано для боржника ОСОБА_1 (про що свідчить відповідний конверт) на адресу суду, а тому суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №127/4735/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №127/4735/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: