Справа № 301/1806/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2015 року Іршавським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі №301/1806/15-ц, яким частково задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2901/09-2006 від 27.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк «Надра», на суму 68015,37 доларів США та 2946809,63 грн. неустойки, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 6577, 20 грн.

Зазначене рішення суду не виконане. 30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором №2901/09-2006 від 27.09.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників по договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. На даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», яке є правонаступником стягувача у справі №301/1806/15-ц. З огляду на викладене просили заяву задовольнити.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.09.2020 року прийнято до провадження заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 12.10.2020 року на 09.45 годин.

Представник ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Бадах С.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.93).

Представник ПАТ «КБ «Надра» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 94).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у заяві ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та у матеріалах цивільної справи. Направлена на адресу ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти «адресат помер» (а.с.95).

Згідно листа начальника Іршавського РВ ДРАЦС-у №1543/22.5-19 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №54 від 16.06.2016 року (а.с.99).

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з поданої заяви, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2015 року Іршавським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі №301/1806/15-ц, яким частково задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2901/09-2006 від 27.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк «Надра», на суму 68015,37 доларів США та 2946809,63 грн. неустойки, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 6577, 20 грн.

Рішення Іршавського районного суду від 09.10.2015 року набрало законної сили 27 жовтня 2015 року.

На виконання вказаного рішення суду, за заявою представника ПАТ «КБ «Надра», 28 вересня 2016 року Іршавським районним судом видано виконавчий лист №301/1806/15-ц.

ПАТ «КБ «Надра» як стягувачем було пред`явлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання в Іршавський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день розгляду судом даної заяви на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчий документ з примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 09.10.2015 року та не має відкритого виконавчого провадження.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина 3 та 5 статті 11 ЦК України).

Як видно із заяви та доданих до неї документів, 30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено нотаріально посвідчений договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 27.09.2006 року (а.с.58-61).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 року по справі №2-3627/09.

Смерть боржника ОСОБА_1 не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки цивільні правовідносини щодо стягнення боргу передбачають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 12, ідентифікаційний код юридичної особи 43490372 по цивільній справі №301/1806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла, згідно рішення Іршавського районного суду від 09 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських