overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повнолітню доньку ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 265/6536/20
Провадження № 2/265/1739/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячноїадресної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячноїадресної допомоги .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 листопада 2020 року о 08-30 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати судового розгляду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 314/3957/20
Провадження № 2-н/314/171/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.11.2020
Справа № 464/4739/20
пр № 2-н/464/860/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Українита в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «02» листопада 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______ 202___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа718/2263/20
Провадження №2/718/657/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2263/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 03.12.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 507/1189/20
Провадження № 2-сз/507/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» 16 жовтня 2020 року звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., в зв`язку з тим, що провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у зв`язку із смертю відповідача. В зв`язку з чим, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп, який сплачено згідно платіжного доручення № BOJ61B2ZEN від 11.06.2020 року в АТ КБ "ПриватБанк".
Як вбачається із платіжного доручення № BOJ61B2ZEN від 11.06.2020 року, позивач - АТ КБ "ПриватБанк" дійсно сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12.08.2020 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку із смертю відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 209/2429/20
Провадження № 2/209/1015/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третьої особи: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд сприви без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просив провести розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третьої особи: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 09.20 години 23 листопада 2020 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 644/2265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилкомсервіс», про відновлення порушених прав шляхом знесення самовільного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 06 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилкомсервіс», про зобов`язання ОСОБА_3 знести перебудову свого балкону та відновити його до технічного паспорту квартири, зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати прибудову до її балкону, стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн. та банківського переказу в розмірі 25 грн., - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4637/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1979 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутні відомості про малолітніх/неповнолітніх дітей подружжя (їх прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження), а також відомостей про те, при кому з батьків вони перебувають та чи є між сторонами спір щодо виховання та місця проживання дітей;

2.в позовній заяві відсутня інформація про час, з якого сторони не підтримуються подружніх відносин, а також не викладені причини припинення подружніх відносин.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 278/3238/19
Провадження №2-о/278/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи садівничого товариства «Садове» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Садки, Житомирського району, Житомирської області проживала однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з лютого 2015 року до дня його смерті по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1178/20

провадження № 22-ц/4809/1230/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 року у складі судді Павелко І.Л. і

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.07.2020 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 490/3805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1923/20
У х в а л а

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Центральному районному суді м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 490/3805/16-ц.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська