overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1623/19 Провадження № 2/395/49/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А..,

з участю секретаря Таран С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 215, 717 ЦК України, ст.ст. 89, 263-265ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування його державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений до 13 листопада 2020 року.

Суддя: Р. А. Забуранний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/752/5952/20
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів договору про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 73)

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1106/2020
Справа № 537/3898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 09.11.2020 року на 08 год. 05 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1120/20
Провадження № 2-др/552/13/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 Київський районний суд м Полтави в складі:
головучого судді Васильєвої Л. М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Суд не вирішив питання про стягнення судового збору з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь позивача , який був сплачений позивачем за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін .

Ухвалюючи рішення по суті заявалених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення судового збору з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь позивача за заяву про забезпечення позовув розмірі 420.40 грн.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41 м. Київ, 04053, .

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Кольчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул.. Грушевського, 15 напівпідвал 5 під`їзд, офіс 6 м. Бровари Київська область.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, вул. Сапіго, 6 м. Полтава.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 591/7189/18
Провадження № 2/591/143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , 3-ї особи: директора Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради Гмиря Андрія Михайловича

про зміну запису у трудовій книжці -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Робітниче селище, б.14 м. Суми, 40004, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 3-ї особи: директора Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради Гмиря Андрія Михайловича про зміну запису у трудовій книжці - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 листопада 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/829/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкування на Ѕ частину земельної частки (паю) після свого брата ОСОБА_3 та на Ѕ частину земельної частки (паю) після своєї матері ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не може реалізувати своє право на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року дана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 22 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 в журналі вихідної кореспонденції суду, але недоліки заяви нею своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 317/2235/20
Провадження № 2/317/840/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 466/1190/20
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника заявника адвоката Курилич А.Я.

оскаржуваної особи державного виконавця Рибчак А.М.

представника заінтересованої особи ПАТ КБ"Приватбанк" Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни щодо відкриття виконавчого провадження №60094199 від 19.09.2019 та зобов"язання до вчинення певних дій , поновлення пропущеного строку для подання скарги, -

встановив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.247, 258, 260, ч.ч.1,9 ст. 268, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни щодо відкриття виконавчого провадження №60094199 від 19.09.2019 та зобов"язання до вчинення певних дій.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни щодо відкриття виконавчого провадження №60094199 від 19.09.2019 та зобов"язання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09 листопада 2020року.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

Справа № 564/2333/20

03 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2333/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна 12-Г, ) в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.С.Петлюри 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2333/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2333/20 на 03 грудня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук