справа № 388/1074/20
провадження № 2/388/574/2020
УХВАЛА

30.10.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши клопотання відповідача державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Кіровоградська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

встановив:

в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Кіровоградська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Судове засідання призначенена 10 год. 00 хв. 02.11.2020 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Відповідачем до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з територіальною віддаленістю та відсутністю фінансової можливості.

При вирішенні даної клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» зазначено Шостий апеляційний адміністративний суд, як суд, в якому відповідач просить забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду в зв`язку зі зайнятістю призначених для проведення відео конференцій майданчиків 02.10.2020 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Шостому апеляційному адміністративному суді відеоконференції у визначені день та час проведення судового засідання, призначеного Долинським районним судом Кіровоградської області.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права відповідача на участь його (відповідача) представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідачу слід роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення суду, визначеного відповідачем не позбавляє відповідача права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або судів, чи в порядку передбаченому ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров