Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1109/20

Провадження № 2/338/465/20

30 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1991 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що сімейне життя не склалось. На певному етапі між ним та дружиною почали виникати непорозуміння та конфлікти, зникли спільні інтереси. Впродож останніх 8 років вони мешкають в одному будинку, однак в різних кімнатах. Знайти порозуміння та досягти примирення за цей час не вдалось. Сини, народжені в шлюбі, досягли повноліття. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження недоцільне та суперечить його інтересам, збереження сім`ї неможливе. З огляду на викладене, просить позов задоволити, ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , понесені витрати зі сплати судового збору стягувати з відповідачки не бажає.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. 30 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення з відповідачкою вважає неможливим.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзив у визначений судом строк не подала. 30 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позов визнає, примирення з позивачем вважає неможливим, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задоволити.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 липня 1991 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Діти, народжені за час перебування сторін в шлюбі, досягли повноліття.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачем і відповідачкою, враховуючи те, що сім`я існує формально, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Судові витрати, відповідно до заяви позивача, покладаються на нього.

На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.141, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 1991 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Я. Рибка