ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6725/20 Справа № 179/1811/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 . Сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі позивач та відповідач припинили сімейні відносини, дитина залишилась проживати разом з матір`ю.

Відповідач не допускає позивача до спілкування з дитиною, не відповідає на дзвінки, та перешкоджає батьку бачити доньку.

Позивач, має можливість забезпечити донці необхідні умови, бажає допомагати у вихованні дитини, вирішувати усі соціально-побутові питання дитини, займатись її лікуванням та навчанням, вживати усіх заходів для захисту її цивільних прав та обов`язків.

Позивач звертався до Служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, співробітниками служби з відповідачем було проведено бесіду, в якій роз`яснено права та обов`язки батьків, однак не зважаючи на це відповідач все одно забороняє батьку бачити дитину.

У зв`язку з тим, що мати дитини, чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та у її вихованні, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. А саме позивач просив визначити години зустрічей ОСОБА_3 з батьком за наступним графіком:

- кожний вівторок, четвер без присутності матері з урахуванням зайнятості та стану здоров`я дитини;

- кожні перші та треті вихідні місяця за місцем проживання батька;

- половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул та 45 днів під час літніх канікул за місцем проживання батька, або в будь якому іншому місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини.

- в інший час батько має право безперешкодно спілкуватися з донькою протягом усього тижня в будні дні, в денний час як по телефону, за допомогою електронного зв`язку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління-службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч.5,7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 на даний час проживає у Новокодацькому районі м.Дніпро, проте Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради не була залучена до розгляду у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 18 даної Конвенції, повинен бути забезпечений принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачка по справі ОСОБА_2 проживає на даний час у Новокодацькому районі м.Дніпро, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління-службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управлінню-службі у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управлінню-службі у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко