Провадження № 2/337/477/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2005 по 2009 рік з відповідачем ОСОБА_3 , від якого мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу у 2009 році, батько дитини не приймає участі у вихованні свого сина. Протягом останніх шести років відповідач не спілкувався із сином, не бажає з ним зустрітись, не відвідує школу, де навчається син. Таким чином ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

14.01.2020 року суддя відкрив загальне провадження по справі (а.с. 24).

10.02.2020 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову. Вказав, що ОСОБА_1 забороняє йому бачити сина, незважаючи на те, що він бажає приймати участь у його вихованні. Він регулярно сплачує аліменти на утримання дитини (а.с. 33-35).

17.02.2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що в 2013 році ОСОБА_3 повторно одружився та з цього часу перестав цікавитись своїм сином. Вона заперечує, що забороняє спілкуватись сину та батьку. ОСОБА_3 не здійснив жодних дій для побачень із сином. Також вказала, що не заперечує факту добровільної сплати аліментів на утримання дитини та того, що у 2013 році ОСОБА_3 їздив із сином на відпочинок та знаходився з ним під час хвороби (а.с. 43-44).

03.03.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі, викликав в судове засідання свідків (а.с. 61).

06.03.2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що після 2013 року він неодноразово намагався побачити сина, але ОСОБА_1 не дозволяла йому. В 2018 році у них виник конфлікт з приводу надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Він бажає безперешкодно зустрічатись із сином, але через напружені відносини із позивачем не може досягти згоди щодо спілкування з дитиною (а.с. 64-67).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Богославський В.А. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що не перешкоджає відповідачу спілкуватись із сином, проте ОСОБА_3 свідомо ухиляється від спілкування із дитиною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, пояснив, що з 2014 року він дійсно жодного разу не зустрічався із сином внаслідок розбіжностей із позивачем. Він не бажав створювати конфлікт та травмувати сина, тому не наполягав на зустрічах із сином.

В судових дебатах представник відповідача адвокат Середа М.О. пояснив, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

У зв`язку із тим, що відповідач особисто не був присутній під час судових дебатів, суд оголосив перерву для з`ясування особистої думки ОСОБА_3 з приводу позовних вимог.

21.10.2020 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача, просив позбавити його батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він бажає сину кращого, не хоче, щоб даний спір негативно вплинув на дитину, вирішив, що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини (а.с. 119).

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явився, надав висновок щодо розв`язання даного спору, в якому просить вирішити питання позбавлення батьківських прав на розсуд суду (а.с. 110).

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району просила суд вирішити позов на розсуд суду та ухвалити рішення в інтересах дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 до розірвання його судом 08.12.2009 року (а.с.10, 13).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 (а.с. 11).

Дитина проживає разом із матір`ю, батько дитини добровільно сплачує аліменти, заборгованості не має, чого сторони не заперечують.

Суд допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виклик яких заявила позивач. Свідки пояснили, що в 2013 року ОСОБА_3 одружився в другий раз та перестав бачитись із сином. Матір дитини ОСОБА_1 жодних перешкод у спілкуванні батька із сином не створювала.

Судом були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виклик яких заявив відповідач. Свідки пояснили, що ОСОБА_3 добре ставився до свого сина. В 2013 році він одружився в другий раз, що стало причиною сварок між колишнім подружжям. Внаслідок конфліктів, ОСОБА_1 почала забороняти ОСОБА_3 спілкуватись із сином. Оскільки відповідач не хотів конфліктувати із ОСОБА_1 , то з 2014 року не бачився із сином.

В судовому засіданні судом була з`ясована думка дитини ОСОБА_5 , 2007 року народження, який пояснив, що проживає разом із матір`ю та вітчимом. Останні 6-7 років він не бачився та не спілкувався із своїм батьком. У нього немає із ним жодних спільних інтересів. Він має номер телефону відповідача, але не зв`язувався із ним, оскільки не бажає спілкуватись. Матір ніколи не розповідала йому негативних речей про батька. Йому відомо, що батько одружився і має дитину у другому шлюбі. Батько не бажає та не намагається бачитись із ним. Суд пояснив ОСОБА_5 , які наслідки матиме позбавлення батька батьківських прав. ОСОБА_5 вважає, що немає потреби давати батьку шанс виправити ситуацію, тому його слід позбавити батьківських прав.

Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району затвердив висновок, відповідно якого питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 залишити на розсуд суду (а.с. 110).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 20.10.2020 року (а.с. 119), поданій на стадії судових дебатів, визнав позов ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав.

Вирішуючи наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, суд враховує думку дитини ОСОБА_5 , який просив позбавити відповідача батьківських прав, пояснення свідків та сторін по справи, з яких встановлено, що ОСОБА_3 дійсно останні шість років не спілкується із своїм сином. Між сторонами виникли певні конфліктні відносини, проте суд не встановив жодних об`єктивних, непереборних обставин, які заважали ОСОБА_3 підтримувати зв`язок із своїм сином. Суд вважає, що негативні стосунки між колишнім подружжям не мають впливати на зв`язок дитини із тим з батьків, який після розірвання шлюбу став проживати окремо від дитини.

ОСОБА_3 , як батько дитини, має певний ряд правових засобів врегулювати питання щодо його участі у вихованні сина, - укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків (ч.4 ст. 157 СК України); звернутись із заявою до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини (ч.1 ст.158 СК України); у разі перешкод з боку матері у спілкуванні з дитиною та у їх вихованні, звернутись до суду із позовом про усунення цих перешкод (ч.1 ст.159 СК України).

При цьому, враховуючи наявність конфліктних відносин між сторонами по справі, відповідач може поставити питання про побачення з дитиною без присутності матері.

Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_3 , який визнав позовні вимоги, суд вирішив позов задовольнити в повному обсязі та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 .

Також суд роз`яснює ОСОБА_3 , що у відповідності до статті 169 СК України у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення його батьківських прав, він має право звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр