overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6204/16-ц
Провадження №2/521/623/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний-3» про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2016 року провадження у справі відкрито за нормами ЦПК України в редакції від 01 квітня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та представники ЖБК «Центральний-3» у відкрите судове засідання з`явились, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9773/20 Справа № 205/3466/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1024/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 639/1872/19

провадження № 22ц/818/5643/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 24 січня 2020 року.

На вказане рішення суду 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову; визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року та закрито провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року - скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 грудня 2020 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/230/20
УХВАЛА

03.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2408/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/18703/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2408/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвало про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвало про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року допущено описку, в тексті ухвали помилково вказано прізвище відповідачки - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року у цивільній справі № 947/18703/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2408/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати правильно прізвище відповідачки ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
ЄУН справи 678/914/20
Провадження № 2-678-484/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про виділення в натурі земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року позивач звернулася в суд з вищеозначеною позовною заявою і просила виділити їй в натурі 1/2 частину земельної частки (паю), що складає 0,98 га умовних одиниць, належної їй на праві спадкування за заповітом згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Босмановою С.Ц. 30.03.2018 року, з складу земельної частки (паю) у землі, яка перебувала в колективній власності Агрофірми «Летичівська» смт. Летичів Хмельницької області, розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії ХМ № 0409260, виданого Летичівською райдержадміністрацією № 86/00-р від 10 квітня 2000 року.

28 вересня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.10.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви, заява повертається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що станом на 30 жовтня 2020року провадження у справі не відкрито і квитанцією «Приватбанку» 0.0..1 від 04.09.2020 року підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору в сумі 840грн. 80 коп..

За встановлених обставин заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про виділення в натурі земельної частки (паю) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 840 грн. 80коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції «Приватбанку» 0.0..1 від 04.09. 2020 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.В.Лазаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 Справа №607/15644/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Тестерно» на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також 6 550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Тестерно» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 65 071 (шістдесят п`ять тисяч сімдесят одну) грн., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. сплаченого судового збору, а також 6550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» в користь держави 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 15 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 426/626/20
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, представник позивача - адвокат Цибульник Олексій Сергійович,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, представник позивача - адвокат Цибульник Олексій Сергійович до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

На адресу суду 21.10.2020 року надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи №426/626/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, представник позивача - адвокат Цибульник Олексій Сергійович та призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Провадження № 2/947/701/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Трепачової О.В.

представника ОСОБА_2 адвоката Друганової В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200,258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 72,2 кв.м та житловою площею 39,6 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку розподілу спільного майна визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В порядку розподілу спільного майна визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В порядку розподілу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на шкіряний диван та крісло іноземного виробництва, вартістю 30 000 грн. (які подаровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Всі інші речі у вигляді побутової техніки та меблі , які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , залишити як спільне майно подружжя у спільному користуванні.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.