Справа № 234/473/14-ц
Провадження № 6/234/363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволені та витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 , автомобіль «ВАЗ -21102», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язано ОСОБА_2 повернути цей автомобіль, державні номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію та ключі від цього автомобіля ОСОБА_1

28.09.2020 року ним на підставі вказаного рішення суду в Краматорському міському суді було отримано виконавчий лист від 04.03.2014 року, строк якого для пред`явлення до виконання сплив. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме, що він з 2014 року знаходився в зоні бойових дій, тому не міг подати виконавчі документи у встановлені законом строки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволені та витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 автомобіль «ВАЗ -21102» 2003 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 повернути цей автомобіль, державні номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію та ключі від цього автомобіля ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами статті ч.1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 234/473/14-ц, провадження 2/234/1100/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко