Провадження № 2/325/13/2020
Справа 325/1704/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача - адвокат Дуда С.В. електронною поштою надіслав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, оскільки позивач бажає бути присутньою в судовому засіданні, а через активізацію Пандемії на Covid-19 на всій території України запроваджено карантин, і позивач входить до групи ризику.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки 13.10.2020 року.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 13.10.2020 року.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про заміну відповідача правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із продажем права вимоги за спірним договором.

Також, 26.10.2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» О.В. Остапченко, в якому він посилаючись на ст. 55 ЦПК України просить замінити відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», зазначивши, що 31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 804-04/К-07 (804-04/Z-07; 804-04/ІІ-07), який додано до вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання сторін, суд вважає можливим розглянути клопотання про залучення правонаступника.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» О.В. Остапченко про заміну сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2302/К/2 від 31.08.2012 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема за договором кредиту № 804-04/К-07 (804-04/Z-07; 804-04/ІІ-07).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що підтверджено наданими документами, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Суд роз`яснює ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Тому, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 16.03.2020 року було зобов`язано ПАТ «Дельтабанк» надати оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , і ухвала досі не виконана.

У зв`язку з заміною правонаступника у справі, слід зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виконати ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 року та надати суду в термін до 24 листопада 2020 року: - нотаріально посвідчену фотокопію заяви ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03.12.2007 року; - оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2007 року на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку»; - договір поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року,укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ; -- договір страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27 листопада 2009 року; - іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи, що у справі призначена почеркознавча експертиза, з метою отримання зрізків для її проведення, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєва Сергія Васильовича в термін до 24 листопада 2020 року оригінал заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2007 року про надання дозволу на передачу в іпотеку сумісно набутого майна (реєстр. № 2484); а також оригінал Іпотечного договору № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр. № 2487).

Враховуючи заміну відповідача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником, з огляду на неявку учасників справи та в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 7 ст. 81, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним задовольнити.

Замінити сторону у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Залученому відповідачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виконати ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 року та надати суду в термін до 24 листопада 2020 року:

- нотаріально посвідчену фотокопію заяви ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03.12.2007 року;

- оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2007 року на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку»;

- договір поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року,укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ;

- договір страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27 листопада 2009 року;

- іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєва Сергія Васильовича в термін до 24 листопада 2020 року: оригінал заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2007 року про надання дозволу на передачу в іпотеку сумісно набутого майна (реєстр. № 2484); а також оригінал Іпотечного договору № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр. № 2487).

Відкласти судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи та іншим особам, що у випадку ненадходження до суду витребуваних документів у визначений термін, або неповідомлення про причини неможливості їх надання, а так само ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника справи, судом відповідно до статті 148 ЦПК України буде розглянуте питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Особам, у яких суд витребував докази, надіслати копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко