overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/2002/20 Номер провадження 22-ц/821/1773/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" листопада 2020 р. на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 639/1349/20

провадження № 22-ц/818/4993/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові (вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та постанові (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Житомирської міської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та в повному тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року допущено описку у зазначенні адреси спірного житлового будинку з господарськими будівлями.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у постанові (вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та постанові (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року призначити до розгляду на 03 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-др/947/50/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про ухвалення додаткового рішення

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви сторони позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/19063/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 947/19063/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей завершено 12 жовтня 2020 року ухваленням рішення на користь позивача.

Питання про судові витрати судом не вирішувалися.

Сторона позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Цивільна справа № 947/19063/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/19063/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання з позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд заяви провести одноособовим складом суду в порядку, встановленому для розгляду цивільної справи № 947/19063/20.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали звернутися до суду з заявами про проведення розгляду питання щодо судових витрат у цивільній справі № 947/19063/20 у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для надання своїх міркувань, аргументів та доказів з приводу заявлених позивачем до стягнення судових витрат десять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/760/8054/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

30 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/2539/20
Провадження № 2/638/2744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПВ ОСОБА_4 , ДП «Сетам», ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 464468 від 06.02.2020, проведених за допомогою Системи електронних торгів арештованим мацном, з реалізації майна автомобіля Mitsubishi L200 2477 (2008 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 .. Визнати недійсним акт проведення електронних торгів від 10.02.2020, складений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 643/10382/18 виданого 20.02.2019 щодо реалізації автомобіля Mitsubishi L200 2477 (2008 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 20.05.2020, про що свідчить розписка.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 758/9110/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті індексації аліментів за період з 24.04.2019 року до 31.07.2020 року у розмірі 1 288 гривень, водночас, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.07.2020 року заборгованість відповідача станом на 30.06.2020 року відсутня. Відтак, підстави та предмет позову потребують уточнення та належного обгрунтування доказами.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 758/8874/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи: 5 Дата ухвали про відновлення провадження:
Прізвище виконавця Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1) про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення що смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 09 листопада 2020 року о 10:30 годині, у залі судового засідання № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі,заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 203/1188/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача посилаючись на значну відстань від населеним пунктом, в якому він проживає та місцем розгляду справи, просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Оріхівському районному суді Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що подане клопотання подане з дотриманням вимог та строків, встановлених ч.7 ст.212 ЦПК України, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який проживає в іншому обласному центрі, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Травнева,23) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича в судовому засіданні по цивільній справі №203/1188/20, призначеному на 11-00 г. 01 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 289/628/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: