Справа № 152/1174/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15610,24 грн. за кредитним договором від 17.02.2014.

Разом із позовною заявою представником позивача надіслано клопотання про огляд веб-сайту, яке мотивоване тим, що кредитний договір укладено шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» (а.с.54).

Клопотання представником позивача мотивоване вимогами ст.85 ЦПК України, зокрема, на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» вважає за необхідне ініціювати огляд на офіційному веб-сайті АТ та фіксування змісту редакції Умов та правил , яка діяла на момент приєднання відповідача до відповідних умов.

Просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за відповідним посиланням шляхом здійснення відповідних дій.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Представником позивача клопотання про огляд веб-сайту належним чином не мотивоване, оскільки справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, представником позивача не мотивовано необхідність відповідного огляду офіційного веб-сайту АТ КБ «Приватбанк», зокрема, що саме повинен підтвердити або спростувати такий огляд.

Також, представник позивача, в порушення вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, взагалі не мотивував факту неможливості ним самостійно надати вказаний доказ, або що є перешкоди для його отримання та подання до суду, або що засіб доказування може бути втрачений.

Відтак, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 43, 81, 83, 84, 182, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський