overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4166/20
Номер провадження 2/570/1285/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 18 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8435/20 Справа № 208/794/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження по вищевказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року допущено описку в зазначенні апелянта, який подає апеляційну скаргу, як особу « ОСОБА_3 » замість правильного «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та зазначити в ній належного апелянта, який подає апеляційну скаргу, як «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 372/3421/20
Провадження № 2-1865/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

03.11.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 50 хв. 23.11.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Провадження № 2/331/1001/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , концерну « Міські теплові мережі» про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_3 .

У користування ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) виділити житлову кімнату площею 17.1 кв.м., разом із балконом площею 2.25 кв.м..

У користування ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_4 ) виділити житлову кімнату площею 12.7 кв.м.

В загальному користуванні ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_4 ) залишити : кухню площею 8.4 кв.м., вбиральню площею 1.0 кв.м., ванну кімнату площею 2.6 кв.м., коридор площею 7.2 кв.м., кладову площею 0.4 кв.м.

Зобов`язати концерн « Міські теплові мережі» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) в особі Філії Концерну « Міські теплові мережі» Олександрівського району ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.79 А) розділити особовий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_4 ), відкривши два особових рахунка відповідно до часток співвласників квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням встановленого порядку користування квартирою у співвідношенні : 5/8 частини квартири, що відповідає загальній площі 29.15 кв.м, з якої житлова площа складає 17.1 кв.м. - за ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка має частку 1/8 у праві власності на квартиру та ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який має Ѕ частки у праві власності на квартиру - в одному особовому рахунку ; 3/8 частини квартири, що відповідає загальній площі 22.5 кв.м., з якої житлова площа складає 12.7 кв.м. - за ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_4 ) - в окремому особовому рахунку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 13 листопада 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

03.11.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9039/20 Справа № 204/2451/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 27.08.2018 року до виконання по справі №204/2451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.09.2020 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.86). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 21.09.2020, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду на копії заяви про видачу копії рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 539/3319/20
Провадження № 2-н/539/821/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2261/20
Провадження № 2/459/1068/2020
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гарасимчука Ярослава Мироновича в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 р. виконувач обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гарасимчук Я.М. в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 02.10.2020 року з повідомленням сторін.

В подальшому ухвалою суду від 02.10.2020 р. розгляд справи було відкладено на 14:00 год. 02.11.2020 р. у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Прокурор та представник Червоноградської міської ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 30.11.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/833/19 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №281/833/19

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» (третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області) про скасування актів та створення нової комісії для спеціального розслідування причин та обставин нещасного випадку на виробництві

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Свинченко Г.Д. у смт.Лугини,

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» задовольнити. Скасувати рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 рокуі ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Компенсувати Державному підприємству «Лугинське лісове господарство» судовий збір в розмірі 1152грн.60коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 724/1286/20
Провадження № 2-о/724/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участю присяжних: Анісімової С.Л., Баратинського А.А.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 20 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 09.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Присяжні: С.Л. Анісімова

А.А.Баратинський