Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/8119/17-ц

провадження № 61-9018св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3

та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

27 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 . Другою київською державною нотаріальною конторою у частині визнання за ОСОБА_6 права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири

АДРЕСА_1 у порядку спадкування

за законом.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 від 26 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6

та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Ю. Ю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 від 09 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_5

та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 09 червня 2015 року № 21940191про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним іпотечний договір від 09 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 09 червня 2015 року № 21940426 про реєстрацію іпотечного договору

від 09 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 09 червня 2015 року № 21940322, яким встановлена заборона на нерухоме майно

на користь обтяжувача ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити судове рішення суду апеляційної інстанції у частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого

27 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 . Другою київською державною нотаріальною конторою в частині визнання ОСОБА_6 права власності

у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У липні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович