overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1162/11 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2986/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Новояворівська державна нотаріальна контора, відділ у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділ державної реєстрації Яворівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва, державного акту на право власності, договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/884/20, провадження 2/721/276/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2052/20

Провадження № 2/414/480/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 липня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №74.

30.10.2020 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження разом з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти до розгляду зустрічний позов та об?єднати провадження в одне.

Суд, вислухавши учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на ту обставину, що хоча позови про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя і взаємопов?язані, проте їх спільний розгляд не є доцільним та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і повернути зустрічний позов з доданими документами позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 132/3100/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Також, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача.

Згідно отриманого судом повідомлення Вінницької міської ради ДАП від 16.10.2020 року, ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Згідно отриманого судом повідомлення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 30.09.2020 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та 08.09.2020 року вибула в село Ненадиха Тетіївського району Київської області.

Згідно отриманого судом повідомлення виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області від 26.10.2020 року, ОСОБА_2 в селі Ненадиха Тетіївського району Київської області станом на 20.10.2020 року не зареєстрована.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України, вважаю можливим прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у даній справі та подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Направити відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації (проживання) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 17 листопада 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3344/20
Провадження №2/484/1385/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у сумі 17 622 грн 36 коп.

Ухвалою судді від 08/10.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою судді розгляд справи по суті було призначено на 29.10.2020 року.

Представник позивача - Галюк Л.В. до суду не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка до суду не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку на підставі ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,258,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 10.11.2020 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/813/20
провадження: 2-н/614/30/20
категорія: 5

С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2020 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дружелюбівка Борівського району Харківської області, (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 09.10.2020 і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9317/20 Справа № 212/4585/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 191/1691/14-ц
Провадження № 6/191/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 348/2284/19
Провадження № 22-ц/4808/1263/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 06 листопада 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин