overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/747/20
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2020 року через канцелярію суду, позивач подав заяву № реєстрації 2900/20 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання у підготовче вудове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дотримується принцип диспозитивності цивільного судочинства, коли учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, що зазначено у ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічнеснького району Рівненської області 02 листопада 2018 року, доданий ним до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
29.10.2020
Справа № 642/5457/20
Провадження № 2-н/642/1180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 178/1261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2020 року 09 год 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/3628/20

29 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онуками, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/344/3102/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

05.10.2020 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у АТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином засвідчені копії відповідних документів з їх результатами попереднього та періодичних медичних оглядів працівника ОСОБА_1 , наявні документи у яких ОСОБА_1 повідомляв АТ «Прикарпаттяобленерго» про можливі скарги на своє здоров`я під час роботи ОСОБА_1 у АТ «Прикарпаттяобленерго» та наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго», якщо такий видавався.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року витребувано у АТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином засвідчені копії відповідних документів з їх результатами попереднього та періодичних медичних оглядів працівника ОСОБА_1 (у разі наявності);

- наявні документи, у яких ОСОБА_1 повідомляв АТ «Прикарпаттяобленерго» про можливі скарги на своє здоров`я під час його роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго» (у разі наявності);

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго», якщо такий видавався.

Відповідь станом на 02.11.2020 року не надійшла до суду.

Представник відповідача в судовому засідання повторно клопотав про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повторно задовольнити.

Витребувати у АТ «Прикарпаттяобленерго» повторно належним чином засвідчені копії відповідних документів з їх результатами попереднього та періодичних медичних оглядів працівника ОСОБА_1 (у разі наявності);

- наявні документи, у яких ОСОБА_1 повідомляв АТ «Прикарпаттяобленерго» про можливі скарги на своє здоров`я під час його роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго» (у разі наявності);

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго», якщо такий видавався.

Інформацію слід надати суду до 20 листопада 2020 року.

У разі невиконання даної ухвали суду, судом буде вжито заходів передбачених ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/441/20Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/1020/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого, діє представник - адвокат Іжук Богдан Володимирович на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.09.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження, витребувавши з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/441/20

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого, діє представник - адвокат Іжук Богдан Володимирович на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.09.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування.

2) Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/441/20.

3) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

4) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5) Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/742/129/20
Єдиний унікальний № 742/3009/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: територіальна громада м Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

В своїй заяві заявник просить викликати свідків, оскільки їм відомі обставини по справі.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. інформаційну довідку про коло спадкоємців після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 293, 315-318 ЦПК України суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: територіальна громада м Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: територіальна громада м Прилуки в особі Прилуцької міської ради (17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82) про встановлення факту проживання однією сім`єю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобов`язати нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. надати до 01.12.2020 року - інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про наявних спадкоємців.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Заяву заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №638/3995/20
Провадження № 2/638/3056/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/371/20

провадження № 22-ц/4809/1593/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 листопада 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 346/1618/17
Провадження № 22-ц/4808/1089/20
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представників апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Потятинника Ю.Р. 22 червня 2018 року в м. Коломиї,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти за договором позики від 30 жовтня 2007 року в розмірі 1 688 087,41 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімдесят сім гривень 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 666,67 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта