Справа № 288/1473/20
Провадження № 2/288/433/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, в якій вказує, що 24 січня 2020 року між ТОВ «ІСРА БЮТІ» (далі - постачальник) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір № 1 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір).

Враховуючи, шо відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги косметологічний комплекс по догляду за обличчям» (далі - послуги), встановленою вартістю 25 610 гривень 00 копійок. Надання Послуг відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору, а саме: Умовами Пакету фінансування: Платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів): становить 25 610 гривень 00 копійок: Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 561 гривня 00 копійок. Вид договору: надання послуг з розстроченням платежів.

Також згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 07.06.2019 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 24 січня 2020 року.

Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 05 жовтня 2020 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Послуг. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманих Послуг було сплачено: 24.01.2020 року - 2 561,00 гривень (платіж при отриманні Послуг).

Згідно з п. 14.5. Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 8.2. Договору, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Керуючись вказаним положенням позивачем 21 вересня 2020 року було направлено відповідачу Претензії за вих. № 32610 від 21.09.2020 року та № 32611 від 21.09.2020 року з вимогою повністю погасити грошові зобов`язання за Договором у строк до 02.10.2020 року.

Однак відповіді на претензії позивачем не отримано, суму претензій не сплачено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, станом на день подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 32 268 гривень 60 копійок, в тому числі: 23 049 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості наданих послуг; - 9 219 гривень 60 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 -12.3 Договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 32 268 гривень 60 копійок та суму сплаченого судового збору. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням сторін).

Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримала особисто 13 жовтня 2020 року, однак станом на 03 листопада 2020 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх участі, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «ІСРА БЮТІ» (постачальник) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (Договір) № 1 від 24 січня 2020 року, згідно якого клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра (п. 8.1 Договору) /а.с. 6/.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Пункт 9.3. Договору передбачає, що підписами на цьому Договорі сторони засвідчують здійснення клієнтом на момент підписання цього Договору оплати платежу при укладанні цього Договору у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування.

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Пункт 14. Договору (Графік сплати місячних платежів) передбачає, що графік сплати за товари (послуги) в системі ПлатиПізніше здійснюється виключно за номером особового рахунку (номером Договору) через каси будь- яких банків, терміналами ПриватБанку та Приват24.

Як вбачається з пункту 13.7. Договору, клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Згідно з п. 14.5. Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 8.2. Договору, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Відповідач була ознайомлена з Правилами отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше затверджені Наказом директора ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, якими передбачені всі умови та порядок отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, та які визначають права і обов`язки учасників системи ПлатиПізніше, що підтверджується підписом відповідача.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості згідно Договору № 1 від 24 січня 2020 року станом на 05 жовтня 2020 року, виданого ТОВ «ФК «Фангарант Груп», загальна сума заборгованості на кінець періоду за вказаним договором становить 32 268 гривень 60 копійок, з яких: неустойка - 9 219 гривень 60 копійок /а.с. 5/.

Пунктом 12.2. Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (п. 12.4. Договору). У разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь Процесинг - центра всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування (п. 12.4. Договору).

Договором № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу) від 07 червня 2019 року, передбачено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» ( далі - Процесинг - центр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ» (далі - постачальник) укладено даний договір, згідно якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами. А Процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі плати пізніше, поточна редакція яких діє згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року (далі - правила). Які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору /а.с. 14/.

Згідно претензій № 32610 та № 32611 від 21 вересня 2020 року виданих ТОВ «ФК «Факторинг Груп» направлених ОСОБА_1 , вона повідомлялась, що станом на 21 вересня 2020 року за нею рахується непогашена заборгованість згідно Договору № 1 від 24.01.2020 року, та ТОВ «ФК «Факторинг Груп» вимагає в строк до 02.10.2020 року повністю погасити грошові зобов`язання за Договором, враховуючи нараховану неустойку в загальній сумі 32 268 гривень 60 копійок /а.с. 15, 16/.

Вказані Претензії були направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 поштовим пересиланням, що підтверджується списком № 5312 згуртованих відправлень Укрпошта стандарт та фіскальним чеком від 21 вересня 2020 року /а.с. 17/.

Частиною першою статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частина 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище Договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 546 ЦК України передбачає, що одним з видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами статті 552 ЦК України визначено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як вбачається з частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, та у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором порушено майнові права ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп».

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем зобов`язання за договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 24 січня 2020 року в частині сплати платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором, при цьому, заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення заборгованості за договором відповідачем суду не надано, враховуючи також, що відповідно до п. 13.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором в розмірі 32 268 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись вимогами статей 526, 546, 549, 625, 553, 554, 610, 612, 806 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (код за , місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 21, (Корпус В) заборгованість у розмірі 32 268 гривень 60 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (код за , місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 21, (Корпус В) сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник