РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від всих видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.09.2019 син поступив на навчання до Воронізького філіалу Росіського економічного університету ім. Плеханова, до денного відділення, контрактної форми навчання. У зв`язку з навчанням син позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе матеріально. Відповідач є фізично здоровою людиною, отримує пенсію за вислугою років як колишній прцівник МВС та має можливість забезпечувати сина матеріально.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.09.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, вважає, що позивач не є суб`єктом звернення до суду з даним позовом. Крім того, є пенсіонером, має дружину, яка за станом здоров`я не працює, значні витрати становить сплата житлово - комунальних послуг.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, скориставшись правом надання відзиву на позов.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Сторонами визнаються та, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2005 розірвано; від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; між сторонами відсутня домовленість щодо порядку надання матеріальної допомоги на утримання сина (а.с. 6-8, 10)

З довідки № 42 від 21.09.2020 виданої "Девицким сельським поселением Острогожского району Воронежской области" вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ", разом з нею значаться зареєстрованими: " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сын ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сын ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 " (а. с. 33, 36).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 Постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 зазначила, що син потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, проживанням.

Відповідач заперечував щодо стягнення з нього аліментів, зазначаючи, що він є пенсіонером, його єдиний дохід становить пенсія, має на утриманні дружину, яка за станом здоров`я не працює, а також вказує про необхідінсть сплати житлово - комунальних послуг.

На підтвердження заперечень проти позову відповідачем надано копії пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 ; довідки про доходи, з якої вбачається, що розмір його пенсії за період з вересня 2019 по серпень 2020 складає 49604,95 грн; виписки із медичної карти ТОВ "МДЦ-LUX", з якої вбачається, що ОСОБА_8 16.12.2019 проходила комп`ютерну томографію, за наслідками якої рекомендовано спостереження у динаміці, ортопедичний режим, іммоболізація поясничного відділу хребта (а.с. 26-32)

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є працездатною особою; доказів у відповідності до ст. 81 ЦПК України наявності вад за станом здоров`я та інших обставин, що унеможливлюють сплату аліментів, матеріали справи не містять.

Крім того, доказів щодо наявності інших джерел доходів у відповідача та його можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів позивачкою не надано.

При вирішенні спору суд керується положеннями статей 182, 198, 199, 200 СК України, висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 та від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин враховуючи, що повнолітній ОСОБА_3 навчається на очній формі навчання, обов`язок обох батьків утримувати дитину, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утимання сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141,247, 258-259, 263-265, 272, 273, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 06.08.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30.10.2020.

Суддя: