overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4577/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №755/4577/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд Києва» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яка 12.05.2020 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

12.05.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 17.07.2020 позивачем було усунено виявлені недоліки.

20.07.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.08.2020 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

18.09.2020 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання на 30.09.2020 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Разом з цим, позивачем було подано заяву, в якій останній просив розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторін, осікльки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.11.2020 о 12-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №672/1625/17
Провадження №2/672/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретарів судового засідання Жиловської Т.В., Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «СК «Уніка» - Бортника Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в режимі відеоконференції з приміщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області та приміщення ПрАТ «СК «Уніка» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70А, .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 347/712/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів (немайнового характеру),

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ "Беркут ЛТД" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів (немайнового характеру).

Представник позивача в судові засідання неодноразово не з`являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п.3ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257-258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів (немайнового характеру) - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Справа № 382/968/20
Провадження 2-сз/382/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Яготинської міської ради, Сотниківської сільської ради, Лозовоярівської сільської ради, Фарбованської сільської ради, Богданівської сільської ради, про скасування рішеннь свідоцтв на право власності,

Встановив:

Представник позивача Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Лісовий А.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року у відкритті провадженняя у справі за позовом Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовлено.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, б.54 повернути судовий збір Яготинській районній державній лікарні ветеринарної медицини у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який сплачений на р/о UA0010666, Ягот. УК/м.Яготин/22030101, МФО банку отримувача 899998, УДКСУ в Яготинському районі, квитанція № 32242149-3 від 30.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.
№ провадження 2/646/1986/2020
Справа № 646/5263/20
У Х В А Л А

29.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/5263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 716/1047/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю

секретаря Кульки О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи із 03.07.2020 і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник позивача- Спіжавка Анастасія Юріївна, адвокат, довіреність №131 від 15.06.2020;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_2 .

Суддя О. Пухарєва
Справа №274/5196/20
Провадження № 2/0274/1640/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від представника відповідача - селищного голови Гришковецької селищної ради - І.Лісової у матеріалах справи міститься клопотання у якій він просить проводити розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Архіпов А.А., на адресу суду спрямували уточнену позовну заяву, з доказами про її вручення представнику селищної ради.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, судом прийнято уточнену позовну заяву, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті о 15-30 год. 26.11.2020

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 654/2555/20
Провадження №2/654/821/2020
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В. М.,
секретаря Петришак В.П.,
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 736/1003/20
Номер провадження 2/736/515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2020 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 152/429/19
Провадження № 22-ц/801/1528/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокуСправа № 152/429/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватно-орендне підприємство «Авангард»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарук О.С.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарук Олексій Сергійович про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою представника приватно-орендного підприємства «Авангард» адвоката Країло Степана Васильовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Войнаровського І.В., дата складення повного тексту рішення 26 червня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника приватно-орендного підприємства «Авангард» адвоката Країло Степана Васильовича задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарук Олексій Сергійович про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити.

Судові витрати пов`язані з розглядом первісного позову в суді першої інстанції покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватно-орендного підприємства «Авангард» витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3457,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 686/3232/20
Провадження № 2/686/2326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Латюку Б.П. за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин