Номер провадження 2/638/4754/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ястребова Євгенія Богданівна на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1950 серія ХВ № 000237 від 16.09.2015 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 16.09.2015 р. № 76, договору № 38 про надання правничої допомоги у цивільному провадженні АД 38/2020 від 02.07.2020 р., ордеру серія ХВ № від 22.07.2020 р., звернулася 31.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К. С. від 18 серпня 2020 року по справі № 953/12257/20, номер провадження 2/953/2598/20 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: