РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, удаваним в частині покупця, визнання покупцями,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 25 липня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ об`єкта спільної сумісної власності, автомобіля марки MITSUBISHI SPACE STAR ВК 2383 ВК, який набутий ними під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,звернувся ОСОБА_1

07 березня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та об`єднано позов третіх осіб, яких залучено до справи в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 уточнили заявлені позовні вимоги, які просять суд задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог та остаточно просять суд здійснити поділ транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, номер шасі НОМЕР_1 у наступний спосіб: передати вищевказаний транспортний засіб в особисту приватну власність ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі вартості Ѕ частки транспортного засобу, які будуть внесені на депозитний рахунок суду позивачем; право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, номер шасі НОМЕР_1 припинити.

Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про

визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, удаваним в частині покупця, визнання покупцями, позивач ОСОБА_1 не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я. заявлені та уточнені позовні вимоги позивача не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні. Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, удаваним в частині покупця, визнання покупцями визнала та не заперечила проти його задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявлені та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні. Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, удаваним в частині покупця, визнання покупцями змінив. Подану заяву про зміну предмету позову, в судовому засіданні підтримав, остаточно просить суд визнати договір купівлі-продажу від 06 березня 2014 року автомобіля марки Mitsubishi Space Star, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений довідкою-рахунком №346305 виданою ТОВ «М.В.Л.Груп» недійсним в частині покупця, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покупцями за даним договором та перевести на них всі права та обов`язки покупців.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а у задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №569/10202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період листопада 2003 року по лютий 2015 року; визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку та приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 , які набуті під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнано об`єктом спільної сумісної власності автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR ВК 2383 ВК, який набутий під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Рішенням колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період листопада 2003 року по лютий 2015 року змінено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по лютий 2015 року. В решті рішення залишино без змін.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №569/10202/15-ц та рішенням колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року набрали законної сили і мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду ( ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.п. 22,23,25,30 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути : квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК України.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст.71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України. за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

В судовому засіданні не встановлено, а сторонами не надано доказів про наявну домовленість між ними щодо відступлення від рівності часток, наявний шлюбний договір або про наявні підстави для застосування судом принципу відступлення від рівності часток.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ідеальні частки належного сторонам на праві спільної сумісної власності транспортного засобу MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 є рівними та складають по Ѕ частці.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №180612/1 судової авто товарознавчої експертизи складеного 12 червня 2018 року вбачається що ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 станом на даний час (12 червня 2018 року) становить 68523 гривні.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не дала своєї згоди на отримання грошової компенсації замість частки транспортного засобу, а й заперечує взагалі право позивача ОСОБА_1 на поділ автомобіля, як такого, що є спільною сумісною власністю.

Разом з тим позивач не заперечив сплатити позивачу компенсацію половини вартості автомобіля, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією №36 від 12 березня 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок суду ДСА України в Рівненській області грошові кошти в сумі 34 261,50 грн. що складають Ѕ частку вартості спірного транспортного засобу, що в свою чергу не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та пріоритет реального поділу майна подружжя, дійшов висновку, що у порядку поділу майна подружжя є доцільним поділити спірний транспортний засіб передавши його в особисту приватну власність ОСОБА_1 , а за ОСОБА_7 визнати право власності на грошові кошти у розмірі вартості Ѕ частки транспортного засобу, які внесені на депозитний рахунок суду ДСА України в Рівненській області позивачем в сумі 34 261,50 грн., а право спільної сумісної власності на спірний транспортний засіб марки припинити.

Що стосується позову третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що у задоволенні їх позову слід відмовити, оскільки обставини викладені в їх позовній заяві повністю спростовані рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №569/10202/15-ц та рішенням колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року, які набрали законної сили і мають преюдиційне значення для вирішення справи в цілому. Під час розгляду вище зазначених справ судами була надана критична оцінка показанням ОСОБА_3 , який був допитаний в якості свідка по вказаним справам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,82,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.60,63,65,70,71 СК України, ст.ст.325,368,370 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити.

Здійснити поділ транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, номер шасі НОМЕР_1 у наступний спосіб: передати вищевказаний транспортний засіб в особисту приватну власність ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі вартості Ѕ частки транспортного засобу, які внесені на депозитний рахунок суду ДСА України в Рівненській області позивачем в сумі 34 261,50 грн. згідно квитанції №36 від 12 березня 2020 року.

Право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, номер шасі НОМЕР_1 - припинити.

В задоволенні позовних вимог третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, удаваним в частині покупця, визнання покупцями відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов