Справа №522/3070/20
Провадження №2/522/3898/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2020 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 27.04.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 27.04.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, 24.04.2020 року надав суду заяву, в якій просив продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкласти на іншу дату.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Руденко В.С., заявила клопотання про надання часу для ознайомленнями заяв відповідача.

Протокольною ухвалою від 27.04.2020 року задоволено клопотання відповідача, продовжено строк на надання відзиву на позов до 13.05.2020 року, розгляд справи відкладено на 15.06.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 15.06.2020 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_2 адвокатом Грицак К.В. на електрону адресу суду надано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 20.07.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 20.07.2020 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_1 адвокатом Руденко В.С. на електрону адресу суду надано клопотання про перенесення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2020 року.

З 03.08.2020 року по 04.09.2020 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

03.08.2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Грицак К.В. надано суду відзив, в якому просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Також 03.08.2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Грицак К.В. надано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

14.09.2020 року ОСОБА_1 надано суду відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та відповідно до ст..ст.44, 49, 193, 197 ЦПК України прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 . Також задоволено клопотання позивача та представника відповідача, та надано час на ознайомлення та надання відзиву на зустрічний позов строком два тижні, розгляд справи відкладено на 02.11.2020 року.

29.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

У підготовче засідання призначене на 02.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, 30.10.2020 року надала суду заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження за її позовом до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частини квартири та про визнання права власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами та відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі. Також в заяві просила справу розглядати за її відсутністю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 30.10.2020 року надав суду заяву про відмову від зустрічного позову, в якій просив закрити провадження за його позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю, у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами та відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі. Також в заяві просив справу розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 03.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, 197, 198, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 листопада 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.