Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1137/20

Номер провадження: 2/511/414/20

"04" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання по справі. (а.с.39-40)

27.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Твердохлідб В.Ю. надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду. Додатково, представник позивача заявила клопотання про необхідність виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фахівця із соціальної роботи районного центра соціальної служби сім`ї дітей та молоді.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Твердохліб В.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких не заперечують проти закриття підготовчого засідання по справі. Додатково представник відповідача адвокат Твердохліб В.Ю. надав на адресу суду клопотання про заслухання (з`ясування) в суді думку дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, заслухання думки дітей, допит свідків, дослідження письмових доказів,

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання фахівця із соціальної роботи районного центра соціальної служби сім`ї дітей та молоді та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд вважає необхідним клопотання представника відповідача також задовольнити та з`ясувати в судовому засідання думку дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

За клопотанням представника позивача викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 та фахівця із соціальної роботи районного центра соціальної служби сім`ї дітей та молоді.

За клопотанням представника відповідача викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

За клопотанням представника відповідача, для необхідності з`ясування думки неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку неповнолітньої в судове засідання.

За клопотанням представника відповідача, для необхідності з`ясування думки неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої в судове засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська