overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8651/20
Провадження № 2/161/2497/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.10.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 27.10.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 716/595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Спіжавка Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №CV1PLON05224 від 05.03.2014 в сумі 575721 (п`ятисот сімдесяти п`ятьох тисяч семисот двадцяти однієї) гривні 19 коп., що складається із: заборгованості по відсотках в сумі 175458, 25 грн.; заборгованості по тілу кредиту в сумі 23458, 21 грн.; залишку по тілу кредиту в сумі 193298, 08 грн.; пені за прострочення залишку по тілу кредиту в розмірі 21793, 52 грн.; пені за прострочення залишку по відсотках в розмірі 161713, 13 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 14-15 годину 10.11.2020 року. Встановити строк представнику відповідачки адвокату Спіжавці Т.Г. для подання доказів понесених відповідачкою ОСОБА_2 судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 04.11.2020 включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 09.11.2020 включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
29.10.2020 Справа № 754/8093/20
Справа пр. №2/756/5129/20
ун. №754/8093/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі №754/8093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі №754/8093/20 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

Проте у тексті ухвали суду допущено описку, невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Оскільки виявлено описку у тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі №754/8093/20, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі №754/8093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище відповідача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулися до суду з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1 про припинення дії, яка порушує право.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про припинення дії, яка порушує право.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 грудня 2020 року, на 10 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Фастівському бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. І. Ступака, 1 надати інформацію хто є власником (і в яких частинах) квартири АДРЕСА_3 .

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 03.12.2020.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2-н/263/1386/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

25 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно з витребуваним судом актовим записом № 2280 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6631/20
Провадження № 22-ц/4820/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6631/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Лисяк Галиною Іванівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради, Управління архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання незаконним запису у земельно-шнуровій книзі радгоспу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Мотивувальну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови з урахуванням мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/461/20
Провадження № 2/723/978/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

26.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за №723/3876/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня права власності. Зазначив, що вищевказані цивільні справи є пов`язаними між собою.

Представник позивачів ОСОБА_5 надав суду заяву в якій не заперечує щодо зупинення провадження по даній справі.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №723/461/20 задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №723/461/20, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №723/3876/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 191/2396/20
Провадження № 2/191/788/20
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

При винесенні рішення була допущені описки.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, у вступній частині невірно зазначено секретаря судового засідання, та замість вірного ОСОБА_4 , зазначено невірного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та вважати вірного секретаря судового засідання - Куцевол Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження 2о/712/160/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В порушення зазначених вимог заявником не надано документів, які б підтверджували місце проживання ОСОБА_2 , та не надано доказів ким являється ОСОБА_2 являється заявнику ОСОБА_1 . Крім того, заявником не зазначено в заяві чи перебуває ОСОБА_2 на обліку в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, де знаходиться її амбулаторна картка.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання права власності на переплановану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання права власності на переплановану квартиру,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.