overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/554/165/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження:м. Полтава, вул. Соборності, 8, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в м. Феодосія ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засіданняна 14 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №:755/6441/20
Провадження №: 2/755/3351/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

- інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 29.10.2020 року.

У разі неможливості надати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 25 листопада 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/127/3131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та припинення права спільної сумісної власності,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 32177247, індексний номер 47544179 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати право власності на приміщення комори між IV та V поверхами № XLVII, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності 32177361, індексний номер 47544179 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати право власності на 3/25 (три/двадцять п`ятих) частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_3 , номер запису про право власності/довірчої власності 30796466, індексний номер 46066091 та земельну ділянку площею 0,0053 га, кадастровий номер :01:035:0180, номер запису про право власності/довірчої власності 30796577, індексний номер 46066091 та земельну ділянку площею 0,0043 га, кадастровий номер :01:035:0181, номер запису про право власності/довірчої власності 30796957, індексний номер 46066641, що знаходяться за адресою будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 32177247, індексний номер 47544179 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Припинити право спільної сумісної власності на приміщення комори між IV та V поверхами № XLVII, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності 32177361, індексний номер 47544179 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Припинити право спільної сумісної власності на 3/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_3 , номер запису про право власності/довірчої власності 30796466, індексний номер 46066091 та земельну ділянку площею 0,0053 га, кадастровий номер :01:035:0180, номер запису про право власності/довірчої власності 30796577, індексний номер 46066091 та земельну ділянку площею 0,0043 га, кадастровий номер :01:035:0181, номер запису про право власності/довірчої власності 30796957, індексний номер 46066641, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, а саме 4942,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 29.10.2020 р.

Суддя
Справа № 159/2106/19 Провадження № 22-ц/802/1145/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 243/8147/20
Провадження № 2/243/2528/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 2014 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - розірвати.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Фалін
30.10.2020
ЄУН 337/4549/18
Провадження №2-п/337/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018р. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Ухвалою від 21.10.2020 р. ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 р., але заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду документу про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.10.2020 р. на виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Наразі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року в цивільній справі ЄУН 337/4549/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 листопада 2020р. на 10.30 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, позивачу та відповідачу ОСОБА_2 разом з копією ухвали направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
№ провадження 2/646/2217/2020
Справа № 646/6385/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/6385/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
н/п 2-н/490/1008/2020 Справа № 490/7181/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з вересня 2015 року по вересень 2020 року в розмірі 13 541 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з вересня 2015 року по вересень 2020 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 404/3382/20
Номер провадження 2/404/882/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів та пені; рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів та пені.

04 вересня 2020 року АТ КБ ПриватБанк звернулося з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справа надійшла до апеляційного суду 13 жовтня 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про винесення додаткового рішення до розгляду на 12:35 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді