overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4469/14-ц
Номер провадження 2-во/205/46/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Заяву про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року допущено описку в номері, за яким договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 квітня 2004 року внесено до реєстру, замість вірного «3-3218», вказано «3-3221».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, вважати вірним номер, за яким договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 квітня 2004 року внесено до реєстру, «3-3218».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 212/720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника відповідача адвоката Товкун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування санкції у вигляді донарахованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування санкції у вигляді донарахованого об`єму природного газу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 11 листопада 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта
05.11.2020
Справа № 664/527/20
Провадження № 2/664/566/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду та повернути сплачену нею суму судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті. При цьому підстави для повернення судового збору відсутні оскільки заява залишається без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем, за пред`явлення вказаного позову, поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 350/1496/20
Номер провадження 2/350/544/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" надійшов відзив на позов.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 10:00 годин 26 листопада 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Номер справи 220/1631/20
Номер провадження 2/220/598/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05 листопада 2020 року надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У підготовче засідання сторони не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви в яких вони просять справу розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, приходить до наступного.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача подане до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення Великоновосілківську селищну раду Великоновосілківського району в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Продовжити підготовче провадження, відкласти підготовче засідання на 18 листопада 2020 року об 11-00 годині.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити, що співвідповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до 7.11.2020, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа №944/5401/19
Провадження №2/944/827/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечує.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 727/200/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

встановила:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 16 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/16840/20

05 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16840/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 21 грудня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1872/19
Провадження № 22-ц/824/9935/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сержанюка А.С. Гуля В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/829/20
Справа №450/1758/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження

04.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

06.10.2020 суддя постановив ухвалу щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Визначив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2020 до Миколаївського районного суду надійшло клопотання відповідача у якому він заперечив проти розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи клопотання відповідача, доводи викладені у відзиві на позовну заяву, суддя приходить до висновку, що характер спірних правовідносин дає підстави для задоволння клопотання відповідача з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10:00 годину 02.12.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 408/774/20-ц
Провадження № 2/408/1388/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Біловодської селищної ради Біловодського району луганської області, про право на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Біловодської селищної ради Біловодського району луганської області, про право на завершення приватизації земельної ділянки, закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 16 годину 10 хвилин 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв