Провадження 2/127/3956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення виконавчого провадження про примусове стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 18 031,78 гривень, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 29.09.2020 року ВП №63126459.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

В порушення зазначеного, заявник не додала до матеріалів заяви доказів існування виконавчого провадження відносно неї як боржника за виконавчим написом, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 29.09.2020 року (ВП №63126459)(не долучено копію відповідної постанови), заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, на підставі матеріалів позовної заяви суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені заявником, з позиції справедливості та співмірності заходу забезпечення позову, про який просить заявник.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Заявник в прохальній частині заяви просила звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену одиноку матір, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина. З тих самих підстав вона просила звільнити від сплати судового за подання позовної заяви.

В ухвалі суду від 30.10.2020 року у цій же справі суд, дослідивши матеріали позовної заяви, не встановив підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та, зокрема, з цієї підстави залишив позовну заяву без руху.

Так само, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: