ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3729/20
Провадження №2-зз/484/5/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-465, 1991 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до суду звернулася представник позивача - адвокат Гаврилюк Т.А., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України у цивільній справі №2-465, 1991 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ грошового вкладу.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року було призначено вказану справу до розгляду на 02.11.2020 року, а також витребувано з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області та Державного нотаріального архіву Миколаївської області матеріали, що стали підставою для накладення арешту (реєстраційний номер обтяження - 3420412 від 05.07.2006 року).

Станом на 02.11.2020 року на виконання ухвали судді від 28.10.2020 року ні від Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ні від Державного нотаріального архіву Миколаївської області відповіді на запити суду щодо витребування вищевказаних матеріалів, не надійшли.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася. 02.11.2020 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Гаврилюк Т.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю відповідей на запити суду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку на підставі ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,258,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за завою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову - на 09.11.2020 року на 13:30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич