Справа № 367/3442/18
Провадження №2/367/1060/2020
30 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Кафтанова В.В.,
секретаря Сливки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено Договір № 126-з від 04.08.2016 року про надання освітніх послуг.
Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Загальна вартість освітньої послуги становила 14 260 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4.6., Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.
Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 909 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 , студентку 3-го курсу заочної форми навчання, групи МСБз-16-1к Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Університету державної фіскальної служби України, яка навчається за напрямом підготовки 6.030508 «Фінанси і Кредит» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 03.07.2017 року - було відраховано. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 130 грн. 00 коп. Однак, Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.
Також, відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок пені здійснюється з 25.04.2017 року по 24.04.2018 року і складає 1 983 грн. 31 коп.
7 130 грн. 50 коп. + 1 983 грн. 31 коп. = 9 113 грн. 81 коп.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 9 113,81 грн.
З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 3200/01-23 від 15.12.2017 року.
Так, відповідно до пункту 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.
На підставі наведеного позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у сумі 9 113,81 грн. та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 126-з від 04.08.2016 року (а.с. 4).
Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студентки ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Загальна вартість освітньої послуги становила 14 260,00 грн.
Відповідно до п. 4.6, Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.
Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 909 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 , студентку 3-го курсу заочної форми навчання, групи МСБз-16-1к Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Університету державної фіскальної служби України, яка навчається за напрямом підготовки 6.030508 «Фінанси і Кредит» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 03.07.2017 року - було відраховано. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 130 грн. 00 коп. Однак, Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено (а.с. № 7).
Також, відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок пені здійснюється з. 25.04.2017 року по 24.04.2018 року і складає 1 983 грн. 31 коп.
7 130 грн. 50 коп. + 1 983 грн. 31 коп. = 9 113 грн. 81 коп.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 9 113,81 грн.
З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 3200/01-23 від 15.12.2017 року (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 9 113,81 грн.
Крім того, відповідно до п 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення вартості невиконаного зобов`язання. Згідно розрахунку (а.с. 6) позивачем нарахована пеня у сумі 1 983,31 грн., яку суд стягує із відповідача на користь позивача. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 1 762 грн.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Кафтанов