Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4464/19

провадження № 61-15643ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача: управління Держпраці у Рівненській області

та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

у Рівненській області, про визнання недійсним та скасування наказу

про надання відпустки без збереження заробітної плати, визнання недійсним акта про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду

з позовом до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу» (далі - ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління Держпраці у Рівненській області та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

у Рівненській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати недійсним та скасувати наказ відповідача № 32-о від 06 серпня 2018 року

про надання відпустки без збереження заробітної плати; визнати недійсним акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 10 грудня

2018 року, що складений на підставі проведеного відповідачем розслідування і затверджений керівником ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» 10 грудня 2018 року; визнати нещасний випадок, який стався з позивачем 08 серпня 2018 року внаслідок падіння з висоти

на території відповідача по вулиці Київській, 53 у місті Рівне, таким,

що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, який стався 08 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на території відповідача

по АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ директора ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» № 32-о від 06 серпня 2018 року про надання відпустки без збереження заробітної плати позивачу.

Визнано недійсним акт № 22 про нещасний випадок невиробничого характеру з ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року, який складений

на підставі розслідування, проведеного ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», що затверджений директором 10 грудня 2018 року.

Визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 08 серпня 2018 року внаслідок падіння з висоти

на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по вулиці Київській, 53 у місті Рівне.

Зобов`язано відповідача скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який стався із позивачем 08 серпня 2018 року на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» вулиця Київська, 53 м. Рівне.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ДВНЗ «Коледж економіки та бізнесу» задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня

2020 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

22 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління Держпраці у Рівненській області та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, про визнання недійсним та скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати, визнання недійсним акта про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 22 вересня 2020 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/4464/19).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович