Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 371/663/20

провадження № 61-15050ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання майна набутого за час шлюбу об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Ткаченком С. О., на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С. О. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня

2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович