overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/896/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27, 30 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем реєстрації одного з відповідачів та за місце розташування земельної ділянки.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.00 год. «09» грудня 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, у строк до «30» листопада 2020 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригвваль
Дата документу 02.11.2020 Справа № 327/292/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 327/292/20 Головуючий у І-й інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/807/3362/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3441/20
Номер провадження 2/213/2136/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.1,2,3,5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2020 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена представнику позивача 07.10.2020 року.

Станом на 02 листопада 2020 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 02 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2/643/4205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.09.2020 заяву-задоволено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з копії паспортів відповідачів, останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Харківського районного суду Харківської області - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №751/7364/20
Провадження №2-о/751/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

присяжні Манойло Я.В., Медвідь Л.В.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

з участю: прокурора - Сироїд Д.Г.

представника заявника - лікаря - психіатра Стремецької Т.М.

особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1

представника особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заклад з надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, -

ВИРІШИВ

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заклад з надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його усвідомленої згоди

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 03.11.2020 року.

Головуючий суддя О. Г. Деркач

Присяжні Я.В. Манойло

Л.В. Медвідь
Справа № 2-1529/09
Провадження № 6/331/163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 03 листопада 2020 року.

Суддя: В.М. Світлицька
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5343/20
03 листопада 2020 року смт. Овідіополь Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 939/1551/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Бородянська селищна рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Бородянська селищна рада про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід бюджету судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/1058/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання викликати заявників, їх представників, заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №6/523/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позов по справі №1527/11951/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення Позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 р., між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Враховуючи викладене, ТзОВ «Фінансова Компанія Паріс» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія Паріс» (Код ) у виконавчому листі по справі №1527/11951/12 про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Ухвала виготовлена 29.07.2020 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/723/20

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1284/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Вікторівни на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді: