overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5994/11
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни виконавчого округу Рівненської області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку , -

Керуючись ст.ст.376,293,294, 260.261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни задовольнити частково.

Звернути стягнення на 3/4 частки трьохкімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку. У задоволенні клопотання щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0435 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 561010000: 01:027: 0222, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, відмовити . Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/82/20 Справа № 803/126/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11533,87 грн. за договором №Б/Н від 21.03.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" позовні вимоги задоволено.

24 вересня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2. від 29 вересня 2020 року відкрито та призначено справу до розгляду за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз".

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2864/0/15-20 від 20 жовтня 2020 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

27 жовтня 2020 року справу передано судді Лаченковій О.В.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 483, 484, 485 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11533,87 грн. за договором №Б/Н від 21.03.2018 року

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 20 хвилин на 03 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/6524/19
Провадження № 2-зз/554/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області,про визнання договору купівлі-продажу недійсним

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 скасовано арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6524/19 (провадження № 2-з/554/16/2019) від 26.07.2019 з автомобіля ЗАЗ FORZA, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , що належить на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2018 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області) та зняти заборону відчуження, у тому числі, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 було допущено описку, а саме не зазначено учасника справи - адвоката позивача, Рябоконя О.В., який був присутній у судовому засіданні 28.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у вступній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області,про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначивши учасника, що приймав участь у судовому засіданні, а саме адвоката позивача, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 513/652/20
Провадження № 2/513/387/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2020 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

02 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3391/20-Вх) від представника заявника адвоката Манової І.М., про залишення заяви про про стягнення аліментів без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що представником заявника адвокатом Мановою І.М. подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Манової Інни Миколаївни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя К. Ю. Рязанова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3338/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 639/4415/20
Провадження №2-во/639/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі № 639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі № 639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі № 639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.11.2020 року о 08.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-н/643/4490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості про його реєстрацію за вказаною адресою та у м.Харкові.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/1658/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 ,
підстава: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова30.10.20
Справа № 367/3619/20
Провадження по справі № 2-н/367/283/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" листопада 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання ___._____________20_____
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 03.11.2020
Справа № 937/8162/20
Провадження № 2о/937/748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 758/7778/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь 9 553 770 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 20.11.2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук