Провадження №: 2/755/1252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила повторно клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості заподіяних матеріальних збитків позивачу залиттям квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 липня 2019 року, так як відповідач не погоджується з сумою визначених позивачем збитків в розмірі 147 290 грн.

Своє кллопотання представник відповідача обгрунтовувала тим, що відповідач ОСОБА_2 не здійснила оплату за проведення експертизи, що була призначена відповідно до ухвади суду від 24.02.2020 р. у зв"язку з необізнаністю, а також в зв"язку з тим, що відповідач не вірно зрозуміла лист експертної установи, що був направлений на її адресу.

Але з метою об"єктивного та всесторонього розгляду даної справи необхідно провести експертне дослідження з метою встановлення дійсної вартості спричинених мактеріальних збитків завданих внаслідок залиття квартири позивача, так як відповідач не має доступу до вказаної квартири АДРЕСА_1 та не погоджується з визначеною сумою матеріальних збитків.

Вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні відповідаче.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами з метою затягти судовий розгляд по суті заявдених позовних вимог, не здійснює дії спрямовані на врегулювання даного спору мирним шляхом та в даному випадку до дій відповідача необхідно застосувати вимоги ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи те, що предметом спору є відшкодування збитків заподіяних залиттям квартири, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи був факт залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 липня 2019 року, якщо так, то які пошкодження були заподіяні внаслідок залиття?

2. Яка ринкова вартість відновлювальних ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття, що мало місце 15 липня 2019 року?

Експертизу проводити по наявним в матеріалах справи доказам.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ( №755/16771/19).

На вимогу експертів, в разі необхідності, в рамках проведення експертизи зобв`язати позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ) забезпечити вільний доступ до вказаної вище квартри №28.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України ( наслідки ухилення від проведення експертизи).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя