Провадження № 6/756/658/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 06.04.2010 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі № 2-434/2010 про стягнення солідарно з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за надання споживчого кредиту в сумі 36364 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 13.08.2009 року складає 281438 грн 41 коп, а також стягнуто судові витрати в сумі 1820 грн.

Відповідно до зазначеного рішення Оболонський районний суд м.Києва 26.10.2010 видав виконавчий лист №2-434/10 на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.09.2012 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-434/10.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.08.2007 року та договором поруки №133113 від 10.08.2007 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 21.10.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2010 року у справі 2-434/2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку суму боргу за надання споживчого кредиту в сумі 36364доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 13.08.2009 року складає 281438 грн 41 коп., а також стягнуто судові витрати в сумі 1820 грн (а.с.78-80).

Відповідно до зазначеного рішення Оболонський районний суд м.Києва 26.10.2010 видав виконавчий лист №2-434/10 на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.09.2012 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-434/10 (а.с.38-39).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.08.2007 року та договором поруки №133113 від 10.08.2007 року (а.с.16-18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.08.2007 року та договором поруки №133113 від 10.08.2007 року було відступлено за Договором купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, ) у цивільній справі №2-434/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.08.2007 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко