РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Липко Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених у вигляді житлових субсидій коштів на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рахунок UA0046106 в УДКУ в Рівненській області в сумі 3273,88 грн та на рахунок UA0078737 в ДКСУ в сумі 2259,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 5 жовтня 2018 року відповідачу була призначена житлова субсидія за рішенням комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на одну особу за адресою АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що син відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за цією ж адресою, здійснив купівлю транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» - 9 червня 2018 року вартістю 170000 грн. Відповідно до п.6 Положення про призначення житлових субсидій житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період) якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи зі складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на, зокрема, транспортний засіб (механізм) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності перевищує 50 тисяч гривень. В розділі V декларації про доходи в витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідач вказала, що покупки, що перевищує суму 50 тисяч грн., немає. Своїм підписом на заяві про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати від 5 жовтня 2018 року відповідач підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан сума надміру нарахованих коштів підлягає поверненню. Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, це призвело до надмірного нарахування житлової субсидії на суму 5533,68 грн. Листом від 19 грудня 2019 року відповідачу було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 1 лютого 2020 року внести на рахунок управління праці та соціального захисту населення суму надміру наданої субсидії в розмірі 3273,88 грн та на рахунок Міністерства соціальної політики України суму надміру наданої субсидії в розмірі 2259,80 грн. На даний час відповідач кошти не сплатила.

Ухвалою від 8 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2020 року відповідач подала суду заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, яку суд своєю ухвалою від 17 вересня 2020 року повернув ОСОБА_1 без розгляду.

23 вересня 2020 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Вказує, що 5 жовтня 2018 року звернулася до позивача із заявою про призначення житлової субсидії. Оскільки у складі її домогосподарства кількість фактично проживаючих осіб менша за кількість осіб, які зареєстровані в помешканні, у заяві про призначення житлової субсидії просила розглянути питання утвореною органами місцевого самоврядування комісією. В примітках до п.3 розділу І та розділу ІІ декларації вказала, що її син, невістка та онуки у помешканні не проживають. 18 вересня 2018 року комісійним обстеженням ТОВ «Рівне Дім Сервіс» підтверджено фактичне проживання ОСОБА_2 разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_2 . Вказаний факт підтверджується актом № 33, який не втратив свою силу станом на 3 жовтня 2018 року. 15 листопада 2018 року представник позивача провів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та в акті обстеження вказав, що заявниця проживає одна. Враховуючи наведені документи, комісія прийняла рішення призначити їй житлову субсидію з 1 жовтня 2018 року на 1 особу. Позивач, посилаючись на п.14 Положення № 848, не враховує обставину, що житлова субсидія для неї призначалася з урахуванням вимог п.25, 26, 29 Положення № 848 - на фактично проживаючих у помешканні осіб. Враховуючи реальні матеріально-побутові умови проживання, підтверджені актом від 5 листопада 2018 року, комісія прийняла рішення виключити її сина ОСОБА_2 зі складу членів домогосподарства. Після виключення ОСОБА_2 зі складу членів домогосподарства загальні вимоги Положення № 848 (в тому числі п.140 застосовуються лише до решти членів домогосподарства, яким призначається житлова субсидія, тобто лише до неї. Вона протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії купівлю автомобіля на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень, не здійснювала. За рішенням комісії норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування на ОСОБА_2 , а також його доходи, до розрахунку житлової субсидії ОСОБА_1 не нараховувалися. Протягом періоду з 1 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року субсидію вона отримувала на різницю, яка виникла між вартістю спожитих безпосередньо нею комунальних послуг та розміром обов`язкового платежу, встановленого виходячи лише з її доходів. Житлову субсидію на сина в надмірному (зайвому) обсязі не отримувала. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в розділах І-ІV конкретно вказано особи, стосовно яких подається інформація - особи, які входять до складу домогосподарства або члени сім`ї осіб зі складу домогосподарства. Розділ V такого застереження не містить, отже в ньому запитується інформація стосовно осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Оскільки вона за призначенням субсидії звернулася одноосібно, тому в цьому розділі зробила запис про відсутність покупки, що перевищує суму 50 тисяч гривень. Заява про призначення житлової субсидії та декларація перевірені працівниками Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради. Помилок виявлено не було, документи на уточнення або доопрацювання не повертались. Комісія Рівненського міськвиконкому 5 грудня 2018 року прийняла позитивнее рішення, що підтверджує добросовісність її дій при заповненні декларації. Встановлений позивачем факт купівлі ОСОБА_2 автомобіля не може вплинути на прийняте комісією рішення. ОСОБА_2 не проживає в її помешканні з серпня 2005 року. Вона перебуває на обліку як отримувач житлової субсидії з травня 2016 року. За рішенням комісії Рівненського міськвиконкому вона з 1 червня 2016 року по квітень 2018 року отримувала житлову субсидію на 1 особу. Відсутність спільного побуту протягом 2016-2018 років підтверджує, що придбання в цей період ОСОБА_2 автомобіля не впливає на її конституційне право отримати житлову субсидію. Посадові особи Управління мали право провести перевірку наявності транспортних засобів в членів її домогосподарства лише до подання документів на розгляд комісії, а не через рік часу. Перевірки достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат проводить Міністерство фінансів України. Ретроспективна перевірка правильності призначення їй житлової субсидії проведена позивачем без наявності на те правових підстав та не має жодної юридичної значимості. Рішення комісії Рівненського міськвиконкому щодо призначення їй житлової субсидії на 1 особу органом, який призначив житлову субсидію, в адміністративному порядку не скасовано.

6 жовтня 2020 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, у якій вказує, що ОСОБА_2 згідно інформації, зазначеної в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, входить до складу домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , а отже, при заповненні декларації на відповідача покладено обов`язок вказувати інформацію про всіх осіб, які входять до складу домогосподарства та членів сім`ї особи зі складу домогосподарства. Рішення комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги від 5 жовтня 2018 року про призначення субсидії на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на одну особу приймалося на підставі інформації, яка зазначалася відповідачем у заяві та декларації, і акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Оскільки відповідачем не було зазначено про таку істотну обставину як купівля сином транспортного засобу вартістю 170000 грн, яка унеможливлює надання субсидії, то комісія при прийнятті рішення не мала можливості врахувати дану обставину. Управління на підставі п.56 Положення № 848 має право не лише при призначення субсидії, а й після призначення такої субсидії проводити перевірку достовірності даних, наданих особами, які звернулися за призначенням субсидії. Термін дії субсидії закінчився 30 квітня 2019 року, а факт подання недостовірної інформації був встановлений в грудні 2019 року, тому відсутня необхідність прийняття рішення комісією про припинення субсидії.

19 жовтня 2020 року відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що обмеження ч.4 п.6 Положення № 848 стосується виключно тих осіб зі складу домогосподарства, яким призначається житлова субсидія. Положення № 848 не обмежує право комісії виключити зі складу домогосподарства не проживаючих в помешкання осіб, які протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії придбали транспортний засіб на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень, та призначити житлову субсидію для решти фактично проживаючих у помешканні осіб. Наведені нею у відзиві обставини підтверджують відсутність причинно-наслідкового зв`язку між придбанням ОСОБА_2 автомобіля та встановленням для неї права на житлову субсиді. Відповідно до п.3 Порядку здійснення верифікації та моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат № 136 від 18 лютого 2016 року інформація збирається стосовно кожного члена сім`ї або домогосподарства лише у разі нарахування та отримання державних виплат, призначених на всю сім`ю або домогосподарство в цілому. Збір інформації стосовно ОСОБА_2 під час ретроспективної перевірки чиновниками Управління проведено всупереч вимог вказаного Порядку № 136, оскільки на нього житлова субсидія не нараховувалася і не отримувалася. Рішення про призначення житлової субсидії з 1 жовтня 2018 року на 1 особу прийняла комісія Рівненського міськвиконкому, тому у позивача відсутнє право стягувати надмірно перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала з викладених у відзиві та запереченнях підстав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій регулюються Положенням про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві і м.Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Згідно із п.13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання: заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (п.8 Положення).

Відповідно до п.9 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому разі приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці 11 пункту 7 цього Положення. За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому разі приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці 11 пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту. Рішення комісії у випадках, передбачених цим пунктом, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

5 жовтня 2018 року відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії за адресою АДРЕСА_3 . В заяві ОСОБА_1 просила розглянути її заяву комісією на одну особу. Разом із заявою відповідач подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій в розділі І зазначила осіб, які зареєстровані у вказаному будинку, а саме сина ОСОБА_2 з приміткою «не проживає», та в розділі ІІ дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, а саме ОСОБА_3 (невістка), ОСОБА_4 (онук), ОСОБА_5 (онук) з приміткою «не проживають».

До заяви відповідач додала акт ТОВ «Рівне Дім Сервіс» № 33 обстеження житлових умов про фактичне проживання від 18 вересня 2018 року, яким засвідчено факт проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

15 листопада 2018 року державним соціальним інспектором проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 та встановлено, що син заявниці (відповідача) проживає зі своєю сім`єю по АДРЕСА_2 , про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

На підставі зазначених документів рішенням комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги від 5 грудня 2018 року відповідачу призначено житлову субсидію з 1 жовтня 2018 року на 1 особу, що підтверджується випискою № 15378 .

Пред`являючи вимогу про стягнення з відповідача надміру виплаченої суми житлової субсидії позивач покликається на зазначення відповідачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, неповної та недостовірної інформації, що вплинуло на встановлення права на призначення житлової субсидії.

Відповідно до пп.4 п.6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період) якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Перевіркою, проведеною Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, встановлено, що син відповідача ОСОБА_2 здійснив 9 червня 2018 року купівлю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 170000 грн, про що свідчить інформація Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області від 3 грудня 2019 року.

В розділі V декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач вказала про відсутність покупки, що перевищує суму 50 тисяч гривень.

Відповідно до п.14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема, про наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Отже, обов`язок витребовувати дані про наявність в осіб транспортних засобів законодавець поклав саме на органи соціального захисту. Позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати інформацію, необхідну для призначення субсидії відповідачу та проведення перевірки достовірності даних, отриманих від неї як особи, яка звернулася за призначенням субсидії.

Суд звертає увагу, що перевірка достовірності даних, отриманих від відповідача, проведена позивачем лише в грудні 2019 року, тобто через сім місяців після того, як рішення комісії про призначення житлової субсидії вичерпало свою дію, оскільки субсидія призначена по квітень 2019 року. Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у позивача права на проведення такої перевірки, так як відповідно до п.14 Положення структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право проводити перевірку достовірності даних вже призначених субсидій.

Згідно із п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (збереження) майна виникають за наявності трьох умов: має місце набуття або збереження майна; вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісність набувача покладається на платника за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Механізм повернення надмірно триманих коштів у вигляді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулася з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання (свідоме подання документів з неправильними відомостями, приховування доходу або подання фальшивих документів).

Як встановлено з листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 03-41 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач субсидії з травня 2016 року. Відповідачу неодноразово призначалася житлова субсидія. 8 червня 2016 року за рішенням комісії їй призначено житлову субсидію на одну особу, при цьому син заявниці виключений на підставі акту щодо не проживання за вказаною адресою. З травня 2017 року та жовтня 2017 року проведено автоматичний розрахунок. З травня 2018 року субсидію не призначено, оскільки вартість послуг не перевищує обов`язкового платежу.

Факт не проживання ОСОБА_2 з 2016 року за місцем реєстрації підтверджується також актами від 8 червня 2016 року та від 24 серпня 2020 року.

Враховуючи, що син відповідача станом на дату подання заяви про призначення житлової субсидії не проживав у її помешканні, був виключений зі складу домогосподарства в попередні періоди отримання субсидії та в розділі V декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відсутній перелік осіб, щодо яких необхідно вказати інформацію про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати чи набуття права власності перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, відповідач зазначила в цьому розділі про відсутність покупки, яка перевищує суму 50 тисяч гривень, що, на думку суду, не свідчить про свідоме декларування відповідачем неповної та недостовірної інформації.

Позивач не довів суду, що ОСОБА_1 на час прийняття рішення про призначення житлової субсидії є такою, що не має права на отримання субсидії, оскільки відповідно до п.7 Положення за наявності умов, зазначених у п.6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретним обставин, що склалися. У разі позитивного рішення комісії щодо призначення субсидії на фактично проживаючих осіб, майновий стан члена домогосподарства, який зареєстрований, але фактично не проживає, не впливає на право на призначення субсидії особам, які проживають за місцем реєстрації.

Суд зауважує, що рішенням комісії житлову субсидію відповідачу призначено на одну особу, тобто норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування на її сина ОСОБА_2 не враховувалися.

Доводи представника позивача на зазначення відповідачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, неповної та недостовірної інформації, яка вплинула на призначення житлової субсидії, не є підставою для повернення надміру отриманої житлової субсидії без установлення всіх елементів, необхідних для застосування положень ст.1212 ЦК України.

Позивачем не доведено факту свідомого та умисного поданя документів з неправильними відомостями, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої житлової субсидії.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність допущених відповідачем зловживань, які вплинули на призначення їй житлової субсидії, а тому в позові належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12; ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 3 листопада 2020 року.

Суддя