overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ "Універсал Банк"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить сьягнути заборгованість.

04.11. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ "Універсал Банк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" (місцезнаходження:04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 13.01. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа №766/5117/19 н/п 2/766/1402/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у спільній частковій власності на домоволодіння, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності на частину домоволодіння та поновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у спільній частковій власності на домоволодіння, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності на частину домоволодіння та поновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань - Капшук М.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відовідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла усна заява про відмову від позову, просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він з відповідачем примирився.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву позивача та не заперечувала проти залишення позову без розгляду, підтвердила, що з позивачем вона дійсно помирилася.

Вивчивши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 215/5151/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено номер поштового відділення місця проживання позивача;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неконкретний, так як не зазначено змінити прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_3 » повинен суд своїм рішенням, чи позивач у подальшому бажає вирішити це питання самостійно після винесення рішення судом про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 1718/2-393/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у справі №1718/2-393/11 заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у виконавчому листі, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 22 червня 2011 року №2-393/2011 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо кожного боржника окремо.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із наданого заявником виконавчого листа №2-393/2011 від 22 червня 2011 року, виданого у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вбачається, що вказаний виконавчий лист дійсно видано щодо трьох боржників.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа у разі, якщо пішення ухвалено на користь кількох позивачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягував, а також зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, в даному випадку судом дійсно припущено описку у виконавчому листі, яку на підставі ч.1 ст.432 ЦПК України слід виправити.

З огляду на наведене, заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку, припущену у виконавчому листі №2-393/2011, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 22 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Рівне вул.С.Петлюри,35 ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (жителя с.Яринівка Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом видачі виконавчого листа щодо кожного боржника окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 350/1648/20
Номер провадження 2/350/597/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

04.11.2020 року на адресу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 212/6002/20
У Х В А Л А

"06" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1136/20
Провадження № 2/202/1087/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни від 21.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1807, яким звернуто стягнення на квартиру за договором іпотеки № 005/13/2-Фі від 20.12.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1279, таким, що не підлягає виконанню.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отриманій відзив відповідача на позов, витребувані докази по справі, вирішено всі інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії. 28.10.2020 року вищезазначену справу передали судді Остапчук Т.В, для вирішення питання, щодо відкриття провадження. Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст.. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено примірника позовної заяви для відповідачів та третьої особи. Враховуючи викладене, позивачу слід надати примірник позовної заяви для відповідача.Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження №2-о/756/788/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Тимошенка, 16/4), про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 26.11.2020.

У судове засідання викликати заявників, зааінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко