Справа № 2-1005/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по заміну стягувача,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2020 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки 24.07.2020 року між даними сторонами укладений договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 44.29/91-КЕК-08 05.09.2008 р., укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання представник заявника не з`явився, в наданій заяві просив слухати справу у їх відсутність.
Боржник ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» не підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2009 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 44.29/91-КУК-08 від 05.09.2008 року в сумі 24 891 грн. 77 копійок.
24.07.2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог, згідно якого право грошової вимоги за рядом кредитних грошовим вимог передано правонаступнику.
Крім того представником заявника надані Витяг з Додатку №1 щодо відступлення права вимоги стосовно ОСОБА_1 з зазначенням заборгованості останньої перед ПАТ «Дельта Банк» та протокол електронного аукціону де власником активів виступило ПАТ «Дельта-Банк» та переможцем та покупцем активів став - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.73,74)
Однак кредитний договір № 44.29/91-КУК-08 від 05.09.2008 року, згідно рішення суду від 02.12.2009 року укладено між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (10-13, 52).
Згідно тексту заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає про укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» Договіркупрівлі-продажу прав вимог, однак жодних письмових підтверджень суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» стосовно заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки відсутні відомості щодо переходу права вимоги стосовно договору № 44.29/91-КУК-08 від 05.09.2008 року від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,
В задоволенні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по заміну стягувача - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних