Номер провадження 22-ц/804/3200/20

Номер провадження 22-ц/804/3200/20
Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2020 року м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем АТ «Укрпошта» подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у порядку та розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261,50 гривень. (том 2, а.с.1) Проте зазначений розмір судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відповідачу АТ «Укрпошта» пропонується доплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено наступні вимоги:

1) немайнову вимогу щодо скасування наказу та поновлення на роботі, від сплати судового збору за яку позивач звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»;

2) майнову вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 гривень;

3) вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, яка залишена без розгляду на підставі заяви позивача (том 1, а.с. 219)

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, який відповідачу АТ «Укрпошта» пропонується доплатити за подання апеляційної скарги становить:

((1921 грн х 0,4) + (1921 грн х 0,4)) х 150%) 1261,5 грн = 1043 гривень 70 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA0005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу - залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, а саме: доплати судового збору.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Укрпошта» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрпошта», що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло