overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1675/20
Номер провадження 2-о/556/111/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.10.20 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Каноницька сільська рада Володимирецького району про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Каноницька сільська рада Володимирецького району про встановлення факту проживання.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Каноницька сільська рада Володимирецького району про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання на 17.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви із доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 17.11.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Закревський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 753/15129/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14226/2020

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Юніон стандарт Банк», ТОВ «САППОРТІО» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 13 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних причин.

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 подала та підписала ОСОБА_1 .

Особа не надала а в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження Кухаревської Н.О. на подачу та підпис апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись, ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО» про визнання поруки припиненою, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.
Справа № 591/6400/20 Провадження № 2/591/2715/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 жовтня 2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2088.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року на 09 годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 395/1029/20
Провадження № 2-о/395/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

присяжних: Грабового М.Д. та Білан С.П.,

з участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення.

До початку розгляду справи по суті з`ясувалося, що заінтересована особа ОСОБА_3 хоча й зареєстрований на території Кіровоградської області, проте проживає в Донецькій області та не може прибути в призначене судове засідання о 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2020 року в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки, заінтересована особа ОСОБА_3 проживає в Донецькій області, враховуючи, що його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2020 року судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Визнати доцільною участь заінтересованої особи ОСОБА_3 - у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч. 9 і ч. 10 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заінтересованої особи.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський

Присяжні М.Д. Грабовий

С.П. Білан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3577/20
ун. № 759/5595/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми

встановив:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 31.03.2020 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 р. вищезазначена справа передана до мого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства юстиції України, держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа Добропільське об?єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 20 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 13 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №443/998/20
Провадження №2-о/443/58/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Рудківці в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 81, 258, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.1216-1218, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України суд,

вирішив:

Заяву задоволити

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у с.Рудківці Жидачівського району Львівської області, разом із спадкодавцем (його батьком) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рудківці Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 128/2229/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що з метою дачі особистих пояснень в судовому засіданні по обставинам справи, участь заявників є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкласти на 11.11.2020 року на 09 год. 15 хв.

Визнати явку заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 11 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв. - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
23.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7733/15-ц
№ 205/7733/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» 22 жовтня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у справі № 205/7733/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 листопада 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 659/59/20
Номер провадження 2-во/659/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 02.11.2020 року на 10:15 годину.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ткаченко А.А.,

справа № 333/184/20

провадження № 2/333/995/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Косякова Зоя Миколаївна

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду направила свого представника, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 23 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року та на 27 жовтня 2020 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва