Справа № 404/251/19
Номер провадження 2-с/404/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 січня 2019 року по справі № 404/251/19 (номер провадження 2-н/404/9/19) за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна (місцезнаходження: вулиця Лейпцизька, будинок № 15, місто Київ, , Райффайзен Банк Аваль, р/р НОМЕР_1 , МФО 380805), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 січня 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна 2279,21 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень двадцять одна копійка) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 176,20 грн. судового збору (а.с. 20).

Боржником, ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх. №36521 від 02.11.2020 року) про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована незгодою боржника із заборгованістю за телекомунікаційні послуги. Вказав, що в період зазначений в розрахунку, боржник перебував на території України, не користувався додатковими послугами, які могли б надаватися за діючим пакетом послуг, відтак вважає, що у випадку існування будь-яких сумнівів, щодо наявності чи відстуності заборгованості, є спір на право. Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу, оскільки, як вказує ніяких документів щодо існування вказаної справи не отримував, а судовий наказ отримав лише 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний для подання заяви, оскільки копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що були надіслані боржникові повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частинами третьою-п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 11.08.2020 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається.

За приписами частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2019 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда підлягає задоволенню, так як боржник заперечує суму заборгованості, що вказує на наявність спору про право.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 січня 2019 року по справі № 404/251/19 (номер провадження 2-н/404/9/19) за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна (місцезнаходження: вулиця Лейпцизька, будинок № 15, місто Київ, код , Райффайзен Банк Аваль, р/р НОМЕР_1 , МФО 380805) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 січня 2019 року по справі №404/251/19 (номер провадження 2-н/404/9/19) за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ Україна про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна 2279,21 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень двадцять одна копійка) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству ВФ Україна його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка