УХВАЛА
"02" листопада 2020 р. . Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву адвоката Малойван Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів,
27 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Малойван Є.І., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить:
2). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу відповідача починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Адвокат Малойван Є.І.на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді подав копію ордеру серія ХВ № 1309, виданого адвокатським бюро «Дмитра Циплицького» від 17.09.2020, відповідність якої оригіналу засвідчена власним підписом адвоката Малойван Є.І.
Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.
Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено (правова позиція Верховного Суду справа № 202/5348/18, ухвала від 29.05.2019).
За таких обставин адвокату Малойван Є.І. потрібно надати суду оригінал документа, що має бути оформлений відповідно до вимог законодавства, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів Ярмак А.О. та подавати позовну заяву.
Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву адвоката Малойван Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ