Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4044/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю представника відповідача

адвоката Чакалова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача подано до суду заяву (з уточненнями від 29.10.2020р.) про зупинення провадження по справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №661/905/19 та оприлюднення повного тексту постанови, відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зазначено, що позовні вимоги позивач мотивує, посилаючись на висновки постанови ВС у справі №572/1762/15-ц від 25.04.2018р. В той же час, відповідач заперечує проти позову, оскільки заборгованість по аліментам виникла не з його вини, а внаслідок тривалого судового розгляду справи та затримки у зверненні позивача до державної виконавчої служби. Отже, йому не було відомо, кому і, яку суму аліментів необхідно платити. При цьому, посилається на висновки постанови ВС у справі №661/905/19 про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин.

24.06.2020р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв ухвалу про передачу справи №661/905/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для уточнення висновків, викладених у постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2018р. у справі №572/1689/16-ц щодо застосування ст. 196 СК України у подібних правовідносинах. В цій постанові зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками. При цьому, перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватися судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заяви з уточненнями та просив її задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

24.06.2020р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв ухвалу про передачу справи №661/905/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для уточнення висновків, викладених у постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2018р. у справі №572/1689/16-ц щодо застосування ст. 196 СК України у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2020р. прийнято до розгляду та призначено справу №661/905/19 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

При цьому, зазначено, що у справі №661/905/19 судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки відсутня вина останнього у виникненні заборгованості по аліментам, оскільки заборгованість виникла внаслідок неправильного нарахування аліментів державним виконавцем. Між тим, у справі №572/1689/16-ц судом касаційної інстанції зазначено про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати зарплати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Отже, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку про необхідність уточнення висновків щодо застосування статті 196 СК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові ВС.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача щодо зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №661/905/19, оскільки від вирішення подібних правовідносин Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду залежить вирішення даної цивільної справи №711/4044/20.

Провадження по справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №661/905/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №711/4044/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №661/905/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька