УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №573/694/20

Провадження № 22-ц/816/2096/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - _Криворотенка В.І., Хвостика С.Г,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року, у складі судді Замченко А.О., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Третьякова С.М.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Третьяков С.М., посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення змінити та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вважає помилковим висновок суду про відсутність належних та допустимих доказів покращення матеріального стану відповідача і доводить, що показами свідків, допитаних судом, підтверджено отримання відповідачем заробітної плати в м. Москва РФ у розмірі не менше 1000 доларів США. Доводить, що відсутність у відповідача офіційного працевлаштування та реального доходу в Україні, виключає можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів у частці від заробітку.

Вказує, що справа розглянута односторонньо, судом проігноровано розмір щомісячних витрат позивача на утримання сина, який значно більший від встановленого розміру аліментів, чим, в порушення вимог ст. 141 СК України, тягар утримання малолітнього сина покладено лише на позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість вимог, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

28 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Третьяков С.М. подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2020 року: 2102 грн х 100 = 210200 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Третьяков С.М. має повноваження відмовлятися від апеляційної скарги, наслідки відмови від скарги заявнику відомі, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича від апеляційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик