Справа № 132/261/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

з участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЧУПРИНИ О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ПІПКА А.М.,

представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката ГЕРАСИМЧУКА О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Ольги Миколаївни про призначення комплексної судово-товарознавчої, авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі комплексної судово-товарознавчої, авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої, авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов; 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Керуючись ч.4 ст.103 ЦПК України, з урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, виходячи з вимог ч.5 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкоригувати зміст запропонованих представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуприною О.М. питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта, та викласти їх в наступній редакції:

1) Чи можливо визначити дійсну (ринкову) вартість предметів та речей, повний перелік яких, викладений в першому розділі прохальної частини клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи в редакції від 16.03.2020р., за відсутності в матеріалах цивільної справи необхідних для її проведення відомостей та документів щодо повного найменування об`єктів дослідження, їх індивідуальних ознак та вихідних даних товарної характеристики? Якщо можливо, то яка їх дійсна (ринкова) вартість?

2)Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Ford Transit», синього кольору, 1997р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 ?

3)Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , станом на 29.10.2010р., на 21.08.2017р., та на 30.09.2019р. (за кожною датою окремо)?

4)Які будівельні роботи та яка їх вартість, що були виконані в житловому будинку під номером АДРЕСА_1 , в період з 29.10.2010р. по 21.08.2017р., та з 22.08.2017р. по 30.09.2019р. (за кожним періодом окремо)?

5)Чи збільшилась істотна вартість житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в період з 29.10.2010р. по 21.08.2017р., та з 22.08.2017р. по 30.09.2019р. (за кожним періодом окремо)?

Даний перелік питань, з яких має бути проведена дана експертиза, та які визначені судом, в переважній більшості узгоджується із питаннями, які запропоновані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуприною О.М., а в частині, яка не врахована судом, з урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, необхідно відхилити.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 197, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Ольги Миколаївни про призначення комплексної судово-товарознавчої, авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя задовольнити.

По справі №132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя, призначити комплексну судово-товарознавчу, авто-товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступні запитання:

1) Чи можливо визначити дійсну (ринкову) вартість предметів та речей, повний перелік яких, викладений в першому розділі прохальної частини клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи в редакції від 16.03.2020р., за відсутності в матеріалах цивільної справи необхідних для її проведення відомостей та документів щодо повного найменування об`єктів дослідження, їх індивідуальних ознак та вихідних даних товарної характеристики? Якщо можливо, то яка їх дійсна (ринкова) вартість?

2)Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Ford Transit», синього кольору, 1997р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 ?

3)Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , станом на 29.10.2010р., на 21.08.2017р., та на 30.09.2019р. (за кожною датою окремо)?

4)Які будівельні роботи та яка їх вартість, що були виконані в житловому будинку під номером АДРЕСА_1 , в період з 29.10.2010р. по 21.08.2017р., та з 22.08.2017р. по 30.09.2019р. (за кожним періодом окремо)?

5)Чи збільшилась істотна вартість житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в період з 29.10.2010р. по 21.08.2017р., та з 22.08.2017р. по 30.09.2019р. (за кожним періодом окремо)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Кірова, 4), та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя, та зібрані (витребувані) у ній докази.

Позивача ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язати невідкладно надати на вимогу експертів необхідну документацію, та забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваних речей та предметів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя