Провадження № 2/521/3605/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 року у розмірі 43366,27 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11.03.2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У позовній заяві представник позивача зазначив, що змінюючи кредитний ліміт Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін виникають обов`язки: у кредитора - інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.9.1. Договору; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках ( п. 1.1.2.3. Договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання виписки не звільняє клієнта від виконання зобов`язань. Відповідно до п. 2.1.12.3 Договору - позичальник зобов`язується повернути витрачену частину кредитного ліміту. Погашення кредиту - поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення кошті у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Згідно з п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяці, що слідує за місяцем в якому були здійсненні трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/ kredity з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування.В редакції Умов та Правил, що почала діяти 01.03.2019 року згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту , які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі - 86,4 % для картки «Універсальна», 84,0 % для картки «Універсальна голд». У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов`язки не виконувала, станом на 14.06.2020 року за нею рахується заборгованість у розмірі 43366,27 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 31137,54 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 31137,54 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 2131,79 грн.; нарахована пеня - 10096,94 гривень. Оскільки відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2020 року по зазначеній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснила суду, що заборгованості в зазначеній в позові сумі не має.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.03.2014 року відповідач звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, при цьому в самій анкеті не зазначено, яку саме картку бажає відкрити відповідач (а.с. 13), письмовий кредитний договір з відображенням в ньому істотних його умов сторонами не підписувався,

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.14-42), що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, не є належним доказом укладення між сторонами по справі кредитного договору, оскільки не містить підпису відповідача, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може в односторонньому порядку вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

З зазначених підстав не може бути взята до уваги судом довідка про зміну умов кредитування (а.с. 12) .

З виписки руху коштів наданої позивачем (а.с. 53-57) вбачається, що відповідач користувалась декількома картками, суду не надано доказів, що відповідач за вказаними картками користувалась саме кредитними, а не власними коштами,

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 листопада 2020 року.

Головуючий: