Справа № 158/2217/17
Провадження № 2-р/158/8/20
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

30 жовтня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі.

В заяві просить суд роз`яснити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та за нею визнано право власності та виділено їй в натурі 1/2 частину вказаного будинковолодіння, і після проведення реконструкції виділені її приміщення становлять окрему квартиру АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

16 лютого 2018 року Ківерцівським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі.

Суд своїм рішенням виділив в натурі та визнав особистою власністю ОСОБА_2 в натурі 49/100 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: запроектоване приміщення 1-1* площею 3,6 кв. м.; приміщення 1-10 площею 6,0 кв. м.; приміщення 1-9 площею 11,2 кв. м.; приміщення 1-8 площею 10,7 кв. м.; 1/2 частину ганку (а), 1/2 частину погребу (а1); літню кухню (Б-1), тамбур (б); вбиральня (Г), що становить 49/100 частки, вартість 452819 грн. 73 коп. Зобов`язав спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштувати автономні інженерні мережі; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0,15 м. в приміщенні 1-1 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і 1-1** з розмірами, як показано в плані; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0,15 м. в погребі (під вищевказаною перегородкою приміщення 1-1); закласти цеглою вхідний дверний проріз; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 і 1-9. Зобов`язав ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз із подвійними дверима на місці віконного в приміщення 1-1*; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1* і 1-9; переобладнати приміщення 1-10 у кухню із збільшенням віконного прорізу у відповідності до вимог ДБН. Зобов`язав ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз із подвійними дверима на місці віконного в приміщення 1-1**.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16.02.2018 року слід задовольнити, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на спірне домоволодіння та приміщення, виділені ОСОБА_2 становлять ізольовану квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішення суду від 16.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, а саме: вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на спірне домоволодіння та приміщення, виділені ОСОБА_1 становлять ізольовану квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич