Справа № 581/639/20
Провадження № 4-с/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткова)

29 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи з власної ініціативи питання про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Зазначав, що на виконання судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року з нього за місцем роботи у ТОВ «БМП Планета-Буд» стягувалися аліменти на утримання сина у розмірі чверті заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Він надав державному виконавцю усі необхідні для визначення його доходу відомості, зокрема, це заробітна плата, пенсія в разі втрати годувальника, соціальна допомога інваліду з дитинства І групи. Державний виконавець встановила порядок стягнення аліментів, звернувши примусове їх стягнення лише з заробітної плати.

7 квітня 2020 року державним виконавцем Поліщук В.В. винесено постанову, якою звернуто стягнення аліментів на його пенсію у разі втрати годувальника. У цій постанові державний виконавець встановила до стягнення у двічі більше належної до стягнення суми, що на цей час становить 50 % з кожного джерела отримання коштів.

Вважав вказану постанову державного виконавця незаконною з таких підстав:

- пенсія у разі втрати годувальника не є заробітком чи доходом, про що зроблено висновок у рішенні Конституційного Суду України від 28 квітня 2009 року №9-рп/2009, а тому на неї не може бути звернуто стягнення;

- державний виконавець неправомірно звернув стягнення на пенсію у розмірі 25% в рахунок погашення заборгованості, починаючи з 21 листопада 2017 року, оскільки його постанова не може мати зворотної дії в часі;

- допущена державним виконавцем помилка на початку визначення джерел доходу, на які зверталися стягнення аліментів, не може виправлятися за рахунок осіб, яких вона стосується та має бути покладена на державу.

У зв`язку з викладеним просив:

1) поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623;

2) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо неналежного встановлення порядку стягнення аліментів та щомісячного розрахунку суми аліментів з усіх видів його заробітку (доходу) у виконавчому провадженні № 55448623;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623;

4) зобов`язати головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. відкликати з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві свою постанову про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року поновлено строк оскарження постанови державного виконавця Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623; відмовлено у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, постановляючи ухвалу, суд не вказав у її резолютивній частині щодо вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця щодо встановлення порядку стягнення аліментів та щодо зобов`язання державного виконавця відкликати з управління пенсійного фонду свою постанову від 7 квітня 2020 року.

Мотивувальна частина ухвали містить висновки щодо вказаних вимог. Так, у своїй ухвалі суд вказав, що державний виконавець, приймаючи до виконання виконавчий документ суду та визначаючи джерела доходів боржника, на які необхідно звернути стягнення, 10 січня 2018 року прийняла постанову, у якій в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначила усіх джерел доходу, з яких підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Невчасне виконання державним виконавцем вказаних вимог Закону, створило незручності для учасників виконавчого провадження, зокрема виникнення з вини цього виконавця заборгованості по сплаті аліментів.

Судом встановлено, що надсилаючи до пенсійного фонду постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, державний виконавець не дотрималася вимог п. 3 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та не повідомила йому про розрахунок заборгованості, яка виникла з вини виконавця та стала підставою для стягнення 25% в рахунок погашення цієї заборгованості.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо встановлення порядку стягнення аліментів.

Вимога щодо зобов`язання державного виконавця відкликати свою постанову з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про скасування цієї постанови, у задоволенні якої відмовлено.

Керуючись ст. 270, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо встановлення порядку стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 55448623.

Відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. відкликати з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві постанову про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. В. Сізов