overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3290/20
Провадження №2-н/132/112/20
30.10.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик»(місцезнаходження: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок № 10-Б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 504/2993/20
Провадження № 2/504/2096/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання за правилом ст. 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 352/1554/19
Провадження № 22-ц/4808/1078/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суду складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В.,Томин О.О.,

за участюсекретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 23 липня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 30 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив :

Керуючись статтями 374,375, 381 - 384, 389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 23 липня 2020 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин О.О. Томин
Справа № 504/3659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

28.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що судом у рішенні, помилково не вірно зазначено дата укладання шлюбу та її дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2020 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2020 року по справі №504/3659/19 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року по справі 504/3659/19, а саме: зазначити дату укладання шлюбу, як «06.10.2007 року», замість помилково зазначеної «13.05.2007 року» та зазначити дошлюбне прізвище позивача, як « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках та у всіх випадках вживання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-н/263/1446/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 Справа №607/12390/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 28 липня 2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 202/6234/20
провадження № 2/202/2178/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

03 листопада 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
копія
ЄУН справи 678/32/20 Провадженн 2-678-267/20
У Х В А Л А

про залучення сторони

23 жовтня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В:

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 заявила про залучення до розгляду даної цивільної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із витребуванням у останнього розрахунку виплачених страхових сум, судове засідання просить провести у її відсутність.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

За змістом ст. 53 ЦПК України, за заявою учасників справи до участі у справі можуть бути залучені третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, особи, що не є стороною у справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у «Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус» (поліс № АМ006243612), суд вважає, що при вирішенні даного спору рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити його до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачадо участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вручити йому копії ухвали і позовної заяви з додатками.

Судове засідання перенести на 12год. 11.03.2021року з викликом сторін і зобов`язати «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» надати у судове засідання 11.03.2021 року розрахунок виплачених страхових сум згідно полісу обов`язкового страхування (поліс № АМ006243612).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Дата документу 02.11.2020 Справа № 331/838/20
№ 22-ц/807/3452/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська О.М. Кримська
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року Справа № 608/2220/20
Номер провадження2-н/608/206/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 673/1114/20
Провадження № 2/673/458/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
на підставі письмових заяв представника позивача адвоката Ковпака М.О. та представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі.

відповідач Новосілецька сільська рада, місцезнаходження: с. Новосілка, Деражнянський район, Хмельницька область, індекс 32240, код 04406176 ,

Суддя: О. С. Дворнін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1460/20
провадження № 2/650/317/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Коваленко Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

29 вересня 2020 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1460/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку при написанні по батькові відповідача у вказаному рішенні, а саме замість вірного ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що остання зазначена як ОСОБА_2 , отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення по батькові відповідача.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену у рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: замість « ОСОБА_3 », необхідно читати: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора