КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1101/20
Провадження № 2/534/676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Похилої В.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радченка С.О., представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» Давиденко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радченка С.О. про вжиття судом заходів процесуального примусу відповідно до ст. 146 ЦПК України у цивільній справі № 534/1101/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (04050, м. Київ,вул. Січових Стрільців, буд.77) та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича (39631, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 45), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, про припинення права приватної власності,

установив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області у судовому засіданні 06.11.2020 звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Радченка С.О. з клопотанням про вжиття судом заходів процесуального примусу відповідно до ст. 146 ЦПК України у цій цивільній справі.

Клопотання мотивовано тим, що неодноразово відповідач у справі нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович не виконує вимог ухвали суду про витребовування у останнього реєстраційної справи № 102.

Відповідно до ст. 146 ЦПК Укарїни передбачено наступне:

1. У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Підставою для проведення тимчасового вилучення реєстраційної справи № 102 є те, що як вбачається з матеріалів справи всупереч неодноразовому витребовуванню судом на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 534/1101/20 у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, зазначений нотаріус, хоч а і був обізнаний у обов`язку надати суду реєстраційну справу № 102, проте без повідомлення причин не надав суду вказані документи. До того ж зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних прав позивача (ст.ст. 43, 49 ЦПК України), дотримання принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 146, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радченка С.О. про вжиття судом заходів процесуального примусу відповідно до ст. 146 ЦПК України задовольнити.

Доручити державним виконавцям Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича (39631, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 45, тел.: , інші засоби зв`язку не відомі) оригінал реєстраційної справи № 102, яку надати до Комсомольського міського суду Полтавської області не пізніше 23 листопада 2020 року.

Доручити позивачу ОСОБА_1 та його уповноваженому представнику доставити у Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з відміткою про отримання цієї ухвалу суду, докази отримання надати до Комсомольского районного суду Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов