Справа № 452/2473/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду за участю сторін та їх представників.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану заяву, яку просила задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 станом на час розгляду даної заяви знаходиться за кордоном, оскільки там працює та рідко коли приїжджає в Україну. На момент розгляду позову також був відсутній в межах України, що підтверджується судовими повістками, які були повернуті в суд із відмітками про те, що відповідач не перебуває за місцем реєстрації. Також це підтверджується і довідкою, виданою Чукв`янською сільською радою, де вказано, що він тривалий час перебуває за кордоном. Оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи перебував за кордоном, йому не було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та про ухвалене у справі рішення. Ураховуючи наведене, вважає, що причина відсутності відповідача ОСОБА_1 повинна бути визнана поважною і достатньою для того, щоб особа могла скористатись своїми процесуальними правами. Крім цього зазначила, що при прийнятті рішення судом порушено норми закону, оскільки рішення базувалось на доказах, які є неналежними та недопустимими.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2019 року. Додатково пояснила, що відповідач не був присутній на судових засіданнях і не брав участі в справі за позовом ОСОБА_2 без поважних причин. В матеріалах справи є поштові повідомлення, які засвідчують, що суд повідомляв особу про розгляд справи, крім того суд здійснював повідомлення про розгляд справи на офіційному сайті «Судової влади України», відповідні повідомлення містяться у матеріалах справи. Також відповідач через свого представника доводить поважність своєї відсутності при розгляді справи довідкою з сільської ради, де зазначено, що відповідач тривалий час перебуває за кордоном. При цьому не має жодної конкретизації щодо визначення терміну «тривалий час» і чи охоплює це визначення період розгляду судом справи. Є інші належні докази, якими можна підтверджувати факт перебування особи за кордоном на час розгляду справи. Сторона мала би подати документ від прикордонної служби, щодо засвідчення факту перетину ОСОБА_5 Державного кордону і факт його перебування за кордоном. Довідка сільської ради про тривале перебування за кордоном відповідача не доводить того факту, що у нього були поважні причини того, що він не брав участі у судовому процесі. Заявником не було подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`являвся в судове засідання без поважних причин, також він не посилається на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 22.11.2019 року по вказаній справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

22.11.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

03.09.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Куцалаба Г.В. подано в суд заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача, вказуючи причину поважності неявки відповідача в судове засідання на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , а саме перебування його за кордоном, не підкріплює таку належними та допустимими доказами. Представлена нею довідка Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області, носить інформаційний характер та не може бути доказом. Підтверджуючих документів про перетин кордону ОСОБА_1 суду не надано. Також, визначення у довідці сільської ради про тривале перебування за кордоном відповідача не охоплене часовим проміжком та не вказує, що він перебував за кордоном саме в період розгляду справи судом.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів зі сторони відповідача, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Отже, стороною відповідача не доведено належними доказами факту поважності причини відсутності відповідача при розгляді справи. Заявник ОСОБА_3 не посилається на належні докази, які мають істотне значення для вирішення справи і які не були досліджені судом при розгляді справи і при ухваленні рішення суду.

Із врахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2019 року по справі № 452/2926/18 поновленню не підлягає, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284, 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Текст повної ухвали буде складено 26.10.2020 року.

Суддя