Справа № 661/2545/20
Провадження № 2/661/711/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі належну їй на праві приватної власності 1/2 частку нежитлової будівлі, а саме: павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,1 кв.м.

Одночасно представник позивачки адвокат Беженар Є.О. надала до суду письмове клопотання, в якому просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи можливо здійснити виділ в натурі 1/2 частки нежитлової будівлі торгівельного павільйону за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .?

- Надати варіанти поділу нежитлової будівлі торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: 1/2 частки, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та 1/2 частки, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 .

В судове засідання 30.10.2020 року представник позивачки - адвокат Беженар Є.О. не з`явилась, надавши письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому також підтримала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Краснова І.В. також в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій проти призначення по справі експертизи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, оскільки для вирішення обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, задовольнивши таким чином відповідне клопотання позивачки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в разі призначення по справі експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі №661/2545/20 на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Беженара Євгенії Олександрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливо здійснити виділ в натурі 1/2 частки нежитлової будівлі торгівельного павільйону за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .?

2) Які технічно можливі варіанти поділу нежитлової будівлі торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: 1/2 частки, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кожний варіант окремо)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 11, оф. 4 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта, в разі такої необхідності, надати матеріали цивільної справи № 661/2545/20.

Зобов`язати адвоката Беженар Є.О. надати до експертної установи для проведення експертизи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону площею 0,0038 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також інвентаризаційну справу на торгівельний павільйон в АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко