overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1583/20
Номер провадження 2-о/289/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю:

присяжних: Купченко Н.М., Михайленко Г.В.,

секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: представника Служби у справах дітей Радомишльської РДА Зубленко А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радомишльської РДА, Орган опіки й піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Ємільчінської РДА, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 310-314, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 207- 209, 211,213,217, 229-231 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В актовий запис № 8 від 10.12.2014 року про народження ОСОБА_3 , здійснений виконкомом Киянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, внести наступні зміни, а саме:

-прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

-по батькові дитини змінити з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ;

-батька дитини з ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_1 ;

-мати дитини з ОСОБА_10 змінити на ОСОБА_2 ;

В актовий запис № 1 від 18.05.2016 року про народження ОСОБА_4 , здійснений виконкомом Киянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, внести наступні зміни, а саме:

-прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

-по батькові дитини змінити з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ;

-батька дитини з ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_1 ;

-мати дитини з ОСОБА_10 змінити на ОСОБА_2 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 06 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Мельник

Присяжні Н.М. Купченко

Г.В. Михайленко
Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/227/19

провадження № 61-13079ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. В., Червинської М. Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року в складі судді Гончар Н. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання

про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності

та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається

з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи

до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник»

від 08 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 03 грудня2020 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. В. Зайцев

М. Є. Червинська
Справа № 175/4809/18
Провадження № 2/175/1561/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надав суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник Шостий апеляційний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 16.00 годину 11 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О. та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіну М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 490/3269/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
24 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання приватного виконавця приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти подання приватного виконавця приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - до розгляду.
З урахуванням надмірного навантаження розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні 09.11.2020 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2-н/263/1496/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження №2/193/457/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

03 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 27 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа №636/3483/20
Провадження №2-н/636/632/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за надані послуги з холодного водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання у розмірі 4952,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за надані послуги з холодного водопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.11.2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю : заявника та її представника адвоката Музики-Дубравського В.А..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що заявник не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Наталії Петрівни для огляду у судовому засіданні спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Справа призначена до розгляду на 01.12.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №2-н/523/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Начальник юридичного відділу ТОВ «ООЕК» - Громова А.О. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2108 грн.64 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 139,85 грн., трьох відсотків річних в розмірі 103,32 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Суддя
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1950/20
Провадження №2-н/943/101/2020
04 листопада 2020 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, місце праці - не встановлено, жителя с. Топорів Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Заводське Буського району Львівської області, аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, місце праці - не встановлено, жителя с. Топорів Буського району Львівської області в користь держави - 210, 20 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 04 листопада 2020 року.
Суддя: Б. М. Журибіда