Справа № 487/4849/19
Провадження № 2-п/487/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що 17.10.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позовні вимоги ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 42541,00 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 6821,27 грн., три відсотки річних в сумі 1822,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаної справи вона не була належним чином повідомлена, жодної повістки про виклик до суду не отримувала, заяву про розгляд участі за її відсутності до суду не надавала, у зв`язку з чим справа була розглянута судом без повідомлення відповідача, тобто з порушенням вимог ст.ст. 280, 283 ЦПК України. Окрім цього, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги.

В судовому засіданні сторони не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №487/4849/19, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 17.10.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позов задоволений в повному обсязі.

Судові повістки про виклик до суду надсилалися ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , але відповідач у судовому засіданні присутня не була. Суд вважає, що відповідач не з`явилась до судового засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки у матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання нею судових повісток. Таким чином, відповідач була позбавлена можливості завчасно підготувати і надати відзив на позовну заяву та докази проти заявлених позовних вимог.

Суд також вважає, що обставини, зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.10.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева