справа № 197/233/20
провадження № 2-о/197/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши в залі суду смт. Широке у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10 березня 2020 року звернулася до суду із заявою, просить встановити факт належності Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ДП №032570, зареєстрований за № Шр 209 від 19 травня 1999 року, виданий Широківською районною радою народних депутатів. В обґрунтування вимог вказує, що у Державному акті на право постійного користування землею невірно зазначено її дані, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». У лютому 2020 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області стосовно виправлення помилки в державному акті на право постійного користування землею, однак відповіддю від 28.02.2020 року №29-4-02-1790/2-20 їй відмовлено.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 47)

Представники заінтересованої особи - Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив не подавався. Судову кореспонденцію, яка направлялась, отримали(а.с.25,31,46).

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представника не направила, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 33,44).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом встановлено, що 18 березня 1999 року рішенням п`ятої сесії двадцять третього скликання Широківської районної ради Дніпропетровської області №75-5/ХХІІІ «Про виділення земельних ділянок на розвиток селянських (фермерських) господарств» були надані земельні ділянки за рахунок земель державного запасу в постійне користування громадянам, в том числі і ОСОБА_1 . При зверненні ОСОБА_1 03.12.2019 року до ФОП ОСОБА_4 на виконання робіт з вироблення технічної документації із землеустрою за цією земельною ділянкою, при розгляді документів, а саме Державного акту на право постійного користування землею було виявлено невідповідність паспортних даних в частині імені заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 ».

Також, судом встановлено, що звернувшись до Широківської районної державної адміністрації про отримання витягу з рішення п`ятої сесії двадцять третього скликання Широківської районної ради Дніпропетровської області №75-5/ХХІІІ «Про виділення земельних ділянок на розвиток селянських (фермерських) господарств, на підтвердження інформації, що саме заявника було включено до списку громадян за цим рішенням, яким надавалися ділянки під розвиток селянських (фермерських) господарств за рахунок земель державного запасу (Архівний витяг №213 від 22.11.2019р.) Своє ім`я ОСОБА_1 підтверджує паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 12 лютого 2002 р. та інформацією із Державного реєстру фізичних осіб, яка була занесена 14.09.1999р. під час заповнення даних заявника як платника податків.(а.с.8-9). У лютому 2020 заявник звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області стосовно виправлення помилки в державному акті на право постійного користування землею, однак відповіддю від 28.02.2020 року №29-4-02-1790/2-20 їй відмовлено (а.с.14).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки його встановлення дозволить їй отримати право постійного користування землею.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки невідповідність в написанні ім`я заявниці в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на постійне користування землею, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації"(вул. Виконкомівська, 5, смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ДП №032570, зареєстрований за № Шр 209 від 19 травня 1999 року, виданий Широківською районною радою народних депутатів

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2020.

Суддя О.В. Леонідова