233 № 233/937/20
УХВАЛА

06.11.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив зняти арешт, накладений 03 березня 2006 року СВ УМВС України у Донецькій області на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що вказане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 20.07.1993 року відділом з приватизації та управління комунальною власністю. Під час досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення на все його майно було накладено арешт. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2009 року у вказаному кримінальному провадженні його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено, окрім основного покарання позбавлення волі на певний строк, також додаткове покарання конфіскація майна. Проте до теперішнього часу додаткове покарання не було виконане. Наявне обтяження перешкоджає позивачу розпорядитися правом власності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року до участі у справі залучено Головне управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

30 жовтня 2020 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, посилаючись на те, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки про колізію чинних норм права щодо повноважень Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України з розпорядження майном, що переходить у власність держави, між йому стало відомо лише під час реформування вказаних органів, що триває до цього часу. В зв`язку з чим просив поновити йому строк на подання такої заяви.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" було роз`яснено, що у випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 236 від 21 травня 2014 року «Про затвердження Положень про Державну фіскальну службу України» до повноважень ДФС було покладено завдання з організації роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави, та з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого, конфіскованого за порушення митного та податкового законодавства (п.п. 66 п. 4).

Проте згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року «Про затвердження Положень про Державну податкову службу України та державну митну службу України» до повноважень саме ДПС було покладено завдання щодо організації роботи, зокрема з організації роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави, та з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення податкового законодавства (п.п. 23 п. 4).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 689/26/17, листів Міністерства юстиції України від 6.12.2008 за № 758-0-2-08-19 та від 30.01.2009 за N Н-35267-18 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», «Щодо порядку застосування нормативно-правових актів у разі існування неузгодженості між підзаконними актами» у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Разом з тим при розбіжності між загальними і спеціальними нормами права перевага надається спеціальній, якщо вона не скасована виданим пізніше загальним актом.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області з 20.10.2020 року перебуває в стані припинення, Головне управління ДФС у Донецькій області в стані припинення перебуває з 07.08.2019 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення належного відповідача, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість замінити неналежного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 278 - 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ).

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку, а також подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити співвідповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя