overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с.Веснянка) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 автомобіля марки Citroen Jumpy, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого в подальшому буде встановлено експертним шляхом.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Зазначена судова справа направлена за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та надійшла до мого провадження 21.09 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
03.11.2020 Справа № 703/3518/20
№ 2-о/696/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали заяви директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової Ірини Володимирівни про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

встановив:

03 серпня 2020 року від директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. надійшла до суду заява про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Того ж дня, заявниця звернулася до суду із заявою про відкликання вказаної заяви у зв`язку із наданням ОСОБА_1 добровільної згоди на госпіталізацію та лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 703/3518/20, провадження у даній справі суддею не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути заяву директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової Ірини Володимирівни про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 939/2109/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила постановити рішення про усиновлення ОСОБА_2 та нею ( ОСОБА_1 ) малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище, ім`я та по-батькові, місце народження усиновленої дитини.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Вимоги в заяві щодо усиновлення дитини ОСОБА_2 заявлені в інтересах іншої особи, яка таких вимог не заявляє.

Заява подана в електронному вигляді та не підписана заявником чи його представником, зазначені в ній як додаток документи до заяви не додані.

Також до заяви не додані її копії, копії документів, що додаються до неї в екземплярі для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА. Міланіч
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/877/20
провадження: 2-о/614/50/20
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/877/20, провадження №2-о/614/50/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 03.11.2020 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 234/5408/20
Провадження № 2/234/2130/20
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
Справа №588/1655/20
Номер провадження 22-ц-вп/816/12/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням голови Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року цивільну справу № 588/1655/20 за вказаним позовом ОСОБА_1 було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, а 02 листопада 2020 року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

З поданої заяви вбачається, що позивачем в даній справі є суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., що виключає можливість розгляду справи в Тростянецькому районному суді Сумської області, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв`язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити за Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Справа № 663/3701/19
Провадження № 2/663/240/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні позивачів: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Дмитро Петрович про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні позивачів: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Дмитро Петрович про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник позивачів адвокат Горбунова К.О. надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивачів також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 29 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні позивачів: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Дмитро Петрович про встановлення фактів, що мають юридичне значення, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Горбунової Катерини Олександрівни, яій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 462/7753/18
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «ПРАВДАТУТ», ОСОБА_2 про спростування інформації та відшкодування шкоди за поширення неправдивої інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «ПравдаТУТ», ОСОБА_2 про спростування інформації та відшкодування шкоди за поширення неправдивої інформації, висловленої 6.11.2018 року на інтернет-порталі ЗМІ «ПРАВДАТУТ у відеоматеріалі «Новини», стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду у розмірі 100000грн.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «ПРАВДАТУТ» надало письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, а тому спір має бути розглянутий Києво Святошинським районним судом та на підставі ч.1 ст.255 суд має закрити провадження у справі, оскільки позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання. Відповідач ОСОБА_2 заперечень суду не надала.

Вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, суд приходить до висновку, що воно підлягає відмові з наступних підстав.

Посилання відповідача на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України згідно до якої слід закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд не приймає до уваги, вважає його хибним, оскільки позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства та скористувався своїм правом відповідно до вимог ч.15 ст.28 ЦПК України.

Керуючись ст.28, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «ПРАВДАТУТ», ОСОБА_2 про спростування інформації та відшкодування шкоди за поширення неправдивої інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №2/447/681/20
Справа №447/1912/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

04.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідачка не отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неотримання відповідачкою судових документів, суддя приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення відповідачці можливості участі у її розгляді.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.00 годину 14.12.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4442/20
УХВАЛА

04.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 14.12.2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення грошової суми із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), -
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики від 11.02.2020 року в розмірі 175 000 грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання законної сили.
Суддя Є.М. Булах