Справа № 222/1206/20
Провадження № 2-о/222/103/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю присяжних Хворостяний Р.Є., Шахідан Н.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області; Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління

ПФУ Донецької області Афендікова І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю заявниці ОСОБА_1 , цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною з січня 2020 року її свекруху ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останньої, оскільки її свекруха має обмеження в самообслуговуванні, обмеження в здатності до самоорієнтації, спілкування та контролювання своєї поведінки, через наслідки хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної опіки з боку родини.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від поданої нею заяви, про що також надала письмову заяву.

Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник заінтересованої особи Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Афендікова І. надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі управління.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною першою ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова заявниці від поданої нею заяви про визнання фізичної особи недієздатною не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що відмову заявниці від поданої заяви слід прийняти, заявлене клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити.

Також заявниці слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст. 256 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 293, 294, 353, 354, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про відмову від заяви по цивільній справі окремого провадження за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Прийняти відмову заявниці ОСОБА_1 від її заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна - закрити.

Роз`яснити заявниці, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжні Р.Є. Хворостяний

Н.М. Шахідан