ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1780/20Головуючий по 1 інстанції Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, та ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року розгляд справи призначено в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 листопада 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

04 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було направлено на адресу місця реєстрації позивача, тому документи отримала родичка позивача, але сам позивач проживає у місті Києві. Представник позивача також здійснює діяльність у Києві, а тому вона отримала кореспонденцію з апеляційного суду, переслану матір`ю позивача, 27 жовтня 2020 року, однак оскільки вона перебувала у відпустці по 29 жовтня 2020 року (включно) не мала можливості невідкладно підготувати відзив на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, просила вважати поважними причини неподання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання родичкою позивача копії ухвали Черкаського апеляційного суду, та продовжити строк ОСОБА_2 для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року, а також долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу з додатками.

За змістом статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.ч. 2,3 ст. 127 ЦПК України).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.2,4 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Порядок вручення судових повісток визначений статтею 130 ЦПК України, частиною 3 якої передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

За змістом частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено та підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що 21 жовтня 2020 року копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги, надісланої судом на адреси, що зазначені позивачем в заявах по суті справи, отримала матір позивача ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні заяви чи повідомлення про зміну позивачем свого місця (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

З огляду на вищевикладене, позивач був належним чином повідомлений про визначений судом строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Тому, суд відхиляє доводи представника позивача викладені у клопотанні, щодо поважності причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи й те, що в самому клопотанні представник позивача зазначає адресу позивача, на яку судом направлялася копія ухвали та копія апеляційної скарги, та за якою зазначені документи були отримані матір`ю позивача.

Представнику позивача копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги не направлялися, оскільки згідно наявного в матеріалах справи ордеру на надання правової допомоги серія КС №572796 від 28 жовтня 2019 року, адвокат Вітровчак Оксана Олександрівна надає правову допомогу ОСОБА_2 у Тальнівському районному суді Черкаської області, ДВС, правоохоронних органах (а.с.6). Отже, на момент відкриття апеляційного провадження повноваження ОСОБА_4 як представника позивача у Черкаському апеляційному суді, не були підтверджені відповідними документів. Лише 04 листопада 2020 року ОСОБА_4 було надіслано на адресу апеляційного суду копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Черкаському апеляційному суді серія КС №540259 від 28 жовтня 2020 року.

У поданому клопотанні, представник позивача просить долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу з додатками, однак при цьому не додає його до клопотання.

За таких обставин, строк, встановлений судом, на подання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 2 листопада 2020 року та був достатнім для подання позивачем своїх заперечень щодо апеляційної скарги. Надане представником позивача клопотання подано після закінчення встановленого судом строку, а причини пропуску такого строку не є поважними, з огляду на вище викладене й на те, що стороною не було надано відзив одночасно з даним клопотанням, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 124, 126, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді