Справа № 579/892/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, посвідчений 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської ДНК та зареєстровано в реєстрі за №1898, мається помилка у написанні прізвища « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка позбавляє заявника розпоряджатися нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської ДНК та зареєстровано в реєстрі за №1898.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.24)

Заінтересована особа Мутинська сільська рада Кролевецького району будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого предстанвика не направила.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської держнотконтори був посвідчений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, та зареєстрований в реєстрі під №1898 (а.с.7-8)

Відповідно до погосподарської книги №1 Мутинської сільської ради за 1991-1995 роки, в АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_1 (а.с.12-13)

Відповідно до довідки Кролевецького РБТІ №28 від 15.01.2020 року вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 . Документ, що підтверджує право власності - договір купівлі-продажу, посвідчений Ямпільською ДНК 20.07.1995 року за р.№1898 (а.с.14)

За змістом довідки виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району №69 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована і фактично проживає на території сільської ради з 28 жовтня 1981 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 (а.с.18)

У матеріалах справи міститься паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 зареєстрованої в с.Мутин (а.с.4-5), РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), свідоцтво про одруження ОСОБА_1 (а.с.9), трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-11), квитанції по оплаті послуги за газ та електричну енергію на ім`я ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 (а.с.16, 17)

З вищезазначених документів вбачається, що у договорі купівлі-продажу посвідченого 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської держнотконтори, та зареєстрований в реєстрі під №1898 (а.с.7-8) допущена помилка у написанні прізвища « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу посвідченого 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської держнотконтори, та зареєстрований в реєстрі під №1898, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: с.Мутин Кролевецького району Сумської області, вул.Центральна, буд.№40, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу посвідченого 20 липня 1995 року державним нотаріусом Ямпільської держнотконтори, та зареєстрований в реєстрі під №1898.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун