overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9791/20 Справа № 206/3309/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товаристава комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товаристава комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
справа № 489/3921/20
провадження №2/489/2244/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугаєвського В. А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Михайличенко В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Ленінського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження представника відповідача.

Розгляд справи призначено на 09:00 год. 12.11.2020 р.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з віддаленістю Ленінського районного суду м. Миколаєва від місця знаходження представника відповідача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Михайличенко В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 09:00 год. 12.11.2020, провести у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 09:00 год. 12.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Губницький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 623/1327/16-ц

провадження № 22-ц/818/896/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Золота Нива 1»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі №623/1327/16-ц за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Герцова О.М., в залі суду в місті Ізюмі Харківської області (повний текст судового рішення складено 31 січня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 466/8076/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом KTK International s.r.o. від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПН ЛМНО Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсним довіреності,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом KTK International s.r.o. від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПН ЛМНО Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсним довіреності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича копію нотаріальної довіреності, реєстраційний номер: 51028093, тип документа: довіреність; строк довіреності: не встановлений; дата посвідчення: 10.09.2020 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1024; дата та час реєстрації: 10.09.2020 17:04:18; Бланки: НМВ 681441.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича копію нотаріальної довіреності, реєстраційний номер: 51028093, тип документа: довіреність; строк довіреності: не встановлений; дата посвідчення: 10.09.2020 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1024; дата та час реєстрації: 10.09.2020 17:04:18; Бланки: НМВ 681441.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

постановив:

витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича копію нотаріальної довіреності, реєстраційний номер: 51028093, тип документа: довіреність; строк довіреності: не встановлений; дата посвідчення: 10.09.2020 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1024; дата та час реєстрації: 10.09.2020 17:04:18; Бланки: НМВ 681441.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2-о/234/979/20
Ухвала

іменем України

02 листопада 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/14992/20

№ 2-о/234/979/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши заяву представника заявника по відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

02.11.2020 року представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Тростянки Острогозького району Воронізької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Пентелеймонівка Донецької області у віці 89 років.

2. Заяви (клопотання) заявника.

02.11.2020 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 02.11.2020 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 127/8352/18
Провадження 6/127/529/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

02 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/8352/18 таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 127/8352/18 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1836/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про встановлення факту розірвання шлюбу рішенням суду.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 571/279/20
Провадження № 2/571/299/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування по страховому випадку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 04.08.2020 закрито підготовче провадження, призначено справи до судового розгляду по суті на 03.11.2020. За клопотанням представника відповідача постановлено судове засідання проводити в режимі відеконференції.

03 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коханої О.О. про відкладення розгляду справи про причині перебування на самоізоляції, як особи, яка контактувала з хворим на Covid 19.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. просила проводити судові засіданні в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві та не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені час і дат , суд вважає за доцільне відкладене судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення 18 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. відкладеного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедовій І.Р. з`явитися до Господарського суду м.Києва, зал №9 (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Господарського суду м.Києва та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі- Гуровій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, про визнання договорів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 30 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1906/2020
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 477/2755/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою цього ж суду від 17 жовтня 2019 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасуванні цього рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмолено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи практику ЄСПЛ щодо уникнення національними судами як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року), неможливість обмеження сторін у доступі до суду якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі (пункт 1 статті 6 Конвенції), апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 346/4737/20
Провадження № 2/346/1920/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 25 листопада 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25 листопада 2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.