Справа № 177/1694/19
Провадження № 2/177/118/20
У Х В А Л А

03.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Угринович Н.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Закалюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 09.10.2019 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Через канцелярію суду 03.11.2020 представником відповідача Лещенко Н.М., ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів від позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а саме: фото та відеофіксації засідання комісії з проведення експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 та копії відповіді ПрАТ «Айтрон-Укргаз метерс компані» на лист Криворіжгазу від 30.09.2011 щодо пломбування лічильнику газу споживача.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали частково, не наполягали на витребувані фото фіксації засідання комісії з проведення експертизи лічильника газу споживача. Представник відповідача на обґрунтування клопотання зазначив, що на його адвокатський запит від 12.10.2020 № 2-10/2020, АТ «Криворіжгаз» необґрунтовано відмовлено у наданні зазначеної у ньому інформації. Разом з тим, витребування зазначених у клопотанні доказів сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого та безпідставного.

Заслухавши учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання відповідачем у справі повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Разом з тим, відзив на позовну заяву відповідачем не подано, так само, не подано, відповідачем будь-яких клопотань про витребування доказів у визнані строки. У своєму клопотанні про витребування доказів, яке подано представником відповідача до суду 03.11.2020, останній не обґрунтовує причини пропуску строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Так само, не надано суду належних доказів, які б обґрунтовували неможливість відповідача подати відповідні клопотання про витребування доказів у визначені ч. 3 ст. 83 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 83-84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: