Справа № 127/2-1304/10
Провадження № 22-ц/801/2101/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокуСправа № 127/2-1304/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення суду, в справі за матеріалами заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверухи Жанни Анатоліївни про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у роз`ясненні рішення суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 12 жовтня 2020 року.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 27 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2020 року, з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт, звертаючись 29 жовтня 2020 року до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт зазначає, що оскаржувану копію ухвали ним отримано 19 грудня 2020 року.

В порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 грн за реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA0002856.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Нагорним Д., між тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження останнього на підписання апеляційної скарги, зокрема, копії наказу про його призначення в.о. начальника або інший документ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; надання копії апеляційної скарги для інших учасників справи; сплати судового збору на належний рахунок в розмірі 2102 грн; документу на підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення суду - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало