Справа № 226/3711/13-ц

Провадження № 6/226/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №0 від 03.04.2007 року. 10.08.2020 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2301/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт-Капітал» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Вказуючи на перехід права первісного кредитора, заявник відповідно до ст.442 ЦПК України просить суд замінити стягувача, яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що згідно ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №0 від 03.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в сумі 87545,97 грн., а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 875,46 грн. (арк.спр.6-9).

Як випливає з рішення суду, 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеними ПАТ «УкрСиббанк», за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за вказаним договором.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) укладено договір №2301/К про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи вимоги до правонаступників боржників (а.с.16-20).

Право отримання заявником грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03.04.2007 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , підтверджується витягом з Додатку №1 до договору № 2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року (арк.спр.10-14).

Згідно інформації, наданої суду у зв`язку з розглядом справи Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчий лист №226/3711/13-ц від 12.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості на виконанні не перебуває (а.с.37).

Відповідно до довідки канцелярії суду, матеріали цивільної справи №226/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України знищені на підставі акту від 30.04.2020 у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.36).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених зазначеним законом, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до якого за правилами ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Процесуальна процедура заміни сторони виконавчого провадження визначена ст.442 Цивільного процесуального Кодексу України зі змінами, що набрали чинності з 15.12.2017року, правила якої застосовуються судом відповідно до п.9 ч.1 розділу 13 Перехідних положень нового цивільного процесуального Кодексу. За правилами зазначеної статті її положення застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому процесуального статусу стягувача не суперечить змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за можливе заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст.2,4,442,352-354, п.9 ч.1 розділу 13 перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 226/3711/13-ц, провадження 2/226/1142/2013, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду в день її постановлення не була вручена, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.І.Клепка