overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6282/20 Провадження № 8/0274/4/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі за позовомОСОБА_1
до Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)",
простягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.10.2020 р. вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з додатками (та їх копіями) у письмовій формі.

Поштове відправлення, у якому містилася копія ухвали від 13.10.2020 р., вручено особисто ОСОБА_1 20.10.2020 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 02.11.2020 р. від ОСОБА_1 не надходила заява (та її копія) з додатками (та їх копіями) у письмовій формі, як про це зазначено в ухвалі від 13.10.2020 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що недолік заяви у встановлений ухвалою від 13.10.2020 р. строк не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 157/597/20
Провадження №2/157/207/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Сіжука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 9 листопада 2020 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 441/1519/20
У Х В А Л А

судового засідання

"29" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.09.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 13.08.2004 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вважає, що подальше спільне проживання з останньою неможливе.

Ухвалою судді від 29.09.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у заяві від 29.10.2020 просив про надання строку для примирення з відповідачкою - 3 місяці та про проведення судового засідання за його відсутності (а.с. 21).

Відповідачка у заяві від 28.10.2020 позов визнала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , причини позову про розірвання шлюбу, а також ураховуючи наявність у них неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажання позивача примиритися та зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 183/6017/20
№ 2/183/3627/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року Справа № 214/6704/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №295/2904/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Житомира

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С. та Шевчук А.М. надійшла цивільна справа № 295/2904/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З метою забезпечення неупередженості та об`єктивності судового розгляду, головуючим суддею (суддею-доповідачем) Талько О.Б., заявлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Самовідвід мотивований тим, що позивач по вказаній справі - ОСОБА_1 є суддею Корольовського районного суду м. Житомира, з яким суддя Талько О.Б. тривалий час працювала в Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, заяву головуючого судді Талько О.Б., слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаної судді, а справу передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву головуючого судді Талько О.Б. про самовідвід, а цивільну справу № 295/2904/20 передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.2/336/3362/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
04 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.12.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/571/20Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/965/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мухавської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Максимович Лесі Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Молень Р.Б., щодо вказаного клопотання покладається на думку суду.

Заперечень з приводу заявленого клопотання від інших учасників справи до суду не надійшло.

Виходячи з обставин даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне витребувати спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у Чортківської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи за заявою ОСОБА_2 щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/282/16-ц

04 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Костопільського районного суду від 02.07.2020 року було зупинено провадження у вказаній вище справі на час проведення додаткової судово-економічної експертизи.

23.07.2020 року представником АТ КБ Приватбанк було подано апеляційну скаргу на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 2 липня 2020 року про проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 2 липня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Костопільського районного суду 03.11.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 7 грудня 2020 року о 15 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 2/947/736/20
УХВАЛА

29.10.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача - Алексашкіної Світлани Василівни ,

представника відповідача адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінансгруп» ( ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2019 року призначений розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 залучено до участі у справі №520/10491/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінанс Груп» .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 за клопотанням представника відповідача вирішено проводити розгляд справи у режимі відео конференції, проведення якої доручено Ірпінському міському суду Київської області на 29.10.2020 року о 12:00 годин за участю представника відповідача -адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича.

У зв`язку з тим, що з боку представника позивача надано уточнення до позовної заяви відзив на яку має право надати відповідач, у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2020 до 10.00 годин.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (вул. Мінеральна,7 м.Ірпінь, Київська область 08205) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/10491/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінансгруп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 03.12.2020 року о 10:00 годин за участю представника відповідача -адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича ( АДРЕСА_1тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та Ірпінському міському суду Київської області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.