Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/838/20
провадження: 2-о/614/44/20
категорія: 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/838/20, 2-о/614/44/20 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2020 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області, в якій просив ухвалити рішення про встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394, виданого 12.05.2005 Краснолиманською міською радою.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394 виданого 12.05.2005 Краснолиманською міською радою, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76, є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яцьківської сільської ради м. Красний Лиман, Донецька область, кадастрові номери: :04:000:0095 площею 3,1418 га; :04:000:0096 площею 1,8425 га.

Заявник звернувся до ФГ «Рубін» для укладання договору оренди вищезазначених земельних ділянок.

Під час укладання договору оренди представником ФГ «Рубін» виявлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394 від 12.05.2005, прізвище власника записано ОСОБА_3 , що не збігається з прізвищем ОСОБА_3 , зазначеним у паспорті серії НОМЕР_1 , виданим Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 09.12.1997.

Таким чином, при видачі вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394 від 12.05.2005 Краснолиманською міською радою допущено помилку у прізвищі заявника, замість ОСОБА_4 написано ОСОБА_5 .

Така помилка не дозволяє заявнику укласти договір оренди земельних ділянок.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надав пояснення, згідно яких, справу просить розглянути без його участі. Крім того, представник заінтересованої особи вказав, що з 2013 року державні акти не видаються, тому в раніше виданих державних актах на право приватної власності на земельну ділянку чи право постійного користування земельною ділянкою жодних виправлень робити не можна, оскільки його можна визнати зіпсованим.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 у 1993 році закінчив Лозівську ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с.6). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 4,9843 га (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394, виданий 12 травня 2005 року Краснолиманською міською радою Донецької області на ім`я « ОСОБА_3 » дійсно належить ОСОБА_3 і прізвище останнього повинно бути зазначено як « ОСОБА_4 ». Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає у тому, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 128394, виданий 12 травня 2005 року Краснолиманською міською радою Донецької області на ім`я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.