Справа № 2/1522/8490/11
Провадження № 6/522/799/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участі боржника ОСОБА_2 та стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 лютого 2012 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси по справі №2/1522/8490/12 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги набув право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання 28 жовтня 2020 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №014/0054/74/352 від 23.06.2005 року та договором поруки від 23.06.2005, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «МІБ».

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» було укладено договір комісії, за яким право вимоги за кредитним договором №014/0054/74/352 від 23.06.2005 року та договором поруки від 23.06.2005, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінстрим».

24 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №014/0054/74/352 від 23.06.2005 року та договором поруки від 23.06.2005, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2/1522/8490/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар