overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6755/20
Провадження № 2/442/1601/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 (с. Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст. 405 ЦК України визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 грудня 2020 року о 10:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Номер провадження 2/229/29/2020

Справа № 229/3056/19

02 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №229/471/19.

22 жовтня 2020 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення по справі №229/471/19 набуло законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 1519/2-768/11
Провадження № 2-р/521/18/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю:

секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Кисельова В.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Мацукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №1519/2-768/11, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №1519/2-768/11 задовольнити частково.

Роз`яснити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі від 01.07.2016 року у цивільній страві №1519/2-768/11 має бути виконано у спосіб визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року з урахуванням роз`яснень викладених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 07.11.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

05.11.20
05.11.2020 Справа № 2/331/1848/2020
ЄУН 331/4102/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про індексацію грошового зобов`язання та плату трьох процентів річних, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про індексацію грошового зобов`язання та плату трьох процентів річних. Просить суд стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району індексацію грошового зобов`язання та три проценти річних.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про індексацію грошового зобов`язання та плату трьох процентів річних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2021 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/761/3510/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 р. АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою від 03.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження заперечив, посилаючись на неналежне повідомлення інших відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду через свого представника, перебуває з іншими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сімейних відносинах та проживає разом з ними, а тому мала можливість повідомити їх про це судове засідання. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/336/2020
325/1285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року сторони не з`явилися, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 310/7285/20
2/310/2402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 2/947/3275/20
УХВАЛА

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеса з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 18 червня 2020 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року справу прийнято суддею до свого провадження.

В підготовче та судове засідання призначені на 09.09.2020, 04.11.2020 позивач або його представник не з`явилися, повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою вказаною в позовній заяві, та телефонограмою про поважність причин пропуску судового засідання суду не повідомлено, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надали, тому суд визнає зазначену причину неявки позивача або його представника неповажною і її неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
справі № 599/1830/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 24 вересня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 24 вересня 2020 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого належать: А Житловий будинок, а тамбур, сх.Сходи, Б Літня кухня, Пд.Підвал, 1 Ворота, 2 Огорожа, що в АДРЕСА_1 ..

В даному рішенні, а саме в резолютивній частині допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача..

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, де другий абзац резолютивної частини слід читати «Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого належать: А Житловий будинок, а тамбур, сх.Сходи, Б Літня кухня, Пд.Підвал, 1 Ворота, 2 Огорожа, що в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9740/20 Справа № 200/5908/19 Суддя у 1-й інстанції - Яковлев Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року по справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаний перелік не визначає ухвалу про відкриття провадженя як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окрему від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу у відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя