overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/727/20 Номер провадження 22-ц/814/2042/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року в справі за заявою ТОВ "ТД "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою не вирішувалося тривалий проміжок часу в зв`язку з відпусткою головуючого судді Абрамова П.С. з 14 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" на ухвалу Орижцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 листопада 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 283/2211/20
Провадження №2-н/283/47/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.10.2020 та до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Провадження № 2/686/3532/20
28 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -
02 червня 2020 року АТ «Хмельницькгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального Кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 188, 258-260 ЩІК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, з цивільною справою Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 931/218/20 Провадження № 22-ц/802/1078/20 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (місце знаходження: с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 3), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності заповіту - задовольнити частково.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.06.2015 секретарем виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області Гавриленко С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 30, складено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2020.

Суддя:
Справа № 591/6567/20 Провадження № 2/591/2762/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Турченка С.П. до суду із заявою та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трьохкімнатної квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову є визнання права власності в поряду спадкування, суд вважає за доцільне витребувати від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 84, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів необхідно виконати в строк до 10 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2/359/2576/2020
Справа №359/6757/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №226 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 509/5190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та виділення частки із спільної приватної власності

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

29.10.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 , відповідно до якої недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, відповідно вимоги ухвали суду від 20.10.2020 р. в повному обсязі не виконано. Так, положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та виділення частки із спільної приватної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 602/681/20
Провадження № 2/602/146/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" жовтня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Майхрук Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності та відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача Лановецької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 30 хвилин 06 листопада 2020 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 761/1282/20
Провадження № 2/761/3811/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В січні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 03 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: