Справа № 579/1769/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 жовтня 2009 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №05.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені з квітня 2015 року та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя, як подружжя суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с.24).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8). Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 , батьками яких є сторони по справі, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дитини (а.с.9-11).

За змістом позову, спільне життя у шлюбі не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , представника позивача: ОСОБА_2 : зареєстроване місце: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун