СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7361/20

пр. № 2/759/3851/20

02 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні 2020 року звернулася з позовом у якому, з урахуванням уточнень до позову просила зобов`язати відповідачів не чинити їй та членам її сім`ї перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю, демонтувати дерев`яні двері в коридорі спільного користування та стягнути з відповідачів на її користь суму витрат на демонтаж дверей 1000,00 грн. В обгрунтування позову посилалась на те, що вона придбала 33/100 частки спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 від 29.05.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. Відповідачі є співвласниками, зареєстровані та фактично проживають у спірній квартирі та створюють їй, як співвласнику перешкоди у користуванні квартирою, а саме коридором, кухнею, санвузлом, крім того встановили двері в загальному коридорі, які замикають на замок, що позбавляє її можливості потрапити до своєї кімнати. Оскільки відповідачі безпідставно на власний розсуд встановили двері в загальному коридорі, які закривають на замок, чим обмежили можливість користування її кімнатою та місцями загального користування, вона неодноразово звертався до них з проханням припинити чинити будь-які дії, що унеможливлюють користування спільною власністю, які були проігноровані. Вказані дії відповідачів змусили її звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року відкрито провадження по справі. (а.с. 27)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. (93)

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, троте подала заяву про слухання справи уу її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. (а.с. 85)

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. 69)

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_4 про розгляд справи у їх відсутності. У відзиві на позов представник вказує, що вони заперечують протии задоволення позовних вимог у повному обсязі, крім того зазначили, що двері в загальному коридорі, які позивач просить демонтувати або стягнути кошти на їх демонтаж, це насправді двері, які там завжди були і які є на плані квартири від 02.02.2007 року. Ці двері відділяють загальний коридор від кімнати відповідачів, яка є приватизованою та є їх власністю. (а.с. 86, 88-90)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або с пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 купила 33/100 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу 33/100 частки квартири від 29.05.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. (ас.. 10-11)

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками 43/100 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, що видане 19.02.2007 року Святошинською районною у м. Києві радою. (а.с. 50)

Отже, судом встановлено, що спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в наступних частинах: ОСОБА_1 33/100 частки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 43/100 частки.

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , остання складається з трьох кімнат, загальною площею 59,8 кв.м., жилою площею 42,3 кв.м., одна кімната -13,7 кв.м., друга -18.3 кв.м. та третя - 10.5 кв.м., кухні - 7.5 кв.м., ванної кімнати -2.2 кв.м., вбиральні- 1.1 кв.м., коридору - 5.6 кв.м., кладови - 1.1. кв.м. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до норм Житлового та Цивільного кодексу України, реалізація права користування відносно приміщення житлової кімнати пов`язана з правом користування допоміжними приміщеннями. Допоміжні приміщення є приналежністю житлових приміщень.

За положенням ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо користування спільною власності, оскільки, закриваючи двері в коридорі загального користування, які відділяють коридор від двох кімнат, однією з яких є кімната, якою користується ОСОБА_1 , тим самим чиняться перешколи в користуванні власності.

Даний факт підтверджено постановою про закриття кримінального провадження №0006119 відомості про яку внесено до ЄРДР 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від 19.11.2019 року та довідок ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 24.07.2019 року, даних 30.07.2019 року, 05.06.2019 року та 06.09.2019 року, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникають конфлікти з приводу користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20-23, 75,76,77,78)

Крім того, вказані обставини не спростовані відповідачами, при розгляді даної справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу в користуванні житловою кімнатою, площею 13.3 кв.м.

З огляду на викидане, суду вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 кімнатою житловою площею 13.3кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та місцями загального користування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідачів демонтувати двері в коридорі спільного користування, які встановили відповідачі та стягнення 1000,00 на демонтаж вказаних дверей, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно плану квартири, в коридорі, який складає 5.6 кв.м. є двері, які відділяють коридор від двох кімнат (17), тому їх демонтаж призведе до переобладнання квартири, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині демонтажу дверей.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні кімнатою житловою площею 13,7 кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та місцями загального користування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум