Справа № 216/4752/19
провадження 2-з/216/56/20
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

27.10.2020 представник відповідача - адвоката Умріхін О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що позивач звернувся із позовом до відповідачів із вимогами про стягнення з обох відповідачів на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості (ціна позову) в сумі 67890,98 грн, вартості витрат пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2998,22 грн, інфляційні втрати в сумі 113,75 грн, 3% річних 319 грн, та про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в сумі 1921 грн. Співробітники позивача AT «Криворіжгаз», разом із демонтажем лічильника газу Візар 2000 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_1 відключивши будинок відповідача від газопостачання. З 26.03.2019 року і до цього часу будинок відповідача знаходиться без газопостачання, відповідач із родиною не може нормально існувати в холодну пору року, що порушує конституційне право відповідача на достатній рівень життя. До того ж, сам ОСОБА_1 є інвалідом III групи, що доводиться доданою копією довідки МСЕК № 597577, йому протипоказане переохолодження (неврологічне захворювання хребта). Крім того в родині мається дитина -інвалід (психіатричний діагноз F-50 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує відповідного догляду та нормальних умов проживання. В холодну пору року, за відсутності газопостачання, а відповідно і опалення, нормальне проживання у будинку забезпечено бути не може. Такий стан потребує негайного підключення будинку відповідача ( АДРЕСА_1 ) до газопостачання на період розгляду справи 216/4752/19 в Центрально-міському районному суді Кривого Рогу. Крім того просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, та має на утриманні доньку інваліда.

В порядку ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову, а також про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частинами 1,2 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, право на подання заяви пов`язано з учасниками справи, а не лише з позивачем. Таким чином, із заявою про забезпечення позову право звернутися має позивач, відповідач та третя особа, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов, серед іншого, забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії.

У Рішенні від 31.05.2011, № 4-рп/2011 «У справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України» Конституційний Суд України зазначає, що метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову (частина третя статті 152, частина четверта статті 153, стаття 155, пункт 2 частини першої статті 293 Кодексу).

В заяві про забезпечення позову представник відповідача навів причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а наведені представником відповідача обґрунтування необхідності забезпечення позову підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом поновлення газопостачання у будинок відповідача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом, а також має на утриманні неповнолітню доньку інваліда, що підтверджується наданими суду довідками, враховуючи їх матеріальний стан, суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважає можливим звільнити його від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Поновити газопостачання у будинок відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.В. Бутенко