2014/2-245/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Девятерикова А. Р.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна",

представник заявника - Владко Р. О.,

заінтересована особа 1 (стягувач) - ПАТ "ПроКредит Банк",

заінтересована особа 2 (боржник) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 3 - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заінтересованої особи - Пономарьова А. О.

розглянувши в залі суду за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" Владко Р. О. із заявою, в якій просив замінити стягувача, що вибув, ПАТ "ПроКредит Банк" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа на підставі рішення суду на ТОВ "Росвен інвест Україна" як правонаступника.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2013 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 35 907 грн 29 коп. заборгованості за кредитним договором № Х-5791/02.05 від 09.02.2005 станом на 02.06.2010.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ПроКредит Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41320055.

ПАТ "ПроКредит Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПроКредит Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 2.9638 від 09.02.2005, укладені між ПАТ "ПроКредит Банк" та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника - Владко Р. О. в заяві про заміну стягувача просив розглянути справу без представника ТОВ "Росвен інвест Україна".

Представник заінтересованої особи 3 - Пономарьова А. О. подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відділу, заяву ТОВ "Росвен інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Зміївського районного суду по справі № 2014/2-245/11 просила задовольнити. Також повідомила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 41320055 з виконання виконавчого листа № 2014/2-245/11 виданого 04.11.2013 Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 36 086 грн 83 коп. (солідарно) на користь ПАТ "ПроКредит Банк".

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 35 907 грн 29 коп. заборгованості за кредитним договором № Х-5791/02.05 від 09.02.2005 станом на 02.06.2010, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 179 грн 54 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі з кожного по 60 грн 00 коп. (том 1 а. с. 215-216).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.11.213 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2013 відхилено та рішення суду залишено без змін (том. 1 а. с. 254-257).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області на адресу ПАТ "ПроКредит Банк" були направлені поштою виконавчі листи № 2014/2-245/11(том 1 а. с. 264, 265).

У зв`язку з укладенням Договору Факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Росвен інвест Україна", останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2.9638 від 09.02.2005, укладеним між ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 (том 2 а. с. 25-27).

За результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 01.10.2020 вбачається, що 24.01.2014 Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 41320055 для виконання виконавчого листа № 2014/2-245/11 (том 2 а. с. 28) .

За таких обставин, оскільки вибув стягувач за виконавчим листом ПАТ "ПроКредит Банк",заява представника його правонаступника у вказаному правовідношенні ТОВ "Росвен інвест Україна" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" () у виконавчому провадженні № 41320055з виконання виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області на підставі рішення у справі № 2014/2-245/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.11.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко