overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/3097/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 27), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 грудня 2020 року на 08-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
копія ЄУН справи 678/1008/20
Провадження №2-н-678-24/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року смт.Летичів
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 23 жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 26 жовтня 2020 року.

Суддя: копія А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/3431/20
(провадження № 2/658/1404/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. ст. 95, 177, 175 ЦПК України):

- не зазначено доказів, що між заявницею та померлим мали місце фактичні шлюбні відносини ( свідоцтво про народження дітей, довідки з місця проживання, листи ділового і особистого характеру, довідка квартального, як доказ обставини, на якій ґрунтуються позовна вимога);

- не зазначено доказів, яким чином відповідачі, зазначені в позові порушують, не визнають або оспорюють права позивачки;

- відсутній попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивача поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- копія паспорту позивача належним чином не засвідчена;.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-долучення до матеріалів позовної заяви докази, які підтвердять обставини, вказані в мотивувальній частині ухвали; доручення до матеріалів справи належним чином засвідченні документи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 309/2731/20
Провадження № 2/309/1499/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. «25» листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження №2/359/685/2020
Справа №359/7713/19
вступна і резолютивна частини
29 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце» про стягнення пайового внеску, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст заочного рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 сплачений пайовий внесок у розмірі 460265 гривень.
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4602 гривень 65 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 347/1396/20
Провадження № 22-ц/4808/1231/20
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюАТ КБ ПриватБанк на рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 листопада 2020 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4309/20
ун. № 759/9811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 373/1207/20
Номер провадження 2/373/730/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 170. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.10.2020.

09.10.2020 розгляд справи відкладено на 02.11.2020 в зв`язку з неявкою сторін.

02.11.2020 сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така норма закону є безумовною та підлягає застосовуванню судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві,

встановив:

Представник позивача адвокат Бондар А.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Розпорядженням від 23.10.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О.., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до мого провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 24.03.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2020 року об 12 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
справа 290/1006/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Літинського А.С., розглянув цивільну справу за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа позивач у якій направив заяву, якою просить залишити без розгляду його звернення.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, серед іншого, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки судовий розгляд даної справи не розпочинався по суті, а позивач просить його залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 29 жовтня 2020 року.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №944/2874/20
Провадження №2/944/1291/20
УХВАЛА
02.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Хархаліс Л.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку.
Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку на 16 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.