overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/963/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 31508,56грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а наданий типовий договір не має підпису боржника, щоб свідчило про його укладання між сторонами, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/6415/20
Провадження № 2/265/1709/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 грудня 2020 року о 14-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третіі особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/643/4786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ «Харківобленерго» /м.Харків, вул. Плеханівська, 149/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.12.2020 року 09год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/643/4233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, поновлення строку на подання відзиву та з інших питань.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 09.12.2020 о 9-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа 688/2762/20
№ 2/688/848/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №443/2212/18
Провадження №2/443/661/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року провадження по справі зупинено до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

30.10.2020 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області на запит суду від 15.10.2020 року, Жидачівською Державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №243/2020 від 23.07.2020 року, яка заводилася після смерті ОСОБА_1 .

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі, та викликати в судове засідання спадкоємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: село Волиця-Гніздичівська, Жидачівського району Львівської області).

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2021 року.

У судове засідання викликати сторони та спадкоємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: село Волиця-Гніздичівська, Жидачівського району Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВІАКОМПАНІЯ СКАЙП» про стягнення компенсації за затримку рейсу,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВІАКОМПАНІЯ СКАЙП» про стягнення компенсації за затримку рейсу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа 237/4023/20
Номер провадження 2-о/237/401/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.12.20 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.
Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 30.10.2020
Справа № 307/411/20
Провадження № 2/307/669/20
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
3 листопада 2020 року в 09 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися відповідач та третя особа по невідомій суду причині.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 605/451/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/451/20 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 05 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, або в Тернопільському окружному адміністративному суді.

У період часу з 22 по 30 жовтня 2020 року головуючий суддя у справі перебував на амбулаторному лікуванні.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації прав відповідача, суд вважає за можливе відповідно до ст. 212 ЦПК України, частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , провівши судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче судове засідання призначене на 05 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24), який зобов`язаний організувати її виконання, а також представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц