overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5902/20 2/303/1972/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5902/20 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 101 860 грн. 52 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 724/1599/20
Провадження № 2-о/724/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 23 листопада 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 711/6982/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Невольчук С.П., який діє на підставі ордера, серії ВН № 114678, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача адвокат Невольчук С.П. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" (скорочене найменування ТОВ "Ера Грейн") в судове засідання не з`явився повторно. За адресою місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн": 68150, Одеська область, Татарбунарський район, с. Дивізія, вул. Миру, 102, надіслано судову повістку про виклик у суд. До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленнями з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав ТОВ "Ера Грейн" вважається належно повідомлене про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/45028/19

провадження № 22-ц/824/14181/2020

29 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права співзасновників в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденко Тетяни Олександрівнина рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

15.10.2020 не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Холоденко Т. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право співзасновника ПП «Пінгала» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права співзасновників в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденко Тетяни Олександрівнина рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.20 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55.

Ухвалою судді від 08.10.2020року відрито провадження у справі з загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла його письмова заява про слухання справи за його відсутності, в якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу29.10.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1394/20
Провадження № 2/553/762/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

За ухвалою суду від 25.08.2020 р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує положення ст.274 ЦПК України, та приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на позицію відповідача, який проти позову заперечує, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, слід перейти до розгляду справи із викликом сторін (їх представників) з тим, щоб у судовому засіданні вони могли надати пояснення з приводу спору.

Керуючись ст. ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (усного) з викликом сторін задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (їх представників).

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36020, м. Полтава, вул. Панянки, 38) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 490/2722/18
н/п 2-о/490/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

присяжних Пахомова Т.Г., Постельник В.І.,

при секретарі - Коптєва Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя

Присяжні
Провадження №2/521/4281/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через пошту з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не виконані вимоги ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач вказує, що відповідач проживає в Малиновському районі м. Одеси. Однак даних про його реєстрацію немає. Позивачем не роз`яснено чому саме позовна заява подана до Малиновського районного суду (при тому, що даних про проживання відповідача в цьому районі немає, а позивач зареєстрована в Білгород - Дністровському районі Одеської області.) В матеріалах справи немає згоди сторін на розірвання шлюбу в Малиновському районному суді м. Одеси, а також не надані доказі у підтвердження проживання відповідача на території Малиновського району м. Одеси;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч.ч. 9, 10 ст. 175 ЦПК України, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача з зазначенням дати такого посвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4732/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Божок Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 26.10.2020 року

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 449/1186/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянського РВ ДРАЦСУ про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справ не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,305-307 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянського РВ ДРАЦСУ про оголошення фізичної особи померлою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 20 листопада 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк