overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 754/6979/19
Провадження № 2/376/76/2020
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Сквира Київської області клопотання представника відповідача адвоката Гривачевської лариси Миколаївни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала вищевказану позовну заяву.

20.10.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Гривачевської Л.М. про виклик свідків:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки є необхідність допиту зазначених у клопотанні свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи обставини справи, розгляд справи необхідно відкласти для виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 77, 91, 222, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Гривачевської лариси Миколаївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, свідків:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 954/883/20
Номер провадження 2/954/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 02.11.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 212/6434/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі Мігрін Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позивачу було виплачено моральну шкоду в зв`язку з профзахворюванням в розмірі 20584,96 грн.

Так, відповідно до ч. 1 п.3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цивільній справі №2-911/2004 було стягнення заборгованості по щомісячним виплатам відшкодування втраченого заробітку та компенсації за несвоєчасну виплату частини щомісячних платежів відшкодування шкоди. Предметом розгляду у даній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я

За таких обставин, із врахуванням того, що спір хоч і виник між тими самими сторонами, однак та підстави та предмет розгляду інший, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 1 п.3 ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в клопотанні про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 468/1445/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року дана позовна заява в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію вказаної ухвали суду позивачем було отримано 20.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.10.2020 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, даною заявою позивачем не усунено недоліки в частині того, що позовна заява не містить зазначення ціни позову, належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки, доказів на підтвердження того, що нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини саме по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, того, що право власності на спірну земельну ділянку належало спадкодавцю на момент її смерті та залишалось зареєстрованим за нею на момент звернення до суду з вказаним позовом, а також доказів про відсутність (або ж наявність) обтяжень щодо даної земельної ділянки станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Наведене вбачає, що в установлений строк позивач не усунув недоліки в повному обсязі.

За такого, в силу вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 515/1299/20
Провадження № 2/515/2056/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без ви-клику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження №2/521/3537/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення прізвища дитині при державній реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення прізвища дитині при державній реєстрації.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 03 листопада 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення прізвища дитині при державній реєстрації закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення прізвища дитині при державній реєстрації до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 463/6731/18
Провадження № 2/463/159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Червінського І.М.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, рахунок № НОМЕР_5 ) заборгованість за договірним зобов`язанням в розмірі 204 840 доларів США (двісті чотири тисячі вісімсот сорок доларів США).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 444/755/20
Провадження № 2-п/444/10/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, однак позивач та представник заявника подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із COVID-19 та зайнятістю у інших судових процесах відповідно.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання позивача та представника заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку із COVID-19 та зайнятістю у інших судових процесах відповідно, та визнання таких причин неявки судом поважними, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
н/п 2-н/490/838/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6149/20
02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова