Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/2310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ садибного (індивідуального) житлового будинку та виділ частини садибного (індивідуального) житлового будинку в окреме будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ садибного (індивідуального) житлового будинку та виділ частини садибного (індивідуального) житлового будинку в окреме будинковолодіння.

В обґрунтування позову вказує, що він є власником Ѕ частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 січня 1989 року.

Власниками іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що вони успадкували після смерті ОСОБА_5 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2010 року. Вказаний житловий будинок поділено між співвласниками і між ними відсутні протиріччя. Проте, у встановленому законодавством порядку поділити житловий будинок та виділити його частини в окреме будинковолодіння співвласники не можуть, оскільки, у сільській раді значаться два особові рахунки, проте по реєстрових документах, наявний тільки один рахунок. Позивач і відповідачі мають різні юридичні адреси своїх частин будинку, проте, знову ж таки, по реєстрових документах позивач має АДРЕСА_1 . Житловий будинок за АДРЕСА_1 не обліковується. В позасудовому порядку, шляхом нотаріального посвідчення договору про поділ садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , поділити зазначений будинок не можна, так само як і виділити його частину в окреме будинковолодіння. Саме тому, позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, при цьому суд встановив.

Позивач є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 січня 1989 року.

Власниками іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 є відповідачі, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2010 року.

Вказаний житловий будинок поділено між співвласниками.

У встановленому законодавством порядку поділити житловий будинок та виділити його частини в окреме будинковолодіння співвласники не мають можливості за обставин, які від них не залежать.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Крім цього, згідно із ч.1 ст.356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Друга частина цієї статті передбачає припинення право спільної часткової власності на спільне майно у разі його поділу співвласниками.

Ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Відповідно ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 355,357 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ садибного (індивідуального) житлового будинку та виділ частини садибного (індивідуального) житлового будинку в окреме будинковолодіння задоволити.

Поділити садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , 1969 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , приміщення, позначені на технічному паспорті садибного (індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 як квартира № 1 (коридор, позначений на технічному паспорті 1-1, площею 5.0 кв.м., кладова 1-2 площею 3.1 кв.м., кладова 1-3 площею 3.6 кв.м., житлова 1-4 площею 21.8 кв.м., кухні 1-5 площею 11.0 кв.м., житлова 1-6 площею 21.4 кв.м.), площею 65.9 кв.м.

Виділити належну, ОСОБА_1 , 1969 року народження, на праві власності 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 (приміщення, позначені на технічному паспорті садибного (індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 як квартира № 1 (коридор, позначений на технічному паспорті 1-1, площею 5.0 кв.м., кладова 1-2 площею 3.1 кв.м., кладова 1-3 площею 3.6 кв.м., житлова 1-4 площею 21.8 кв.м., кухні 1-5 площею 11.0 кв.м., житлова 1-6 площею 21.4 кв.м.), площею 65.9 кв.м. як окреме доволодіння.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.