Справа № 405/4689/19
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 спадкову справу (або належним чином завірену копію) № 2-257 за 2019 рік.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року накладено арешт на 21/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-257, яке видане 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року клопотання представника позивача адвоката Бойка О.В. про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 405/206/20 залишено без задоволення.

22.10.2020 року представник позивача адвокат Бойко О.В. подав у судове засідання клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що в обґрунтування позову зазначено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яку фактично вступивши в управління та володіння прийняла мати померлого ОСОБА_6 . Однак вона не змогла оформити спадщину через різницю прізвищ, а тому за її заявою рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 року у справі № 405/6244/18 в порядку окремого провадження було встановлено факт того, що вона є матір`ю спадкодавця та на час відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . Але постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2019 року дане рішення було скасовано у зв`язку з наявністю спору про право. Однак, дана постанова суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 року було відкрито касаційне провадження у справі № 405/6244/18. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/6244/18, а тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 405/6244/18.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що на даній стадії розгляду справи зупинення провадження у справі не передбачено, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року підготовче провадження у вказаній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/6244/18 за заявою ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , заінтересована особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2019 року, якою рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 року про встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_6 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , скасовано.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої ст. 251 та пунктами 1-3 частини першої ст. 252 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачене.

З матеріалів справи вбачається, що після закриття підготовчого провадження 12.02.2020 року відбулось відкрите судове засідання за участю представників сторін, тобто, відбувся розгляд справи по суті, в той час як із заявою про зупинення провадження представник позивача адвокат Бойко О.В. звернувся лише 22.10.2020 року.

Більш того, судом ухвалою від 27.05.2020 року клопотання представника позивача адвоката Бойка О.В. про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 405/206/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_6 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 залишено без задоволення. Тобто, судом вже вирішувалося питання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, предметом якої є встановлення того факту, що ОСОБА_6 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову, стадії судового розгляду справи, враховуючи доводи представника позивача, викладені в клопотанні, заперечення представника відповідача, суд вважає, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойка О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину до розгляду іншої справи № 405/6244/18, Верховним Судом в порядку цивільного судочинства залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний