Справа № 204/7242/20
Провадження № 2-н/204/212/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод».

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 30 жовтня 2020 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що заявником не долучено до його заяви документ або його копію, який би підтверджував обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме належним чином завіреної довідки Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про розмір заборгованості по заробітній платі перед заявником. В той же час, заявником надано лише розрахункові листи, які не завірені належним чином. Відтак суду взагалі не надано доказів, про наявність заборгованості перед заявником.

Згідно п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод».

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова