Справа № 2-88/2002
Провадження № 2-зз/263/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу в суді, дана заява визначена до розгляду судді Кияну Д.В.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, постановлена ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2001 р., якою заборонено Першій Маріупольській нотаріальній конторі, Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя здійснювати всі операції щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Вважає, що ухвала помилково не скасована після розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування № 5-2460 від 07.12.1999 р. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2001р. заборонено Першій Маріупольській нотаріальній конторі, Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя здійснювати всі операції щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

27.09.2002 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя (головуючий суддя Шаліна Т.О.) 2-88/2002 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишена без розгляду.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 226135406 станом на 30.09.2020 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі постанови від 28.04.2001 р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя, (номер запису обтяження 36997099).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 158, ст.ст. 259-261, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2001 р., а саме скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецька апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян