_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/564/20
УХВАЛА

про відмову у розстрочці виконання рішення

03.11.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритиому судовому засіданні цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону IPhone X, 128 ГБ, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 від 19.10.2019 року, укладений між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень 50 копійок, сплачеої за товар суми. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок завданої моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.07.2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року було скасовано, позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, розірваний договір купівлі-продажу мобільного телефону, стягнуто з відповідача на користь позивача 21020 гривень за оплачений товар, вирішення питання стягнення судових витрат.

28.09.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, вказуючи на тяжке матеріальне становище та карантинні обмеження, введені в країні.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шуляк Р.В. подану заяву підтримав та просив розстрочити виконання рішення суду хоча б на три місяці, вказуючи на відсутність доходів у відповідача, що пов`язано з карантинними заходами, однак, доказів цього суду не надав та вважав вказані обставини загальновідомими.

Представник пощзивача - адвокат Шараг О.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечувала, вказуючи на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 435 ЦК України, а заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що представником відповідача у судовому засіданні не було надано жодних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, скрутного матеріального становища тощо, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-77, 81, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Куриленко О. М.