overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2020 Справа № 316/657/18
Єдиний унікальний №316/657/18
Провадження № 22-з/807/211/20
У Х В А Л А

«02» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, судовий наказ від 18 травня 2018 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року допущено описку в зазначенні найменування суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Номер справи 623/3675/20
Номер провадження 2/623/1051/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд:

- визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Однак, позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом було встановлено, що подана позивачами позовна заява не містить підпису особи ( ОСОБА_2 ), яка звернулась до суду із позовом.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду підписаного позивачами примірника позовної заяви та підписану копію примірника позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їм потрібно надати до суду підписаного позивачами примірника позовної заяви та підписану копію примірника позовної заяви для відповідача та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №716/1668/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.11.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, нарахування пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2020 позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, нарахування пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 07.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та позивачу (представнику позивача ) було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представником позивача отримано о 17:18 год. 13.10.2020, що підтверджується відповідною відміткою представника позивача в електронній пошті, скріншот якої приєднано до матеріалів заяви.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представником позивачки у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2020.

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, нарахування пені за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною та повернути її позивачці (представнику позивачки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 266/5481/20
Провадженя№ 2-н/266/682/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1197/17
Провадження № 22-ц/4820/17/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання адвоката Каруна Вадима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року (суддя Демчук П.В.) у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача - управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката Каруна В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді, зазначеному адвокатом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Каруна Вадима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ізяславського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16393/19

пр. № 2/759/1204/20

21 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Заставнюк О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мєстєчкіна І.В.

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити.

Визнати право власності в порядку розподілу майна подружжя за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 42,8 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 7 483,40 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 40 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.11.2020р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 463/2747/20
Провадження № 2/463/937/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50131,63 гривень, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,0 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 47631,63 гривень (сорок сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 63 копійок) матеріальної шкоди, 2500,0 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат пов`язаних із встановленням розміру збитків та 5000,0 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 840,80 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1818/19

Провадження № 2/126/101/2020

"02" листопада 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2020 року Справа № 629/4907/20
Номер провадження 2-н/629/1092/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.11.2020
ЄУ № 942/1001/20
Провадження №2/942/490/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю прокурора Ткаченка В.В., представника відповідача Авалян Є.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: розірвати договір оренди землі від 10.05.2018 б/н, укладений між Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області та ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області 15.05.2018 за номером запису про інше речове право 26228263; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0123, площею 25 га-сіножаті, із земель комунальної власності земля сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться за адресою: с. Писарівка Новопсковського району Луганської області; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4875,12 грн.

Позивач та відповідач до судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко