Справа № 190/990/20
Провадження №2/190/471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Сазановій О.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Барахта В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період шлюбних стосунків між її сином - ОСОБА_2 (відповідачем по справі) та ОСОБА_3 (відповідачкою по справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_5 , яка проживала разом з батьками; після припинення шлюбних стосунків між відповідачами, останні з 2016 року самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займаються, не спілкуються із нею, про її фізичний і духовний розвиток не піклуються, моральної підтримки та матеріального забезпечення не надають; вона (позивач) є бабусею малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в її сім`ї і знаходиться на повному її утриманні; тому звертається до суду з позовом в інтересах онуки, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважає, що відповідачі свідомо ухиляються від виховання малолітньої дитини, не забезпечують їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають матеріального утримання, якого потребує дитина, свідомо нехтують своїми обов`язками.

Вона змушена вирішувати питання позбавлення відповідачів батьківських прав оскільки не має юридичних прав представляти інтереси дитини і захищати її права, не може звернутися в державні органи для оформлення соціальної допомоги на дитину, стягнення аліментів. Батьки в добровільному порядку будь-якої допомоги дитині не надають.

Вважає, що за вказаних підстав відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши службу у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації надати висновки щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення її опікуном.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації, залучену третю особу зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору (а.с.30-31).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення опікуном її малолітньої дитини, бабусю дитини - ОСОБА_1 , - позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав в повному обсязі, не заперечує щодо призначення опікуном його малолітньої дитини, бабусю дитини - ОСОБА_1 , - позивача по справі.

В підготовче судове засідання представником органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , та висновок про доцільність призначення опікуном малолітньої - позивача по справі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 142 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про шлюб, - ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_7 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 , актовий запис №58 від 14.12.2015 року (а.с.9)

Згідно характеристики з місця роботи, - позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.17).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , які були надані голові П`ятихатської райдержадміністрації, остання пояснила, що свідомо відмовляється від своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правові наслідки такої відмови їй роз`яснені.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.10.2020 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання за вищевказаною адресою задовільні, для малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені належні умови для проживання, виховання, навчання та розвитку.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що орган опіки та піклування П`ятихатської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні до малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку про доцільність призначення опікуном, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачі, кожен окремо, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, свідомо не виконують своїх батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачів відносно своєї дитини наявні в матеріалах справи.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а саме: не піклуються про свою малолітнью доньку, не цікавляться про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально свою доньку не утримують, з дитиною взагалі не спілкуються.

При розгляді даної справи судом також враховано, що з аналізу рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» вбачається, що національні органи повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу.

З положень ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, зі змінами схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, вбачається, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Однак, відповідачі по справі - батько та мати дитини не виявляють інтересу до дитини, не підтримують з нею особисті відносини протягом тривалого часу, матеріально та морально не підтримують. Таким чином, на думку суду, позбавлення відповідачів батьківських прав, не завдасть шкоди інтересам дитини.

Як встановлено при розгляді справи, інтересами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклується бабуся ОСОБА_1 , матеріально забезпечує та докладає зусиль щодо духовного розвитку дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вважає що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на викладене, суд приймає рішення про стягнення з відповідачів на користь опікуна аліментів на утримання дитини.

Крім того, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно їх доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як опікуна малолітньої дитини, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як опікуна малолітньої дитини, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 понесені нею при зверненні з позовом судові витрати, з кожного по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева