ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8715/20 Справа № 2-2156/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року (яке ухвалено вперше) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 15 травня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 вересня 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2172 від 27.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №2-2156/11 (провадження №22-ц/803/8715/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004), оскільки відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна процесуальна норма зазначена в ч.4 ст. 287 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004), суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна