overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Щодо відповідача, у суду відсутнє підтвердження про його належне повідомлення щодо розгляду справи. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 19.11.2020.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 211/1279/20
Провадження № 2/211/1151/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково не дійсним - задовольнити.

Визнати недійсним нарахування по кредитному договору № GP-4564581 від 28.05.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Перший Український міжнародний банк" в частині комісії за обслуговування кредиту, яка складає 2,3 % та відповідно до графіка платежів за кредитним договором складає з 09.06.2013 року по 29.05.2018 року, щомісячно - 1149,99 грн., що в сумі складає 68999,40 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6258/20

Провадження 2/712/1774/20

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УніверсалБанк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 квітня 2018 року станом на 11.03.2020 року у розмірі 22 655,77 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УніверсалБанк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09 листопада 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство "УніверсалБанк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1561/19
Провадження № 6/650/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що на підставі рішення Великоолександрівського районного суду від 18.11.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.09.2019 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист 17.03.2020 року надійшов до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби, 18.03.2020 року державним виконавцем відділу винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа направлено стягувачу та повторно він на адресу відділу не надходив.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа № 650/1561/19. По даній цивільній справі Великоолександрівським районним судом було ухвалене рішення, яким позов було задоволено, та видано виконавчий лист. Однак вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці з Великоолександрівського РВ ДВС на адресу стягувача. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, що сприятиме захисту прав та інтересів заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 650/1561/19, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.09.19 р. до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 263/9241/20
Провадження № 2-н/263/980/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.
Справа № 350/22/20
Номер провадження 2/350/149/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 31 липня 2020 року ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, доручено Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

03 листопада 2020 року судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 10 годину 18 листопада 2020 року з повідомленням її учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 18 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1576/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 745/466/20
Провадження № 2/745/194/2020
У х в а л а

04.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., з участю представника АТ КБ «Приватбанк» Кулаги О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.01.2008 року в розмірі 18889,21 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні вирішено питання про поновлення строку подання відповіді на відзив позивачу, на підставі п. 3 розділу 7 Прикінцевих положень ЦПК України.

Розглянуто клопотання відповідачки про витребування доказів від 24.07.2020 року, так клопотання задоволено частково, на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування оригіналу заяви про відкриття рахунку від 09.01.2008 року, та оригіналу довідки від 09.01.2018 року про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду». В іншій частині клопотання відмовлено.

Також, представник позивача Кулага О.В. просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи заяву представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції, на підставі ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 95, ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінал заяви про відкриття рахунку від 09.01.2008 року, та оригінал довідки від 09.01.2018 року про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання за участю представника АТ КБ «Приватбанк» Кулаги О.В. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09.12.2020року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання на 09.12.2020року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ «Приватбанк» Кулаги Ольги Володимирівни.

Копію ухвали направити негайно Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3290/20 Головуючий у 1 інстанції:Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання недійсним і скасування рішення, визнання не дійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 457/821/20
провадження №2/457/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про спонукання до надання житла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

за участі позивача ОСОБА_1 ,, представника відповідача Трускавецької міської ради - Григоришина В.В., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про спонукання до надання житла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/129/20
Справа № 711/2077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20 жовтня 2020 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом.

Судове засідання по справі призначене на 13 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

У зв`язку з клопотанням представника позивача Кулик Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області (19901, смт. Чорнобай, вул.. Центральна, 134) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Чернівці Справа № 721/16/19

Провадження №22-ц/822/967/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право власності на частку у колгоспному дворі, визнання особи, що своєчасно прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак