Справа № 167/1180/20
Номер провадження 2-з/167/2/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

4 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

В обгрунтування заяви вказує, що 13 травня 2020 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів: трьох вантажних автомобілів марки «КрАЗ 255» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », та двох вантажних автомобілів марки «КрАЗ 255 Б» з державними номерними знаками « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 ». На момент укладення договору заявнику було відомо, що вказані транспортні засоби 13 червня 2016 року придбані ОСОБА_2 на електронних торгах, що організовувало ДП «СЕТАМ», та той факт, що вони зберігалися на майданчику організатора торгів. Свої зобов`язання ОСОБА_2 щодо передачі придбаного майна не виконувала, тому заявник звернувся до неї з вимогою про передачу автомобілів. Після чого, йому повідомлено, що на ці транспортні засоби накладено арешти в межах виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що 9 листопада 2020 року на сайті ДП «СЕТАМ» оприлюднено інформацію про реалізацію вказаних транспортних засобів на електронних торгах, заявник вважає, що його право власності, набуте на підставі договору купівлі-продажу порушено. Тому з метою забезпечення його відновлення просить зупинити реалізацію арештованого майна на аукціоні, що організовує ДП «СЕТАМ» - лот № 449062. Зазначає, що пред`явлення позову потребує достатнього часу для формулювання правової позиції, тому звертається із заявою про забезпечення позову, оскільки його незастосування унеможливить захист його порушеного права у майбутньому.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Доданими до заяви про забезпечення позову доказами не підтверджено, що зазначені заявником ОСОБА_1 транспортні засоби належали ОСОБА_2 , а копія непосвідченого нотаріально договору купівлі-продажу не є належним доказом такого факту. Не докладає до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 й доказів, що підтверджуть направлення ОСОБА_2 вимоги про передачу транспортних засобів.

Положенням ч. 11 ст. 150 ЦПК визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна на аукціоні, що організовує ДП «СЕТАМ» - лот № 449062 до задоволення не підлягає.

Суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна на аукціоні, що організовує ДП «СЕТАМ» 9 листопада 2020 року (лот № 449062) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя В.Б. Требик