overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2020 Справа № 330/2896/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/2896/19 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3419/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 390/1206/20
УХВАЛА

05.11.2020 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.11.2020 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №303/5229/20
2/303/1782/20 ряд.стат.звіту №68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/5229/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 03 листопада 2020 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України у звязку з його відмовою позивача від позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо - позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - підлягаю закриттю. Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в : Заяву представника позивача задовольнити. Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.10.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Доля Тетяна Іванівна (вул. Жовтнева, 3, смт Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 317, 318 ЦПК України, відтак, підстави для залишення заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Доля Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 11.11.2020 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/522/73/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2020 року по справі №522/14319/20,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» заборгованість по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 2498,43 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

23.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підставі наведеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є боржником по справі, у відношення нього судовий наказ не видавався, то заява повинна бути повернута, як подану неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 170, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2020 року по справі №522/14319/20, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат повернути подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8731/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „17 грудня 2020 р. о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа №464/4541/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 02 листопада 2020 року на 14:30 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - відкласти на 18 листопада 2020 року на 14.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 651/507/18
Провадження № 6/651/4/20
У Х В А Л А
06.11.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №651/507/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №651/507/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
ОСОБА_1 до суду для розгляду її заяви 06.11.2020 року не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила залишити її заяву без розгляду в зв`язку з вирішенням питання в досудовому порядку.
Відповідно до положень пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документаслід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката судового наказу.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 171/1412/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі до вступу у спадщину спадкоємців, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надане клопотання про зупинення провадження вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Даний спір стосується майнових прав померлої ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а відтак провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 526/1077/20
Провадження № 2-о/526/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т. П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Білоцерківця Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факту проживання однією сім`єю без шлюбу заявника та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.09.2020 вбачається, що ОСОБА_2 був складений заповіт.

За таких обставин, суд вважає, що дана обставина має бути перевірена, з метою не порушення прав інших заінтересованих осіб у даній справі, у разі їх наявності.

Представник заявника адвокат Білоцерківець Г. В. та заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні висловили думку про необхідність з`ясування даної обставини.

Представник заінтересованої особи Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог заявника заперечень не має.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що оскільки інформація щодо наявності чи відсутності заповіту має суттєве значення при розгляді даної справи, тому дана інформація має бути перевіреною, шляхом витребування даних в Лютенській сільській раді Гадяцького району Полтавської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Лютенську сільську раду Гадяцького району Полтавської області надати інформацію щодо наявності чи відсутності заповіту ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі наявності заповіту направити його копію до суду, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко