Справа № 390/631/20
Провадження № 2/390/384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126108,61 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" із анкетою заявою до договору про надання банківських послуг, також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили ОСОБА_1 поточний рахунок, видали платіжну картку, встановили ліміт використання кредиту та здійснювали обслуговування. У зв`язку з порушенням договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позовну заяву, в поданому разом з позовною заявою клопотанні про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні просив, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року ОСОБА_1 і АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" уклали договір у виді Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили ОСОБА_1 поточний рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищезазначених документів. На підставі вказаного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Розрахунок заборгованості проведений АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 06.03.2020 року свідчить, що загальна сума заборгованості 126108,61 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом - 51970,38 грн, за пенею та комісією -74138,23 грн (а.с.6-7).

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.04.2018 року в сумі 126108,61 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом - 51970,38 грн, за пенею та комісією -74138,23 грн,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , к/р № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко