overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1144/20
Провадження по справі №2/305/570/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді В.Е.Ємчука

секретаря судового засідання С.Ю.Орос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 простягнення заборгованості.

До позовної заяви Позивач додав засвідчену представником розписку, на якій ґрунтуються позовні вимоги, при цьому зазначає, що оригінал цієї розписки знаходиться у Позивача.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача Комлик І.С. на електронну адресу Рахівського районного суду 10.09.2020 надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача, на задоволенні позову наполягає.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що спір виник з договірних правовідносин (позики, кредиту), для з`ясування всіх обставин справи суд визнає необхідним, дослідити оригінал боргової розписки та заслухати особисті пояснення позивача щодо предмета спору, тому вважає, що судовий розгляд у справі слід відкласти, роз`яснивши позивачу наслідки його повторної неявки, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України, та відповідачу, передбачені ч.4 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 13 год 30 хв, 03 грудня 2020 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 чи його представника у судове засідання призначене на 13 год 30 хв, дня 03 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2/592/3395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями та земельних ділянок, -

встановив:

27.10.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями та земельних ділянок..

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями та земельних ділянок.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10-00 год. 07.12.2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 370/1226/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14201/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року (ухвалене в складі судді Косенко А.В., повний текст складено 31.07.2020 року)

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М - задоволено.

Визнано неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про опис та арешт майна боржника від 24.07.2019 року у виконавчому провадженні №55989291.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач 09 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати у повному обсязі.

Крім того в тексті апеляційної скарги , просить суд поновити строк на оскарження ухвали.

У заяві про поновлення строку скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу суд не направляв стороні по справі. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала не надсилалась сторонам по справі.

З огляду на те, що скаржнику оскаржувану ухвалу суд ненадсилав, останній має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання суб`єктапідприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 452/2201/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС № 4644 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 який проживає за адресою АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС № 4644 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.11.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Мохова Є.І., за участю секретаря судового засідання Брідня О.Л., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Байрачного О.І. ,

В С Т А Н О В И В:

Преставник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Байрачний О.І .звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу справі № 266/4145/17 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ..

В заяві представник стягувача просить видати дублікат судового наказу по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Байрачного О.І. про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 221/4145/17 від 14.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/905/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2020 р. м.Борзна

30 жовтня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Степанівка, вул. Вишнева, 1 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 138/2771/20
Провадження №2/138/817/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.2020 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т. Ю. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощенного позовного провадження. Справи про визнання договору дарування квартири недійсним не містяться у наведеному в ч. 3 ст. 274 ЦПК України переліку, а отже дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, зважаючи на характер спірних правовідносин, положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з метою правильного вирішення спору, вважаю, що цивільну справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-193, 258, 260, 261, 274 ч. 3, 4, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування квартири недійсним.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Справа № 644/7886/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення молекулярно-генетичної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера
Справа № 523/7643/18
Провадження №2/523/212/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - Білик Н.М., Танасійчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради,про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя: