overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3806/20
Провадження № 2/484/1560/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
03 листопада 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 18 134 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 14 грудня 2020 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 01.12.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/759/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

13 жовтня 2020 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття..

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 р. невірно вказано місце народження ОСОБА_1 «м. Київ», замість вірного «с. Лучин, Попільнянського району, Житомирської області» та не вірно вказано дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, допущені судом описки несуть виключно редакційний характер, а тому підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, вірно зазначивщи:

- місце народження ОСОБА_1 «с. Лучин, Попільнянського району, Житомирської області»

- дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Л.М.Шум
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2081/20
Провадження 2-о/689/536/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:10 год. 04.11.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3448/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «КИЇСЬКИЙ-ЗБІРНИЙ №1» з боржника Майдан Віоріки заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «КИЇВСЬКИЙ-ЗБІРНИЙ №1» подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 щодо заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 04 копійки.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/30499/20, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації стосовно боржника ОСОБА_1 .

Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду було відмовлено в наданні інформації без дати народження особи, якої стосується запит.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі Житлово-будівельному кооперативу «КИЇВСЬКИЙ-ЗБІРНИЙ №1» судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 04 копійки з Майдан Віоріки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 642/5631/20
Провадження № 2-н/642/1261/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1347/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12,141, 264, 265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12066/20 за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (ЄДРПОУ: 067167, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» - голова правління Чернікова Ю.А., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість по кредитному договору №158-17 від 08.09.2017 станом на 31.07.2020 у сумі 136 371 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 04.11.2020 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винечення заочного рішення не заперечує (а.с.27).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання у формі смс-повідомлень (а.с.21, 26), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження №2-н/523/1444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4112/20
Номер провадження 2/570/1274/2020
У х в а л а

02 листопада 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно частини 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 році становить 2102 грн., а тому судовий збір, який необхідно сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру становить 840,80 грн. (2102*0,4=840,80).

В порушення наведеного, позивач не долучила до позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору.

Крім того, згідноч.1 ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, копія позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додана.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, належним чином не завірені.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, належним чином завірити копії письмових доказів, що долучаються до заяви.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
02.11.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8311/20
Провадження № 2-о/644/188/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізюмський відділ поліції ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2) про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій вона просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Ярмолинецького району, Харківської області, безвісно відсутнім.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 305, 306 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізюмський відділ поліції ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
370/625/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

30 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 180/1666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська