Справа № 138/3258/19
Провадження №:2-во/138/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2020 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дане рішення набрало законної сили. 07.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, проте при ухваленні рішення та при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано ПІБ боржника, яку заявник просить виправити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути заяву про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2020 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2012, в розмірі 6955 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 46 копійок, з яких: 6124,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 831,31 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. А також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 74 копійки.

Згідно матеріалів справи Прізвище ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 , тобто при ухваленні рішення було допущено описку у зазначенні прізвища не в належному відмінку.

Дане рішення набрало законної сили 07.08.2020. 17.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, в якому в графі «резолютивна частина рішення або вироку» прізвище ім`я та по батькові боржника зазначене як у рішенні суду.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2020 та у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 17.08.2020, була допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020, ухваленому в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

викласти другий та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2012, в розмірі 6955 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 46 копійок, з яких: 6124,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 831,31 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.»;

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 74 копійки.».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Виправити допущену описку в виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 17.08.2020, в цивільній справі №138/3258/19 (2/138/208/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в графі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначити

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2012, в розмірі 6955 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 46 копійок, з яких: 6124,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 831,31 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.».

В решті виконавчий лист - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ