overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6129/20
2-н/303/739/20 ряд. стат. звіту №04

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево, м.Мукачево, вул.Тімірязєва, 78 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 2 038 грн. 53 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 038 грн. 53 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/5501/19 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/3355/20
242/571/18
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
30 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.,
суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 260 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 108 грн. 72 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Судді:
Справа № 395/838/20
Провадження № 2/395/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько А.Б.» про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько А.Б.» про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

До суду від представника позивача - адвоката Суліменко Т.А. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 15 годині 20 хвилин 13 листопада 2020 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько А.Б.» про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Визнати доцільною участь представника позивача Суліменко Т.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 9 і ч. 10 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 20 хвилин 13 листопада 2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Орендовський
Справа №428/7618/20
Провадження №2/428/2273/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дубової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овчаренко Євген Вікторович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 28.10.2020 р. о 09-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 439/597/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2475/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 10 березня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 28 вересня 2020 року за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (а.с. 47) та начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 ОСОБА_2 29 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Однак, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк скаржник не виконав.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6203/20
Номер провадження 4-с/225/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добріян Д.В. (місце знаходження: вул. Перша Сортувальна, буд. 36Г, м. Одеса, Одеська область), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добріян Д.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга оформлена відповідно до вимог ст. 175, 447-450 ЦПК України. Підстав для повернення скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/15/2020 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6203/20.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4) 23 листопада 2020 року о 16 год. 50 хв.

Учасникам справи при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Присутність учасників справи є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
22-ц/804/3262/20
263/4903/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року підготовчі дії по справі закінчені. Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року, у справі № 753/17720/18, якщо у справі наявні вимоги майнового та немайнового характеру, то розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимоги як майнового характеру у розмірі 10740 гривень, так і немайнового щодо визнання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту - дійсним.

У зв`язку з вищевикладеним, ураховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе призначити по даній справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 366, 368-369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 листопада 2020 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
28.10.2020
Справа №720/912/20
Провадження 2-о/720/61/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 08 жовтня 2020 року дана справа зупинялась на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

26 жовтня року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 581 від 21 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою директора «Магальського дитячого будинку інтернат» ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду дану справу на 11 листопада 2020 о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних Буздуган Василя Васильовича та Сухораб Степана Васильовича.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 185/7149/20
Провадження № 2/185/3700/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 грудня 2020 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва