Провадження №2/756/1978/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С. про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову вказував, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є діти останньої, позивач та його сестра - ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину залишився ОСОБА_1 .

Позивачем після смерті ОСОБА_4 позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Санаторним комплексом «Пуща Озерна» право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_4 в БТІ.

При цьому, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , право власності на яке не було зареєстроване за спадкодавицею, було відмовлено.

На даний час здійснити державну реєстрацію права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 отриманої спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка згодом увійшла в спадкову масу майна ОСОБА_4 немає можливості, оскільки ОСОБА_4 померла, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач, третя особа, а також їх представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду письмові пояснення у яких просили розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності осіб, які не з`явились та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та їх представника, вивчивши письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Із свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1997 року №79 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в рівних долях в результаті приватизації.

З свідоцтв про право на спадщину від 04.01.2011 року зареєстрованих в реєстрі за №1-1 та №1-3 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 після отримання спадщини після смерті чоловіка, з врахуванням її особистої частки, в сукупності стала власником Ѕ частини квартира АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

З матеріалів спадкової справи №15/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С. не заперечує право позивача на спадкове майно, більше того вже оформлене свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло. При цьому, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , було відмовлено лише тому, що право власності на це майно не було зареєстроване за життя спадкодавицею у встановленому порядку.

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність реєстрації не спростовує права власності спадкодавця ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини і прийняв її є ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини та вже оформив у власність її частину, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач не наполягав в судовому засіданні на стягненні судового збору, з огляду на зазначене дане питання не вирішується.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук