Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4358/20
Номер провадження: 2/225/826/2020
Головуючий у справі Мигалевич В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участі

секретаря Голубової О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача військово-цивільної

адміністрації м.Торецьк Донецької області Ярочкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новгородської селищної ради м.Торецьк Донецької області (м. Торецьк Донецької області, с. Новгородське, вул. Зарічна, 7а, ), військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського 24а, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є сином позивача у справі. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до Торецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак згідно повідомлення Торецької державної нотаріальної контори від 17.06.2020 року № 134/01-16 їй було роз`яснено про неможливість вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з тим що вона у встановлений шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважними у зв`язку з тим що вона є людиною похилого віку з незадовільним станом здоров`я, дитиною війни, мешкає на території проведення ООС, їй важко пересуватися, тому в позові ставиться питання про визначення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Разом з цим, під час вивчення документів необхідних для прийняття спадщини, позивачем було встановлено, що при видачі паспорта громадянина України прізвище її померлого сина було зазначене як « ОСОБА_3 » замість вірного прізвища « ОСОБА_3 »,у зв`язку з чим у неї виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею на померлим сином ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з розбіжностями в прізвищах позивача, її сина, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 12.08.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги він визнає частково, не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з цим, зазначив, що є неналежним відповідачем щодо вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване на території смт. Новгородське м. Торецька Донецької області, тож військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області не має жодного відношення до зазначеного нерухомого майна, оскільки воно перебуває на території смт. Новгородське.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позову в частині вимоги щодо встановлення факту родинних відносин. Надала пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Новгородської селищної ради м. Торецьк Донецької області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив що не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище позивача зазначене як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження позивача серії НОМЕР_2 від 29.10.1962 року, яке заповнене російською мовою, її прізвище та прізвище її чоловіка зазначене як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть чоловіка позивача, серії НОМЕР_3 від 22.04.2014 року, його прізвище ім`я та по батькові зазначене як « ОСОБА_4 » (а.с.11).

В свідоцтві про народження сина позивача серії НОМЕР_4 від 30.10.1967 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », а прізвища батьків, відповідно « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с.9). В паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24 грудня 1997 року, його прізвище ім`я та по батькові зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с.12). При цьому, дата народження сина позивача зазначена в його свідоцтві про народження та паспорті громадянина України як 15 жовтня 1967 року, що в достатній мірі доводить той факт, що позивач по справі є його матір`ю, а померлий ОСОБА_4 - батьком, та виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Таким чином судом з`ясовано, що прізвище сина позивача в його правовстановлюючих документах зазначене як « ОСОБА_3 », що відрізняється від прізвища позивача по справі, яке зазначене в паспорті громадянина України як « ОСОБА_3 ».

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права позивача є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що надасть їй можливості оформити особисті, майнові права, які випливають із цього факту.

Отже, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд зазначає таке:

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області складено відповідний актовий запис про смерть № 134 (а.с.24)

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки згідно з копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса зверталася спадкоємець ОСОБА_6 із заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 49), і на момент смерті ОСОБА_2 за адресою реєстрації його місця проживання окрім нього ніхто не проживав (а.с. 60), інших спадкоємців судом не встановлено.

Однак ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини після смерті сина.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку з незадовільним станом здоров`я, дитиною війни, мешкає на території проведення ООС, їй важко пересуватися, що на думку суду має певні складнощі при оформленні спадкових прав позивачем, суд доходить висновку про визнання поважними причин пропуску нею строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, та вважає необхідним визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Дерно Цуманського району Волинської області, додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено судом, місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є смт. Новгородське міста Торецька Донецької області. У зв`язку із цим суд погоджується з доводами представника відповідача військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області щодо того, що військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області є неналежним відповідачем щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 315 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новгородської селищної ради м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк Донецької області, с.Новгородське, вул. Зарічна, 7а, ), військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського 24а, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, той факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Дерно Цуманського району Волинської області, додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.11.2020.

Суддя: