overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7198/20
Провадження № 2-н/185/685/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржникиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3241/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Потаповичі, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, буд.43, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , протягом одного місяця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.11.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа№592/6353/20
Провадження №2-др/592/13/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення, -
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 523/8983/19
Провадження №2/523/1671/20
"29" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити приміщення,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити приміщення - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 28.01.2021 року на 10.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/495/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1239/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору та малозначність справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників про дату, час та місце судового засідання, слід відмовити, та проводити розгляд апеляційної скарги в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Справа №359/8157/20
Провадження №2/359/2859/2020
УХВАЛА

2 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання ОСОБА_3 з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір із сімейних відносин.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/523/4119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До суду надійшло письмове клопотання від позивача в якій просили позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів про залишення без розгляду позовні вимоги зазначені в ч. ч. 4, 5, 6 позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 29.10.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суд м. Львова Палюх Н.М., розглянувши клопотання ТОВ "ДОМОФОН. ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суд м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09.07.2020 від ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Дарницький районний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника заявника до Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представників заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.212 ЦПК України,-

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 19.11.2020 по розгляду заяви ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в цивільній справі №462/2638/15-ц - провести в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТОВ "ДОМОФОН. ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" з Залізничним районним судом м. Львова, яке відбудеться о 09.00 год 19.11.2020 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" (01001, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1919/20
Провадження № 2/935/610/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти - «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7442/19
Провадження № 2/552/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача Лутченко Я.О. відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи Довбні О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом квартирно - експлутаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 про скасування права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голова обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4» Стельмах О.А, Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку, Міністерство оборони України, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Реєстратор комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєва Л.В., військова прокуратура Полтавського гарнізону

Керуючись ст.4,5, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати право власності на гараж ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований 22.10.2018 року та скасувати запис №28534283 здійснений 22.10.2018 року 16:45:32 про державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 , загальною площею 23,7 кв.м. за ОСОБА_1 , який розташований за адресою м. Полтава, «Авіатор-4» авто гаражний колектив обслуговуючий кооператив, сектор 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 761/561/17
Провадження № 2/761/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна; застосування реституції шляхом стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019р. було зупинено провадження по вказаній справі на підставі п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набранням законної сили рішенням по цивільній справі № 761/36451/15-ц.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку визначеному п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

15 липня 2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням по цивільній справі № 761/36451/15-ц.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що рішення по цивільній справі № 761/36451/15-ц набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна; застосування реституції шляхом стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 10 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: