УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/788/13-ц

6/303/264/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0296/07/26-А,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (далі - Товариство) звернулося до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 14 березня 2018 року договору про відступлення права вимоги №1050-Ф Товариство набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0296/07/26-А.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача.

Заявник просить справу розглядати без його участі.

Боржник подала заяву, згідно з якою просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду про стягнення з неї заборгованості виконане в повному обсязі.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/788/13-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2013 року присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості 24249,72 гривень за кредитним договором від 24.09.2007 року №0296/07/26-А та суму 242,50 гривень судових витрат (а.с. 35-36).

Рішення суду набрало законної сили 02.04.2013 року. Видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 14 березня 2018 року №1050-Ф ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а Товариство набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1.

Згідно з даними Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02969/07/26-А від 24.09.2007.

Відповідно до п. 13 Розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2019 ВП №38176968 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/797/13, виданого 22.04.2013 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 24492,22 грн. закінчено у зв`язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі (а.с. 147).

Аналізуючи викладене, а також враховуючи те, що на час звернення до суду із заявою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/797/13 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і рішення суду виконано у повному обсязі, заява Товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0296/07/26-А - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость