Справа № 171/1297/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,
Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року по справі № 171/1698/17 (3/171/481/17), яка не оскаржувалася і набрала чинності 01.11.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення суд обмежився усним зауваженням.
Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Так, підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-IV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;
Пунктом 13.1 ст.13 Закону №1961-IV визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;
Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/5656077 (дія 00 год.00 хв. 22.01.2017 року до 21.01.2018 року), страховик - ПрАТ СК «Арсенал Страхування», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ .
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 як власниця автомобіля «ТОЙОТА RAV 4», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст.ЗЗ, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ:
Про огляд пошкодженого автомобіля «ТОЙОТА RAV 4», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовою телеграмою.
22.09.2017 року за адресою : м.Запоріжжя, пр. Металургів, 21, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача ОСОБА_3 , власника ТЗ ОСОБА_2 .Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно- правову відповідальність.
Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з рекомендованими листами.
МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно - правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).
Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу збитки, шо порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 01.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-1У у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
06.09.2017 року ОСОБА_2 надала повідомлення до МТСБУ про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталася 04.09.2017 року.
23.11.2017 року ОСОБА_2 подала заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 04.09.2017 року сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якого неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків власнику автомобіля «ТОЙОТА RAV 4», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Чумак Т.А.