overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3716/20
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві нечітко викладені позовні вимоги в частині визначення розміру шкоди в грошовому вираженні, яку позивачка просить стягнути з відповідачів (кожного з них окремо);

2.В позові відсутнє обґрунтування необхідності стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» коштів у вигляді матеріальної шкоди, а не у вигляді страхового відшкодування (як це передбачено законом).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позову в новій редакції із зазначенням:

- розміру шкоди в грошовому вираженні, яку позивачка просить стягнути з відповідачів (кожного з них окремо);

- обґрунтування необхідності стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» коштів у вигляді матеріальної шкоди, а не у вигляді страхового відшкодування (як це передбачено законом).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 541/1153/20
Номер провадження 2/541/740/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, укладений 05 листопада 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 351, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 840грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородським міськрайонний суду або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2020

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 165/1807/20
Провадження № 2/165/532/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/4668/20
Провадження №2/554/1581/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями, просила у подальшому розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання, призначивши підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON за участю представника позивача адвокатом Плохутою О.В.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 426/9862/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 24 листопада 2020 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 576/2181/20
Провадження № 2/576/596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.10.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду від 15.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому, позивачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Наявним поштовим повідомленням про вручення позивачу ОСОБА_1 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2020 р. підтверджено, що зазначену копію ухвали позивач отримав 23.10.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05.11.2020 р. позивачем не виконана ухвала суду від 15.10.2020 р., а саме у зазначений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви не усунув,а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є законні підстави для того, щоб вважати його позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 1 1, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5940/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали заяви позивача ТОВ "Будсервісцентр-Комфорт" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ТОВ "Будсервісцентр-Комфорт" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції в розмірі 21 469,30 грн.

Ухвалою суду 03.06.2020 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Разом з тим, 12.10.2020 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову ТОВ "Будсервісцентр-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В свою чергу, за змістом положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 418/2376/20
УХВАЛА

про відмову у проведенні відеоконференції

"30" жовтня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальність «Енера Схід» про захист прав споживача.

Від Відповідача 1 ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» надійшла заява про участь їхнього представника у судовому засіданні призначеному на 03.11.2020 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Старобільським ра йонним судом Луганської області.

Листом від 19.10.2020 року Старобільський районний суд Луганської області повідомив про тимчасове припинення проведення судових засідань у режимі відеоконференції за дорученням судів.

Враховуючи викладене, суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання у такому режимі, адже Старобільський районний суд Луганської області тимчасово припинив проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 2/643/4822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання заяви, то позов повертається позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 2134,71грн., що сплачений при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( НОМЕР_1 , МФО305299, , адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену суму судового збору у розмірі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 71коп. (платіжне доручення №ІНВ99В3С6G від 29.10.2020року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення аб о складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Справа № 461/6291/20
Провадження № 2/461/1343/20
УХВАЛА

04.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рибак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання на 13 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько