Справа № 635/2464/20
Провадження № 2/635/1803/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича, яка подана на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

28.09.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Карапетян Акоп Рубенович подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, повернуто до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог п.15.1 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича від 28.09.2020 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 такою, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Водночас, окреме оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не передбачено ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича від 28.09.2020 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича, яка подана на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко