Єдиний унікальний номер 234/8339/20
Номер провадження 22-ц/804/2893/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

На вказану ухвалу в частині визначення підсудності відповідачем подано апеляційну скаргу.

18 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині визначення підсудності залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

22 вересня 2020 року копія цієї ухвали отримана відповідачем, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи.

Станом на 03 листопада 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено, не усунуто і інші недоліки, зазначені в ухвалі. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати апелянт до суду не звертався.

Наявність обставини щодо несплати судового збору та інших недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині визначення підсудності підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині визначення підсудності вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов