Справа №295/5180/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявляють позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, до складу якого, зокрема, входить автомобіль DODGE NITRO 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

04.08.2020 року представником позивача - адвокатом Поліщуком Р.М. було заявлено письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля DODGE NITRO 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб є предметом спору, на думку сторони позивача відповідачем та оцінювачем було навмисно занижено вартість автомобіля при виготовлення оцінки майна, а висновок експерта матиме важливе значення для правильного вирішення спору між сторонами.

В судовому засіданні 02.11.2020 року представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судової експертизи, зазначив, що в матеріалах справи є висновок експерта, позивач не скористалась правом проведення експертизи в позасудовому порядку.

Заслухавши позицію представників щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, предмет позову, позицію сторін щодо виділу майна, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Разом з тим, згідно пунктів 1.1., 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням чого, посилання представника відповідача на те, що в матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна, а саме автомобіля DODGE NITRO 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , є безпідставними, оскільки звіт про оцінку майна не визнається позивачем, у зв`язку з чим й подане клопотання про призначення експертизи.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповідь на поставлене у клопотанні питання відсутні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля DODGE NITRO 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 на день проведення експертизи?

Зобов`язати сторони надати доступ експерту до зазначеного майна для огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду , через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман