overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6866/20
03 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Крім того, позивач просить витребувати доказі по справі.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.84, 175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.12.2020 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б):
- копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.11.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/321/18 Номер провадження 22-ц/814/2338/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2020 року у складі судді Парахіної Є.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2020 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 листопада 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 675/1559/20
Провадження № 2/675/592/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 14 вересня 2020 року сторонам надавався місячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 жовтня 2020 року провадження у справі було відновлено.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1807/20
Провадження №: 2/332/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ «ЗМБТІ», а саме інвентаризаційної справи заведеної на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради заявила клопотання про витребування інформації з Державного реєстру речових прав про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Заслухавши учасників справи, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою витребування доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-30 години 07.12.2020 року.

Витребувати у ТОВ «ЗМБТІ», інвентаризаційну справу заведену на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Документи надіслати на адресу суду до 07.12.2020 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 635/7050/20
Провадження по справі № 2-н/635/675/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2020/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2020/19

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 133005 гривень 54 копійки заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1995 гривень 08 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.11.2020р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/714/20, п/с № 2-н/174/62/2020 за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року від Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6102,83 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2210/20

Провадження № 2/414/507/2020

03 листопада 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красноріченський» про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач зазначає, що вона «без ціни позову».

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено п3ч3ст цієї статті.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.176 УПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовнук заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красноріченський» про витребування земельних ділянок з незаконного володіння залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Кіріченко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.06.2018 у розмірі 28 247 грн 53 коп. станом на 31.08.2020, яка складається з наступного: 20 887 грн 75 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 20 887 грн 75 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7 359 грн 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.11.2020.

02.11.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кіріченко В. М. одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала, причини нез`явлення не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:00 години 30 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.11.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 149/1445/20
У Х В А Л А

02.11.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про встановлення юридичного факту, визнання права власностів порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Судом постановлено ухвали, якими явку позивача, зокрема в судове засідання 02.11.2020 року, визнано обов"язковою. Проте позивач, повідомлений про дату час та місце судового засіданя та отримавши ухвалу суду, ухвалу суду не виконав та для участі у засіданні не прибув.

Відповідач у справі про про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача Порицької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір за даним позовом за відсутності особистих пояснень позивача не може бути вирішений відповідно до норм матеріального та процесуального права і суд не може ухвалити законне та обгрунтоване рішення у справі, а тому судове засідання у справі слід відкласти та визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про встановлення юридичного факту, визнання права власностів порядку спадкування за законом відкласти на 11:00 годину 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О