Провадження № 2/234/3552/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 14.09.2020 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначений судовий розгляд на 28.10.2020р.

У зв`язку з неявкою в судове засідання з невідомих суду причин відповідача, судове засідання відкладено на 27.11.2020 року на 09-10 год.

Зі змісту позову вбачається, що позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 та зазначають, що позивач ОСОБА_1 є власником вказаного житлового приміщення. Однак, в підтвердження даної обставини суду надано лише приватизаційне платіжне доручення від 19.01.1994 року № 1321215, на підставі якого ОСОБА_1 доручив Краматорському відділенню № 2865 "Ощадбанку України м.Краматорська перерарувати належну йому суму на придбання майна. Правовстановлюючих документів суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати в КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради та управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відомості про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради відомості - за ким зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Витребувати з управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відомості - за ким зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 26.11.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець