overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1835/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Провадження № 2-н/537/1113/2020
Справа № 537/3684/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2020року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» _____________2020 року
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 333/5974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 178 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 з 06.04.2004 року зареєстрована в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Заводсбкого району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або передування, якщо інше не передбачено законом.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Заподського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Повний текс ухвали виготовлено 03.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/537/833/2020
Справа № 537/2861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове зсідання не з`явився, надав суду заяву, де просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності; додаткові пояснення учасників справи.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 743/1418/20
Провадження № 2/743/450/20
Рядок звіту № 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 14:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1411/19 Номер провадження 22-ц/814/2255/20Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Павленка Анатолія Івановича

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року у складі судді Загнійко А.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення боргу за надані послуги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Павленка Анатолія Івановича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 литсопада 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 489/191/20
Номер провадження 2-п/489/55/20
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування заочного рішення суду від 09.07.2020 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (далі-позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 09.07.2020 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги Миколаївському апеляційному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 610/2698/20
Провадження № 2/610/955/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» (місцезнаходження: 64281, Харківська область Балаклійський район с. Протопопівка вул. Стовбова б.7), Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64281, Харківська область Балаклійський район с. Протопопівка вул. Стовбова б.7) про визнання права на земельну частку (пай),-

установив:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до СТОВ «Протопопівське» та Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Серп і Молот», реорганізованого в СТОВ «Протопопівське», розміром 8,00 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 04 грудня 2020 року на 13.30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Купін
Справа № 524/8736/19
Провадження № 2/524/762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року провадження по справі зупинено. Призначено судову технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи відповідає давність виконання документа договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2 вказаній на ньому даті? Визначити орієнтовну або точну дату складання документу - договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року.

Для проведення експертизи витребувано від ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2

15.10.2020 року від представника ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» - Кононенка В.А. надійшла письмова заява в якій повідомлено про неможливість надати витребуваний судом оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року, у зв`язку з викраденням 07.10.2020 року у співзасновника ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» ОСОБА_5 , сумки з документами, серед яких знаходився вказаний документ.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року витребувано від ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2

26.10.2020 року від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали у зв`язку з припиненням збереження оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року, починаючи з моменту припинення права власності на приміщення дитячого кафе.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що відповідачами не подані необхідні документи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 06.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 658/3487/20
(провадження № 2/658/1438/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 листопада 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28.10.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

02.11.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4607/20
Номер справи місцевого суду: 523/6161/19
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волканової Вікторії Миколаївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волканової Вікторії Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова