Провадження №2-о/389/58/20
Рішення

іменем України

3 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.03.2007 №65, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, залишивши дитині прізвище « ОСОБА_3 », та вказавши його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в період з червня 2006 року по травень 2009 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Шлюб вони не реєстрували, оскільки на той час такої потреби не було. Вони мали стосунки чоловіка та дружини, вели спільний бюджет та домашнє господарство, піклувалися один про одного. Проживали вони по АДРЕСА_1 . Під час їх спільного проживання з ОСОБА_2 вона завагітніла та за їх спільною згодою вирішила народжувати дитину. Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис від 14.03.2007 №65. Дитина зареєстрована на її прізвище « ОСОБА_3 », оскільки на той час ОСОБА_2 вів невизначений спосіб життя, майже регулярно вживав алкогольні напої, до подружніх стосунків ставився безвідповідально. Саме через зазначені обставини вона вирішила не записувати ОСОБА_2 батьком їх спільної дитини, тому актовий запис про народження був вчинений за ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері. З пологового будинку її з дитиною забрав ОСОБА_2 , з яким вони продовжували разом проживати до травня 2009 року. З часу народження вона доглядала та виховувала сина спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , який відразу та повністю визнавав сина ОСОБА_3 своєю дитиною, піклувався про нього, допомагав у вихованні та надавав їй посильну допомогу, в тому числі й матеріальну. В медичній картці сина записом від 13.03.2007 зазначено, що родина ОСОБА_1 складається з трьох осіб, мати та батько не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Після припинення спільного проживання, ОСОБА_2 мав стійку залежність від алкоголю, окремі факти його поведінки повністю виключали можливість подальшого спільного з ним проживання, а тому спілкування між ними було повністю припинено. В 2013 році Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 винесено вирок за ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, 14.03.2013 наніс малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисне легке тілесне ушкодження. В тексті вироку вказано, що обвинувачений пояснив, що спричинив своєму сину ОСОБА_3 тілесні ушкодження з виховальною метою. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, але їй про це стало відомо вже після його поховання. Як з`ясувалось, поховання здійснили люди, які за невідомих обставин ніби то придбали в нині покійного ОСОБА_2 житловий будинок за чотири роки до його смерті, при цьому останній продовжував проживати в своєму будинку та ніколи й нікому не говорив про те, що його продав. Всі викладені обставини визнаються членами родини ОСОБА_2 . На даний час, як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та в його інтересах, вона має намір оформити соціальну допомогу в зв`язку з втратою годувальника, тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але її представник подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкомув судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.09.2020 витребувано в Знам`янському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) завірену копію витягу з реєстру актових записів про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 20.10.2020 витребувано в державного нотаріуса Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 26.08.2020 встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено актовий запис №65 від 14.03.2007, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7).

З копії медичної картки ОСОБА_3 вбачається, що 13.03.2007 родина ОСОБА_1 складалась з трьох осіб, мати та батько не перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.13-15).

У довідці від 01.09.2020 №244 вказано, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї входить син ОСОБА_3 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з червня 2006 року по травень 2009 року по АДРЕСА_2 ; вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет і стосунки чоловіка та дружини, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Дитину ОСОБА_2 визнавав своєю, забрав з пологового будинку, піклувався, виховував, називав сином. Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені на ґрунті вживання останнім алкогольних напоїв (а.с.8).

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.05.2013 стосовно ОСОБА_2 винесено вирок за ч.1 ст.125 КК України. Так, приблизно о 17 годині 00 хвилин 14.03.2013 ОСОБА_2 , маючи умисел на умисне легке тілесне ушкодження та реалізовуючи його, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс малолітньому ОСОБА_3 не менше п`ятнадцяти ударів мотузкою в ліву та праву сторону обличчя, в область обох вух, лівого ока, лівої скроневої області, по грудній клітці, руках та ногах ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області голови, тулуба та кінцівок, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №67 від 27.03.2013, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зі змісту вироку вбачається, що допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.03.2013 з виховальною метою, взявши мотузку, спричинив своєму сину ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті; в скоєному щиро каявся, просив суд його суворо не карати (а.с.9).

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.10.2020 свідчить про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41-42).

З листа державного нотаріуса Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 30.10.2020 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва ніхто не звертався; спадкова справа не заводилась; заповіти чи спадкові договори від імені ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с.49, 50).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані в судовому засіданні 28.09.2020, підтвердили те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали стосунки чоловіка та дружини, проживали по АДРЕСА_2 . Від спільного життя в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_2 забрав з пологового будинку й відразу та повністю визнавав своїм сином. Також, свідки підтвердили, що на фотознімках, копії яких додані ОСОБА_1 до заяви, дійсно зображені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 (а.с.10, 11, 12).

Статтею 130 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, а також те, що досліджені в судовому засіданні докази з достовірністю підтверджують, що заявниця та померлий ОСОБА_2 спільно проживали та вели спільне господарство до травня 2009 року, те, що запис про батька ОСОБА_3 вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, надає заявниці можливість реалізувати право ОСОБА_3 на отримання соціальної допомоги в зв`язку з втратою годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст.125, 128, 130 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.03.2007 №65, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, залишивши дитині прізвище « ОСОБА_3 », та вказавши його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва