02.11.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7734/20
Провадження № 2/644/2241/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши позовну заяву адвоката Буряк Олени Миколаївни (місце знаходження: м-н Конституції, 1, під`їзд 6, поверх 5, офіс 65-10, м. Харків, 61003) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» (місце знаходження: пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61055)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Буряк О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ПАТ «ХАРП» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 27 455 грн. 06 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою, представником позивача адвокатом Буряк О.М., надане клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у відповідача ПАТ «ХАРП» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , обчислення якої здійснити у відповідності до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, а також довідку про суму заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, сторона позивача зверталась до відповідача з адвокатським запитом про витребування зазначеної інформації, але на час звернення з позовною заявою до суду, відповідь так не отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно представник позивача не має можливості отримати вказану інформацію.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд, вважає необхідним витребувати вказані документи/докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 187, 190, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Буряк Олени Миколаївни (місце знаходження: м-н Конституції, 1, під`їзд 6, поверх 5, офіс 65-10, м. Харків, 61003) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» (місце знаходження: пр. Індустріальний, буд .3, м. Харків, 61055) про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 грудня 2020 року на 11-30 годину.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»:

- довідку із зазначенням денної середньої заробітної плати ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір заборгованості на день звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.11.2020.

Суддя: Попова В.О.