ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дураченко Ганни Олександрівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія задоволено, замінено стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, 15 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дураченко Г.О. подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дураченко Ганні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дураченко Ганни Олександрівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дураченко Ганни Олександрівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: