overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3315/20 Провадження № 2/450/1638/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

02 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, місце проживання якого с. Нараїв, Бережанського району Тернопільсокої області звернуся із даним позовом до відповідача, місце проживання якого с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, предмет позову, категорію справи, приходжу до висновку, про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260-261,274-279, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк передбачений ч.4 ст.187 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/41/20

Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/20, № 22-ц/4823/983/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

за участі секретаря - Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - ОСОБА_5 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно,

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 09 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої їх представником - адвокатом Шевченком Олександром Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 645/2475/20
Провадження № 2/645/1303/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7658/20
Провадження № 2/461/1524/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 02.11.2020 року

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 442/6438/20
Провадження № 2/442/1531/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.10.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказану ухвалу суду позивачем особисто отримано 21.10.2020.

Станом на 02.11.2020 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/245/20

Провадження № 22-ц/4815/1189/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна до розгляду на 10:15 год. 03 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2/742/1280/20
Єдиний унікальний № 742/2608/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача Дуденок О.О. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Дуденок О.О., до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Дуденок О.О., до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Дата документу 02.11.2020
Справа № 937/9068/19
Провадження 2/937/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна», за участю 3-ї особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року, а саме: по всьому тексту ухвали суду було невірно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_1 так було невірно вказано: « ОСОБА_2 », замість вірної: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо прізвища позивачки, а також, що виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року по справі № 937/9068/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна», за участю 3-ї особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши:

-По всьому тексту ухвали суду замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », слід вважати правильним наступне: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

В іншій частині зміст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 201/7091/20
Провадження № 2/201/2759/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи указані представником позивача обставини, необхідно залучити до участі у зазначеній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодитретю особу Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д).

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 464/4828/20
пр № 2-н/464/898/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-2597,57 грн - основного боргу;
Суддя: Сабара Л.В .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Провадження №2/523/4533/20
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі, клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчука І.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого та прибудованого об`єкту .

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ за номером:

№101, що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ НОМЕР_1 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ НОМЕР_2 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував на те, що інформація потрібна для перевірки законності спірних реєстрацій.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ за номером: №101, що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_1 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_2 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить з`ясування обставин у справі належними доказами.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчука І.М. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ за номером: №101, що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_1 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_2 , що зберігаються в електронній формі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2020р.

Суддя: