ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1812/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача Коблікова І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Самборської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розляду в судовому засіданні в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Самборська О.Г. заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яке мотивоване наступним. Наразі Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження (справа № 753/3649/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України щодо завдання збитків позивачу шляхом привласнення ввіреного їй майна. Вважає, що вирок у вказаній кримінальній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, в якій заявлені позовні вимоги щодо відшкодування заподіяної шкоди працівником під час виконання трудових обов"язків.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення даного клоптання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки представника відповідача та представника позивача, дослідивши подане до суду клопотання про зупинення провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наданих до суду відповідачем матеріалів вбачається, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 753/3649/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто щодо привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Предметом спору цивільної справи № 753/21259/19, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, є відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Суд вважає, що розгляд даної цивільної справи, предметом якої є заподіяної матеріальної шкоди, залежить від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки постановлений вироку суду є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлене, клопотання адвоката Самборської Олександри Григоіврни про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самборської Олександри Григоіврни про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 753/21259/19 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі №753/3649/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.О. Заставенко