overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/537/1091/2020
Справа № 537/3799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

28.10.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

02.11.2020 позивач до суду подала заяву про повернення позову.

Станом на 03.11.2020 провадження по вказаній цивільній справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, повернення позову за заявою позивача не суперечить закону, то позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 393/488/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявю ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявник вказав, що так як не повністю розуміє українську мову, якою ведеться судовий процес то потребує правової допомоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 30.09.2020р., яке надійшло до суду 06.10.2020р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним оголосити по справі перерву та надати заявнику час для звернення за правовою допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву до 01.12.2020 року 14:00 години.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1554/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

9 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ТОВ «ВЕЛЛФІН»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 8 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 15 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ТОВ «ВЕЛЛФІН», 03061, м. Київ, вул. Г ероїв Севастополя, 48

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

08.10.20
Справа № 367/120/17-ц
Провадження № 2/367/138/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду в сумі 35000,00 грн.

28.09.2020 року Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу №367/120/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з зазначеним позовом на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України на депозитний рахунок суду позивачем ОСОБА_1 були внесені кошти у загальному розмірі 35000,00 грн, що підтверджується квитанцією №23700310 від 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації відмовлено, рішення набрало законної сили, то наявні підстави для повернення коштів, внесених на депозитний рахунок. Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах справи міститься квитанція, яка підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок у сумі 35000,00 грн., то саме ця сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 35000,00 грн, що були внесені згідно квитанції № 23700310 від 06.06.2017 року на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області, код отримувача 02892037, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - 820172, призначення: оплата за 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 для гром. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/9016/20
Номер справи місцевого суду: 500/4431/19
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація міських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Сєвєрова
Справа № 466/7960/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

з участю секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа в порядку спрощеного провадження за позовною заявою адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 02 листопада 2020 року о 10:30 год.

15 жовтня 2020 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гандзюлевич Я. А. подав заяву, у якій просив позовну заяву адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гандзюлевича Я. А. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 392/1188/20
Провадження № 2/392/732/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 3 грудня 2020 року з 9 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1034/19
Провадження № 6/321/36/2020
У х в а л а

03.11.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 321/1034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 321/1034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 317/3680/19
Провадження № 6/333/284/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 317/3680/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: адміністратор територіального сервісного центру № 2342 Шахов Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комукнарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 317/3680/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: адміністратор територіального сервісного центру № 2342 Шахов О.В. про визнання правочину недійсним.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення помилки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення помилки.

Розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд питання виправлення помилки на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 545/2984/20
Провадження № 6/545/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталії Володимирівни, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2020р., у задоволенні подання було відмовлено, але при роздрукуванні ухвали допущено механічну описку у 1-му абзаці вступної частини, а саме: помилково зазначено датою розгляду справи: 30.10.2020р., виходячи з того, що розгляд справи було призначено на 02.11.2020р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 1 му абзаці вступної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.20 року по цивільній справі № 545/2984/20, поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника., а саме: вказати вірною дату розгляду справи «02.11.2020 року», замість помилково зазначеної: «30.10.2020 року».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 214/9134/14-ц
2/214/2795/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участі секретаря - Фартушної Є.К.,

представника відповідача - Петрова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про залучення правонаступником позивача по цивільній справі № 214/9134/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом.

В обгрунтування зави зазаначив, що 26.04.2018 установа змінила тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінило назву. Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав і обов"язків Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Представник відповідача- не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання, додаток до нього, вислухавши дуску представника відповідача, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задовлленю, оскільки в Статуті Акціонерного товариства "Альфа-Банк" зазаначено, що Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником усії прав і зобовязань Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в яклсті правонатупника позивача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Акціонерне товариство "Альфа-Банк" по цивільній справі № 214/9134/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апелійного суду протягом 15 днів з момента проголошення.

Суддя Н.Г.Ковтун