overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/4581/20
Провадження № 2/554/1564/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корнієнко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.02.2000, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (Код , юридична адреса 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено та оголошено 09.11.2020.

Суддя М.О. Материнко
Справа №464/2549/20
пр № 2/464/1015/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі: секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1080.

Однак, при постановленні даного рішення, судом, в резолютивній частині такого не зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки така помилка ускладнює виконання рішення суду, вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2020 року, оскільки така помилка ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викласти внаступній редакції :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 19.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1080.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 683/685/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Віхерко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

його представника - адвоката Прокоф`єва

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/685/20, №2/683/738/2020 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за перевисни позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за перевисни позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/35726/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 2-1722/11
Провадження № 2-во/219/159/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2011 року, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначено в резолютивній частині «позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розривання шлюбу задовольнити», замість вірного «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Разом з тим, при виготовленні рішення Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено «позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розривання шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити», замість вірного - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Допущена описка в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2011 року є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду, а тому, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2011 року по справі № 2-1722-2011, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Справа № 347/1103/20
УХВАЛА

про об"єднання справ

(вступна та резолютивна частина)

"04" листопада 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю представника позивача адвоката Гуменюк Б.С.

представника відповідачів - адвоката: Бельмега М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 347/1103/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна об`єднати та розглянути в одному провадженні із справою № 347/717/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Лапкевич Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Об`єднаній справі залишити первинний номер № 347/717/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 683/860/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цішковського В.А.,

за участю секретаря Крупської В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/860/20 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року представник КП «Тепловик» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за надані послуги в сумі 19 430 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачують, через що станом на 01 квітня 2020 року виникла заборгованість в сумі 19 430 грн. 16 коп.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку настання смерті останнього.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 травня 2020 року даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/793/20
Провадження № 2/649/198/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача Гребенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.10.2018 року у розмірі 19457,55 грн., яка складається з наступного: 13821,82 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5635,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, то суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Провадження №2-н/643/4054/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.12.2017 р. по 31.08.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/127/2492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36364624.

Суддя