Справа № 331/3590/20
Провадження № 2/331/1673/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

26.10.2020 року представником позивача через канцелярію суду на виконання ухвали від 12.10.2020 року, подано виправлену позовну заяву, однак недоліки зазначені в ній так і не були усунуті.

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Позовні вимоги про визначення способів участі батька у вихованні дітей тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення даного позову є індивідуальним бажанням позивача, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі та після нього і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про визначення способів участі батька у вихованні дітей. Тобто, право на подачу позову про визначення способів участі батька у вихованні дітей є особистим правом одного з батьків та не підлягає передорученню.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного кодексу України, заяву від імені позивача в частині вимог про визначення способів участі батька у вихованні дітей подано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем так і не сплачено судовий збір за вимоги про зобов`язання надавати інформацію щодо фактичного місця перебування/проживання дитини.

Також, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. За ст.158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для батьків. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування

Таким чином, позов не відповідає зазначеним вимогам закону, не обґрунтовано подання даного позову до суду та не долучено документів на підтвердження дотримання порядку вирішення даного спору, визначеного ст. ст. 158, 159 СК України, зокрема досудового звернення до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька

.

.