1Справа № 335/9045/15-ц 6/335/217/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", зайнтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення у цивільній справі №335/9045/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №18001 від 18.10.2012 року.

23.06.2020 року між ПАТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №18001 від 18.10.2012 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Посилаючись на укладення договору про відступлення право вимоги та перехід права вимоги, заявник просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №335/9045/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Окрім того, заявник посилаючись на те, що на сьогоднішній день виконавчий лист №335/9045/15-ц відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, а отже виконавчий лист втрачено при проведенні процедури ліквідації АТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №335/9045/15-ц.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі незявившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку..

Щодо заміни сторони виконавчого провадження

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя від 28.05.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44917 (сорок чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 42 коп., що складається з тіла кредиту у розмірі 44267 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 98 коп.; 3% річних від простроченої заборгованості по тілу у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 89 коп.; 3% річних від прострочених доходів по кредиту у розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 55 коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

23.06.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№18001 від 18.10.2012 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява в частині зміни стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи причини втрати виконавчого документа заявник посилається на те, що

на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, а отже виконавчий лист втрачено при проведенні процедури ліквідації АТ "Дельта Банк".

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу «Д-3» Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя виконавчий лист ен видавався.

Також, з матеріалів цивільної справи №335/9045/15-ц вбачається, що по справі не видавався виконавчий лист, відсутні звернення позивача про видачу виконавчого листа, відсутні відомості про отримання виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки не видавався його оригінал, а тому у задоволенні заяви заявника у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", зайнтересовані особи: Акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () з примусового виконання рішення суду від 28.05.2020 року по справі №335/9045/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко