overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2868/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - правонаступник

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 754/2868/14-ц.

Перевірити обґрунтованість доводів заяви без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки,86) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 46947763 та № 46948568, відкритих з примусового виконання виконавчих листів № 754/2868/14-ц, виданих Деснянським районним судом м. Києва 26.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/1233/20
Номер провадження № 2-о/194/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 5-а), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 296, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

15 жовтня 2020 року ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 листопада 2020 року заявником усунено недоліки заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 5-а), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 09-00 год. 24 листопада 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

Встановив:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із копій розписок, які позивач долучив до позовної заяви, відповідач взяв борг у сумі 26632 ( двадцять шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні, 2300 (дві тисячі триста) євро та 44000 (сорок чотири тисячі) доларів США.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено їх копії, що не є належним доказом наявності боргу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналів розписок.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Представнику позивача - адвокату Фесенко Ю. О., роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
28.09.2020 Справа № 2-4952/11
Справа № 2-4952/11
Провадження № 4-с/756/183/20
У х в а л а

28 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «Сетам» на бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «Сетам».

Перевіривши матеріали заяви дійшов висновку про її повернення заявникам без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте в порушення вищевказаних вимог, заявники не надають жодних доказів надіслання (надання) заяви іншим сторонам по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «Сетам» на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
копія
ЄУН справи 678/1282/19
Провадження № 2-678-296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Харламов Анатолій В"ячеславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська РДА як орган опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська РДА як орган опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Летичівського районного суду від 07.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений ним судовий збір.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Квитанцією "ОщадБаннк" № 34 від 04.10.2019 року підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Харламов Анатолій В"ячеславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська РДА як орган опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Повернути судовий збір та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі Хмельницької області, (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Героїв Крут ( Горького), 2/1) повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору, який було сплачено ним 04 жовня.2019 року згідно квитанції "ОщадБаннк" № 34.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В. Лазаренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року 465/4401/20
2-н/465/991/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3877 грн. 79 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»,
3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 750/7957/19
Провадження № 2/750/42/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача адвоката Рожко С.М., представника відповідача адвоката Бабинець С.П.,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено до 10.11.2020 року.

Керуючись, ст.ст.,141, 142, 255,259,260 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ вулиця Грушевського 1Д код 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 20410 грн. у відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року про залишення позову без задоволення в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ провадження 4-с/646/34/2020
Справа № 646/3256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участю секретаря Бєлівцової О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Караченцева Артема Юрійовича на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля Віталія Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника щодо проведення судового засідання з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням заявника у м.Києві.

В судове засідання учасники справи не з`явились, судом вживались заходи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м.Києва, за адресою: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, 04212.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Караченцева Артема Юрійовича на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля Віталія Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначене на 14-00 год. 19.11.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та Оболонським районним судом м.Києва, за адресою: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, 04212.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити відповідальній особі (або особі що виконує його обов`язки) Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/18/20

Провадження № 2/936/223/2020

"04" листопада 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Закарпатської області Лопіта Івана Ілліча, Комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради" про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Закарпатської області Лопіта Івана Ілліча, Комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради" про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 23.11.2020 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.