Справа № 631/597/20
Провадження № 2/631/625/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , було залишено без руху, оскільки відсутнє підтвердження того, що позивач є матір"ю ОСОБА_3 , тобто, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зазначена у свідоцтві про народження дитини у якості матері, це одна й таж особа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Дослідивши позовну заяву, заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучені до них документі, суд дійшов наступного.

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 09 червня 2011 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками дитини зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 17 лютого 2018 року, актовий запис № 34. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 це одна й таж особа, що є матір"ю ОСОБА_3 , й звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

Проте, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/989/14-ц (провадження № 2/631/486/14), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, наявне рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, а саме, рішення щодо стягнення аліментів на утримання дитини з батька на користь матері, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

За таких підстав, враховуючи що рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по цивільній справі № 631/989/14-ц (провадження № 2/631/486/14), ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини не скасованота є таким, що набрало законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 186, 187, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко