Справа № 491/648/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желясков О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кір`як І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

3 листопада 2020 року позивач та його представник адвокат Литвиненко Ганна Мірчівна, повноваження якої підтверджені копією довіреності від 11 червня 2019 року (а.с.12), у підготовче судове засідання не з`явилися.

Проте, 3 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (а.с.196), в якій представник позивача просила судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року провести за відсутності сторін.

Відповідач ОСОБА_3 » та його представники адвокати: Комісар Олег Вікторович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №531069 від 6 серпня 2019 року (а.с.32) та ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджені копією ордеру серії ОД №531086 від 27 жовтня 2019 року (а.с.84) у підготовче судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання представники С(Ф)Г «ЗАДУМ» були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку представникам SMS-повідомлень з текстами судових повісток (а.с.190-191).

При цьому, суд бере до уваги, що 21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 (а.с.185-186), в якому він просив суд, зокрема, провести підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_3 » та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 3 листопада 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився.

При цьому, враховуючи наявність в суду відомостей про смерть відповідача ОСОБА_1 суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за його відсутності та, зокрема, вирішити питання щодо подальшого руху справи в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, з урахуванням заяв сторін, керуючись нормами цивільного законодавства, приходить до висновку, що провадження у справі за позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, позивач 3 липня 2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю, на конверті в якому надійшла позовна заява (а.с.14), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем фізичною особою є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканець с.Долинське Ананьївського району Одеської області.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України Ананьївським районним судом Одеської області було направлено запити до Ананьївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про надання інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання або перебування ОСОБА_1

16 липня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла довідка Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 16 липня 2019 року (а.с.18), згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с.Долинське Ананьївського району Одеської області.

У зв`язку з викладеним ухвалою суду від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

При цьому, 17 липня 2019 року Ананьївським районним судом Одеської області в результаті виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, отримано лист Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 16 липня 2019 року №469 (а.с.23).

З зазначеного листа вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 жовтня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області.

При цьому, в зазначеному листі також зазначено, що ОСОБА_1 помер, проте дата смерті Долинській сільській раді Ананьївського району Одеської області не відома.

9 серпня 2019 року на адресу суду від представника відповідача С(Ф)Г «ЗАДУМ» - адвоката Комісар О.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-31).

До зазначеного відзиву ОСОБА_5 додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 3 липня 2019 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.33), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Долинське Ананьївського району Одеської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років у с.Долинське Ананьївського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис №217 від 3 липня 2019 року.

З наведеного вбачається, що відповідач фізична особа у справі помер.

Відповідно до частини 1 статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Частиною 2 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

Згідно частини 3 статті 25 ЦК України у випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦК України усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 26 ЦК України визначено, що фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 26 ЦК України фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Частиною 4 статті 26 ЦК України передбачено, що фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 5 статті 26 ЦК України фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

При цьому, норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Зазначене відповідає висновкам щодо застосування норм права, викладеним в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18).

При цьому, як зазначалося, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою 3 липня 2019 року, а провадження у справі відкрито 17 липня 2019 року.

Враховуючи викладене провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача до звернення до суду з позовною заявою, оскільки за наведених обставин справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, є особа, яка управляє спадщиною.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити, позивачу його право, за наявності підстав, звернутися до суду з відповідним позовом до правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Крім того, у зв`язку з прийняттям рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 відбулася зміна у складі сторін у справі.

Зокрема, з урахуванням того, що з участі у справі вибув відповідач ОСОБА_1 сторонами у справі залишились: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» - позивач та Селянське (фермерське) господарство «ЗАДУМ» - відповідач.

За приписами ч.1 ст.1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 1 ГПК Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах між суб`єктами господарювання.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дано визначення терміну суб`єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа України або іншої держави незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка здійснює господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, у тому числі інвестор, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на підставі договорів з інвестором.

У відповідності до положень ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» здійснює наступну діяльність: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.21 Вирощування винограду; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «ЗАДУМ» здійснює наступну діяльність: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

З наведеного вбачається, що позивач ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» та відповідач СФГ «ЗАДУМ» є юридичними особами зареєстрованими в установленому законодавством порядку та здійснюють діяльність, яка підпадає під визначення господарської, відповідно до ч.1 ст.3 ГК України.

Таким чином, в даному випадку вбачається спір між суб`єктами господарювання, який, відповідно до ч.1 ст.40 ГПК України, має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене провадження у справі в частині позовних вимог позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до відповідача ОСОБА_3 » підлягає закриттю на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спір між суб`єктами господарювання має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 19, 42, 47, 48, 255, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача до звернення до суду з позовною заявою та відкриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити позивачу, що за наявності підстав, він за позовними вимогами, які були пред`явлені до ОСОБА_1 , в праві звернутися до суду з відповідним позовом до правонаступників померлого ОСОБА_1 .

На виконання ч.1 ст.256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, його право на звернення з даним позовом в частині позовних вимог до С(Ф)Г «ЗАДУМ» в порядку господарського судочинства до Господарського суду Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Желясков О.О.