overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2663/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА (м.Олешки, вул.Гвардійська, 24), про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та не утримує матеріально дитину.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.12.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.10.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Подшибякін Я.Є., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області Чорний А.С. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Прокуратури Херсонської області Хамідова Є.Ф. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області Бондаренко Ю.І. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 569/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 49930,32 грн. за період з 31 травня 2016 року по 01 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.П. Харечко
Ухвала

02 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 133/2980/19

провадження № 61-15785ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у касаційній скарзі, поданій від імені ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення міської ради, не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку, зокрема, у вступній та резолютивній частинах судового рішення прізвище, ім`я та

по-батькові заявника, від імені якої подано касаційну скаргу замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст винесеної судом ухвали.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вступна та резолютивна частини судового рішення мають відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення в ухвалу від 29 жовтня 2020 року у справі № 133/2980/19, а саме зазначити прізвище, ім`я та по-батькові заявника, від імені якої подана касаційна скарга « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 133/2980/19, а саме прізвище, ім`я та по-батькові заявника, від імені якої подана касаційна скарга зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2-о/686/318/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні заявник вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 14 грудня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 03 листопада 2020 року на 15 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 288/182/20
Провадження № 2/288/162/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

представника третьої особи - Горбатюк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

06 жовтня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи судово медичного лабораторного відділу відділення судово медичної генетичної ідентифікації від 15 вересня 2020 року № 100-729/2343, про повернення ухвали суду без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з`явились.

Таким чином, виникли обставини, що викликали підстави для відновлення провадження у цивільній справі, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 648/3018/20
Провадження № 2-о/648/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка розташована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, буд.44, заінтересована особа - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.8 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка розташована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, буд.44, заінтересована особа - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2020 року о 11:00 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
21.10.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2062/20
Провадження № 4-с/644/21/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця про арешт рахунків, боржник (заявник) ОСОБА_2 , стягувач (заінтересована особа) Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач (заінтересована особа) старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Стоянов Антон Сергійович, відповідач (заінтересована особа) начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександр Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дії державного виконавця про арешт рахунків, боржник (заявник) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), стягувач (заінтересована особа) Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 1-й під`їзд, 6-й поверх), відповідач (заінтересована особа) старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Стоянов Антон Сергійович (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 1-й під`їзд, 6-й поверх), відповідач (заінтересована особа) начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександр Іванович (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 1-й під`їзд, 6-й поверх) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №607/3674/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року дана справа направлена до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої судової експертизи.

На час перебування справи в Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено.

29 жовтня 2020 року матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №519/520/20-22 від 31 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак