ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/10214/19

Провадження № 22-ц/818/5010/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стґягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року в позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Зазначена скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 версеня 2020 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів на підставі яких позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до закону; надання документів, які підтверджують повноваження представника відповідача за підписом якого подана апеляційна скарга, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску, та на підтвердження цього факту надати докази.

На виконання ухвали суду надійшла заява від представника відповідача до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору, та містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте представником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим була винесена ухвала від 12 жовтня 2020 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали на адресу суду надійшла заява від представника відповідача до якої долучено документи на підтвердження повноважень представника та додано лист про отримання копії оскаржуваного рішення. Крім того, містить клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що представник відповідача отримано копію оскаржуваного рішення лише 11 серпня 2020 року, на підтвердження чого надає лист за підписом голови суду першої інстанції, в якому зазнечено вказний факт отримання.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційної скаргою представник відповідача звертається 11 вересня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, як того вимагає чинне законодавство.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стґягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук