Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/3369/20
Провадження № 2/334/2818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, СПД Крот Андрія Володимировича, третя особа: ТОВ «Кредитні Ініціативи», - про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, СПД Крот Андрія Володимировича, третя особа: ТОВ «Кредитні Ініціативи», - про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною.

Відповідно до обґрунтування цивільного позову позивачем оскаржується дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №61621581 з примусового виконання виконавчого документу №4221, виданого 25.03.2015 р. приватним нотаріусом КМНО Чудовським В.А.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати оцінку майна здійснену у виконавчому проваджені.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду врегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону).

Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII ЦПК України та передбачає, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. ЦПК України визначив порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень у статтях 447-453 розділу VII.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічний за змістом припис закріплений у частині першій статті 287 КАС України.

Отже, за правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

З огляду на те, що позивач оскаржує дії приватного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, аніж судом, суд приходить до висновку про підвідомчість вказаного спору адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому позивачу роз`яснюється, що він має право звернутись з адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України і у випадках, визначених ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 19,186, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, СПД Крот Андрія Володимировича, третя особа: ТОВ «Кредитні Ініціативи», - про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк