overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1589/20
Провадження № 2-с/306/2/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатській області Вінер Е. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те,що нею погашено заборгованість перед ТОВ Закарпатгаз Збут.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу із додатками, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 12 жовтня 2020 року суддею Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" вартості розподіленого об"єму природного газу в сумі 1833,38 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копія судового наказу від 12 жовтня 2020 року, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслана боржникові за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 отримала копію судового наказу.

Згідно квитанції № від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 сплачено 2000,00 гривень .

Враховуючи наведене заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170,171,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 жовтня 2020 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" вартості розподіленого об"єму природного газу в сумі 1833,38 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е. А. Вінер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №295/12426/19 виданого Богунським районним судом м. Житомира від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 583,87 грн. заборгованості по тілу кредиту та судовий збір в сумі 1761,47 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в своєму поданні просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2019 року по справі №295/12426/19, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року у розмірі 12326 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 1761 грн. 47 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.11.2019 року вищезазначене рішення суду скасовано в частині стягнення заборгованості по пені і за простроченим тілом кредиту та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 583,87 грн. заборгованості по тілу кредиту. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2020 року задоволено подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н. та видано дублікат виконавчого листа по справі №295/12426/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 583,87 грн. заборгованості по тілу кредиту та судового збору в сумі 1761,47 грн.

Враховуючи задоволення аналогічного подання органу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, повторне подання вказаного органу з тих самих підстав не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Дата документу 06.11.2020
Справа № 501/3641/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 631/613/20
Провадження № 2/631/628/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анантоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анантоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 104/2016.

При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи зазначене, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анантоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 08 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 535/948/20
Провадження № 2-с/535/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року представник заявника адвокат Сідько С.І, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.10.2020 року, ордера серії ПТ №217566 на надання правової допомоги від 04.11.2020 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1757,25 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн., справа №535/948/20, провадження №2-н/535/81/20, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1757,25 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 19.10.2020 року, справа №535/948/20, провадження №2-н/535/81/20.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1683/19
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

04.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалишина Л.І. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Барський фаховий коледж транспорту та будівництва Національного транспортного університету» в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме 30.06.2023. Стягнути з відповідача суму аліментів у межах платежу за один місяць.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 651/299/20
Провадження № 2/651/69/20
У Х В А Л А
06.11.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно. Проведення судового засідання призначено на 10.00 годину 04.12.2020 року.
Сторона позивача в позові звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження позивача та її представника, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання сторони позивача щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни 04.12.2020 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та її представнику - адвоката Калімбет Тетяні Адамівні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 522/3974/20
Провадження № 2/522/4088/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи у загальному позовному порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року про відкриття провадження в справі повернуто скаржнику.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 40 хвилин «22» грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
справа № 492/35/15-ц
провадження № 6/492/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 05 листопада 2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 12 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.