КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1714/19
Провадження № 2/488/252/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зобов`язання відповідачки демонтувати самовільно облаштовану нею господарчу споруду на належному йому погрібі Нпд - цегла у домоволодінні по АДРЕСА_1 та вивільнити прохід до належного їм на праві спільної часткової власності домоволодіння по АДРЕСА_1 через спільні вхідні ворота.

В обгрунтування позову позивач вказав, що він та позивачка є співласниками домоволодіння АДРЕСА_2 , розмір їхніх часток становить - по 1/2 частині за кожним. Відповідачка своїми протиправними діями тсворює перешкоди позивачеві у користуванні належним йому майном, зокрема, вона змінила замки у спільних вхідних воротах домоволодіння та самовільно побудувала на належному позивачу підвалі літ. Нпд господарчу споруду невизначеного призначення.

Через неможливість в позасудовому порядку вирішити виниклий спір, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 17.06.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

29.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про призначення по справі судової земельно технічної експертизи, необхідність проведення якої позивач обґрунтував тим, що спір між ним та відповідачкою не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Суд, дослідивши клопотання та додіні до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про призначення судової земельно технічної експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 488/1714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торговельно-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. На якій частині земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 розташована господарча будівля літ. Я, чи дійсно вона побудована на погрібі літ. Нпд, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2011 року?

2. У чому полягає та чим порушено на даний час право вільного користування ОСОБА_3 спільною земельною ділянкою площею 13 кв.м. у дворі по АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 .? Якщо так, то яким чином можна поновити порушене право ОСОБА_3 .?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Селіщева Л.І.