РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/230/20
Провадження № 2-во/327/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ (ПриватБанк») Кіріченка В.М. про виправлення помилок у судовому рішенні та у виконавчому документі,

в с т а н о в и л а:

представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у рішенні Розівського районного суду Запорізької області від 04.08.2020 року та у виконавчому листі, виданому 08.09.2020 року Розівським районним судом Запорізької області, у цивільній справі № 327/230/20 за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що вирішення питання про виправлення описки/помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі передбачає різний порядок розгляду такого роду заяв, а тому вони не можуть бути об`єднані в одному процесуальному документі (заяві).

Крім того, суд звертає увагу представника Банку на те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 у рішенні суду та виконавчому листі, зазначений згідно до наданої останнім суду довідки платника податків.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути АТ КБ «ПриватБанк» вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

повернути представнику АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченку В.М. заяву про виправлення помилок у судовому рішенні та у виконавчому листі, з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська