Справа № 214/7153/17
2/214/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г..,

секретарі судового засідання Звада Л.В., Гливук М.І.,

за участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вязанкіної Н.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чепурнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/753/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке набуте в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 200 000 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (судя Хомініч С.В. а.с. 10).

На підставі розпорядження керівника суду №423 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2020 року справу передано судді Гриню Н.Г.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи характер та предмет спору суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відмову від частини вимог в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на її користь 200 000 грн. Ѕ від вартості автомобіля.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали заяву про відмову від частини вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Чепурнов В.І., кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували щодо заяви позивача.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позовних вимог про визнання права власності за нею на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на її користь 200 000 грн. Ѕ від вартості автомобіля, що є її процесуальним правом, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині вимог визнання права власності за нею на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на її користь 200 000 грн. Ѕ від вартості автомобіля на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву позивача можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , про визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вартості автомобіля Дача Лоджик, державний номер НОМЕР_1 , що складає 200 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 грн. Ѕ від вартості автомобіля, а провадження по справі в цій частині закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд позовних вимог в іншій частині продовжити в порядку, попередньо визначеному судом згідно ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь