№ 336/6473/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення її позову, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 у розмірі, що відповідає розміру позики наданій позивачем, а саме 280 000,00 гривень, що еквівалентно 11 200 доларів США, що є на рахунках відповідача у всіх банківських установах;

- заборонити виїзду закордон з метою уникнення повернення грошових коштів відповідачем.

Заява розглядається в порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно наявний майновий спір і позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 280 000,00 грн. за договором позики, завірену копію яку додала. Вказані майнові вимоги позивача можуть бути задоволені за рахунок майна відповідача, яким останній у випадку незастосування заходів забезпечення позову має можливість вільно розпорядитися не на користь позивача, чим буде значно ускладнено або унеможливлено виконання судового рішення та ефективний захист порушених прав позивача у випадку задоволення даного позову.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Натомість, у зв`язку з тим, що позивачем в обґрунтування необхідності таких заходів забезпечення позову як накладання арешту на нерухоме майно, грошові кошти відповідача, заборона виїзду за кордон, не додано достовірних доказів наявності у відповідача нерухомого майна та грошових коштів, відповідного паспорту для виїзду за кордон, не наведено достатніх підстав та не зазначено інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме застосувати такий вид забезпечення позову, як накладання арешту на майно відповідача, що є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у межах ціни позову, тобто на майно названої особи, вартість якого окремо чи в сукупності не перевищує 280 000,00 гривень.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Копії ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Суддя П.В. Зарютін