ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/729/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Херсонобленерго» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є споживачем електричної енергії, яка постачається відповідачем у належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2017 року йому призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2017 року по 01.05.2018 року, однак 18.05.2018 року призначення субсидії неправомірно скасовано УПСЗН, що призвело до утворення боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію та подальшого відключення його помешкання від мережі електропостачання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року по справі №540/664/19 визнано протиправними дії УПСЗН щодо відміни раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії та зобов`язано УПСЗН поновити надання житлової субсидії ОСОБА_1 на період з травня 2017 року по квітень 2018 року (включно).

Зважаючи на те, що відповідач зазначив його заборгованість за спожиту електроенергію у більшому розмірі, аніж ним фактично спожито за спірний період згідно показників лічильника і сума переплати складає 115,62 грн., приймаючи до уваги, що за підключення помешкання до електропостачання ним сплачено 285,32 грн, з огляду на те, що АТ «Херсонобленерго» проігнорувало вимоги законодавства щодо захисту вразливих категорій споживачів, до яких він відноситься як отримувач субсидії, та попре заборону здійснило відключення помешкання від електропостачання у зимовий період, чим завдало моральної шкоди, розмір відшкодування якої оцінюється ним у 10410 грн, просив суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 400,94 грн., у відшкодування моральної шкоди 10410 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ЕК «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 понесені збитки в сумі 400,94 грн, з яких 285,32 грн сплачено за підключення електроенергії, 115,62 грн зайво сплачені кошти за використані послуги.

Стягнуто з АТ «ЕК «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ «Херсонобленерго», посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу з дотримання положень ст.360 ЦПК України з доказами направлення іншій стороні відповідно до вимог ч.4 ст.360 ЦПК України ОСОБА_1 не подавався, до справи долучені його письмові пояснення щодо обставин справи (а.с.73, 101-102).

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відключив споживача електричної енергії від електропостачання у зимовий період, не врахувавши при цьому, що позивач відноситься до категорії «вразливий споживач» на момент відключення та невірно обрахувавши розмір заборгованості за спожиту електроенергію, чим заподіяв позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на наявних у справі доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Взаємовідносини між постачальниками, споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються як Законом України «Про ринок електричної енергії», так і чинними підзаконними нормативними документами, такими як «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою НКР від 14.03.2018 р. № 312 (далі- ПРРЕЕ), Кодексом системи розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, Кодексом комерційного обліку (далі ККО), затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311, які є обов`язковими до застосування у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі).

Статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлений обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Положеннями п.15 ст.1, ст.61 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що «вразливі споживачі» - це побутові споживачі, визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, які мають право на підтримку для відшкодування витрат на оплату спожитої електричної енергії та/або захист від відключення у певні періоди, зокрема зимовий період.

В Законах України «Про ринок природного газу», «Про ринок електричної енергії» визначені поняття вразливих споживачів, що включає побутових споживачів, які набувають право на державну допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також порядок захисту вразливих споживачів.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів № 848 від 21 жовтня 1995 року передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно п.3 наведеної постанови КМУ призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм.Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, а інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Пунктом 14 постанови також передбачено, що списки осіб, яким призначено житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, подаються структурним підрозділом з питань соціального захисту до виконавців комунальних послуг.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем послуг електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надавалися АТ «Херсонобленерго».

01 червня 2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго» укладено договір про користування електричною енергією №0235160, відповідно до умов якогоТовариство прийняло на себе зобов`язання постачати електричну енергію Позивачеві, а останній зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором, а також виконувати інші визначені договором зобов`язання.

Пунктом 11 Договору встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язується у разі отримання житлової субсидії на оплату електричної енергії своєчасно повідомляти Енергопостачальника про своє право на зменшення розміру плати за спожиту електричну енергію відповідно до порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг.

Крім того, п.16 Договору визначено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими для населення тарифами, не пізніше 10 числа наступного місяця. При цьому у разі отримання споживачем житлової субсидії на оплату електричної енергії розмір плати споживача за використану електричну енергію визначається до порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до вимог розділу V п.5.5 п.п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

При цьому розділом 3 п.3.3 Типового договору Про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є додатком № 1 до ПРРЕЕ визначено обов`язок споживача щомісяця знімати фактичні показання лічильника електричної енергії та надавати їх Оператору системи розподілу (постачальнику послуг комерційного обліку) в один із таких способів, який є найбільш зручним для споживача:

1) через особистий кабінет на сайті Оператора системи розподілу (в даному випадку «Херсонобленерго»);

2) за телефоном;

3) через особисте звернення до Центру обслуговування споживачів;

4) на електронну адресу;

Згідно п.6 Розділу XIII Кодексу комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншими електронними засобами або через особисте звернення. У побутових споживачів покази лічильника мають зчитуватися на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. Якщо побутовий споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем до ОСОБА_2 не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншими електронними засобами або через свій кабінет на сайті ОСОБА_2 , або через особисте звернення до ОСОБА_2 .

Зчитані побутовим споживачем, чи отримані або зчитані ОСОБА_2 /ОМ покази інтегрального лічильника в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів лічильника на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) споживання, розрахованого відповідно до профіля споживання побутового споживача, помноженого на кількість днів (діб) між датою зчитування показів та першим числом календарного місяця.

У випадку неподання споживачем даних про споживання електричної енергії за розрахунковий період у строки, установлені в цьому розділі, або неможливості отримання ОСОБА_2 даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи вузла обліку) ППКО визначає обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

Пунктом 6.10. глави 6 розділу XIII ККО встановлено обов`язок споживача повідомити електропостачальника про виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника. При цьому, як зазначено у п. 6.11. цієї ж глави та розділу ККО представник електропостачальника або ОМ повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити лічильник та повідомити споживача про результати перевірки.

Отже, умовами укладеного сторонами договору та нормами чинного законодавства врегульовано як права та обов`язки сторін, так і порядок повідомлення щодо показів електролічильника та процедура нарахування енергопостачальником заборгованості в разі недотримання споживачем послуг порядку надання відомостей щодо спожитої електроенергії, а також дії енергопостачальника після фіксації контролером реальних показів лічильника споживача із корегування обсягів споживання відповідно до фактичних показників та проведення перерахунку оплати за вказаний період.

Судом встановлено, що 01.05.2017 року ОСОБА_1 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2017 року по 01.05.2018 року.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 15.03.2019 року № 08-421-20, 04 травня 2018 року після надходження до УПСЗН в електронному вигляді інформації про нарахування та заборгованість по особовому рахунку позивача здійснено корегування раніше призначеної субсидії.

Оскільки призначення субсидії скасовано УПСЗН та знято нараховані кошти на послуги електропостачання, це призвело до утворення боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію.

На початку червня 2018 року від УПСЗН отримано інформацію про зняття з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 суми 1086,94 грн, у зав`язку із чим у ОСОБА_1 утворився борг перед енергопостачальником з оплати за спожиті послуги.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося позивачем, що ним не виконувалися положення розділу 3 п.3.3 Типового договору Про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, якими визначено обов`язок споживача щомісяця знімати фактичні показання лічильника електричної енергії та надавати їх Оператору системи розподілу, у зв`язку із чим енергопостачальник визначав обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

З пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вбачається, що дізнавшись про скасування субсидії у вересні 2018 року, він оскаржив дії УПСЗН в порядку адміністративного судочинства.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав попередження про відключення електричної енергії з 14.11.2018 року у зв`язку із заборгованістю у розмірі 528,12 грн. на показники лічильника 15957.

Отримавши таке повідомлення та усвідомлюючи, що внаслідок скасування субсидії він позбавлений статусу «вразливий споживач» та гарантій щодо заборони відключення від мережі електропостачання у зимовий період, ОСОБА_1 з заявами до відповідача не звертався, про оскарження ним дії УСЗН в порядку адміністративного судочинства енергопостачальника не повідомляв.

Крім того, відсутні заяви споживача і на виконання вимог п.6.10. глави 6 розділу XIII ККО, якими встановлено обов`язок споживача повідомити електропостачальника про виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника та ініціації відповідної перевірки.

Отже, з огляду на наявну у відповідача інформацію про скасування споживачу субсидії та відсутність підстав у зв`язку із цим вважати його належним до категорії «вразливий споживач», будучи непоінформованим про ініційований ОСОБА_1 судовий спір з оскарження таких дій УПСЗН, зважаючи на визначенні обсяги споживання електричної енергії у цей розрахунковий період за середнім обсягом споживання та наявність непогашеної заборгованості за фактично надані послуги і відсутність будь-яких звернень позивача після отримання попередження про відключення, повідомлення про помилки в обрахуванні заборгованості, тощо, 06.12.2018 року відповідач відключив помешкання ОСОБА_1 від електропостачання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року по справі №540/664/19 визнано протиправними дії УПСЗН щодо відміни раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії та зобов`язано УПСЗН поновити надання житлової субсидії ОСОБА_1 на період з травня 2017 року по квітень 2018 року (включно).

03.10.2019 року після сплати заборгованості та витрат за підключення у розмірі 285,32 грн. відповідач відновив електропостачання квартири споживача.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що поновлення позивача в правах щодо надання йому субсидії не свідчить автоматично про неправомірність дій енергопостачальника по відключенню помешкання споживача від електропостачання, оскільки з наданих суду доказів достовірно встановлено, що АТ «Херсонобленерго» діяв у відповідності до наявної у них інформації щодо статусу споживача, непогашеної заборгованості за фактично отримані послуги з електропостачання та відсутності звернень до нього після отримання попередження про відключення.

Також поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що нарахування обсягів спожитої електроенергії є операцією обліку, яка сама по собі не створює цивільно-правових наслідків для позивача, і може бути лише підставою відповідних вимог відповідача до позивача в разі їх підтвердження.

Отже, встановивши, що позивачем не доведено факту завдання шкоди саме діями відповідача, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її відшкодування та обґрунтованість у зв`язку із цим доводів апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.376 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що судом не встановлено та позивачем не доведено факту незаконних чи неправомірних дій відповідача внаслідок яких йому було спричинено моральну шкоду, зазначені позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго»задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 рокускасувати в частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, відшкодування судових витрат і ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови 29.10.2020 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська