У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

за правилами спрощеного позовного провадження

копія
Справа № 401/2963/19 Провадження № 2-п/401/19/20

03 листопада 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Суботницької О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Бойка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення солідарно суми за договором №1/1903 від 19 березня 2019 року про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення солідарно суми за договором №1/1903 від 19 березня 2019 року про надання послуг.

В обґрунтування заяви відповідачка зазначає, що позов не визнає та вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї суми за договором про надання послуг не підлягають задоволенню. Вказала, що 16 жовтня 2020 року після повернення додому після роботи з постанов приватного виконавця їй стало відомо про винесене відносно неї Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заочного рішення від 10 серпня 2020 року по справі № 401/2963/19. Дані обставини стали відомі завдяки відкриттю стосовно неї виконавчого провадження та надіслання їй документів на адресу місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Про виклики до суду їй не було відомо. З 20 листопада 2019 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання 02-21306-2019 виданої Департаментом реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради 20 листопада 2019 року. Договір №1/1903 від 19 березня 2019 року про надання послуг вона не укладала, послугами позивача не користувалася, а тому вважає позовні вимоги безпідставними. Оскільки рішення суду було ухвалено без її участі, вона не змогла скористатись своїм правом на подання відзиву протии позову. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить скасувати заочне рішення.

Відповідачка та представник відповідачки, адвокат Бойко В.М., в судовому засіданні підтримали заяву з підстав в ній викладених, та просили її задовольнити.

Позивач повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду заяви, не забезпечив явку свого представника до суду.

Відповідач ОСОБА_3 за відомою суду адресою повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду заяви, до суду не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідачки та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення солідарно суми за договором №1/1903 від 19 березня 2019 року про надання послуг.

Заочним рішенням суду ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» заборгованість за договором про надання комплексу інформаційно-консультаційних послуг при купівлі об`єкту нерухомості від 19 березня 2019 року № 1/1903 в розмірі 182 250 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят гривень), та судові витрати в розмірі 2733 грн. 75 коп.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідачів, з огляду на те, що і відповідачка ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та за відомою останньою адресою її місцезнаходження, повторно в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_4 , при первісному судовому розгляді справи, за вказаною зареєстрованою адресою її проживання не отримувала судову кореспонденцію, в тому числі заочне рішення суду, а тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки заперечує протии задоволення позовних вимог.

Суд враховує, що відповідачка ОСОБА_4 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 р. про розірвання шлюбу по справі № 645/1240/19 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

Крім цього, обставини, на які посилається відповідачка, а саме те, що договір про надання комплексу інформаційно-консультаційних послуг при покупці об`єкту нерухомості від 19 березня 2019 року №1/1903 між ТОВ «Харківське бюро нерухомості» нею не укладався та не підписувався, договір поруки з ОСОБА_3 не укладався, оскільки вона з ним не знайома, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду слід скасувати, з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки, ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року ухвалене в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення солідарно суми за договором №1/1903 від 19 березня 2019 року про надання послуг.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзову, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відповіді на відзив та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу: pommelnichі

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом