Справа № 209/1689/19
Провадження № 2/209/57/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

за участі позовача ОСОБА_1

представника відповідача КП КМР "Трамва" Переверзева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" , Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

В судовому засіданні 04.11.2020 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача- Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" на належного співвідповідачяа- Кам`янську міську раду, , адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Калнишевського, будинок 2.

В обґрунтування свого клопотання пояснив, що в ході розгляді аналогічної цивільної справи в Заводському районому суді м.Дніпродзержжинська Дніпропетровської області № 208/6977/19 за позовом ОСОБА_2 до КП КМР "Трамвай" та КП КМР "Транспорт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, під час судового засідання 02 березня 2020 року представником КП КМР "Транспорт" Московчуком А.М. було заявлено, що при підготовці відповіді на адвокатський запит щодо кількості осіб, переведених з КП КМР "Трамвай" на КП КМР "Транспорт" була допущена технична та інформаційна помилка, а саме не зазначено, що прийняття працівників на підприємство відбувалось після їх звільнення з КП КМР "Травмай", а не на підставі наказу про переведення. Таким чином співвідповідачем по даній справі може виступати засновник КП КМР "Трамвай"- Кам`янська міська рада. Крім того, Верховний Суд звернув увагу на низку випадків, де ЄСПЛ визнав державу відповідальною за борги підприємств незалежно від їх формальної класифікації. Отже, внутрішньодержавний правовий статус підприємства як самостійної юридичної особи сам по собі не звільняє державу чи уповноважений орган влади ( в даному випадку орган місцевого самоврядування) від відповідальності за борги підприємств у межах Конвенції.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просить Представник відповідача - КП КМР "Трамвай"- адвокат Переверзев І.В. не заперечує проти заміни неналежного співвідповідача КП КМР "Т ранспорт" на належного відповідача Кам`янську міську раду.

Представник відповідача КП КМР "Трамвай" - адвокат Переверзев І.В. не заперечує проти задоволення клопотання про заміну неналежного співвідповідача.

Вислухав думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно замінити неналежного співвідповідача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Транспорт" на належного співвідповідачяа- Кам`янську міську раду, , адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Калнишевського, будинок 2 .

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 51, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача- Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" на належного співвідповідачяа- Кам`янську міську раду, , адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Калнишевського, будинок 2 - задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача- Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Транспорт" на належного співвідповідача- Кам`янську міську раду, , адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Калнишевського, будинок 2.

Судовий розгляд по цивільній справі відкласти до 01 грудня 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук