overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5535/19
Провадження №2/523/1993/20
"29" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 28.01.2021 року на 12.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/3343/20
Провадження № 2/524/1832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 24 вересня та 28 жовтня 2020 року, про дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
№566/455/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Феськова П.В.
при секретарі Грановській М.Ю.
розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
30 жовтня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним рішення Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №70 від 11.10.2007 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 224907 від 01.02.2008 року.
В даній ухвалі суду було допущено описку у абзаці першому резолютивної частини пропущено слова в кінці речення - «залишити без розгляду». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалу суду від 30 жовтня 2020 року по справі №566/455/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним рішення Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №70 від 11.10.2007 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 224907 від 01.02.2008 року.
У абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 30 жовтня 2020 року викласти в наступній редакції :
«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним рішення Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №70 від 11.10.2007 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 224907 від 01.02.2008 року залишити без розгляду.»
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 569/8914/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

29 жовтня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу № 569/8914/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/8914/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.

29 жовтня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 листопада 2020 року.

Представник відповідача просить проведення наступного судового засідання проводити в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечили проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої покласти на Дніпровський районний суд в м. Києві.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/8914/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом в м. Києві.

Копію ухвали направити в Дніпровський районний суд в м. Києві, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1620/16-ц

провадження № 22-ц/4809/33/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Чельник О.І., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у відповідності ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.І. Чельник

В.В. Черненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/836/20
29 жовтня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриновецького І.Б. в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,
керуючись ст.ст. 280 - 285 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області заборгованість зі сплати орендної плати за землю відповідно до договору оренди землі від 16.11.2007 року у розмірі 3361 грн. 35 коп.
Розірвати договір оренди землі, укладений 16.11.2007 року між Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Івано-Франківської області 6306 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 369/8206/20
Провадження №2/369/3799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 296/7669/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 639 гривень 67 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 у розмірі 9 639 гривень 67 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Фещенко Чопівського, 35
Банківські реквізити для сплати заборгованості:
в філії Житомирського обласного управління АТ " Ощадбанк", МФО 311647
Банківські реквізити для сплати судового збору:
р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2272/20
Провадження № 2/133/935/20
У Х В А Л А

29.10.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 вказану заяву повернуто ОСОБА_1 .

На виконання ухвали заяву про відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи на 8 аркушах 10.09.2020 було повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.10.2020 ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява з доданими до неї документами була повернута заявнику, матеріали заяви не містять її оригіналу та доданих до неї документів, тому заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для надіслання до суду заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 202/6216/20
Провадження № 2/202/2170/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2/748/777/20
Єдиний унікальний№ 748/1986/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 2 листопада 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 12-13, 43, 49, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: с. Гусавка, Менського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 1 листопада 2012 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1067 грн 20 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/3800/17 Головуючий у суді першої інстанції: Чіркова Г.Є.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: