2-во/754/200/20 Справа № 754/4653/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач 1)

ОСОБА_2 - позивач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна - третя особа

Уманський С.О. - адвокат позивача

Кучерявенко О.М. - адвокат відповідача

ОСОБА_5 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, постановленими у справі № 754/4653/15-ц відмовлено в задоволенні позову про визнання договору дарування недійсним.

Від заявника надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, шляхом зміни найменування Кодексу та виключення речення з тексту рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до останньої редакції позову позивач просив визнати недійсним договір дарування з підстав, передбачених ч. 1 ст. 230 ЦК України, а не ЦПК України, як вказано в судовому рішенні, тому в цій частині заява про виправлення описок у судовому рішенні є обґрунтованою.

Що ж стосується вимог заяви про виправлення описок у судовому рішенні про виключення з тексту рішення суду речення: «Крім того, договір дарування є одностороннім, а норми ст. 230 ЦК України не застосовуються щодо односторонніх правочинів.», яке міститься в мотивувальній частині рішення суду, то ці вимоги є безпідставними, оскільки це речення є мотивацією суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову і відноситься до обґрунтування висновків суду.

За таких обставин, заява про виправлення описок у судовому рішенні задовольняється частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити частково заяву про виправлення описок у судовому рішенні, подану ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у справі № 754/4653/15-ц та в найменуванні: «ЦПК України», велику літеру: «П» виключити.

У задоволенні вимог іншої частини заяви про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: