ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2889/20 Номер провадження 22-ц/814/2513/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України Концерну «Військторгсервіс» на рішення Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі у розмірі 233 626 грн. (двісті тридцять три тисячі шістсот двадцять шість гривні), моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), судові витрати в сумі 42 840 грн. 80 коп. (сорок дві тисячі вісімсот сорок гривень 80 копійок), а всього 277 468 грн. 80 коп. ( двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривні 80 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 11 441 грн. 13 коп.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

З вказаним рішенням суду не погодилось Міністерство оборони України Концерн «Військторгсервіс» (особа, яка не брала участі у розгляді вказаної справи) та оскаржило його в апеляційному порядку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд за результатами розгляду позовних вимог не в повному обсязі вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив дві позовні вимоги майнового характеру: про стягнення заробітної плати у розмірі 240 843,00 грн., та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Так, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з цим, позивачем за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати у розмірі 240 843,00 грн, судовий збір не сплачувався суд, оскільки він на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від її оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення. В тому числі й щодо стягнення судового збору на користь держави, оскільки позивачем при подачі позову про стягнення заробітної плати судовий збір не сплачувався. Однак, при ухваленні рішення суд першої інстанції у відповідності до 141 ЦПК України вказане питання вирішив не у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати - повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин