У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді: Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про можливість продовження судового розгляду після повернення суду з нарадчої кімнати цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1. 27.12.2018 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» (далі також відповідач), в якому просила визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладене на позивача директором Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» від 02.10.2018 № 171 о/с.

2. 30.01.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/12594/18, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 13.11.2019 згідно протоколу призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільна справа №296/12594/18 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

4. 28.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/12594/18 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

5. Позивач та її представник у судові засідання 05.03.2020, 09.04.2020, 01.06.2020, 23.06.2020, 19.08.2020 та 02.11.2020 не явились, поштові відправлення, ями судові повістки, що направлялись на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернулися до з зазначенням причин невручення - «адресат відсутній».

6. 02.11.2020 представник відповідача вказував про можливість залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Для вирішення вказаного питання суд видалився до народної кімнати.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

7. Відповідно до положень частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Враховуючи, що під час ухвалення рішення у суду з`явилася необхідність з`ясування обставини, що мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 43, 244, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити судовий розгляд у цивільній справі №296/12594/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота