Справа № 617/881/20
Провадження № 2/617/456/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області у загальному порядку цивільну справу за позовом Департамента служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
І. Зміст позовних вимог.
Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (далі - Департамент), як орган опіки та піклування, у травні 2020 року звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти на утримання дитини.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що батьками дитини ОСОБА_1 є відповідач у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дитина проживала разом із мамою за адресою : АДРЕСА_1 де займали одну кімнату у трикімнатній квартирі. ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, вчиняє бійки з співмешканцем у присутності дитини. Дитина ОСОБА_1 була тимчасово вилучена з родини, влаштована до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» м. Харкова, а з 26.02.2020 року перебуває на повному державному забезпеченні у КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай». Мати ОСОБА_2 відвідувала дитину один раз 03.03.2020 року, після того, не приїздила, не телефонувала, станом здоров`я та розвитком дитини не цікавилася.
ІІ. Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі у загальному порядку. Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 15.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
ІІІ. Відзиви, відповіді на відзиви, заперечення по справі.
Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
ІV. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням інтересів дитини, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
V. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про народження виданого повторно 08.02.2020 року серія НОМЕР_1 (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України).
Дитина проживала разом із мамою за адресою : АДРЕСА_1 де займали одну кімнату у трикімнатній квартирі. ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, вчиняє бійки з співмешканцем у присутності дитини. У кімнаті не прибрано, їжа відсутня, постільна білизна брудна, дитина не була влаштована до навчального закладу, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 09.01.2020 року.
Дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була тимчасово вилучена з родини, відповідно до протоколу від 09.01.2020 року та влаштована до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» м. Харкова.
З 26.02.2020 року дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному забезпеченні у КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай». Мати ОСОБА_2 відвідувала дитину один раз 03.03.2020 року, після того, не приїздила, не телефонувала, станом здоров`я та розвитком дитини не цікавилася, що підтверджується довідкою директора КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай» № 492 від 02.11.2020 року.
Департамент надав суду висновок від 03.11.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.
VI. Норми права, що підлягають застосуванню.
Норми національного законодавства.
Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Положеннями ст. 153 СК України закріплено право батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
В той же час положеннями ст. 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, що передбачено ст. 157 СК України.
Статтею 164 СК України встановлені виключні підстави для позбавлення батьківських прав, якщо мати, батько:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
Передбачено правові наслідки позбавлення батьківських прав, серед яких визначено втрату батька особистих немайнові прав щодо дитини та звільнення від обов`язків щодо її виховання, ст. 166 СК України.
Положеннями ст. 71 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.
В даному випадку норми закону передбачають обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Норми міжнародного законодавства.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (XIV) від 20.11.1959 року встановлено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини (Принцип 2). Дитині, яка є неповно справною фізично, психічно або соціально, мають бути забезпечені спеціальні режим, освіта і піклування, необхідні з огляду на її особливий стан (Принцип 5).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, проголошено наступне:
1. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
2. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.
3. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Оцінка обставин справи у відповідності до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
А. Загальні принципи.
В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).
Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).
Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідачів на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).
Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.
Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).
Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.
1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».
Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).
Зокрема, відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
2). Чи відповідало втручання цілям передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.
Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідача «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини, і відповідно воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.
3). Чи було втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).
Визначаючи, чи був захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).
Так, відповідачу, як матері неповнолітньої дитини в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).
Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.
Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
На думку суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.
VII. Позиція суду.
Повертаючись до обставин даної справи суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач свідомо вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги не надає, її розвитком та досягненнями не цікавиться. Більш того, відповідач не відвідує дочку, не бачиться з нею. Таке ставлення відповідача до категоричного нехтування батьківськими обов`язками триває з березня 2020 року.
В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи знайшло підтвердження, що відповідач не цікавиться психічним і фізичним здоров`ям дитини.
Наведене в своїй сукупності, на думку, суду може свідчити про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків.
При цьому, в даній конкретній ситуації судом враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).
Але реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідача активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави. Проте, в даній справі відповідач жодного разу не звернувся до Департаменту з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку позивача, так як і не надав доказів, які б підтверджували факт його звернення до уповноважених органів держави з метою захисту прав своєї дитини, сприянні йому будь-яким чином реалізувати свої батьківські обов`язки.
При цьому, суд бере до уваги те, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження виконання ним своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини.
Вищевикладеними обставинами справи підтверджується і той факт, що малолітня ОСОБА_1 проживає та перебуває на повному державному забезпеченні у КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» з 26.02.2020 року.
В даному випадку позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у матері, оскільки вона не проживає з дитиною протягом тривалого часу, так само даний захід не позбавить відповідача можливості побачення із своєю дитиною.
Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між відповідачем та дитиною.
Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни його поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України (ст. 169).
Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Крім того, визначаючи розмір аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
В даному випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для забезпечення першочергової уваги інтересам дитини.
VIII. Висновки суду.
Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить приписам національного та міжнародного законодавства, а також практиці Європейського суду з прав людини.
З ОСОБА_2 належить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітку на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму, визначеного законом для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду із позовною заявою - 22.05.2020 року, які перераховувати на особистий рахунок дитини відкритий у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 193 СК України, а тому викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги є доведеними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
ІХ. Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору (звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи), а тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 247, 256, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Департамента служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, визначеного законом для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.05.2020 року, які перераховувати на особистий рахунок дитини відкритий у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( МФО 351823, код отримувача НОМЕР_2 , картковий рахунок № НОМЕР_3 ).
Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, код юридичної особи - 26489104.

Представник позивача - Пенцов Віктор Володимирович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 46.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - відсутній, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 21.09.2004 року Вовчанський РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя -