Справа № 930/1797/20
№2/930/691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № CL8419.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи змінено на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно 1.1, 1.7 Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (копія Статуту та виписки додаються).

Кредитний договір передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (Додаток 1 до Кредитного договору): основна сума кредиту - 22800 грн; процентна ставка - 38,6% річних, підвищена процентна ставка 115,8% річних; кількість щомісячних платежів 48; сума щомісячного платежу 933,82 грн; дата сплати щомісячного платежу - кожне 20-е число місяця; дата сплати останнього платежу - 20.08.2012 року.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. статті 5 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у Додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у Додатку 2 до цього Договору, який є невід`ємною частиною кредитного договору

За користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, обумовлена в п. 2.3. статті 2 Кредитного договору розмір якої встановлюється в Додатку 1 до Кредитного договору. При цьому згідно п. 2.3 Кредитного договору така підвищена процентна ставка нараховується на прострочену суму основного боргу Позичальника починаючи з першого дня такого прострочення, якщо оплата простроченої суми основного боргу Позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2010 року, по справі № 2-642/2010 було задоволено цивільний позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 . Станом на 25.11.2009 року заборгованість Позичальника становила 33723.06 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 3592,22 грн; сума дострокового стягнення кредиту - 18714,00 грн.; несплачені відсотки - 9265,89 грн.; підвищені відсотки - 2150,95 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи. Факт укладання між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № CL84192 від 02.09.2008 року, факт отримання Відповідачем коштів за даним договором та факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття ПАТ «Універсал Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2010 року, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2010 року перебував у Тульчинському районному відділі ДВС. Виконавче провадження було відкрито 01.08.2013 та закінчено лише 26.10.2018р.

Ухвалою судді Немирівського районного суду від 11.08.2020 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача , адвокат Вонсович О.А. в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи..

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526, 599 ЦК.

Крім того, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Отже, невиконання відповідачем грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням. Відтак Позивач має право на отримання сум передбачених ст. 625 ЦК України за увесь час прострочення до фактичного виконання судового рішення. Така ж позиція викладена в постанові від 08.11.2019р. Великою Палатою Верховного Суду у справі № 127/15672/16-ц.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи практику застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві від 20.03.2014р. Верховним судом України зазначено правові позиції. Зокрема, що у тих випадках, коли в договорі позики чи кредитному договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки на яку збільшена плата за користування позикою (кредитом) СЛІД ВВАЖАТИ ІНШИМ РОЗМІРОМ ПРОЦЕНТІВ, ВСТАНОВЛЕНИМ ДОГОВОРОМ У ВІДПОВІДНОСТІ З П. 2 СТ. 625 ЦК УКРАЇНИ. Також зазначено, що такі проценти не є штрафними санкціями. Відповідно до положень ст. 1054 та ст. 1058 ЦК України предметом кредитного договору та договору банківського вкладу можуть бути лише грошові кошти. Відповідно при вирішенні спорів, пов`язаних з неналежним виконанням зобов`язань, що випливають із зазначених договорів, підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду по справі № 5017/1987/2012 в ухвалі від 24.01.2019р. виклала правову позицію згідно якого , відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Універсал банк».

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал банк» судові витрати в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5,10,76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , п/р НОМЕР_2 в AT «Універсал Банк», МФО 322001) відсотки встановлені договором у відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України та інфляційні втрати в сумі 12877,60 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім, 60) гривень, з яких: підвищені відсотки - 6868,06 грн; інфляційні втрати - 6009,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 2102 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: