Справа № 474/1182/19
Провадження № 2/474/37/20
УХВАЛА

про витребування висновку органу опіки та піклування

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

22.05.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: представника позивача органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Т.С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

без участі: відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївського обласного будинку дитини,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївський обласний будинок дитини, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

04.12.2019р. орган опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами (№1592 від 08.04.2020р., №1593 від 08.04.2020 р. ) про проведення розгляду справи по суті у їх відсутність.

Представник третьої особи - Миколаївського обласного будинку дитини Литвинова О., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1808 від 22.04.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вона ж бабуся дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо яких ставиться питання про позбавлення їх батьків батьківських прав, ОСОБА_1 , під час розгляду справи повідомила, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведуть безладний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, участі у вихованні дітей не беруть, в результаті чого діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перейшли жити до неї, та вже біля 3,5 років проживають з нею по місцю її проживання однією сім`єю, перебувають на повному її утриманні, без будь якої державної підтримки та допомоги. Вона ж висловила бажання бути опікуном двох онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на її думку таке рішення буде відповідати найкращим інтересам цих дітей, та ініціювала розгляд цього питання органом опіки та піклування в межах цієї справи. Щодо третьої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за заявою батьків відразу після народження, з 21.05.2019 р., була поміщена до Миколаївського обласного будинку дитини, то вона знаходиться під опікую останнього.

Представник позивача - органу опіки, піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєва Т.С. підтримала заявлене клопотання.

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, за поданням органу опіки та піклування, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування (ч. 3 ст. 60 ЦК України).

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на те, що під час судового розгляду третя особа ОСОБА_1 повідомила обставини перебування малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без батьківського піклування протягом 3,5 років, на протязі яких вони проживають з нею, та ініціювала розгляд органом опіки та піклування питання щодо доцільності призначення її опікуном, оскільки після можливого рішення суду про позбавлення батьківських прав діти залишаться без батьківського піклування, суд діючи в найкращих інтересах дитини, вважає доцільним, з огляду на положення ч.3 ст. 60 ЦК України, незважаючи на відсутність у позові вимоги щодо встановлення опіки та призначення опікуна, зобов`язати орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області розглянути питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_10 та ОСОБА_7 їх бабусю ОСОБА_1 , в разі ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд може оголосити перерву у судовому засіданні у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 240, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області невідкладно, після отримання ухвали, , з огляду на положення ч.3 ст. 60 ЦК України, розглянути питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх бабусю ОСОБА_1 , в разі ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити для відому сторонам та до органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області для виконання.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребовуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій