overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1526/18

провадження № 22-ц/4809/1492/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Вільна профспілка Південної залізниці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 15 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 147/568/20
Провадження № 2/147/277/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О. А. ,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" звернувлося в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг.

Представник позивача Кияниця О.В. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Поштові конверти повернулися на адресу суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року Справа № 214/6705/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 274/4012/20 Провадження № 2/0274/1448/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В. надійшла заява від 02.11.2020 р. про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судову повістку йому вручити неможливо, оскільки, згідно інформації старшого судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, Суд вважає за необхідне витребувати у Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 28.01.2021 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали повідомити про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо наявний, то повідомити дату і номер актового запису, а також дату смерті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 659/317/20
Номер провадження 2-во/659/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за договором про надання банківських послуг.

Від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме - в тексті рішення невірно та виконавчому листі зазначено прізвище відповідачки, а саме « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки не виправлення описки, унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269, ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року по цивільній справі № 659/317/20 за позовною заявою акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за договором про надання банківських послуг, - вказавши у тексті зазначеного рішення вірно прізвище відповідачки « ОСОБА_1 » -, далі за текстом.

Внести виправлення у виконавчий лист № 659/317/20, виданого 21.08.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», саме вказати вірно прізвище боржника « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Цесельська О. С.
336/6265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Концерн «МТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_1 , за данними територіальної громади м. Запоріжжя є АДРЕСА_1 що відноситься до території Ленінського району м. Запоріжжя.

Місцезнаходження позивача (фактична адреса) зазначено вул.. Цитрусова 9 в м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи видно, що позивач та відповідачі не знаходяться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

А згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що сторони не перебувають на території Шевченківського району м. Запоріжжя, позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя,суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/6265/20, провадження № 2/336/3317/2020 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-о/161/271/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.311, 312 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити у справі закрите судове засідання на 7 грудня 2020 року об 11:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати своїм пояснення стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Дата документу 02.11.2020 Справа № 337/2183/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2183/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/3499/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Крилової О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

РішеннямХортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 23 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Крилова О.В.
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирська міська рада (адреса: 10014, м. Житомир, м-н С. П. Корольова 4/2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 14.06.2001 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 14 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
30.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7458/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7458/2020
Номер провадження: 2/205/2662/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду даної справи по суті судом отримана інформація про смерть 15 жовтня 2020 року відповідача по справі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд доходить висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю в зв`язку із тим, що настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, п.2 ч.2 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан