overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3078/17
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Величко Т.О. від 04 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання припиненим договору поруки,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання припиненим договору поруки залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року цивільну справу №759/3078/17за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання припиненим договору поруки.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 279/4187/20
"05" листопада 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Моголівця І.А.
з участю присяжних: Сергієнко О.В., Грищенко О.М.
секретаря судових засідань Мишко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він він є інвалідом дитинства, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього.
Визнання його недієздатним потрібно для оформлення опіки.
В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , він страждає психічними розладами.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103-104, 197,247,252-253,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експерту.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.А.Моголівець (підпис)
Присяжні : Сергієнко О.В. (підпис) Грищенко О.М. (підпис)
Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження №2/369/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року на 10 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 439/1454/20
Провадження №2/439/602/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 09 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.12.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 577/2968/19
Провадження № 2-о/577/1/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Донька є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може захищати свої законні права та інтереси, просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 07 липня 2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

21 липня 2020 року належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 456/871/20
Провадження № 2/456/737/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також подала клопотання в якому просить зупинити провадження у справі №456/871/20 у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 29.09.2020 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає, що є всі підстави зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №456/871/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/522/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лахматовій С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участі третіх осіб: державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участі третіх осіб: державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року на 13.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.11.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1615/19 Номер провадження 22-ц/814/2073/20Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 152,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1510/20

Провадження № 2/348/876/20

06 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.10.2020 позивач на електонну адресу подала заяву про залишення позову без розгляду, яка надіслана з її особистої електронної пошти. 28.10.2020 оригінал вказаної заяви надійшов до суду поштою з підписом позивача.

06.11.2020 на електонну адресу суд надійшла заява від імені позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій вказано, що позивач позовні вимоги підтримує повністю. Ця заява надіслана з іншої електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наявність у справі двох протилежних заяв, для з`ясування дійсної позиції позивача у даній справі, суд вважає за необхідне викликати її у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку позивача обов`язковою та викликати позивача для дачі особистих пояснень, а судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16.00 годину 21.12.2020.

Визнати явку позивача обов`язковою та викликати позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2652/20
Провадження № 2/209/1115/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Погрібній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача на адресу суду направив заяву про розгляд цивільної справи без участі їх представника , та не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач не з`явився. Відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.50 годину 01 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 524/7204/20
Провадження № 2-о/524/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати заявників.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк