overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3356/20
Провадження № 2-з-68/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., ознайомившись із клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/3647/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві Кияниця Лілія Сергіївна, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення виконання судового наказу про стягнення аліментів.

02.11.2020 представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулась до суду із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ст. 158 ЦПК України, суд вважає з необхідне викликати учасників справи до судового засідання за допомогою мобільного засобу зв`язку, зокрема через надіслання смс-повісток сторонам.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 372/3356/20 (провадження № 2-з-68/20) на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08700).

Викликати сторони в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 128 ЦПК України за допомогою мобільного засобу зв`язку, зокрема через надіслання смс-повісток сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 642/2848/20

провадження № 22-ц/818/5619/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, постановлене суддею Вікторовим В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року позов АТ «Акцент - Банк» задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 22 жовтня 2020 року АТ «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова постановлене 17 вересня 2020 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 19 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга АТ «Акцент - Банк» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова постановлене 17 вересня 2020 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25.09.2020 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Акцент - Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3317/20 Номер провадження 22-ц/814/2455/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А І.

суддів: Лобова О. А., Панченка О. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шулік Олени Йосипівни

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Манагарова19», за участі третьої особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст. 274, ч.2 ст.369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шулік Олени Йосипівни на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.20 год. 16 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

О. О. Панченко
Провадження №2/263/2287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 32749,84 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 грудня 2020 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 146/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 19 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк пордачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:15 год. 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 604/99/20
Провадження № 2/604/210/20
У х в а л а

30 жовтня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2020 року через канцелярію суду поступило клопотання представника позивача адвоката В.М.Пилип про проведення судового засідання, яке призначене на 04 грудня 2020 року 09-30 год в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за адресою: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка,1.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

За вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника позивача в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 04 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що за адресою: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка,1, забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - В.М. Пилип.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 569/774/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання згідно якого просив надати один місяць для примирення. Пояснив, що у наданий судом строк для примирення він перебував за кордоном на заробітках у зв`язку з чим не було можливості вжити заходів для вирішення деяких питань. Вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти. Позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21.12.2007 р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що відповідач має бажання зберегти сім`ю, тому клопотання слід задовольнити надавши строк для примирення в межах одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати сторонам один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18942/19

Провадження № 2-во/638/171/20

03.11.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
встановив:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова 30 березня 2020 року задоволено вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в тексті рішення не вірно зазначено номер військової частини.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
30.03.2020 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 4550 грн. 48 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні від 30.03.2020 року допущено описку, а саме замість військової частини НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку необхідність про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки задовольнити:
В тексті заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року слова «А1476» замінити на « НОМЕР_1 ».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/643/4844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості зі сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, розташована за адресою: м.Харків, м-н.Конституції,7, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості зі сплати орендної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 09.12.2020 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №639/6886/20
Провадження №2-н/639/1786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний