Справа № 236/1751/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Фальченка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн.,

Для участі в підготовчому засіданні прибули позивачка ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року № 1), третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1015024 від 10.09.2020 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.07.2012 року № 4400, виданого Донецькою обласною КДКА).

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Позивачкою надані письмові доповнення до раніше поданої позовної заяви.

Відповідачем подано до суду відзив на позов; третьою особою та представником третьої особи не було надано до суду письмових пояснень з приводу предмету позову. Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 під час підготовчого провадження висловили свою позицію щодо предмету та підстав позову, вважали вимоги ОСОБА_1 безпідставними, просили суд відмовити у задоволенні таких вимог.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу будь-яких інших осіб, про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, щодо виклику у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачкою не було подано заяви щодо забезпечення позову; відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

За твердженням ОСОБА_1 , стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Водночас ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність витребування з Лиманської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 11-А) належним чином засвідчених копій документів:

звітів Лиманської (Краснолиманської) міської ради Донецької області за 2015 -2019 р.р. з приводу передачі в оренду фізичній особі ОСОБА_3 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1;

декларацій ОСОБА_3 за 2015 -2019 р.р. щодо орендної плати за використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 (плати за землю);

звітності Лиманської міської ради Донецької області про розірвання з 17.10.2019 року договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, укладеного між Краснолиманською міською радою Донецької області та ОСОБА_3 ;

інформації за платіжними документами, наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні, з приводу цільового призначення сплачених коштів та отримувача таких коштів.

Також позивачка просила суд витребувати з Відділу статистики у м. Лимані Головного управління статистики у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 11-А) звітність ОСОБА_3 (за формою № 29-СГ) за період 2013 -2019 р.р. про площі і валові збори сільськогосподарських культур на землях за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради), використовуваних ним підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1.

Крім того, ОСОБА_1 вважала за необхідне витребувати з Лиманської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46) належним чином засвідчені копії та оригінали документів:

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

висновки і рекомендації постійної комісії ради стосовно виділення ОСОБА_3 в користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

протокол засідання сесії ради, де було прийняте рішення надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою на користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

рішення Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

протокол сесії ради, де було затверджено рішення ради від 17.05.2013 року № 6/23-2348;

перелік документів, котрі рада прийняла від голови Рубцівської сільської ради ОСОБА_5 з його підписом і печаткою згідно з рішенням Краснолиманської міської ради Донецької області від 23.07.2015 року;

договір оренди землі від 22.08.2013 року № 1;

звітність Лиманської (Краснолиманської) міської ради до органу Державної податкової служби стосовно договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 за період 2015-2019 р.р.;

звітність Лиманської міської ради до органу Державної податкової служби стосовно розірвання з 17.10.2019 року договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1;

документи про місце розташування 101,14 га землі за межами населених пунктів, відносно котрої було укладено договір оренди землі від 22.08.2013 року № 1, та нормативну грошову оцінку цієї землі для нарахування орендної плати;

рішення Лиманської міської ради від 17.10.2019 року № 7/69-4288.

Представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотань позивачки з приводу витребуванні доказів, вважали, що вказані клопотання позивачки не підлягає задоволенню, оскільки не стосується підстав заявлених нею позовних вимог, факт укладення договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 відповідачем та третьою особою не заперечується, вказаний договір на теперішній час є розірваним, цю обставину також визнають в суді представник відповідача та третя особа, відповідачем надані до суду належним чином засвідчені копії документів, котрі стосуються предмету позову.

Вирішуючи по суті клопотання позивачки щодо витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачкою обґрунтована наявність потреби в отриманні певних доказів з Лиманської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області, наявність запитуваних документів саме у розпорядженні цього державного органу. Відтак, витребовує з територіального органу Державної податкової служби суд належним чином засвідчені копії документів:

звітів Лиманської (Краснолиманської) міської ради Донецької області за 2015 -2019 р. р. з приводу передачі в оренду фізичній особі ОСОБА_3 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1;

декларацій ОСОБА_3 за 2015 -2019 р. р. щодо орендної плати за використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 (плати за землю);

звітності Лиманської міської ради Донецької області про розірвання з 17.10.2019 року договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, укладеного між Краснолиманською міською радою Донецької області та ОСОБА_3 .

Водночас суд не вбачає підстав для витребування з територіального органу Державної податкової служби інформації за платіжними документами, наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні, з приводу цільового призначення сплачених коштів та отримувача таких коштів, оскільки ця інформація належним чином відображена в самих платіжних документах у розділах «отримувач платежу» та «призначення платежу». Отже, відповідне клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне витребувати з Відділу статистики у м. Лимані Головного управління статистики у Донецькій області звітність ОСОБА_3 (за формою № 29-СГ) за період 2013 -2019 р. р. про площі і валові збори сільськогосподарських культур на землях за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради), використовуваних ним підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, оскільки позивачкою доведена неможливість самостійно отримати такі документи і надати їх до суду для обґрунтування своєї позиції у розглядуваній цивільній справі.

Суд також частково задовольняє клопотання позивачки і витребовує від Лиманської міської ради належним чином засвідчені копії та оригінали документів:

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

висновки і рекомендації постійної комісії міської ради стосовно виділення ОСОБА_3 в користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

протокол засідання сесії міської ради, де було прийняте рішення надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою на користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

рішення Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

протокол сесії міської ради, де було затверджено технічну документацію з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

інформацію про місце розташування 101,14 га землі за межами населених пунктів, відносно котрої було укладено договір оренди землі від 22.08.2013 року № 1, інформацію про нормативну грошову оцінку цієї землі для нарахування орендної плати за оспорюваним договором;

оригінал договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, укладеного між Краснолиманською міською радою Донецької області та ОСОБА_3 .

оригінал рішення Лиманської міської ради від 17.10.2019 року № 7/69-4288 про розірвання спірного договору.

Питання щодо витребування звітності Лиманської (Краснолиманської) міської ради до органу Державної податкової служби стосовно договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 за період 2015-2019 р. р., звітності Лиманської міської ради до органу Державної податкової служби стосовно розірвання з 17.10.2019 року договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 вже було вирішене судом при розгляді клопотання позивачки про витребування документів з органу Державної податкової служби.

Додатково ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила призначити судову почеркознавчу експертизу, здійснення експертного дослідження доручити фахівцям Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи просила поставити питання щодо справжності підпису ОСОБА_3 на заявах, клопотаннях, поданих ним до Краснолиманської міської ради з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради), з приводу затвердження такої технічної документації, в оригінальному тексті договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, позивачка просила з`ясувати думку експертів з приводу того чи здійснені підписи у документах саме ОСОБА_3 або ж іншою особою.

При цьому ОСОБА_1 повідомила про наявність порушеного за її заявою кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (№ за Єдиним державним реєстром досудових розслідувань 0000608 від 23.08.2019 року, попередня правова кваліфікація ст. 356 КК України), пояснила, що отримання від Лиманської міської ради оригіналів документів, складених з приводу укладення та виконання договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, здійснення судової почеркознавчої експертизи дозволить їй в подальшому довести вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Позивачка погодилась взяти на себе оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням експертного дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 вважали, що вказане клопотання позивачки не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету та підстав заявлених нею позовних вимог.

Суд вирішує заявлене позивачкою клопотання про призначення експертизи в цивільній справі таким чином.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України належними є докази, котрі містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для визнання договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 незаконним вона вважає відсутність у Краснолиманської міської ради на час укладення згаданого договору повноважень щодо розпорядження земельними ділянками, розташованими за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради). Отже, саме відсутність у відповідача відповідних повноважень на розпорядження землею має бути доведена під час судового розгляду цивільної справи.

Натомість у кримінальному провадженні, за загальним правилом, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно із принципом публічності, притаманним кримінальному провадженню в Україні (ст. 25 КПК України), саме прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК

Згідно із ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження ( ч.1 ст. 243 КПК України).

Відтак, чинним законодавством не покладено обов`язку доведення вини конкретної особи та наявності складу кримінального правопорушення в діянні особи на заявника у кримінальному провадженні чи на потерпілу особу. Слідчий, прокурор не позбавлені права і у певних випадках навіть зобов`язані залучити експерта та отримати висновки експертизи з питань, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні та потребують використання спеціальних галузей знань.

Доказування обставин, котрі мають бути встановлені у кримінальному провадженні, за допомогою доказів, здобутих у межах розгляду судом цивільної справи, законом не допускається.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі, доручення експертного дослідження фахівцям Донецького НДЕКЦ МВС України з метою доказування вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінально караного діяння, кваліфікованого за ст. 356 КК України).

Стороною відповідача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у відзиві на позовну заяву.

Позивачка повідомила, що нею за заявлену вимогу про визнання незаконним договору оренди землі сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( квитанція № 4 від 25.05.2020 року ТВБВ № 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та за вимогу майнового характеру, пов`язану зі стягненням з відповідача суми моральної шкоди, сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція № 2 від 27.08.2020 року ТВБВ № 10004/0287 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»); в подальшому вона надасть до суду докази понесених нею витрат, пов`язаних із призначенням експертизи у справі (в разі задоволення судом відповідного клопотання).

Представником відповідача не було заявлено про наявність будь-яких судових витрат у справі. Присутніми учасниками справи було погоджено такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові докази, додані ОСОБА_1 до позовної заяви, письмові докази, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву, письмові докази, надані третьою особою та витребувані судом (у разі задоволення відповідних клопотань позивачки).

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 30.10.2020 року о 10 год. 15 хв..

Керуючись ст. ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 236/1751/20 закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн. призначити до судового розгляду по суті на 30.10.2020 року о 10 год. 15 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивачку ОСОБА_1 , відповідача Лиманську міську раду Донецької області, третю особу ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ..

Клопотання позивачки про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати з Лиманської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 11-А) належним чином засвідчені копії документів:

звітів Лиманської (Краснолиманської) міської ради Донецької області за 2015 -2019 р. р. з приводу передачі в оренду фізичній особі ОСОБА_3 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1;

декларацій ОСОБА_3 за 2015 -2019 р. р. щодо орендної плати за використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1 (плати за землю);

звітності Лиманської міської ради Донецької області про розірвання з 17.10.2019 року договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, укладеного між Краснолиманською міською радою Донецької області та ОСОБА_3 .

Витребувати з Відділу статистики у м. Лимані Головного управління статистики у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 11-А) звітність ОСОБА_3 (за формою № 29-СГ) за період 2013 -2019 р. р. про площі і валові збори сільськогосподарських культур на землях за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради), використовуваних ним підставі договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1.

Витребувати з Лиманської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46) належним чином засвідчені копії та оригінали документів:

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для використання 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

висновки і рекомендації постійної комісії міської ради стосовно виділення ОСОБА_3 в користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

протокол засідання сесії міської ради, де було прийняте рішення надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою на користування 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради);

клопотання ОСОБА_3 до голови Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

рішення Краснолиманської міської ради Донецької області про затвердження технічної документації з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

протокол сесії міської ради, де було затверджено технічну документацію з землеустрою на 101,14 га землі за межами населених пунктів (територія колишньої Рубцівської сільської ради) на підставі рішення Рубцівської сільської ради від 02.03.2011 року № VI/6-55;

інформацію про місце розташування 101,14 га землі за межами населених пунктів, відносно котрої було укладено договір оренди землі від 22.08.2013 року № 1, інформацію про нормативну грошову оцінку цієї землі для нарахування орендної плати за оспорюваним договором;

оригінал договору оренди землі від 22.08.2013 року № 1, укладеного між Краснолиманською міською радою Донецької області та ОСОБА_3 .

оригінал рішення Лиманської міської ради від 17.10.2019 року № 7/69-4288 про розірвання спірного договору.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали суду направити для виконання до Лиманської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області, до Відділу статистики у м. Лимані Головного управління статистики у Донецькій області, до Лиманської міської ради Донецької області.

У задоволенні клопотання позивачки щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі, доручення експертного дослідження фахівцям Донецького НДЕКЦ МВС України - відмовити.

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -