КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_6 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Голосіївський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 23 жовтня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте оплаченою судовим збором не в повному обсязі, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до суду першої інстанції було подано позовну заяву й з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку було подано в 2016 році, позивачем було заявлено 7 вимог немайнового характеру, розмір судового збору за які становить 3858,40 грн (551,20х7).

Також матеріали цивільної справи містять зустрічну позовну заяву, відповідно до якої було заявлено одну немайнову вимогу, розмір судового збору за яку становить 551,20 грн.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову повністю та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції за позовну заяву та за зустрічну позовну заяву становить 4409,60 грн, а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 6614,40 грн (4409,60х150%).

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3115,70 грн, то сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 3498,70 грн (6614,40-3115,70).

Згідно реквізиту рахунків на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом було додано до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги учасникам по справі, проте вказане судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки відповідно до вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Тобто, саме на суд апеляційної інстанції покладається обов`язок по надсиланню копій апеляційної скарги учасникам по справі, а не на апелянта.

Таким чином, оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконати покладений на нього обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський