overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/1350/20
Провадж.№ 2/481/341/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"02" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34343,62 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

21 жовтня 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти до 08:45 год. 12 листопада 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ціпивко І.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6700/20

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1123/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

заявниця: ОСОБА_1 ,

особи, які можуть отримати статус учасника справи: ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 12 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 9 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Номер провадження: 22-ц-вп/813/14/20
Номер справи місцевого суду: 946/6468/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року про вирішення питання про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.14).

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з ухвали суду, відповідач ОСОБА_2 обіймає посаду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи зазначене та положення чинного законодавства, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність даної справи Кілійському районному суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 ЦПК України,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Кілійському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 947/9670/20
Провадження № 2/947/2546/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 13 листопада 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 646/6033/20
Провадження №2-н/646/1519/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.12.2019 року до 01.09.2020 року в сумі 1048 (одна тисяча сорок вісім гривень) 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2251/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про об`єднання та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

03.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сопільняка Валерія Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справи №520/12266/15-ц та справи №520/5745/18 за позовом ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні судді Салтан Л.В., відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №520/12266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, до набрання чинності рішенням суду по справі №520/5745/18, що перебуває в провадженні судді Салтан Л.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №611/722/20
Провадження №2/611/271/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 06 листопада 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
єдиний унікальний номер справи 531/1083/20
номер провадження 2/531/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №531/1083/20 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але її представник надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, справу просив слухати за його відсутності, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи в разі невяки до суду відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 141/437/18
Провадження №2/141/19/20
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Кметюка О.В.,

відповідача 1: голови Човновицької сільської ради Сокур Г.Ф.

відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/437/18 за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 105, 106, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 05 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Климчук
Справа №592/2897/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2291/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 листопада 2020 року на 13 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_1 (а.с. 117),

- відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 117).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа: 431/1573/20
Провадження: 2/431/523/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні з`ясовано про необхідність витребування з Кредитної спілки Імперіал ЛТД кредитної справи за договором кредитної лінії № 4720 від 29.11.2014 р.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кредитної спілки Імперіал ЛТД кредитної справи за договором кредитної лінії № 4720 від 29.11.2014 р.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 29.10.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №2/263/600/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Єгельської О.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" , третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", , юридична адреса: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 350/1484/20
Номер провадження 2/350/542/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:00 годин 19 листопада 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.