Справа № 620/1006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №620/1006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплати процентів.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.01.2020 р. у цивільній справі №620/1006/18 призначено судово-технічна експертиза матеріалів документів.

06.10.2020 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено про необхідність надання судом дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирішення питання ухвали суду із встановленням часу виконання підпису у досліджуваному документі, відповідно до п.4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підпису у досліджуваному документі та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

28.08.2020 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про згоду на використання документів в експертному дослідженні, в якій останній надав згоду на вирізання рукописних записів та підписів з досліджуваних та порівняльних документах, проте не надав згоди на вирізання підпису та напису « ОСОБА_2 » в графі «В чому і розписуюсь. Підпис» в досліджуваному документі розписці відповідача про одержання позики.

Оригінали документів, які для дослідження надані позивачем, ОСОБА_1 є його власністю.

Враховуючи необхідність застосування вказаних методів дослідження для надання відповідей на усі поставлені перед експертами питання, з огляду на відсутність заперечень позивача на вирізання рукописних записів та підписів з досліджуваних та порівняльних документах, крім підпису та напису « ОСОБА_2 » в графі «В чому і розписуюсь. Підпис» в досліджуваному документі розписці ОСОБА_2 ( Т.1, а.с.10), приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів по цивільній справі №620/1006/18 призначеної ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.01.2020.

Відмовити в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в розписці ОСОБА_2 , а саме: підпису та напису « ОСОБА_2 » в графі «В чому і розписуюсь. Підпис», які містяться у цивільній справі № 620/1006/18 ( т.1, а.с.100).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області Є.І. Яценко