overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/248/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника відповідача Мушинського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду заяву, відповідно до якої просить залучити до участі у даній справі як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 06.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» укладено Договір № 103 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 13 530 штук. До даного кредитного портфелю входить і кредитний договір № ICKGMCUI.40520.006 від 10.09.2012 року, укладений між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 .

Представник позивача не прибув у судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заміни позивача правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухаваши пояснення представника відповідача, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Керуючись ч. 1ст. 51 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
26.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/8485/19
Номер провадження 2-сз/205/38/20
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооператива «Гаражний кооператив «Копер», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення загальних зборів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «КОПЕР», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення загальних зборів кооперативу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року провадження по цивільній справі № 205/8485/19 закрито.

22 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн., який був ним сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 2 від 30 вересня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооператива «Гаражний кооператив «Копер», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення загальних зборів кооперативу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) відповідно до квитанції № 2 від 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 185/7621/20
Провадження № 2-о/185/378/20
у х в а л а

03 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Залівного Іллі Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

02 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Залівного Іллі Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

03 листопада 2020 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Залівного Іллі Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 157/1271/20
Провадження №2/157/333/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати за ними право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_5 подав заяву, із змісту якої вбачається, що він просить підготовче судове засідання провести у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 27 листопада 2020 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. Справа153/1514/20

Провадження2/153/303/20-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю на суму 4721,48 грн.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1514/20 від 15.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 02 листопада 2020 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з повідомленням, однак без виклику сторін.

02.11.2020 за вхід.№6536 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі обидві такі умови наявні, тож суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 222, 258, 259, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа №487/3344/19 Головуючий у 1-й інстанції Павлова Ж.П.
Провадження № 22ц/812/1572/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем: Цуркан І.І .,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ,

поданої в її інтересах адвокатом Мус Віктором Петровичем,

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Павлової Ж.П. в залі суду в місті Миколаєві о 15 годині 09 хвилині, із складенням його повного тексту 22 червня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство (АТ) «Райффайзен Банк Аваль»,

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Мус В.П. - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

І.В.Лівінський
Справа № 346/1059/20
Провадження № 2/346/969/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

27.10.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, в зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Судове засідання призначити на 20.11.2020 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/636/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
-заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн 42 коп.;
-3% річних у розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн 36 коп.;
-інфляційні втрати у розмірі 60 (шістдесят) грн 59 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
№ 207/2654/19
№ 2/207/359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка по справі ОСОБА_1 не явилася в судове засідання 13 листопада 2019 року на 14.00 годину , 12 грудня 2019 року на 10.00 годину , 24 січня 2020 року на 14.00 годину , 27 лютого 2020 року на 10.00 годину , 22 квітня 2020 року на 10.00 годину , 25 травня 2020 року на 10.00 годину , 13 серпня 2020 року на 10.00 годину , 10 вересня 2020 року на 10.30 годину , 26 жовтня 2020 року на 10.00 годину , належним чином повідомлена про час розгляду справи . Не повідомила суду причину своїх неявок .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , не повідомила про причину неявки до суду , її нез`явлення перешкоджає розгляду справи .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра , про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа№2-195/09
Провадження №6/751/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-195/09 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 030-07-П від 28.02.2007 року, та судових витрат.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником в судове засідання на 08 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач