Справа № 2-3131/11
Провадження № 2-з/522/620/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 листопада 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Євценка Р.І., - «про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2010 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2010 року, посилаючись на ту обставину, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2012 року по справі № 2/1522/3131/11 в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю відмовлено повністю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.08.2013 року по справі № 6-20891св13 було залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі № 2/1522/3131/11. Рішення суду набрало законної сили.

Однак, арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2010 року у справі № 2-1620/2010 на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , в рамках забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю - знято так і не було.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2010 року у справі № 2-1620/2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено два записи про заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , запис № 9766566 від 26.04.2010 року та запис № 9977138 від 25.06.2010 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що представником заявника подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, а наявним арештом порушуються її права, як власника квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2010 року.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 19 березня 2010 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи: № 9766566 від 26.04.2010 року та № 9977138 від 25.06.2010 року про заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.11.2020