Справа № 504/4649/18
Номер провадження 2/504/592/20
УХВАЛА

27.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді А.Ф. Сафарової,

з участю секретаря судового засідання Бабічук О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою. В даній позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100000,00 грн., як відшкодування завданої ним моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд витребувати у: Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області оригінал розпорядження голови Доброславської селищної ради від 05.12.2017 року за № 160/2017-СР «Про проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради»; у разі фактичної відсутності вищевказаного розпорядження в Доброславській селищній раді, витребувати інформацію, безпосередньо яким підрозділом вилучено вищевказане розпорядження, вказавши номер протоколу вилучення, дату вилучення, прізвище посадових осіб, що вилучали документи в Доброславській селищній раді, в тому числі і вищевказаний документ з метою встановлення місцезнаходження Розпорядження голови Доброславської селищної ради від 05.12.2017 року за № 160/217-СР; у Лиманського ВП ГУНП в Одеській області всі матеріали висновку ЄО № 999 від 30.01.2018 року та ЄО № 1449 від 13.02.2018 року, щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ; в архіві Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи № 504/1393/18 по висновку ЄО № 999 від 30.01.2018 року та ЄО № 1449 від 13.02.2018 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами даних, норм клопотання про витребування доказів може бути задоволене судом за наявності одночасної сукупності наступних обставин: - неможливості самостійно надати, - подання клопотання в передбачений процесуальний строк; - зазначення у клопотанні обов`язкових відомостей, що передбачені законом.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів не містить мотивувальної частини. У клопотанні не наведено обставин неможливості самостійного надання матеріалів висновку ЄО № 999 від 30.01.2018 року та ЄО № 1449 від 13.02.2018 року, щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи № 504/1393/18 по висновку ЄО № 999 від 30.01.2018 року та ЄО № 1449 від 13.02.2018 року. Відповідач був учасником справи про адміністративне правопорушення № 504/1393/18 в якості потерпілої особи, а тому має процесуальні права на ознайомлення з матеріалами цієї справи та отримання відповідних доказів самостійно. Крім того, відповідач не надав жодних доказів звернення до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області із заявою про надання розпорядження від 05.12.2017 року за № 160/2017-СР «Про проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради», хоча про таке звернення зазначив, що позбавляє суд можливості встановити обставину неможливість самостійного подання цього доказу. Окрім того, клопотання про витребування доказів не містить жодних покликань про те, які конкретно обставини можуть підтвердити відповідні конкретні докази, що просить витребувати відповідач. Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 83, 84, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2020 року.

Суддя Сафарова А. Ф.