Справа №175/1482/20-ц
Провадження №2/175/374/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» (зареєстроване в ЄДРПОУ 19.05.2020 року; ; юридична адреса: пр-т Пушкіна, буд. 55 м. Дніпро, 49006) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом заборони власнику майна та будь-яким особам у тому числі приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування), щодо 1/2 частини будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт складається з: А - кафе, загальною площею 207,3 кв.м., Б - навіс, В, Г, Д, Е, Ж, З, И - альтанки, К - колодязь, 1, 2 замощення, 1-7 - огорожі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), до виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 05 жовтня 2016 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останнім було придбано 1/2 частину будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт складається з: А - кафе, загальною площею 207,3 кв.м., Б - навіс, В, Г, Д, Е, Ж, З, И - альтанки, К - колодязь, 1, 2 замощення, 1-7 - огорожі, що було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М., в реєстрі за №540 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214). Право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_2

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 випадково дізналась, що на сайті «ОЛХ» у розділі «Нерухомість», розміщено оголошення про продаж 1/2 частини комерційної нерухомості, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218396710 від 30 липня 2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності 1/2 частини будівель та споруду, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

ОСОБА_2 у якого знаходяться всі оригінали правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, намагається розпорядитися цим майном, та може в будь-який момент здійснити відчуження вказаного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як арешт та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна: 1/2 частини будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт складається з: А - кафе, загальною площею 207,3 кв.м., Б - навіс, В, Г, Д, Е, Ж, З, И - альтанки, К - колодязь, 1, 2 замощення, 1-7 - огорожі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214). Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач за зустрічним позовом не позбавляється можливості володіти та користуватися майном.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити власнику майна та будь-яким особам у тому числі приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування), щодо 1/2 частини будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт складається з: А - кафе, загальною площею 207,3 кв.м., Б - навіс, В, Г, Д, Е, Ж, З, И - альтанки, К - колодязь, 1, 2 замощення, 1-7 - огорожі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання рішення суду.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.