У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Солонько Микола Миколайович, Повне товариство «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в об`єкті нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в об`єкті нерухомого майна, та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

08 червня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду.

08 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

22 жовтня 2020 року (вх. №66655) заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору відповідно до квитанцій № 45542009 від 28 жовтня 2019 року в розмірі 2000,00 грн., від 16 грудня 2019 року в розмірі 340,00 грн, від 16 грудня 2019 року в розмірі 7 680,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про повернення судового збору, суддя приходить до наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 08 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі та роз`яснено позивачу право звернутись до суду з відповідною заявою для вирішення питання повернення судового збору з урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з положень ч.1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. (ч.3 ст.258 ЦПК України).

За змістом положень частини першої та другої ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Разом з тим, на дату звернення позивача до суду із заявою про повернення судового збору ухвала суду про закриття провадження у цивільній справі не набрала законної сили, позивач скористався процесуальним правом оскаржити ухвалу суду та 26 жовтня 2020 року в канцелярії суду зареєстрована апеляційна скарга позивача, яка направлена до суду засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору подана передчасно та не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення з цією заявою до суду позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 жовтня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі, тому відсутні підстави розподілу судових витрат (повернення сплаченого судового збору), оскільки ухвала суду не набрала законної сили, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись з аналогічною заявою до суду після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: