Справа № 209/1894/20
Провадження № 2/209/803/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та участь батька у вихованні дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що спір між відповідачкою ОСОБА_1 було врегульовано мирним шляхом; дану заяву просив розглянути без фіксування технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти відмови позивача від позову, зазначивши, що спір між нею та позивачем ОСОБА_1 врегульовано мирним шляхом, про що надала суду відповідну заяву, яку просила розглянути без фіксування технічними засобами.

Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; в матеріалах справи міститься висновок щодо усунення перешкод батькові гр. ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також надали клопотання про розгляд справи без присутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, що вказує про його добровільну позицію, відповідач не заперечувала проти відмови від позову позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, з урахуванням положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з державного бюджету на користь позивача належить повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 200, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1), про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та участь батька у вихованні дитини.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18.06.2020 року за квитанцією № 29737, тобто в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник