Справа № 177/1445/20
Провадження № 2-з/177/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 заявник звернулася до суду заявою, в якій просила суд забезпечити її позов до ТОВ «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таки, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення будь-яких стягнень з неї - ОСОБА_1 , в тому числі з карткових рахунків (зокрема пенсійного та зарплатного), на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу № 12500 від 16.07.2020 до вирішення даного питання у судовому порядку. В обґрунтування заяви зазначала, що це ставить її у скрутне фінансове становище.

Зазначала, що нею одночасно з поданням до суду заяви про забезпечення позову, подано також позов до ТОВ «ФК «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Цим виконавчим написом з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Женева» в розмірі 35598,77 грн.

У зв`язку з цим, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62850148 від 19.08.2020 та направлено за її місцем роботи постанову про звернення стягнення із заробітної плати в розмірі 20 %, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. п. 1, 3, 4, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову має бути вказано, серед іншого, місце проживання заявника, його поштові індекси номери засобів зв`язку та електронної пошти, за їх наявності, а також предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана суду заява не містить даних щодо місця проживання заявника, поштового індексу, даних про засоби зв`язку та електронної пошти.

Зазначаючи обраним способом забезпечення позову «зупинення будь-яких стягнень з ОСОБА_1 , в тім числі з карткових рахунків (зокрема пенсійного та зарплатного)», заявник не надає суду жодних даних щодо вказаних рахунків, відкритих на ім`я заявника, зокрема в яких банках вони відкриті. Крім цього, заявник не зазначає та не надає до заяви про забезпечення позову жодних доказів у підтвердження факту існування виконавчого напису нотаріуса, відкриття на його підставі виконавчого провадження, а також звернення постанови приватного виконавця до виконання за місцем роботи заявника, про що вона зазначає у заяві.

Заявник вказувала як додаток до заяви про забезпечення позову постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020, однак не додала її, у зв`язку з чим, канцелярією суду складено акт про відсутність вкладень від 04.11.2020.

Заявник не зазначає свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім цього, в порушення ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання вказаної заяви до суду складає 420,40 грн. (2102 грн х 0,2)

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя М.В. Березюк