Справа № 274/6762/20 Провадження № 2/0274/1917/20
УХВАЛА

30.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бердчивіської міськї ради про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім (постійним) місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бердчивіської міськї ради про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім (постійним) місцем проживання.

Ухвалою суду від 29.10.2020 призначено процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за участю судді Большакової Тетяни Борисівни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

30.10.2020 від позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі для уникнення затягування розгляду справи по суті.

Відповідно ч.1ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи, що позивачем подана заява про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бердчивіської міськї ради про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім (постійним) місцем проживання.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова