Справа № 624/619/20
провадження № 2/624/272/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» про витребування земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» про витребування земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору оренди. В обґрунтування позову зазначає, що 16 березня 2010 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,63 га, що належить позивачу на підставі державного акту на право власності серії Р2 №775170. Строк договору визначений у його п.8, та становить 10 років. Дія договору, згідно з п.38 договору, припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Сторони погодили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 30 вересня 2019 року позивач направила до відповідача заяву про відсутність наміру продовжувати надавати земельну ділянку в оренду. В жовтні 2019 року позивач отримала відповідь про те, що договір був зареєстрований в Реєстраційній службі Кегичівського районного управління юстиції Харківської області від 06 лютого 2014 року, підстав для зміни або розірвання договору оренди не має. У зв`язку із тим, що відповідач у добровільному порядку не повернув земельну ділянку, тому за захистом своїх прав позивач змушена звернутись до суду з указаним позовом про захист речових прав власника нерухомого майна.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 08.09.2020 у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

17 вересня 2020 року позивач подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року заява про забезпечення позову задоволена частково, заборонено ПОСП «Рояківка» після збирання врожаю восени 2020 року вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:005:0032, площею 4,63 га, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Петренко О.М. подала до суду заяву, в якій зазначила, що з`явитися в підготовче судове засідання не має можливості, просить провести його без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Данько М.О. в судове засідання не з`явився, але подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та відсутності заперечень проти призначення справи до судового розгляду. Також відповідачем був поданий відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його позивачу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 листопада 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Крапівка