overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2020
Справа № 334/5435/17
Провадження № 2-др/334/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данили Руслановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данили Руслановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №592/3221/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/2293/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2020 року на 14 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни, позивачки - ОСОБА_4 ,

- відповідача - ОСОБА_1 ,

- третіх осіб: Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 75).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 617/1877/20
Провадження № 2/617/786/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 25.11.2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2377/20
Провадження № 2/344/1897/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника позивача про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

02.11.2020 року представником позивача засобами електронного та поштового зв`язку до суду скеровано клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання мотивувала тим, що у Придніпровському районному суді м.Черкаси оголошено карантин до 31.12.2020 року, у зв`язку з коронавірусною хворобою працівників суду.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, розглядати в судовому засіданні 11 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 383/554/20
Номер провадження 2/383/284/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/554/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 11.11.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження 2/127/2425/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
04 листопада 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 2 318 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8864/20 Справа № 175/4638/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, апелянтом в апеляційній скарзі вказані сторони, які не були залучені до справи, а саме: Заступник Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Романович Д.О.; Державне бюро розслідувань; Національна поліція України; Південно-Східне міжрегіональне управління МЮ України.

Крім того, апелянту необхідно надати докази того, що він є інвалідом 2 групи.

Також, в апеляційній скарзі міститься позовна заява ОСОБА_1 , яка адресована до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. У зв`язку з чим, апелянту необхідно привести свою апеляційну скаргу до належного стану.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 490/3563/20
н/п 2/490/3002/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач надав клопотання про витребування доказів, а саме: від виконавчої служби дані щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, клопотання просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дані щодо сплати аліментів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку за виконавчим листом №2-5826/11 від 19.01.2012 року.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.02.2021 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №597/413/19
Провадження №2/597/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане відповідачем, про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №0000049 від 07.10.2020 року.

Мотивують відповідач та його представник дане клопотання тим, що для правильного вирішення даного цивільного спору важливим є висновок експерта за результатами проведення експертизи в рамках вказаного кримінального провадження. А, тому, відповідач та його представник вважають неможливим продовження розгляду даної цивільної справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання відповідача та його представника, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши клопотання представника відповідача, яке підтримане відповідачем, думку з цього приводу представника позивача, суд вважає, що дане клопотання про зупинення розгляду справи є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР 07.10.2020 року внесено відомості за №0000049.

А, тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача, підтримане відповідачем про зупинення провадження у даній справі слід задоволити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000049 від 07.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 251 ч.2, 253, 259-261, 268, 272, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі №597/413/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000049, відомості стосовно якого внесено до ЄРДР 07.10.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 452/2984/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Карнасевич Г.І.

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. про залишення подання без розгляду у справі за поданням Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М., боржник ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за поданням Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М., боржник ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Від заявника Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду. Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заява державного виконавця є правом сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заявник вправі подати заяву про залишення свого подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М., боржник ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя