Справа №155/1082/20
Провадження №2/155/746/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказав, що він та його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою також зареєстрований син колишньої співмешканки позивача ОСОБА_2 .

Цим позовом позивач на підставі ст.242 ЦПК України захищає інтереси свого неповнолітнього сина, оскільки як батько є його законним представником.

Разом з тим, відповідач протягом року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов.

Зазначене порушує його права власника будинку на вільне розпорядження і користування майном, а також він змушений нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №16482949 від 21.01.2014 року (а.с.9, 10).

Як вбачається з будинкової книги будинку за адресою АДРЕСА_1 будинок знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підтверджується реєстрація за вказаною адресою відповідача (а.с.12-13).

З довідки виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області №604 від 10.08.2020 слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проте за місцем реєстрації не проживає (а.с.14).

Актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.07.2019 року, від 04.02.2020 року та від 10.08.2020 року проведеними Берестечківською міською радою за адресою АДРЕСА_1 підтверджується, що за вказаною адресою зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. При огляді помешкання особистих речей, засобів особистої гігієни ОСОБА_2 не виявлено (а.с.15-17).

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у спірному будинку понад 1 рік.

При цьому, про існування будь-яких домовленостей між відповідачем і власниками житла жодних доказів надано не було.

Також, доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у праві користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, останнім надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Враховуючи вищенаведене, зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Із наведеного слідує, що за наслідками розгляду даної справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 77, 80, 141, 247, 263-268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2011 року Горохівським РВ УМВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв