Справа №295/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

при секретарі Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 08.06.2011 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.

В судовому засіданні 28.09.2020 року представником позивача адвокатом Горопашиним С.С. заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник вказав, що експертом не було використано при приведенні дослідження усі зразки підпису ОСОБА_3 . Зокрема експерт зазначає, що ним для проведення експертизи не використовувався зразок підпису ОСОБА_3 , який виконаний у книзі видачі посвідчень учасникам війни розпочата 29.03.1999 року та закінчена 14.10.2002 року. При цьому експерт не звертався до суду з клопотанням про надання дозволу не використовувати зразок при проведенні експертизи. А тому, експертиза повинна бути проведена із урахуванням усіх зразків, іншою установою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України в разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Як вбачається з висновку експертизи, експертом, під час порівняння вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які містяться, зокрема, у книзі видачі посвідчень учасників війни, яка розпочата 29.03.1999 та закінчена 14.10.2002 року на 196 арк., а саме на аркуші №59 було встановлено розбіжності вільного зразку підпису, який виконаний у книзі видачі посвідчень учасників війни, яка розпочата 29.03.1999 та закінчена 14.10.2002 з іншими наданими вільними зразками підпису ОСОБА_3 за переважною кількістю загальних ознак, що характеризують ступінь і характер сформованості письмово-рухової навички, просторову орієнтацію рухів та відображають структурні характеристики рухів, а також їх розбіжності за суттєвими окремими ознака.

Встановлені розбіжності викликають сумнів у достовірності зразку підпису ОСОБА_3 у книзі видачі посвідчень учасників війни, яка розпочата 29.03.1999 та закінчена 14.10.2002. У зв`язку з цим, зазначений вище зразок підпису ОСОБА_3 , достовірність якого викликає сумнів, не враховувався при проведенні подальшого дослідження (т. 2, а.с. 75-76).

На підставі чого, суд дійшов висновку, що експертом було порівняно та проаналізовано зразок підпису ОСОБА_3 , який виконаний у книзі видачі посвідчень учасникам війни розпочата 29.03.1999 року та закінчена 14.10.2002 року, з посиланням на обгрунтування, було вирішено не враховувати даний зразок підпису при подальшому дослідженні. А з урахуванням положень п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вирішення такого роду питання при проведенні експертизи визначаються експертом.

За таких обставин, підстави для призначення додаткової експертизи відсутні, а в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 113, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в призначенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман