Справа № 591/9171/14-ц
Провадження № 6/591/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/9171/14-ц, провадження № 6/591/336/20 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа № 591/9171/14-ц позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договору, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2020 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує тим, що виконавчий документ був пред`явлений на виконання до ДВС, але при передачі виконавчого провадження від державного виконавця Подпрятова А.В. до державного виконавця Павкнера Д.С. виконавчий документ було втрачено. 10.07.2020 року від стягувача ТОВ «Карго Пром» надійшло клопотання про звернення до суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа № 591/9171/14-ц, боржником якого є ОСОБА_2 . Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Від державного виконавця Ричкаль С.П. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, свої вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору №0378/08/17-Nv від 30.05.2008 року - 17777,40 дол.США, що еквівалентно 280349,59 грн. (згідно курсу НБУ 15,77 за 1 дол. США станом на дату прийняття судового рішення) (а.с.94-95).

Рішення звернуто до примусового виконання, постановою державного виконавця Лифар В.В. від 19.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46958887 (а.с.214).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2019 року заяву ТОВ «Карго Пром» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Карго Пром» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі № 591/9171/14-ц (а.с.191-192).

Постановою в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Рудь Л.М. від 18.06.2020 року матеріали виконавчого провадження № 46958887 передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.217-218).

02.07.2020 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. прийнято виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 591/9171/14-ц (а.с.219).

Відповідно до листа про надання інформації Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 20.07.2020 року виконавчий лист № 591/9171/14-ц був втрачений при передачі виконавчого провадження до старшого державного виконавця Павкнер Дмитра Сергійовича (а.с.222).

З наданих матеріалів вбачається, що виконавчий документ було втрачено. На підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк, встановлений для пред?явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оскільки був втрачений при передачі виконавчих проваджень. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі заявнику дубліката виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 260,354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/9171/14-ц, виданого у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0378/08/17-Nv від 30.05.2008 року - 17777,40 дол. США, що еквівалентно 280349,59 грн. (згідно курсу НБУ 15,77 за 1 дол. США станом на дату прийняття судового рішення), боржником за яким є ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко