overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 17 листопада 2020 року на 08-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/344/3226/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТзОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», ТзОВ «Аквінта», ОСОБА_6 , ТзОВ «Гостинець», Державного реєстратора Котик Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. про скасування рішень реєстратора, скасування державної реєстрації, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача задовольнити частково;

прийняти відкликання позивачем позову в редакції заяви позивача від 19/10/2020 та прийняти уточнення позивачем позову за редакцією заяви від 26/10/2020.

в іншій частині клопотання відмовити.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження №2-н/643/3619/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.08.2018 р. по 31.07.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 Справа №607/14617/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Чудопалова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

Представник відповідача подав відзив на позов. Позивач подав відповідь на відзив

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказавши, що позивачем повідомлено про усі обставини справи, надано усі докази, заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із установленням карантину до 31 жовтня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду відмовлено. Інших клопотань для вирішення в підготовчому судовому засіданні відповідач не подав.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено, згідно відзиву відповідач позов не визнав, спір не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження №2/748/771/20
Єдиний унікальний № 748/1966/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Новика М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем надано відзив на позов 27 жовтня 2020 року. Як встановлено в судовому засіданні відзив на позов надано на 20 день після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі. Представник відповідача просив поновити строк на подачу відзиву на позов, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги укладено 16 жовтня 2020 року та відповідач повідомила, що отримала ухвалу про відкриття провадження лише 15 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що відповідач скористалась своїм правом на правничу допомогу та 16 жовтня 2020 року уклала відповідний договір з адвокатом, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу відзиву на позов, який наданий на адресу суду 27 жовтня 2020 року та долучити його до матеріалів справи.

В свою чергу представник позивача просила відкласти судовий розгляд для надання часу для подачі заперечень та продовжити строк.

Представник відповідача не заперечував щодо поданого клопотання.

В ухвалі про відкриття провадження від 08 вересня 2020 року судом роз`яснено право позивача на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Враховуючи, що відзив на позов направлений на адресу позивача 27 жовтня 2020 року, клопотання представника позивача, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 20 листопада 2020 року. У зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.178-180, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов. Відзив на позов долучити до матеріалів справи.

Продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 20 листопада 2020 року Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4386/20
' Провадження № 2/206/1143/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду

м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява з проханням провести підгтовче засідання без його участі, закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткових заяв та клопотань немає.

13 жовтня 2020 року від представника третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьова С.А. на адресу суду надіщла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1574/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
адреса: АДРЕСА_1 а
Підстави : Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
-судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів .
Суддя Маркарова С.В.
03.11.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3714/16-ц
Провадження № 2-во/644/22/20
Справа № 644/3714/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення посилки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/3714/16-ц від 01 червня 2016 року посилаючись на те, що 21 серпня 2019 року підприємством було передано виконавчі документи за рішенням від 01 червня 2016 року на примусове виконання до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкові).

Постановою державного виконавця від 02 червня 2020 року виконавчий документ повернений стягувачу, оскільки згідно з довідкою ДФС неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Зважаючи, що в рішенні суду та виконавчих листах не було вказано РНОКПП боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заочне рішення від 01 червня 2016 року не виконується.

Крім того, при звернення до суду підприємством було помилково зазначено прізвище боржників «Нікадров(а)», але дійсно там зареєстровані « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/3714/16-ц від 01 червня 2016 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11 лютого 2010 року «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (чинним станом на 01 червня 2016 року) строк зберігання справи про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та квартирну плату становив 3 роки (стаття 33 Переліку).

Згідно з довідкою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 644/4714/16-ц знищена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що цивільна справа знищена, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки в рішенні суду від 01 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1324/20
Провадження № 2/945/724/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа №664/2317/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семиженка С.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голови комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду, заперечень немає.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 10.12.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко