Справа № 2-3891/10
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.,

з участю: секретаря судового засідання Демянчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-3891/10 від 14 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн., а також заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн., таким, що не підлягає до виконання.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що будь-яких вимог за договором споживчого кредиту № 0, № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року у неї до ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_3 надіслала суду заяву, в якій, не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений завчасно, заперечень стосовно заяви ОСОБА_1 суду не заявлено.

Дослідивши матеріали справи № 2-3891/2010, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн., а також заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн., таким, що не підлягає до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду № 2-3891/2010 від 29 липня 2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи № 2-3891/210 від 14 жовтня 2010 року.

08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі- продажу прав вимоги № 2949 за яким, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги боржників, майнових та фінансових поручителів. 1

07 травня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Гефест» уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 1365/К за яким до ТОВ «ФК Гефест» перейшли у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

В подальшому, 05 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Гефест» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 05062019.

За даними договорами ОСОБА_2 набуває права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договорами про надання споживчого кредиту № 0, № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду № 2-3891/10 від 12 червня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні, ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника ОСОБА_2 .

Постановами державного виконавця № 51617905, № 53518423 від 27 липня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні.

В подальшому 01 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 05062019. За даним договором ОСОБА_1 набуває права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договорами про надання споживчого кредиту.

Таким чином правовіднодсини за Договором про надання споживчого кредиту № 0, № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року припинились відповідно до ст.606 ЦК України внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Згідно вимог частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист № 2-3891/10 від 14 жовтня 2010 року, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн., а також заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн., таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко