overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади (Жуковецький старостинський округ), Жмеринської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади (Жуковецький старостинський округ), Жмеринської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 20.11.2020 року о 10.30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору до 20.11.2020 року надати копію спадкової справи до майна померлого21.12.1996 року ОСОБА_2 , та 05.01.1997 року ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 510/2111/20
Провадження № 2/510/1431/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.11.20 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача Кіріченко В.М., (довіреність № 3013- К-Н-О від 10.08.2020 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 16.12.2019 року на 11 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/561/18

Провадження № 6/568/4/20

29 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника боржника адвоката Шевчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радивилів заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо виконання рішення суду по справі №2-256/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо виконання рішення суду по справі №2-256/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 627/544/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 жовтня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У своїй позовній заяві позивач вказала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В жовтні 2005 р. вона надала дозвіл на реєстрацію у квартирі відповідачу . Оскільки з травня 2014 р. ОСОБА_2 у квартирі не проживає та добровільно з реєстрації не знімається та його місце мешкання не відомо, позивач не може розпоряджатися та користуватися своєю власністю на власний розсуд та вирішити це питання в позасудовому порядку. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач до суду не з`явилася , про причини неявки суду не повідомила , повідомлялася про час і місце розгляду справи у встановлений законом спосіб та строк, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/544/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1138/19
У Х В А Л А

30.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1138/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Красилівська державна нотаріальна контора,

вимоги позову визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача - Самбір О.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник третьої особи надіслала до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без участі державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату не надала.

Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований, підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні. Відповідач повторно не з`явилася в підготовче засідання, а тому заява її представника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.11.2020.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 382/1367/20
Провадження 2/382/763/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1367/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 . усунення перешкод у користуванні майном, поданого на підставі ст.ст. 16, 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України не додано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа№2-486/10
Провадження №6/751/272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118) про розшук боржника ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), стягувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Встановила:

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.438 ЦПК України, -

Ухвалила:

Подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 (стягувач - ОСОБА_2 ) прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 листопада 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 530/1357/20
Номер провадження 2/530/577/20

УХВАЛА

29.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,128, 186,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, позовну заяву та додані документи, повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним 21 вересня 2020 року судовий збір в розмірі 2102 гривні (платіжне доручення № PROM1B0NOK).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя -
Справа № 352/1547/18
Провадження № 4-с/352/14/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавців, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконавців.

Подана у порядку ст.447 ЦПК України скарга має розглядатись у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, що передбачено ч.1 ст.450 ЦПК України.

У порушення вказаних вимог скаржником не вказано у складі учасників справи суб`єкта оскарження, а саме начальника Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Соповського І.В., натомість ОСОБА_1 зазначено позивача та відповідачів.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261, 447, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавців залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1983/20
Номер провадження 2/950/620/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

До позовної заяви нею додано заяву про витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С виконавчого напису № 7061 від 03.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати до початку розгляду справи по суті від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7061 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 34420,75 грн.

Установити строк для виконання ухвали суду до 17.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
490/7192/20
н/п 2-н/490/1018/2020
У Х В А Л А

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату спожитих послуг газопостачання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2015 року по 02.06.2020 року в розмірі 14376 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.07.2015 року по 02.06.2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя