Номер провадження 22-ц/804/3346/20
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Жовтневого суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області було залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 жовтня 2020 року отримано 15 жовтня 2020 року ( а.с. 139).

Однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а заяви про продовження строків для їх усунення станом на 30 жовтня 2020 року апеляційному суду не надано, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Жовтневого суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити Маріупольському об`єднанню управління Пенсійного фонду України Донецької області, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.М. Барков