Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 279/5686/18

провадження № 61-12096ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду представник ОСОБА_3 отримав 15 липня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, який адресований апеляційним судом представнику ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором № 838, копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 838 про вручення поштового відправлення 15 липня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 279/5686/18.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/5686/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди, стягнення майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

В. І. Крат

М. М. Русинчук