УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачами своєчасно та в повному обсязі умов кредитних договорів та допущення утворення заборгованості за договорами, яку в добровільному порядку не погашають. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами у сумі 21143,60 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області №415/4287/17, №2/415/1591/17 від 31.10.2017 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з солідарно ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заборгованість за кредитним договором № 4147 від 22.01.2014 року у сумі 6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 74 коп.

За таких обставин, враховуючи, що судом прийнято рішення стосовно суми заборгованості, яка сформувалась за період з 22.01.2014 по 29.06.2017 року, отже є таке, що набрало законної сили рішення Лисичанського міського суду Луганської області по справі №415/4287/17, №2/415/1591/17 від 31.10.2017 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 22.01.2014 по 29.06.2017, слід відмовити.

Розглянувши подану позовну заяву щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 4147 від 22.01.2014 року за період з 30.06.2017 по 03.08.2020, та заборгованості за кредитним договором №4333 від 14.04.2014 року вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву в цій частині без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, тобто не зазначено розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4147 від 22.01.2014 за період з 30.06.2017 по 03.08.2020; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом додання позивачем до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме розрахунку заборгованості за кредитним договором №4147 від 22.01.2014 за період з 30.06.2017 року по 03.08.2020 року та суму позовних вимог за цей період.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач в позовній заяві просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитними договорами №4147 від 22.01.2014 року та №4333 від 14.04.2014 року в загальній сумі 21143,60, тобто не зрозуміло яку саме суму заборгованості за кожним кредитним договором окремо слід стягнути з відповідачів відповідно до укладених ними кредитних договорів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом внесення уточнень до позовної заяви із зазначенням з якого саме відповідача (відповідачів) слід стягнути заборгованість відповідно до укладених ними кредитних договорів та в якому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4147 від 22.01.2014 року за період з 22.01.2014 по 29.06.2017.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА