overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/932/2/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.03.2017 у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російської авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіації» звернулося з клопотання до суду про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 02 березня 2017 року у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року клопотання задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду клопотання визначений головуючий суддя Цитульський В.І.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 476, 477 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.03.2017 у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російської авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви надіслати боржнику та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 344/6672/20
Провадження № 2-во/344/68/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року через канцелярію суду надійшов лист Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), яким на адресу суду повернуто рішення суду від 11.06.2020 року, оскільки в рішенні невірно вказано рік державної реєстрації шлюбу, оскільки актовий запис про шлюб на даних громадян складено Івано-Франківським МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) за №357 від 26.03.2008 року.

Однак в матеріалах справи міститься ухвала суду від 21.09.2020 року, якою внесено виправлення у текст мотивувальної та резолютивної частини рішення від 11.06.2020 року по справі №344/6672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказано дату реєстрації шлюбу «26.03.2008 року» замість невірно зазначеного «26.03.2006 року» ( а.с.35-36).

З вищенаведеного випливає, що необхідність у виправленні описки є необгрунтованою, оскільки судом вже виправлено описку, ухвалою суду 21.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви начальника Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні суду від 11.06.2020 року у справі №344/6672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.
Справа №1319/3770/2012
пр № 6/464/151/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК " Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На адресу суду електронною поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК " Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява подана до суду в електронній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає. Суд на даний час позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені в електронній формі без підпису заявника (представника заявника).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц.

З вищенаведеного вбачається, що заяву слід в порядку ст.185 ЦПК України залишити без руху та відповідно надати заявнику строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК " Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 265/6499/20
Провадження № 2/265/1727/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2020 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 02 листопада 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 листопада 2020 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03 листопада 2020 року.

Суддя____________________________________
Справа № 369/3183/20
Провадження №2/369/2795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Ірпінської міської ради (Служба у справах дітей і сім`ї) (м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-а) Висновок (рішення) органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/161/2839/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. У своїх відзивах на позовну заяву представники відповідачів просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Кей-Колект» та АТ «Укрсибанк» в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 30 жовтня 2020 року, о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1898/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1898/19,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8076/20
Провадження № 2-н/644/2822/20
Справа № 644/8076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників в загальному розмірі 1620 грн. 19 коп., що утворилась за період з 01 листопада 2017 року по 01 вересня 2020 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., посилаючись на те, що боржники отримують послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_4 і з 26 листопада 2015 року знятий з реєстрації.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в загальному розмірі 1620 грн. 19 коп., що утворилась за період з 01 листопада 2017 року по 01 вересня 2020 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 476/728/20
Провадження № 2-н/476/57/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.11.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2020 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/728/20 за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 718/2296/20
Провадження №2-о/718/76/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2296/20 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у зоні посиленого радіологічного контролю на території села Ставчани Кіцманського району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання у зоні посиленого радіологічного контролю на території села Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у зоні посиленого радіологічного контролю на території села Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.11.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Т.І. Нерушка