overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07 квітня 2003 року № 55.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із матеріалів позову, позивач надав копію анкети-заяви у нечитабельному стані в окремих її частинах, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює її вивчення.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого,судді - Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу № 952/372/20 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними рішеннями щодо права власності на земельну ділянку ( пай) та визнання бездіяльності селищної ради протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними рішеннями щодо права власності на земельну ділянку ( пай) та визнання бездіяльності селищної ради протиправною.

До розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Новікова В.М. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними рішеннями щодо права власності на земельну ділянку ( пай) та визнання бездіяльності селищної ради протиправною.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними рішеннями щодо права власності на земельну ділянку ( пай) та визнання бездіяльності селищної ради протиправною можливо залишити без розгляду, так як представник позивача адвокат Новіков В.М., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Новікова Валерія Михайловича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними рішеннями щодо права власності на земельну ділянку ( пай) та визнання бездіяльності селищної ради протиправною залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/9419/20
Справа № 554/9419/20
н/п 2-н/554/1314/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя В.М.Бугрій
№ провадження 2/738/331/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: філії Менський сир ПП КФ «Прометей»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» (далі відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 461/3083/19

провадження № 61-8273ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС

м. Львова ГТУЮ у Львівській області) про перерахунок заборгованості по аліментах перед ОСОБА_3 зі сплати аліментів за виконавчим листом

№ 2-4005 від 19 квітня 2001 року, виданим Залізничним районним судом

м. Львова, у розмірі 59 616 грн 06 коп. на та виконавчим листом б/н

від 12 листопада 2008 року, виданим Шевченківським районним судом

м. Львова, у розмірі 64 107 грн 76 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 05 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей відмовлено.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 грн 60 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням

№ 117 від 22 травня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт

ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 грн 60 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції № 117 від 22 травня

2020 року в розмірі 1 681 грн 60 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 2-9/11
Провадження № 4-с/444/10/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на Постанову про перевірку виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця Луцик М.М. неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді зазначена вище скарга.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Представники стягувача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 05.11.2020 року подали на електронну адресу суду клопотання про відкладення рогляду даної справи у зв`язку із їх хворобою. Зазначили, що бажають приймати участь у розгляді даної справи.

Оскільки учасники спрпави в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, в матеріалах справи наявна заява про відвід судді Олещук М.М.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України, за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. А тому, суд вважає за необхідне повідомити учасників процесу про розгляд заяви про відвід судді у даній справі.

За таких обставин, клопотання представників стягувача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про відкладення розгляду скарги представників стягувача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на Постанову про перевірку виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця Луцик М.М. неправомірними на 23 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника, державних виконавців, посадову особу органу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.11.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1606 розірвати.

04.11.2020 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 11 грудня 2020 року о 10:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
№ справи687/594/20
№2/687/246/2020
05 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВМ АГРО» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судове засідання представник Фермерського господарства «СВМ АГРО» не з`явився, однак про час та місце розгляду справи не повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВМ АГРО» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, відкласти на 18.11.2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 555/1637/20
Номер провадження 2-о/555/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без розгляду
"04" листопада 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тишицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, оскільки це відповідає принципу диспозитивності.
Керуючись ст.ст.294,257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: Старовецька Ю. В.