Справа № 307/2596/20
Провадження № 2/307/1361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) бюро України звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 07.09.2016 р. на перехресті вулиць Об`їзної та Гранітної в м. Ужгород, Закарпатської області, ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», н/з « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», н/з « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області - справа № 301/1924/16-п від 21.10.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ 21099», н/з « НОМЕР_2 » становить 33 909,22 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 29457,68 гривень.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.ст. 35, 41, 41.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 29457. 68 грв.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2016 р. на перехресті вулиць Об`їзна та Гранітна в м. Ужгород, Закарпатської області, ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», н/з « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», н/з « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області - справа № 301/1924/16-п від 21.10.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту № 066/09/2016 від 12.09.2016 року про оцінку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-210990», н/з НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 07.09.2016 року ,становить 33909.22 грв.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 29457.68 грв., що підтверджується копією платіжного доручення № 143816 від 04.01.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути 29457.68 грв.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 2102 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 76-83, 258, 259, 264, 265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ) 29457.68 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 68 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.11.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут