overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/197/20
Провадження № 2/529/87/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Петренко Л.Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за

зустрічним позовом Маліченко Д.В.,

представників третьої особи Мирної А.А., Петренко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтава ради, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно зобов`язати Стасівську сільську раду Диканського району Полтавської області як органу опіки і піклування надати акт обстеження умов місця проживання неповнолітньої дитини за адресою проживання батька - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідний письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини,в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Зобов`язати Диканський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді надати суду висновок про оцінку потреб сім`ї ОСОБА_3 з метою встановлення спроможності батька виконувати обов`язки з виконання та догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 20.11..2020 о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.11.2020

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 502/858/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником позивачів подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/858/20 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 26.11.2020 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"05" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви встановлено, що адреса проживання відповідача зазначена - АДРЕСА_1 . Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку, адреса відповідача - АДРЕСА_1 , що по територіальності відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , справа має розглядатися Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи № 755/16228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вулиця Я. Коласа, будинок № 27-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1879/20 Справа № 701/371/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського Господарства «Насіння» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського Господарства «Насіння» про розірвання договору оренди землі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 361/6285/20
Провадження № 2/361/3387/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про виділ у натурі частки домоволодіння, що є у суспільній частковій власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2020 року 09 год. 20 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2799/2020 Справа № 641/8354/20
06 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 198/528/20
провадження № 2-о/0198/12/20
05.11.2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

03.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

05.11.2020 до відкриття провадження у справі заявниця надала до суду заяву, в якій просила повернути їй заяву.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.11.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа №291/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Ружинський край» - Бабічука Дмитра Дмитровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», про розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», про розірвання договорів оренди землі.

04 листопада 2020 року (по електронній пошті) від ОСОБА_9 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року. Проведення відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4) або Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, Центральна площа, 9; м. Чернівці, вул. Емінеску, 4) або Першотравневому районному суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення судового засідання 25 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_9 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Дата документу 05.11.2020
Справа № 937/5294/20
Провадження № 2/937/2460/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 82 643 грн. 30 коп., а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 02 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 02 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Стасів Віталію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Справа № 517/494/20/20 н/п2/517/213/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 листопада 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 06 листопада 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2020р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.