РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 28 серпня 2020 року звернулась до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у зв`язку з його навчанням на денній формі у Державному професійно - технічному навчальному закладі «Жмеринське вище професійне училище» в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно до закінчення навчання. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн (а.с.1-3).

Позов обґрунтовано тим, що на навчання та забезпечення повнолітнього сина потрібні значні кошти, а відповідач свої зобов`язання щодо належного його утримання на період навчання не виконує, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом прав сина.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копію свідоцтва про народження сина, копію довідки про реєстрацію місця проживання сина, довідку про склад сім`ї, довідку з учбового закладу та документи, які підтверджують надання правової допомоги.

У своїй відповіді на відзив позивач також звернула увагу суду на те, що відзив від імені відповідача подано та підписано ОСОБА_3 за довіреністю, яка не може бути представником відповідача згідно законодавства, в зв`язку з чим вважає відзив не поданим. Зазначає, що відповідач фізично здорова людина працездатного віку, яка має хоча не регулярний, але достатній дохід, оскільки постійно їздить на роботу за кордон, що може бути підтверджено копією його закордонного паспорту. Також має у власності автомобіль «на євро-номерах», який придбав у Польщі та 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , якою не користується сам та не дозволяє користуватись сину. Вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання сина в заявленому розмірі не поставить його в скрутне матеріальне становище.

Підтримала позовні вимоги та додатково просила стягнути витрату на оплату правової допомоги, складання відповіді на відзив в розмірі 300 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 2 жовтня 2020 року, позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1000 грн щомісяця. Пояснює, що заявлена вимога про стягнення з нього аліментів в сумі 3000 грн не доведена позивачем жодними допустимими доказами та не обґрунтована. Зазначає, що до повноліття сина сплачував аліменти на його утримання. На даний час не допомагає сину матеріально, оскільки йому невідомі його реквізити. Не працює, але час від часу їздить за кордон в пошуках роботи, має не регулярний, мінливий дохід. Також на його утриманні перебуває неповнолітня дочка від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив позов задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісяця.

На підтвердження своїх заперечень надав суду копію паспорта, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копію довіреності.

У запереченні на відповідь на відзив, яке надійшло від відповідача 26 жовтня 2020 року вказує, що належна йому 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 повністю перебуває в фактичному користуванні позивача, так як мати відповідача особисто передала позивачу ключі від даної частини будинку. Транспортного засобу у нього немає, копії закордонного паспорту надати не може, оскільки на даний час перебуває за кордоном. Від його імені за довіреністю діє на законних підставах ОСОБА_3 .. Звертає увагу суду на те, що батьки зобов`язані утримувати дітей під час навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Просив позовні вимоги задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн щомісяця та стягнути витрати на правову допомогу, пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підтвердження заперечення на відповідь на відзив надав суду копію довідки про поповнення рахунку ОСОБА_4 та копії дублікатів чеків щодо поповнення карти ОСОБА_4 ..

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 28 серпня 2020 року (а.с.1).

Спрощене провадження у справі відкрите 28 липня 2020 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 13 жовтня 2020 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 28 жовтня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.28).

Сторони були належним чином повідомлені про строки та порядок розгляду справи, про що свідчать їх підписи на поштових повідомленнях про отримання ними копії ухвали від 21 вересня 2020 року та копії позовної заяви з додатками для відповідача (а.с.20-21).

Відповідач ОСОБА_2 через довірену особу ОСОБА_3 2 жовтня 2020 року надав суду відзив, у якому вказав, що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з довідкою квартального комітету «Південно - Західний» від 11 серпня 2020 року №14, виданою ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки від 7 серпня 2020 року №21 ОСОБА_5 навчається в «Жмеринському вищому професійному училищі» з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року на денній формі навчання (а.с.9).

Згідно з витягом з договору про надання правничої допомоги, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №101та квитанцією №10 від 28 серпня 2020 року, позивач ОСОБА_7 оплатила за отриману нею правову допомогу 500 грн (а.с.10-12).

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.28).

Відповідно до копії довіреності від 19 серпня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 подавати та одержувати необхідні довідки, документи,заяви,клопотання, витяги та інші документи, розписуватись за нього (а.с.29).

Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2008 року, за сторонами у справі визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.35).

Витягом з договору про надання правничої допомоги, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №101 та квитанцією №22 від 8 жовтня 2020 року, підтверджено, що позивач ОСОБА_7 отримала правову допомогу на суму 300 грн (а.с.36-38).

Відповідно до довідки за реквізитами, дочка відповідача ОСОБА_4 має рахунок в АТ «ПриватБанк» (а.с.44).

Згідно з копіями дублікатів чеків рахунок ОСОБА_4 поповнено 28 вересня 2020 року на 1200 грн, а 5 жовтня 2020 року на 2000 грн (а.с.45).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом першим частини 4 статті 19 ЦПК України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до частини другої статті 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оскільки дана справа відноситься до малозначних, а ОСОБА_3 відповідає вимогам, які ставляться до осіб відповідно до статті 60 ЦПК України то суд приймає до уваги відзив на позовну заяву та заперечення, подані преставником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 .. Також суд звертає увагу, що довіреність посвідчена нотаріусом у встановленому законом порядку.

Згідно з статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, стаття 184 СК України.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

Позивач довела, що її син навчається у «Жмеринському вищому професійному училищі» з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року на денній формі навчання, проживає разом з нею по АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні.

Інших витрат позивач не довела, зокрема, відсутні відомості про вартість навчання, проїзду до навчального закладу, підручників, посібників, шкільного приладдя.

Відповідач працездатний, здоровий, про що сам зазначив у своєму відзиві, не заперечує свого обов`язку щодо утримання сина під час навчання. Згоден сплачувати 1000 гривень щомісячно.

Суд враховує, що у відповідача на утриманні знаходиться донька від іншого шлюбу, на рахунок якої він за один тиждень перевів 3200 гривень, проте при цьому зазначає, що не може сплачувати аліменти на утримання сина більше 1000 грн в місяць.

Відповідач зазначив, що має не регулярний, мінливий дохід та час від часу виїжджає за кордон в пошуках роботи, проте на спростування доводів позивача про достатній його дохід, оскільки він постійно працює за кордоном, не надав суду копії закордонного паспорту, посилаючись на те, що перебуває за кордоном. Також суд враховує, що період навчання сина закінчується 30 червня 2021 року, тобто стягнення аліментів з відповідача буде здійснюватись менше одного року.

Тому суд дійшов висновку, що стягнення аліментів в розмірі 1500 гривень щомісячно не ставитиме його в скрутне матеріальне становище та буде достатнім. Крім цього, такий розмір аліментів на користь позивача є обгрунтованим з огляду на недоведеність позовних вимог, оскільки позивач довела тільки сам факт навчання.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, враховуючи вимоги статтей 181, 182, 191 СК України, принципів розумності і справедливості, та виходячи з обставин справи та доведеності позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Також позивач просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 800 грн. Враховуючи, що позивачем на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України вказано розрахунок таких витрат в позовній заяві в сумі 500 грн та у відповіді на відзив в сумі 300 грн, додано витяги з договорів про надання правової допомоги та квитанції з детальним описом робіт із розрахунком, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с. 10-12, 36-38), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 182, 191, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 у зв`язку із навчанням у «Жмеринському вищому професійному училищі», в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 28 серпня 2020 року і до закінчення навчання у «Жмеринському вищому професійному училищі», до 30.06.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 800 (вісімсот) грн .

Припинення навчання тягне за собою припинення стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 2 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель