overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7774/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень-67» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року.
Суддя Ю. В. Козлов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та її представника адвоката Попова В.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

2.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 липня 1993 року у Хутірській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від шлюбу подружжя

28.11.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та первісний і зустрічний позови об`єднано в одне провадження.

29.10.2020 в судовому засіданні ОСОБА_2 просила залишити її позов про поділ спільного майна подружжя, без розгляду подавши суду відповідну заяву. Пояснила, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Попов В.А. підтримав заяву позивача за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя подружжя, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення її позову до ОСОБА_1 без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічними позовами повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 357/6709/20
Провадження 2/357/2877/20
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 03.11.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 750/9807/20
Провадження № 2/750/2186/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 жовтня 2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5 795 грн 47 коп. за період з 01.03.2017 по 31.07.2020, а також 2 102,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дана вимога закону також проігнорована позивачем.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Суми

Справа №587/1117/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/2119/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Черних О.М. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 736/576/20
Номер провадження 2-во/736/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 16 липня 2020 року по справі №736/576/20, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 16 липня 2020 року по справі №736/576/20, у якому було невірно вказано розрахунковий рахунок для повернення судового збору.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 16 липня 2020 року по справі №736/576/20.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 08 годині 50 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №: 398/2009/20
провадження №: 2/398/1251/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-о/761/342/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, Донецької області, від батьків: батька, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

29 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним розглядати вказану справу в порядку окремого провадження, а розгляд справи призначити невідкладно, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 на 30 жовтня 2020 року 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Літвінчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 позивач в підготовче судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно п. 1) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 17 грудня 2020 року з повторним повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4946/17 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л. № апеляційного провадження: 22-ц/824/8213/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року

призначити до судового розгляду на 07 грудня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 302/1074/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ГУПФУ України в Закарпатскій обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Клопотання до початку розгляду справи заявником не заявлено.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв., 03.12.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 631/1059/18
Провадження № 2/631/109/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено.

При ухваленні рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року було допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи зазначене, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 12 годину 45 хвилин 26 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І. О. Пархоменко