Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кваша І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: встановити факт його проживання та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з грудня 2013 року по грудень 2019 року включно; визнати об`єктом їхньої спільної сумісної власності нерухоме майно у вигляді 1/6 приміщення 3-хкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та майно відповідно до переліку № 1 на загальну суму 169059,90 грн.; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на майно відповідно до переліку № 2 на загальну суму 177280,43 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4049/20 (провадження № 2/711/1679/20).

Ухвалою суду від 30.07.2020, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

21.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі та закриття провадження у справі. Так, вказує, що сторони дійшли взаємної згоди про досудове врегулювання спору. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Крім того, 21.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, яку обгрунтовує тим, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно ним помилково сплачено судовий збір за реквізитами для розгляду позову Соснівським районним судом міста Черкаси. Між тим, позовних заяв до Соснівського районного суду він не подавав. Так, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору №ПН2763650 від 09.06.2020 на суму 2618 грн. 10 коп. (призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Соснівський рай. суд м. Черкаси та №ПН2763662 від 09.06.2020 на суму 420 грн. 40 коп. (призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Соснівський рай. суд м. Черкаси (окреме провадження). Оригінали платіжних документів приєднані до матеріалів цивільної справи №711/4049/20. Дані обставини досліджувалися судом при винесені 16.06.2020 ухвали про залишення позовної заяви без рух та усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

Враховуючи зазначене вище, просить суд видати подання на повернення помилково сплачених коштів у сумі 2618,10 грн. та 420,40 грн. що підтверджується платіжними документами з реквізитами для розгляду позову Соснівським районним судом міста Черкаси.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Крім того, просив повернути йому сплачений судовий збір, у тому числі, який сплачено ним помилково на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси

У підготовчому засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кваша І.В. не заперечував проти закриття провадження у цій справі, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву не подано.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК).

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, наслідки закриття провадження учасникам справи роз`яснені та зрозумілі, а тому провадження у справі підлягає до закриття, у зв`язку із відмовою позивача від позову у повному обсязі. Крім того, суд враховує доводи представника відповідачки, який проти такого не заперечує і вважає, що відповідне рішення суду не порушує права та інтереси будь-яких осіб.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 , при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 3038 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № ПН2873440 від 01.07.2020.

Таким чином, враховуючи заяву позивача та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду цього позову, а саме, 1519 грн. 25 коп.

Що стосується вимог позивача про видачу подання на повернення помилково сплачених коштів судового збору з Державного бюджету у розмірі 3038 грн. 50 коп., які ним помилково сплачені на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору № ПН2763650 від 09.06.2020 на суму 2618 грн. 10 коп. (призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Соснівський рай. суд м. Черкаси від ОСОБА_1 ) та № ПН2763662 від 09.06.2020 на суму 420 грн. 40 коп. (призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Соснівський рай. суд м. Черкаси (окреме провадження) від ОСОБА_1 ).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 у частині повернення помилково сплаченого судового збору за подачу позову до Соснівського районного суду м. Черкаси у сумі 2618 грн. 10 коп. та 420 грн. 40 коп.

Крім того, слід роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо повернення помилково сплаченого судового збору за подачу позову до Соснівського районного суду м. Черкаси у порядку, визначеному п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. При цьому, при відповідному зверненні ОСОБА_1 , Придніпровський районний суд м. Черкаси може повернути позивачеві оригінали платіжних документів про сплату ним судового збору до Соснівського райсуду м. Черкаси, які містяться в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 133, 141, 142, 196-198, 200, 206, 256, 255, 259, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Цивільну справу №711/4049/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, - закрити провадженням у зв`язку з відмовою від позову.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачені 01.07.2020р. за квитанцією №ПН2873440 через відділення Регіональної дирекції у м. Черкаси АТ «Банк Січ» 50% судового збору, що становить 1519грн. 25коп. за подачу до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подачу позову до Соснівського районного суду м. Черкаси в сумі 2618грн. 10коп. та 420грн. 40коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо повернення помилково сплаченого судового збору за подачу позову до Соснівського районного суду м. Черкаси у порядку, визначеному п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 27.10.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька