КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4194/20
Провадження № 2/552/1360/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , який складається з літ. «Г-1» гараж площею 19,9 кв.м. та погребу літ «г» та розташований на земельній ділянці площею 0,0023 га (23 кв.м.), кадастровий номер №:10:003:0344, для індивідуального гаражного будівництва. Свій позов він обґрунтовував тим, що згідно рішення Київської районної у м.Полтаві ради від 18.06.2020 року він отримав у власність земельну ділянку площею 23 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу, на якій знаходиться гараж збудований без належного дозволу. Він звернувся до Департаменту ДАБІ в Полтавській області з метою введення в експлуатацію гаража, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, про винесення рішення покладається на розсуд суду.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року по справі відкрито провадження призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Клопотання від сторін не надходили.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 18.06.2020 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 площею 23 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу (кадастровий номер :10:003:0344).

Згідно звіту №801-205 про проведення технічного обстеження ПП БТІ «Інвентаризатор» за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: гаража літ. «Г-1» з погребом літ. «г» за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 загальною площею 19,9 кв.м. замовником якого є ОСОБА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно довідки від 30.03.2012 року Полтавського БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 не проводилась станом на 31.12.2012 року.

Відповідно листа Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області за №1016-1.20/2/135 від 31.07.2020 року будівництво гаража АДРЕСА_2 здійснено у 1999 році. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Департамент вважає, що прийняття самочинно збудованого гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у експлуатацію можливо лише після вирішення у суді питання щодо права власності на самочинно збудовану будівлю.

На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

В матеріалах справи є відомості про те, що гараж відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним та іншим нормам і правилам.

У п.п. 9, 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, встановивши дані обставини в їх сукупності, той факт, що позивач отримав у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу, а також, те, що він звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області і йому відмовлено, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , який складається з літ. «Г-1» гараж площею 19,9 кв.м. та погребу літ «г» та розташований на земельній ділянці площею 0,0023 га (23 кв.м.), кадастровий номер №:10:003:0344, для індивідуального гаражного будівництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Київська районна у м. Полтаві рада, юридична адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова Ѕ, .

Третя особа - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_4 .

Третя особа - ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_5 .

Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - м.Полтава, вул.Гоголя, 25.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2020 року.

Суддя Миронець О.К.