overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/716/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28 226, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить стягнути борг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28 226, 96 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області від 23.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного, заява про видачу судового наказу пред`явлена до боржників , зокрема до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однак згідно отриманих судом даних про зареєстроване місце проживання, вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер, відповідно суд позбавлений можливості встановити безспірність заявлених вимог, тому у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1ст.165 України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28 226, 96 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 461/9439/19
Провадження № 2/346/1917/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2020 року о 08.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
465/4938/20
2-с/465/104/20
УХВАЛА

судового засідання

"02" листопада 2020 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2020 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 8 260,79 грн., 3% річних 510,56 грн., інфляційні витрати 557,73 грн. та 210,20 грн. судового збору

в с т а н о в и в:

11.09.2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 8 260,79 грн., 3% річних 510,56 грн., інфляційні витрати 557,73 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/4938/20, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11.09.2020 року, виданий Франківським районним судом м. Львов по справі №465/4938/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 8 260,79 грн., 3% річних 510,56 грн., інфляційні витрати 557,73 грн. та 210,20 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 190/612/19
Провадження №2/190/13/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця.

05.11.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а позивач надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, розгнляд підготовчого судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця до 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року, повторивши виклик сторін в підготовче судове засідання.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 20.11.2020 року о 09 год. 00 хв. за участі представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4652/20

Номер провадження 2/629/1380/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач, третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з несвоєчасним отриманням ним повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 19.11.2020 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 738/1342/20
№ провадження 2/738/445/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зареєстрований 12 серпня 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 64.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 15 листопада 2020 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 676/3701/20
Номер провадження 2/676/1734/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3701/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 30 листопада 2020 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 713/1266/20
Провадження №2/713/341/20
РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача ОСОБА_1 , з участю представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати житловий будинок під літ.«А», загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., з надвірними будівлями і господарськими спорудами: сарай літ.«Б», сарай літ. «В», підвал літ.«Пд», сарай літ.«Г», убиральня літ.«Д», огорожа літ №1, загальною вартістю 310073,00 гривень, що розташований в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати в порядку поділу за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 ідеальну частку у житловому будинку під літ.«А», загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель і господарських споруд: сарай літ.«Б», сарай літ. «В», підвал літ.«Пд», сарай літ.«Г», убиральня літ.«Д», огорожа літ №1, загальною вартістю 155036,50 гривень, що розташований в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу залишити у власності за ОСОБА_4 , 1/2 ідеальну частку у житловому будинку під літ.«А», загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель і господарських споруд: сарай літ.«Б», сарай літ. «В», підвал літ.«Пд», сарай літ.«Г», убиральня літ.«Д», огорожа літ №1, загальною вартістю 155036,50 гривень, що розташований в АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок під літ.«А», загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., з надвірними будівлями і господарськими спорудами: сарай літ.«Б», сарай літ. «В», підвал літ.«Пд», сарай літ.«Г», убиральня літ.«Д», огорожа літ №1, що розташований в АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1550 (Одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 37 (Тридцять сім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. А. Кибич
06.11.2020
ЄУН 337/4598/20
Провадження № 2-н/337/883/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 464/5376/20
пр № 2-н/464/990/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ станом 01 лютого 2020 року в розмірі 12 398,51 грн основного боргу (розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796), 1877,27 грн - інфляційних нарахувань та 924,34 грн 3 % річних (поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647) по 42,04 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко