Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 340/431/15-ц

провадження № 61-11582св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бистрецька сільська рада,

треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про розгляд за участю її представника касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай Сергія Богдановича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай Сергія Богдановича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бистрецької сільської ради, треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», про визнання незаконними та скасування рішення Бистрецької сільської ради, Державного акту про право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бистрецької сільської ради, Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру», треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру», про визнання незаконними та скасування рішення Бистрецької сільської ради, Державного акту про право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Бистрець урочище Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області призначену для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки 010010528.

Зобов`язано Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Державного акту серії ЯД № 831120 виданого на ім`я ОСОБА_1 22 лютого 2008 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 призначеної для індивідуального дачного будівництва .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 08 червня 2017 року, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шемрай С. Б. звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року відмовлено.

У серпні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б., засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року.

30 вересня 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б., в якому відповідач просить суд касаційну скаргу представника позивача залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

При цьому, ОСОБА_3 просиласуд про розгляд скарги за участю її представника.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю уповноваженого представника ОСОБА_3 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги за участю її представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев