overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9416/20
2-н/219/1745/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

02.11.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2018 року по 01.08.2020 року в розмірі 19 165,08 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень) 08 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
Провадження № 2-о/234/955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/14634/20

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України

Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 11,

про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Заявником заявлено вимогу встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проголошення незалежності України (до 24 серпня 1991 року) та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказує, що він народився в м. Кафан Кафанського району Армянської РСР 11.03.1989 року та в травні 1989 року з батьками переїхав в м. Краматорськ Донецької області, України. З 2001 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Херсон

справа № 766/22622/18

провадження № 22-ц/819/51/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Базіль Л.В.,
Приходько Л.А.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені нею на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги витрати в сумі 1 057грн 20 коп. (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

Л.А.Приходько
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/357/17
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м.Полтава

01.09.2020 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановила:

01.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року вказана заява залишена без руху, заявнику надані строки для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановленого судом терміну позивач недоліки заяви не усунули, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішеннівважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 171/365/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судових засідань Жандарук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає необхідним провести судове засідання вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу необхідно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
Судові засідання у цивільній справі № 171/365/20, провадження № 2/171/513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача ОСОБА_3 з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/947/1297/20
УХВАЛА

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поновлення меж користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надали до суду заяву про витребування у ОСОБА_5 копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

-копію пояснювальної записки за 2015р., 2018р.;

-копію технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2015р., 2018 р.;

-копію матеріалів польових топографо-геодезичних робіт за 2015 р., 2018 р.;

-копію плану меж земельної ділянки, що складений за результатами кадастрової зйомки, або кадастровий план земельної ділянки ;

-копію акту прийому-передачі межових знаків;

-копію технічного паспорту, що був виготовлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ч. 4, ст.83, ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поновлення меж користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_5 копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

-копію пояснювальної записки за 2015р., 2018р.;

-копію технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2015р., 2018 р.;

-копію матеріалів польових топографо-геодезичних робіт за 2015 р., 2018 р.;

-копію плану меж земельної ділянки, що складений за результатами кадастрової зйомки, або кадастровий план земельної ділянки ;

-копію акту прийому-передачі межових знаків;

-копію технічного паспорту, що був виготовлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 178/1321/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акіонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6982/20
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.10.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 274/1776/18 Провадження № 2-і/274/117/20
УХВАЛА

03.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна закінчується 14 січня 2021 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогамст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року, 14 годину 20 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі, крім того, копію клопотання з додатками.

Витребувати з Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити судом присяжних у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2178/20
Провадження № 2/552/851/20
У Х В А Л А

04.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2020 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в сумі боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущені описки в резолютивній частині рішення, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішення Київського районного суду м. Полтава від 06 липня 2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в сумі 1 141 грн. 68 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк»», МФО 339500, ідентифікаційний код в .»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна