Справа № 2101/4183/2012
№ провадження 6/647/29/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; боржник ОСОБА_1 , суд

встановив:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №2101/4183/2012 від 06 лютого 2013 року задоволено позов Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба, стягнуто з ОСОБА_1 витрати за утримання під час навчання у розмірі 20 548, 69 грн. та судовий збір 214, 60 грн. Виконавчий лист був відправлений до Бериславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 25 січня 2017 року. 06.02.2017 року було відкрито виконавче провадження №53341095 згідно Постанови Бериславського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області. Після ознайомлення з інформацією про виконавче провадження в мережі Інтернет стало відомо, що виконавче провадження №53341095 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа завершено в зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення та 19.06.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно відповіді начальника Бериславського РВДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) від 12.06.2020 року за №10468 зазначений виконавчий лист разом з Постановою про повернення виконавчого документу від 19.06.2017 року був направлений на адресу Університету. Підтверджуючих документів про відправку виконавчого листа на адресу Університету від Бериславського РВДВ Південного МРУ МЮ надано не було. Відповідно до Указу Президента України від 24.06.2016 року №270/2016 Харківський університет ПС імені Івана Кожедуба з 26 липня 2016 року перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. Таким чином, виконавчий документ було втрачено під час пересилання. В зв`язку з чим, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII, ч.2 ст.433 ЦПК України).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 06.02.2013 року з ОСОБА_1 на користь Харківського Університету Повітряних Сил, 20 548, 69 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському університеті Повітряних Сил та Міністерства оборони України, судові витрати в розмірі 214, 60 грн., а всього 20 763, 29 грн. (а.с. 54-55).

Бериславським районним судом Херсонської області, 05.04.2013 року на адресу ТВО начальника Харківського Університету Повітряних Сил, за адресою: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, направлено виконавчий лист №2101/4183/2012 для звернення до виконання (а.с. 58).

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року, розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повтіряних Сил 20 548, 69 грн. витрат пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у вищезазначеному учбовому закладі строком по 01.01.2014 року з виплатою рівними частинами в розмірі по 1 730, 27 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. (а.с. 85).

25.01.2017 року на адресу Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ТВО начальником Харківського Університету Повітряних Сил направлено на виконання виконавчий лист по справі №2101/4183/2012 (а.с. 92).

06.02.2017 року державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження ВП №53341095 про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 93).

19.06.2017 року державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП №53341095 (а.с. 94).

Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Іван Кожедуба 09.04.2019 року та 15.05.2020 року були направлені листи на адресу Бериславського районного відділу державної виконавчої служби, з проханням надати відповідь коли та куди саме надсилався виконавчий лист (а.с. 95,96).

З листа №10468 від 12.06.2020 року Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу від 19.06.2017 року було направлено стягувану за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з ненадходженням вищезазначеного виконавчого документу до адресата, його можна вважати втраченим при пересилці (а.с. 97).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що при пересилці простою кореспонденцією було втрачено оригінал виконавчого листа, внаслідок чого було пропущено строк повторного звернення його до виконання, враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено із поважних причин.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба задовольнити.

Видати Харківському національному університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба дублікат виконавчого листа №2101/4183/2012, виданого 18.02.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Університету Повітряних Сил, 20 548, 69 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському університеті Повітряних Сил та Міністерства оборони України, судові витрати в розмірі 214, 60 грн., а всього 20 763, 29 грн.

Поновити Харківському національному університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба строк для пред`явлення виконавчого листа №2101/4183/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Університету Повітряних Сил, 20 548, 69 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському університеті Повітряних Сил та Міністерства оборони України, судові витрати в розмірі 214, 60 грн., а всього 20 763, 29 грн., до виконання протягом року з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород