Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 202/231/17

провадження № 61-10193ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про зупинення дії додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано додаткову угоду від 16 жовтня 2014 року до договору № 36-2-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 25 червня 2014 року, укладену між ОСОБА_1 , від імені за рахунок та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06 жовтня 2014 року з другої сторони за участю ТОВ «Бул-Спред», що діє на підставі договору доручення № 36-БД від 25 червня 2014 року, в особі Голови товариства ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та громадянки України ОСОБА_4 від імені якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 27 листопада 2013 року, з другої сторони,- недійсним.

Визнано додаткову угоду від 16 жовтня 2014 року до договору № 36-1-БВ купівлі-продажу цінних паперів від 25 червня 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 , від імені за рахунок та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06 жовтня 2014 року з другої сторони за участю ТОВ «Бул-Спред», що є юридичною особою, яка зареєстрована належним чином та діє згідно чинного законодавства України, що діє на підставі договору доручення № 36-БД від 25 червня 2014 року, в особі Голови товариства ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та громадянина України ОСОБА_5 від імені якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 27 листопада 2013 року з другої сторони, - недійсним.

Зобов`язано ТОВ «Бул-Спред» здійснити списання (переказ) цінних паперів: акцій простих іменних в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента 00240112), у кількості 6 757 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю ЦП 3 378 500,00 грн, з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 НОМЕР_1 , відкритого в депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред» (), та зарахувати на рахунок у цінних паперах НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 і відкритий у депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр» (, номер депозитарної установи 403154).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_8 до приватного підприємства «РЕНТ 2016», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково.

Розірвано Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 05 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_8 та приватним підприємством «РЕНТ 2016».

Визнано знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_8 право власності на: об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв. м, яка складається: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв. м; 2 - приміщення, 58,8 кв. м; 3 - приміщення, 81,4 кв. м; 4 - вбиральня, 1,2 кв. м; 5 - вбиральня, 1,2 кв. м; 6 - вбиральня, 1,1 кв. м, 7 - вбиральня, 1,1 кв. м; 8 - приміщення, 55,8 кв. м; 9 - приміщення, 52,8 кв. м; І - сходова клітина, 16,6 кв. м; II поверх; 1 - приміщення, 60,0 кв. м; 2 - приміщення, 129,3 кв. м; 3 - приміщення, 54,6 кв. м; II - сходова клітина, 15,8 кв. м; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255,2 кв. м; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв. м.

Визнано право власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку, загальною площею - 0,1194 га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоди ОСОБА_8 у користуванні земельною ділянкою: загальною площею - 0,1194 га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення, розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 штук. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А. Ю. на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А. Ю. про зупинення дії додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року в частині визнання знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги, у той час як заявник просить зупинити виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, яке по суті не переглядалось в апеляційному порядку та не є предметом касаційного оскарження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про зупинення дії додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров