Справа № 212/2788/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Ходикіної В.В.,-

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Ходикіна В.В. . В скарзі ОСОБА_1 просить:

1). поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги;

2). прийняти скаргу до розгляду та призначити засідання з викликом сторін;

3). витребувати у виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро матеріали виконавчого провадження № 59005586 з виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 12.04.2019 року по справі №212/2788/19 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина у розмірі % частини з усіх доходів;

4). витребувати у Міністерства Закордонних Справ України інформацію щодо отримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП

НОМЕР_1 , ПІБ боржника латинськими літерами - 8ТАБ№ НОМЕР_2 , серія номер

закордонного паспорту ЕТ967466) офіційного доходу від працевлаштування у Республіці

Польщі та підтвердження про офіційне працевлаштування громадянина України

ОСОБА_2 (з повідомленням дати працевлаштування/підписання

контракту);

5). визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Ходикіної В.В., що полягала у ненаданні відповідей на запити та заяви і нездійсненні перерахунку заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_1

на утримання малолітнього сина у розмірі % частини з усіх доходів; Зобов`язати державного виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіну В.В. надати довідку про нараховані та сплачені кошти по виконавчому

провадженню №59005586;

6). зобов`язати державного виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіну В.В. здійснити запит до Міністерства Закордонних Справ України щодо отримання ОСОБА_2 офіційний дохід від

працевлаштування у Республіці Польщі та підтвердження про офіційне працевлаштування

громадянина України ОСОБА_2 (з повідомленням дати

працевлаштування/підписання контракту);

7). зобов`язати державного виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіну В.В. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на

утримання малолітнього сина у розмірі % частини з усіх доходів, з урахуванням п. 10

«Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з

подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМУ №146 від

26.02.1993 року, а саме: нарахувати аліменти у розмірі % частини доходів - із 100 відсотків подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМУ №146 від

26.02.1993 року, а саме: нарахувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходів - із 100

відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або

виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від`їзду з

01.10.2019 року.

Положеннями ст. 447 ЦПК України встановлено - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтями 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Положеннями ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про його поновлення. Послалася на те, що неодноразово зверталася до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро щодо виконавчого провадження за № 59005586, подавала заяви про здійснення перевірок та перерахунку аліментів, 15.09.2020 року подала скаргу на ім`я начальника Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі, однак жодної відповіді не отримала, а місячний строк надання відповіді сплинув.

Крім того, судом враховується, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строкищодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Суд вважає обґрунтованими доводи скаржниці щодо поважності причин пропущення встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ЦПК України суд з метою перевірки дотримання вимог закону щодо належного виконання рішення суду сприяє учасникам справи ( у даному випадку стягувачу) в реалізації ними своїх прав щодо звернення до суду з відповідними клопотаннями про витребування доказів.

Разом з тим, згідно з Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, суд вважає що клопотання скаржника в частині витребування у Міністерства Закордонних Справ України інформацію щодо боржника в порядку розгляду скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Ходикіної В.В..

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Ходикіної В.В. та призначити її до судового розгляду на 11:00 годину, 10 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 204.

Витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, вул. Ватутіна, 37-В) копії матеріалів виконавчого провадження № 59005586 з виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 12.04.2019 року по справі № 212/2788/19 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина у розмірі % частини з усіх доходів.

В іншій частині клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - відмовити.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Ходикіної В.В. в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця надати оригінал виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін