Провадження № 2/229/762/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Просить суд стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4частини його доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частин, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 травня 2020 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року було здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального розгляду справи. Призначено підготовче засідання у приміщенні суду на 22 червня 2020 року.

Ухвалою суд від 10 липня 2020 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2020 року.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

У судове засідання, яке було призначено на 06 травня 2020 року об 11:00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 22 червня 2020 року на 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.Розгляд справи за його відсутності відсутня.

У судове засідання, яке було призначено на 10 липня 2020 року о 10:00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що свідчить довідка про доставку SMS. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року на 10:00 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що свідчить розписка. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року на 10:30 год. позивач ОСОБА_1 повторно також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що свідчить довідка про доставку SMS. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інших заяв, клопотань про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст.223,257,260-261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та вручити відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник