ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/947/20 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/3925/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: наказне провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Єжова В.А., по цивільній справі № 646/947/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2020 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції та 19 жовтня 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містила заяву про поновлення строку та посилання на те, що відповідно до ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, через несплату судового збору, оскільки ОСОБА_1 не є позивачем у справі, а відповідно до ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що він є споживачем послуг КП «Жилкомсервіс», з апеляційною скаргою звернувся за захистом своїх порушених прав споживача, у зв`язку з безпідставністю вимог КП «Жилкомсервіс» за договором надання послуг, тому звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону №1023-ХІІ.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є боржником у справі, а за захистом свого порушеного права звернулось КП «Жилкомсервіс» , тому положення норми ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., або надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днівз дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина