Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/385/18
У Х В А Л А

29.10.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору б/н від 08.09.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. У зв`язку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, станом на 22.02.2018 року за відповідачем склалася заборгованість 117000,00 грн., яка складається з наступного:

- 15997.64 грн. заборгованість за кредитом;

- 101002.36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував по суті позову, з огляду на не виконання ухвали суду про витребування доказів просить залишити позов без розгляду.

Згідно відзову відповідач заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні та застосувати строк позовної давності.

Суд дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно копії Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92, має право здійснювати банківські операції та копією виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.04.2017 (а.с. 38-39).

Згідно копії Анкети заяви слідує, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір, відповідно якого позичальнику надано кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.9-34).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.02.2018 року за відповідачем рахується заборгованість за договором № б/н від 08.09.2010 р. в сумі 117000,00 грн., яка складається із : 15997.64 грн. заборгованості за кредитом; 101002.36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.6-7)

Судом також встановлено, що згідно ухвал суду від 9 серпня 2018 року та 6 травня 2019 року у позивача за клопотанням відповідача витребовувався оригінал кредитного договору анкети заяви, на підставі якої заявлені позовні вимоги. Згідно наданих відповідей від 05-08-2019 № 235174-ВБ (т.2 а.с.30) та від 03.09.2018 № 207357 ВБ (т.1 а.с.182) позивач повідомив про неможливість надання оригіналу кредитного договору.

Згідно ч.9 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на ту обставину, що кредитний договір (анкета заява) є єдиним доказом наявності між сторонами спору кредитних відносин, то не пред`явлення оригіналу вказаного документу є підставою для застосовування вищевказаних положень закону та залишення позову без розгляду.

Керуючисьч.9 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк відповідно до вимог ст.ст. 355,356 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов