Справа № 675/770/14-ц
Провадження № 6/675/45/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юлія Кмін (по тексту державний виконавець) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , боржник).

В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист №675/770/14-ц, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Плужненського професійного аграрного ліцею 7228, 00 грн. завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Покликається також на ту обставину, що за час перебування вказаних матеріалів виконавчого провадження було проведено всі примусові виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу, однак встановити фактичне місце перебування боржника - ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 не представляється можливим.

Крім того вказує, що було проведено перевірку щодо можливого фактичного місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , куди в тому числі був направлений і виклик державного виконавця. За покликанням державного виконавця така перевірка встановила відсутність боржника ОСОБА_1 за вказаною вище адресою.

Як вважає державний виконавець, з огляду, що встановити місце перебування боржника неможливо, здійснено виходи по місцю його реєстрації та пізніше встановленому місцю можливого проживання, на виклики останній не реагує, поштова кореспонденція повертається без вручення ОСОБА_1 , а відтак відсутні можливості проведення виконавчих дій, а тому з метою належного виконання рішення суду необхідно оголосити боржника у розшук.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві ставиться питання щодо розгляду подання за відсутності державного виконавця з покликанням на його підставність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 03.09.2014 року було видано виконавчий лист №675/770/14-ц від 11.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Плужненського професійного аграрного ліцею 7228, 00 грн. завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Як з`ясовано судом, що підтверджено матеріалами подання, державним виконавцем проводились дії щодо примусового стягнення заборгованості, здійснювались неодноразові виклики та виїзди державного виконавця за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника, однак останній за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся, що підтверджується документально. При цьому, документально є підтвердженими відомості про повернення поштової кореспонденції без вручення, що направлялася вказаному боржнику.

Слід констатувати, що згідно матеріалів подання та представлених відповідей органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України вбачається, що відомості щодо офіційного працевлаштування боржника, наявності транспортних засобів та отримання ним будь-яких джерел доходів не знайдено.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 будь-які відомості відсутні.

Як свідчать матеріали справи №675/770/14-ц, на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2015 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області ще 06.08.2015 року було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), його місце роботи та номер мобільного телефону, яким користується боржник. Вказана обставина підтверджується повідомленнями Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області№7/5195 від 06.08.2015 року та №7/5641 від 20.08.2015 року.

Разом з цим, як з`ясовано судом, що підтверджено матеріалами подання, державним виконавцем проводились також дії щодо примусового стягнення заборгованості, здійснювались виклики та виїзди державного виконавця за пізніше встановленим фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 . Однак, як засвідчують акт державного виконавця від 12.10.2020 року та повідомлення Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 16.09.2020 року на території вказаної сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає, місце роботи його невідоме.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На думку суду, державним виконавцем доведено, що проведеними ним заходами встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 не виявилось можливим, а відтак наявні законні підстави для задоволення подання про оголошення в розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 .

Розшук боржника - ОСОБА_1 доручити Ізяславському відділенню поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання Ізяславському відділенню поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 28.10.2020 року.

Суддя О.В. Король