Єдиний унікальний номер справи № 489/5169/19
Провадження № 22-ц/812/1908/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області разом з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС), Державного підприємства «Сетам» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Миколаївська філія Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року позовні вимоги заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» задоволено частково.

Визнано недійсними результати електронних торгів з продажу нежитлового приміщення цокольного поверху літера «А-5» №233 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв.м., проведених Державним підприємством «Сетам» 24.07.2018 та оформлених протоколом проведення електронних торгів № 347135 від 24.07.2018 та актом проведення електронних торгів, затверджених в.о. начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 15.08.2018. Розподілені судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, Інгульський ВДВС 19 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотанням звільнення або відстрочку сплати судового збору.

На обґрунтування вказаного клопотання Інгульський ВДВС посилався на складне фінансове становище у державі та неможливість органів казначейства вчасно здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 81, 83 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доводи про складне матеріальне становище у державі та неможливість органів державного казначейства вчасно сплатити судовий збір самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення Інгульському ВДВС сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга Інгульського ВДВС підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням суду першої інстанції від 23 вересня 2020 року задоволена вимога немайнового характеру про визнання недійсними результатів електронних торгів.

На момент подачі позову (24 вересня 2019 року) судовий збір у вказаній справі за вимогу немайнового характеру складав 1921 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги Інгульським ВДВС має складати 2881 грн. 50 коп. (1921 грн. х 150%).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу ним апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-сплатити 2881 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1908/20 за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина