КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Київ

справа № 370/1954/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 09 жовтня 2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами 16 було направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

30 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що він 22 жовтня 2020 року отримав на електронну пошту копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Вказував, що повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року він не отримував, а ознайомився з ним лише 29 жовтня 2020 року, тому не міг подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність обставин поважності причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та можливість його продовження.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року до п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: