Справа № 396/1571/20
Провадження № 6/396/38/20
УХВАЛА
03.11.2020 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2006 року по цивільній справі №2-694/06 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей.
На виконання вищевказаного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в Новоукраїнському районному відділі державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження 03.07.2006р..
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , матір дітей, померла.
Розпорядженням голови Новоукраїнської РДА №323-р встановлено опіку, піклування та призначено опікуном, піклувальником ОСОБА_1 над дітьми: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх майном. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2006 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, на її задоволенні наполягає.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подано клопотання, в якому просила суд розглянути справу за відсутності представника, просила заяву задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-694/06, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2006 року по цивільній справі №2-694/06 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до досягненя дітьми повноліття (а.с.12).

Судом встановлено, що стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та розпорядженням голови Новоукраїнської РДА №323-р було встановлено опіку, піклування та призначено опікуном, піклувальником ОСОБА_1 над дітьми: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх майном.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені №2159322 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна