Справа № 464/4961/20
пр.№ 2/464/1425/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/4961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що у шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння, відсутність спільних інтеесів з чоловіком, проявилися різні погляди на життя, шлюб, сім`ю та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання призначене на 10.00 год 29 жовтня 2020 року не з`явилася, скористалася правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 187, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2009 року, в якому мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840, 80 гривень. Враховуючи вищенаведене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, суд приходить до переконання, що позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420, 40 гривень.

Також, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 420, 40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25липня 2009 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 187, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2009 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 420, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 29 жовтня 2020 року.

Головуючий Б.Р.Мичка