Справа №583/891/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2269/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Охтирська міська рада Сумської області в особі Староіванівського старостинського округу Охтирського району Сумської області, Гетьманський національний природний парк, ОСОБА_4 , Державна екологічна інспекція у Сумській області про усунення перешкод у користуванні майном та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області в особі Староіванівського старостинського округу Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, про незаконне визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково: зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,1188 га, кадастровий номер :04:001:5223, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , шляхом знесення встановленого дерев`яного паркану.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Ємельяненко С.В. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 13 жовтня 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокат Ємельяненко С.В. слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що скаржником при її подачі не було сплачено судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у березні 2018 року, а ОСОБА_1 зустрічний позов подано у серпні 2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її зустрічного позову, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру: (1762 грн х 0,4) х 2 х 150 % = 2114 грн 40 коп., який необхідно сплатити ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 09.09.2020 по справі 583/891/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно положень п. 1) ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції скаржником засобами поштового зв`язку лише 13 жовтня 2020 року, тобто тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подавалось.

Крім того, скаржнику відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2114 грн 40 коп. та виконання інших вимог ухвали, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що у разі неподання відповідної заяви, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Ємельяненку С.В. (а.с. 6, Т. 3), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко