Номер провадження: 22-ц/813/3962/20
Номер справи місцевого суду: 522/3496/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання експерта в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року задоволено клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Л.І. та призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання: який розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2017 року, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15). Для проведення експертизи матеріали цивільної справи у повному обсязі направлені на адресу експертної установи. Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.07.2020 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта від 17.07.2020 року № 13-3/248.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року клопотання судового експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задоволено частково. Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/3496/18 (провадження № 22-ц/813/3962/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди разом з фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , в електронному форматі на CD-диску. Погоджено строки проведення експертом експертного дослідження. Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

31.07.2020 року матеріали цивільної справи скеровано на адресу експертної установи.

07.09.2020 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта від 25.08.2020 року № 13-3/317.

Відповідно до цього клопотання експерт просить уточнити питання, поставлені на вирішення експерту, про проведення дослідження без огляду транспортного засобу, за матеріалами справи, оскільки стало відомо про здійснення ремонту об`єкту дослідження - транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , тому визначення матеріального збитку, спричиненого власнику, можливе лише по матеріалам справи і лише тоді, якщо орган (посадова особа), що здійснює судове чи досудове слідство, визначать обсяги ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер і обсяг його пошкоджень відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (у редакції наказу Міністрів юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 року № 3207/5/1033) п.п. 5.1, 8.5.1., яким передбачено, що визначення матеріального збитку без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року провадження по справі відновлено, призначено судове засідання по даній справі для вирішення клопотання експерта.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно абзацу другому п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року по справі призначено авто-товарознавчу експертизу.

Надалі, Одеський апеляційний суд в ухвалі від 31 липня 2020 року постановив на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме про надання експерту для огляду автомобілю «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 522/3496/18 разом з фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , в електронному форматі на CD-диску для проведення експертизи.

Дана ухвала обумовлена тим, що об`єкт дослідження - транспортний засіб «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , був відремонтований та проданий позивачем третім особам, та наразі позиву не відомо місце знаходження даного автомобіля.

Проте, даною ухвалою в точній мірі не визначено обсяг матеріалів, наданих експерту для проведення експертизи.

З огляду на зазначене та з урахуванням вимог ст. 107 ЦПК України і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання експерта від 25.08.2020 року № 13-3/317 задовольнити та уточнити питання, поставленні на вирішення експерту про проведення даного дослідження без огляду транспортного засобу, за матеріалами справи, та призначити по справі зазначену судову авто-товарознавчу експертизу без огляду транспортного засобу за матеріалами цивільної справи та додатково наданими матеріалами на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Який розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2017 року, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення апеляційного суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи, без огляду вищевказаного транспортного засобу.

На час проведення експертизи, складення експертного висновку необхідний певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Керуючись ст. 107 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2017 року, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Проведення експертизи провести без огляду вищевказаного транспортного засобу за матеріалами цивільної справи та додатково наданими матеріалами, у зв`язку з чим надати експерту матеріали цивільної справи у повному обсязі разом з фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , в електронному форматі на CD-диску.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2020 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова