ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/258/20
Провадження № 22-ц/4820/1201/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: прокурора, представника відповідача - Головного

управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/258/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Стаднічук Н.Л. у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказану земельну ділянку.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року позов задоволено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить відмовити в позові з тих підстав, що він не подавав заяву про отримання спірної земельної ділянки.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі № 688/258/20 до набрання законної сили судового рішення у справі № 688/564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська місцева прокуратура, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів, оскільки обставини які будуть встановлені під час розгляду вказаної судової справи мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що Шепетівським міськрайонним судом прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні його позову у цивільній справі № 688/258/20, проте в ході розгляду тієї справи судом так і не було проведено почеркознавчу експертизу, тому на даний час ним до Хмельницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на це рішення суду, в якій ним заявлено клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2020 року апеляційне провадження в справі відкрито.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої ст. 253 ЦПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 688/564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, крім того в цій скарзі апелянт також заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та витребування у Головного Управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області заяв, які написані від його імені, а саме заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зареєстровану Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 17 жовтня 2018 року та заяву про затвердження проекту землеустрою, зареєстровану Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 12 грудня 2018 року.

Як вбачається з ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року.

Аналіз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, керівник Шепетівської місцевої прокуратури звертаючись до суду з позовом зазначав, що ОСОБА_1 незаконно отримав земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, оскільки він вже раніше використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, попередньо отримавши на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4595-СГ від 27 липня 2018 року у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :05:006:0030, що розташована на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Натомість ОСОБА_1 , подаючи позов в справі № 688/564/20, посилався, що він не вчиняв жодних дій для отримання земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ніяких заяв для її отримання не підписував, в зв`язку з чим просив призначити в справі почеркознавчу експертизу.

Вказані обставини, як доводи зазначені і в апеляційній скарзі в даній цивільній справі і апелянт просить їх перевірити.

Таким чином позовні вимоги в обох справах є взаємопов`язаними, предмет позовів в обох справах один спірна земельна ділянкаі вирішення позову в справі № 688/564/20 впливає на вирішення даної справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі до закінчення розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 688/564/20 є необхідним, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених у даній справі, що вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи і є безумовною підставою для зупинення провадження.

Тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у хвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 688/258/20 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до закінчення розгляду цивільної справи № 688/564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох