Справа № 214/2452/20
2/214/1813/20
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
при секретарі судового засідання Гливук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 08.04.2020 року, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме: трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. За вказаною адресою також зареєстрований її пасинок ОСОБА_2 , який з її дозволу зареєструвався в ній з метою працевлаштування у м. Кривому Розі. З моменту реєстрації і до теперішнього часу відповідач у квартирі не проживав жодного дня, житлово-комунальні послуги він не сплачує. Де саме фактично мешкає відповідач їй невідомо, зі слів відповідача їй відомо, що у Кіровоградській області, де має постійне місце роботи в ГУ Дежегеокадастру у Кіровоградській області на посаді державного кадастрового реєстратора. Ніяких зв`язків з ним не підтримує. Реєстрація місця проживання відповідача обмежує здійснення нею права вільно користуватись та розпоряджатись квартирою, а також змушує її нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово-комунальними службами міста здійснюються нарахування належних до сплати сум за житлово-комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб. При реєстрації місця проживання відповідача вони домовились, що він влаштується на роботу та одразу зніметься із реєстраційного обліку, однак він так і не знявся добровільно. У зв`язку з цим вона змушена звернутись до суд з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 28.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавшив заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., належної їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Борисенко С.М. (а.с.7). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Криворізьке БТІ» ДОР в реєстровій книзі №10ПВ 167, запис №167( зворот а.с. 7).
Як вказував позивач, що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.8, 18) у житловому приміщенні значиться зареєстрованим з 09.10.2014 року та по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту від 23.03.2020 року (а.с.9), фактично ОСОБА_2 у квартирі не проживає з 2014 року по теперішній час.
Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та не членом її сім`ї (син її чоловіка), оскільки не є її родичем або членом сім`ї, які регулюються ст.346 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Крім того, відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.
При цьому, стосовно вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку є неналежним способом захисту, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації місця проживання.
Положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає більше року, доказів щодо проживання суду не надано відповідачем, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи права ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе задовольнити позов частково шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на її користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 4,5, 10, 12,13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
У решті вимог - відмовити.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ , адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Рішення складено та підписано 02.11.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь