overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грибоєдова-3» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

виділити у володіння і користування ОСОБА_2 (власника Ѕ частки квартири) та ОСОБА_1 (власника 1/18 частки квартири) кімнату площею 11,2 кв.м разом з балконом (на плані 125-8), кімнату площею 9,4 кв.м (на плані 125-4);

виділити у володіння та користування ОСОБА_3 (власника 4/9 часток квартири) кімнату площею 16,7 кв.м (на плані 125-5);

залишити в спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такі приміщення : коридор площею 7,9 кв.м (на плані 125-1), коридор площею 3,3 кв.м (на плані 125-9), комору (кладову) площею 1,0 кв.м (на плані 125-2), кухню площею 8,5 кв.м (на плані 125-3), туалет площею 1,1 кв.м (на плані 125-6), ванну кімнату площею 2,5 кв.м (на плані 125-7), частину підвалу піл сарай площею 1,8 кв.м.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грибоєдова-3» провести розподіл особового рахунку № НОМЕР_1 відповідно до умов вищезазначеного порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат із сплати судового збору 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26.10.2020 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грибоєдова-3», 21032, м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 3, .

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2274/20
Провадження № 2/376/1351/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Перемоги, 1, с. Каленна, Сквирський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 02043611) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 939/1894/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 листопада 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 487 грн. 14 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяА.Міланіч
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяА. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання», в особі Овідіопольської дільниці ТОВ «Одесагаз Постачання» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року представниця ТОВ «Одесагаз Постачання», в особі Овідіопольської дільниці ТОВ «Одесагаз Постачання» звернулась з заявою, в якій просила розглянути питання щодо повернення судового збору за відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було відмовлено.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року ТОВ "Одесагаз-Постачання" було відмовлено у видачі судового наказу, враховуючи приписи ст. 164 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 258 - 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в особі Овідіопольської дільниці ТОВ «Одесагаз Постачання» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 299/2968/20
Провадження № 22-ц/4806/2091/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Джуга С. Д. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки ухвала отримана скаржником тільки 28.09.2020 року, про що свідчить реєстраційний номер товариства на супровідному листі, в той час як апеляційна скарга подана 09.10.2020 року, тобто на протязі 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Закарпатгаз Збут» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 09 листопада 2020 року.

Суддя: С.Д. Джуга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/279/19

Провадження № 2-о/568/12/20

29 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, в зв`язку з невиконанням заявником ухвали суду від 02 вересня 2020 року про усунення недоліків.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, згідно квитанції №53 від 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 515/1287/20
Провадження № 2/515/2044/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 01 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження 2/243/2092/2020
Номер справи 243/6254/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«29» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Слов`янської міської ради, Слов`янська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Слов`янської міської ради, Слов`янська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 442/3633/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2716/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/1598/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 496/544/15-ц
Провадження № 6/496/145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Мединської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №496/544/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року по справі № 496/544/15-ц його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» () у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» прав кредитора, відповідно до Договору № 2273/К від 02.07.2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчими документами у справі № 496/544/15-ц.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих документів та видати дублікати виконавчих листів по справі № 496/544/15-ц по заочному рішенню Біляївського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник