Справа № 274/4680/20
Провадження № 2/0274/1558/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-
14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов пред`явлено з тих підстав, що з 29.12.2013 по 25.01.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .
За час проживання в шлюбі відповідач недбало ставився до своїх батьківських обов`язків: не проявляв до сина достатньої турботи, не опікувався його здоров`ям, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, застосовував неприпустимі методи лікування. Окрім цього, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, в ході яких бив її на очах у сина.
На сьогодні відповідач не цікавиться життям та здоров`ям сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач є неодноразово судимим.
25.01.2017 Вишгородським районним судом Київської області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням суду встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.
Ухвалою від 28.07.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 26.08.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, надає згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. (а.с.45).
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Осіпова В.М. наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала, розгляд справи просила провести в її відсутності.
Судом відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
З копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2017 у справі № 363/4485/16-ц вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вказаного рішення суду шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 29.12.2013, актовий запис № 22, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_4 в розмірі 33 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи із 22 листопада 2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10, 11).
Вказане рішення суду набрало законної сили 15.03.2017 та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З висновку органу опіки та піклування Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 04.06.2020 № 02-21/494 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 (а.с. 12).
З акту обстеження житлових умов складеного депутатом Старопетрівської сільської ради неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , має речі першої необхідності, кімната мебльована, забезпечений інтерактивними іграшками (а.с. 16).
Відповідно до характеристики Старопетрівської сільської ради від 05.06.2020 № 367 ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Скарг стосовно ОСОБА_1 від жителів села та сусідів не надходило (а.с.17).
З характеристики від 05.06.2020 № 017, виданої дошкільним навчальним закладом (ясла- садок) комбінованого типу № 28 "Пролісок", вбачається, що ОСОБА_9 відвідує заклад дошкільної освіти з 12.07.2017, дитина виховується в неповній сім`ї, вихованням займається мати, батька жодного разу не бачили (а.с.18).
З довідки № 368 від 05.06.2020, виданої виконкомом Старопетрівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований син ОСОБА_4 (а.с.20).
З протоколу № 1 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування (виконком) Старопетрівської сільської ради від 28.08.2019 вбачається, що батько дитини ОСОБА_2 на засідання опікунської ради не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, сина не відвідує, його життям не цікавиться, аліменти не платить. Тому рекомендовано органу опіки та піклування клопотати перед судом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 (а.с.21).
З письмових пояснень ОСОБА_10 від 03.06.2020 вбачається, що вона є сусідкою позивачки. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітній сина ОСОБА_11 . Батько ОСОБА_2 з 2016 року дитиною не займається, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, з дитиною не спілкується, вихованням та утриманням займається тільки мати (а.с.22).
З письмових пояснень ОСОБА_12 від 02.06.2020 вбачається, що вона є сусідкою позивачки. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітній сина ОСОБА_11 . Дитина доглянута, вихованням займається тільки мати. Батько ОСОБА_2 з 2016 року дитину не відвідує (а.с.23).
З письмових пояснень ОСОБА_13 вбачається, що вона є сусідкою позивачки. ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_2 з 2016 року дитиною не займається та не відвідує (а.с.24).
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 . У висновку серед іншого вказано, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 01.12.2019 до 01.06.2020.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За положеннями частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не утримує його, не спілкується з ним, не виявляє батьківської уваги та турботи. Такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню 840,8 грн понесених нею при сплаті судового збору з вимогою про позбавлення батьківських прав.
Керуючись статтями 141, 259, 263 - 265, 280-238 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 840,8 грн. сплаченого судового збору.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: І.Ю. Хуторна