overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4673/20
Провадження №2/944/1585/20
УХВАЛА

04.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначена спадкова справа відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, тому з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Л.В. (м. Яворів вул. Шашкевича, 8/1 Львівської області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 473/3688/20
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

в листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначено всіх доказів, зокрема, щодо перебування сторін у шлюбі, набуття та належності спірного рухомого майна сторонам (долучені до матеріалів справи відомості стосовно зареєстрованих транспортних засобів та права вланості на автомобіль не містять ідентифікуючих ознак транспортного засобу, а також особи, у власності якої він перебуває).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 148/1433/20
Провадження №2/148/663/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд даної справи призначено на 30.10.2020.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від нього, у якій він просить залишити позов без розгляду, розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про долучення довідки АТ КБ "ПриватБанк" про відсутність заборгованості.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №587/2788/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2195/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО-БУД ІНВЕСТ», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-2014» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на складські приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО-БУД ІНВЕСТ», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-2014» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на складські приміщення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Садівській сільській раді Сумського району Сумської області (а.с. 170), третім особам ТОВ «ДОБРО-БУД ІНВЕСТ» (а.с. 170), ОСББ «САД-2014» (а.с. 155).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 57), відповідачу - Садівській сільській раді Сумського району Сумської області (а.с. 170), третім особам ТОВ «ДОБРО-БУД ІНВЕСТ» (а.с. 170), ОСББ «САД-2014» (а.с. 155).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 307/3042/20
Провадження № 2-н/307/87/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова с. Бедевля надіслав суду повідомлення під № 02-9/295 від 23.10.2020 р., громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 442/938/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2125/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права спільної сумісної власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати на користь ОСОБА_4 в розмірі по 1261,20 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа №591/4271/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2197/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року про залишення без розгляду заяви

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: заінтересованим особам: Сумському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелі Вікторівні (а.с. 47).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ОСОБА_1 , заінтересованим особам: Сумському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелі Вікторівні (а.с. 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Дата документу 04.11.2020 Справа № 328/1418/20
Є.У. № 328/1418/20
Провадження № 22-ц/807/3552/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

До заяви додано документи які підтверджують тяжкий матеріальний стан скаржників.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Надати учасникам справи строк до 01.12.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/1010/20
Провадження по справі № 2/367/3349/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним і скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 17.03.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним і скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним і скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 02.02.2021р на 15.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 02.11.2020 Справа № 2-447/06
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-447/06

Провадження № 22-ц/807/3496/20

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року на 17 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова