Номер провадження 2-о/754/337/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , видане 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що звернулась до Головного УПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову через невідповідність дати народження заявника в свідоцтві про одруження,у зв`язку з чим їй не було враховані в трудовий стаж період навчання з 01.09.1976 по 01.03.1980, період роботи з 03.04.1980.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

28.10.2020 до суду від заявника надійшла заява про уточнення вимог заяви, у відповідності до якої просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2 , заповнена 21.05.1979 на ім`я ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , видане 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області

Від заявника в судове засідання надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Листвин, Хойницького району, Гомельської області.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , виданого 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області, 20.10.1984 зареєстрували шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Листвин, Хойницького району, Гомельської області.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

У відповідності до трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 21.05.1979, вона належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаною трудовою книжкою, Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_3 , виданого Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 , його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Листвин, Гомельської області, Хойницького району.

Отже, вбачається, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , виданого 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області допущено помилку в даті народження ОСОБА_1 , а саме замість 10.03.1961 зазначено 26.08.1961, що призвело до відмови з боку ГУПФУ в м. Києві в призначенні заявнику пенсії за віком.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена 21.05.1979 на ім`я ОСОБА_1 , та свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , видане 20.10.1984 Сушановською сільською радою с. Сушани, Климовського району, Брянської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві - , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Повний текст рішення суду складено 02.11.2020.

Суддя О.Б. Саламон