У Х В А Л А№ 127/23804/20

04 листопада 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ДП «Сетам», АБ «Украгазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів, який містить недоліки:

- згідно ст. 6 ч. 3 абз. 2 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, отже, позовна заява має бути оплачена судовим збором за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2522,40 грн, а позивач оплатила позовну заяву судовим збором в розмірі 1681,20 грн. Тобто, позивачу необхідно доплатити ще 841,20 грн судового збору на рахунок UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/23804/20;

- вимога в прохальній частині позовної заяви щодо протоколу проведення електронних торгів і щодо акту про проведення електронних торгів є незрозумілою: позивач одночасно просить їх визнати недійсними і скасувати, що є взаємовиключним (якщо документ визнається недійсним, то вже немає сенсу його скасовувати і, навпаки, якщо скасовано рішення, то немає необхідності його вже визнавати недійсним);

- рішення у справі може вплинути на права і обов"язки переможця електронних торгів ОСОБА_2 , який є стороною правочину (угоди купівлі-продажу), тому переможець торгів (покупець) має бути учасником процесу у спорі про визнання електронних торгів недійсними (в разі задоволення позову він втрачає придбане майно), для нього має бути надано копію позовної заяви з додатками (згідно ст. 177 ч. 1 ЦПК України);

- заява на ім"я судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П., що додана до позовної заяви, не є цілим документом (без закінчення і підпису).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову та сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору в належному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин