overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9079/20
Номер справи місцевого суду: 501/1663/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника Сологуб Євгена Олександровича, який діє в інтересах Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.03.2021 року на 14:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Єдиний унікальний номер судової справи 489/4986/18
Провадження № 22-ц/812/1879/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/2114/20
Справа № 235/6588/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження Донецька область м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/41) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний Ощадний Банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10.30 годину 24.11.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9743/20 Справа № 192/299/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/879/20
Провадження № 2/761/3764/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктора Петровича, треті особи - ОСОБА_4 , Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Макаров Олег Вячеславович, Державний реєстратор КП «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна про скасування записів про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктора Петровича, треті особи - ОСОБА_4 , Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Макаров Олег Вячеславович, Державний реєстратор КП «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна про скасування записів про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-во/512/4/20
"03" листопада 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про виправлення описки

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.

секретаря Шаповал Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 Савранським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за № 512/504/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

02.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2020, оскільки, в рішенні помилково зазначено, що він є онуком померлої ОСОБА_2 проте він таким не являється та не має будь яких родинних відносин з нею.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що не суперечить приписам частині 2 статті 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що в рішенні Савранського районного суду Одеської області від 14.09.2020 по цивільній справі № 512/504/20 зазначено, що заявник ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 . Проте, матеріалами справи вказане не підтверджується, а отже, з огляду на зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2020 у цивільній справі № 512/504/20 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Савранського районного суду Одеської області від 25.08.2020. по цивільній справі № 512/504/20 та виключити відомості про те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом право спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування на житло, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

28 жовтня 2020 року судом постановлена ухвала задоволення заяви позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом право спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину нерухомого майна.

03 листопада 2020 року позивач за первісним позовом звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, у якій просила замінити її ім`я по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст ухвали встановлено, що судом у тексті ухвали помилково вказане ім`я по батькові, у тому числі ініціали, « ОСОБА_5 » замість правильних « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.10.2020 року про задоволення заяви позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом право спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Замінити у тексті ухвали ім`я по батькові, у тому числі ініціали, позивача за первісним позовом з «Наталія Миколаївна» на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 185/3775/20
Провадження № 2/185/2650/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Горбулінської-Лігачової Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, секретар виконкому Ставицька В.С. про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, секретар виконкому Ставицька В.С. про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 04 жовтня 2019 року секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлограського району Дніпропетровської області Ставицькою В.С.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бєляков А.Ф. заявив клопотання про витребування у Другої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області доказів по справі, а саме спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін по справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищевказані докази по справі, оскільки наявні у спадковій справі відомості, мають значення для встановлення обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати у Другої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області докази по справі, а саме завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду до 30 листопада 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до10.00 годин 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа: 431/4058/20
Провадження: 2-о/431/1257/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/3938/20

провадження № 2/0285/1221/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула, представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додатково строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.10.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додатково строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
номер справи 711/7178/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Демчик