Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/557/20
Провадження № 2/689/270/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємство "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Представником Відповідача ОСОБА_2 адвокатом Теліциним А.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №689/982/20 Ярмолинецького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1727/5 від 21.05.2020 року «Про задоволення скарги».

Позивачем ОСОБА_1 також заявлено тотожне клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані клопотання про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі №689/557/20 від 08.04.2020 року суд здійснює провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємство "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності (т.1 а.с. 42).

Позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, номер запису 14230493 від 12.04.2016 року, індексний номер 29320411 від 19.04.2016 року, відповідно до якого зареєстровано за ОСОБА_2 одна ? частка у праві власності на піднавіс з кімнатою механіка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 216 кв.м. (т.1 ас. 16).

Серед іншого у підтвердження підстав позову посилається на зміни, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачинської О.В Шарівської сільської ради Ярмолинецького району №46774271 від 08.05.2019 року (т.1 а.с. 127).

Відповідач проти позову заперечує.

Серед іншого посилається на те, що дане рішення №46774271 від 08.05.2019 року скасоване наказом Міністерства юстиції України №1727/5 від 21.05.2020 року «Про задоволення скарги» (т.1 а.с. 175).

Позивач та Відповідач, кожен окремо, вважають, що до моменту набуття чинності рішенням суду у цивільній справі №689/982/20 Ярмолинецького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1727/5 від 21.05.2020 року «Про задоволення скарги» провадження у справі слід зупинити.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що вирішення судового спору до моменту вирішення питання щодо чинності рішення реєстратора №46774271 від 08.05.2019 року слід зупинити, оскільки обидві сторони посилаються на дану обставину як на підставу своїх доводів та заперечень. Судове рішення у справі №689/982/20 може мати наслідки для вирішення спору. Дана обставина унеможливлює розгляд справи.

Вирішення судового спору без зупинення провадження може призвести до негативних наслідків у вигляді судової помилки.

При цьому суд позбавлений самостійно оцінити законність рішення Міністерства юстиції України, адже це можливо лише в межах відповідних позовних вимог (в тому числі до Міністерства юстиції України, що не є учасником даного судового процесу), підстав позову, доводів та доказів на їх обґрунтування на засадах змагальності з урахуванням думки суб`єкта, рішення якого оскаржується.

Отже, наявні підстави, передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 та пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Відповідача та клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємство "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/982/20 (2/689/376/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак