Справа №705/4116/20
6/705/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фесенко Я.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С ТА НО В И В :

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фесенко Я.М. до суду направлено подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . В подані вказується, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 63212967 від 05.10.2020 з примусового виконання виконавчих листів № 237/3568/17 виданого 11.12.2017, № 237/3568/17 виданого 22.09.2020 Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 24 081 259,00 грн. Боржник за виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була раніше зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.05.2011 року; або паспорт НОМЕР_2 , виданий Камянським РВ УМВС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_3 . У поданні вказано, що державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до даних Пенсійного фонду України, на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_1 не перебуває, незважаючи на те, що вона вже досягла пенсійного віку. Згідно даних ДФС та ПФУ в трудових правовідносинах ОСОБА_1 ні з ким не перебуває. Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомість у боржника відсутня. Згідно отриманої інформації транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, водні судна, цінні папери та інше рухоме мано відсутнє. Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . Згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не проживає. Станом на 06.10.2020 рішення за зведеним виконавчим провадженням залишаються не виконаними, боржниця вимоги та виклики державного виконавця ігнорує. Крім того, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, боржниця постійно переховується, змінює паспорти. Відповідно до заяви ОСОБА_2 Печерським УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР № 0004920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі вищевикладеного у поданні ставиться питання про оголошення боржника у розшук.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 63212967 від 05.10.2020 з примусового виконання виконавчих листів № 237/3568/17 виданого 11.12.2017, № 237/3568/17 виданого 22.09.2020 Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 24 081 259,00 грн.

21.12.2017 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповідей виконавчого комітету Уманської міської ради від 01.02.2019 та 09.10.2020 за адресою АДРЕСА_3 зареєстрованими значаться: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

20.07.2020 державним виконавцем в присутності понятих складено акт про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 не проживає.

У поданні вказано, що згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до даних Пенсійного фонду України, на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_1 не перебуває. Згідно даних ДФС та ПФУ в трудових правовідносинах ОСОБА_1 не перебуває. Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомість у боржника відсутня. Згідно отриманої інформації транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, водні судна, цінні папери та інше рухоме мано відсутнє.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР № 0004920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження, що є його обов`язком державного виконавця.

Суд не бере до уваги акт державного виконавця від 20.07.2020 щодо його виїзду за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки відповідно до відомостей виконавчого комітету Уманської міської ради боржник ОСОБА_1 значилася зареєстрованою з 19.12.2014 по 30.08.2017 за адресою АДРЕСА_4 .

В матеріалах подання відсутнє підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця на адресу боржника і отримання ним таких документів, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження.

Зазначені обставини, на думку суду, можуть призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим можуть бути порушені її права.

Суд також виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фесенко Я.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик