ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/824/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/849/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - заявника ОСОБА_1 , представника ПФУ -

Нацюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду від 23 липня 2020 року (головуючий суддя Федорончук В.Б., повний текст рішення складено 30 липня 2020 року) у справі № 595/824/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Бучацькою міжколгоспною будівельною організацією 24.07.1979 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої селянською спілкою «Вільна Україна» Бучацького району Тернопільської області 01.05.1992 року, архівної довідки про заробітну плату за 1977-1978 роки, виданої архівним відділом Бучацької РДА 20.05.2020 року за №03-02/996, архівної довідки про заробітну плату за 1988-1993 роки, виданої архівним відділом Бучацької РДА 21.05.2020 року за № 03-02/925, архівної довідки про заробітну плату за 2001-2008 роки, виданої архівним відділом Бучацької РДА 21.05.2020 року за №03-02/926, архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника, виданої архівним відділом Бучацької РДА 21.05.2020 року за №03-02/927, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що при подачі до Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області підтверджуючих документів для призначення пенсії виявлено, що в документах є розбіжність, а саме вказані документи видано на прізвище « ОСОБА_3 », в той час коли його прізвище, яке він 31 січня 2000 року перемінив на « ОСОБА_4 », було « ОСОБА_5 ».

Рішенням Бучацького районного суду від 23 липня 2020 року заяву задоволено. Встановлено факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Бучацькою міжколгоспною будівельною організацією 24.07.1979 року;

трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої селянською спілкою «Вільна Україна» Бучацького району Тернопільської області 01.05.1992 року;

архівної довідки про заробітну плату за 1977-1978 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 20.05.2020 року за № 03-02/996;

архівної довідки про заробітну плату за 1988-1993 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 21.05.2020 року за № 03-02/925;

архівної довідки про заробітну плату за 2001-2008 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 21.05.2020 року за № 03-02/926;

архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 21.05.2020 року за № 03-02/927.

В апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Тернопільській області просить рішення суду в частині встановлення факту належності архівної довідки про заробітну плату за 1977-1978 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 20.05.2020 за №03-02/996, архівної довідки про заробітну плату за 1988-1993 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 21.05.2020 року за №03-02/925, архівної довідки про заробітну плату за 2001-2008 роки, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації 21.05.2020 року за №03-02/926, архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника, виданої архівним відділом Бучацької районної держадміністрації 21.05.2020 року за №03-02 927 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити, посилаючись на те, що зазначені документи не є правовстановлюючими документами. Таким є трудова книжка.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з"ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, та дав їм належну оцінку.

У судовому засіданні представник Головного управління ПФУ в Тернопільській області Нацюк О.М. апеляційну скаргу підтримала, заявник ОСОБА_1 заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пишківці Бучацького району, батьками його є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого 31 січня 2000 року, ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пишківці Бучацького району, перемінив прізвище на « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із архівних довідок про заробітну плату за 1977-1978, 1988-1993, 2001-2008 роки та архівної довідки про облік трудового стажу колгоспника прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Бучацькою міжколгоспною будівельною організацією 24.07.1979 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана селянською спілкою «Вільна Україна» Бучацького району Тернопільської області 01.05.1992 року на ім`я ОСОБА_9 .

Задовольняючи вимоги заявника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що трудові книжки, архівні довідки про заробітну плату за 1977-1978, 1988-1993, 2001-2008 роки та архівна довідка про облік трудового стажу колгоспника, у яких значиться прізвище « ОСОБА_3 » та видані ОСОБА_1 є правовстановлюючими документами, ці документи належать ОСОБА_1 .

З таким висновком суду слід погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Відповідно до заяви, заявник не має можливості встановити факт поза судом, встановлення його можливе лише в судовому порядку і є необхідним для призначення та отримання пенсії.

Згідно матеріалів справи у ній відсутні заперечення, що трудові книжки та довідки, факт належності яких просив встановити заявник, належить заявнику ОСОБА_1 .

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що документи, належність яких просив встановити ОСОБА_1 , належать йому.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що архівні довідки про заробітну плату №03-02/996, 03-02/925, 03-02/926, архівна довідка обліку трудового стажу колгоспника №03-02/927, видані архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації не є правовстановлюючими документами, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності цих довідок йому не підлягає розгляду в порядку глави 6 ЦПК України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України, постанови Верховного Суду від 20.08.2018 року у справі № 545/1472/17 записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами.

Доводи в апеляційній скарзі висновки суду не спростовують і не містять посилань, які б вказували на незаконність постановленого у справі рішення.

Оскільки місцевим судом повно та всебічно зясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обгрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а судове рішення без змін.

Стосовно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду від 23 липня 2020 року року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді