Єдиний унікальний номер: 223/699/20
Провадження номер: 2-о/223/104/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 21). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 22). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та доданих до неї документів не вбачається, чи зверталась остання у позасудовому порядку до навчального закладу, який видав правовстановлюючий документ, з метою усунення невідповідності у написанні її прізвища, та що даний навчальний заклад не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд не може підміняти собою іншу установу до компетенції, якої відноситься вирішення відповідного питання, спираючись на положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України, на виконання вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявниці достатній строк для усунення недоліків шляхом визначення чи вживались нею заходи щодо внесення виправлень у правовстановлюючий документ в позасудовому порядку, шляхом звернення з відповідною заявою до навчального закладу, який видав правовстановлюючий документ, та чи має можливість такий навчальний заклад внести такі виправлення у документ, а також визначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявниці строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для:

- визначення чи вживались ОСОБА_1 заходи щодо внесення виправлень у правовстановлюючий документ в позасудовому порядку, шляхом звернення з відповідною заявою до навчального закладу, який видав правовстановлюючий документ, та визначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення чи має можливість навчальний заклад, який видав правовстановлюючий документ, внести виправлення у правовстановлюючий документ, та визначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити заявниці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги даної ухвали, суд продовжуватиме розгляд справи. Інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.