Справа №295/7912/20
УХВАЛА

про залишення відповіді на відзив без розгляду

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

представника відповідача Нестерчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

02.09.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.

06.10.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2020 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду відповідь на відзив.

В судове засідання 29.10.2020 року представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду, мотивуючи його тим, що не зможе з`явитись в судове засідання, оскільки о 14-20 год. 29.10.2020 року братиме участь в якості представника в Сьомому апеляційному адміністративному суді у м. Вінниці.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач отримав відповідь на відзив 29.10.2020 року, разом з тим вважає, що позивач пропустив строк для подачі відповіді на відзив, а відтак просила суд застосувати наслідки, які передбачені ЦПК України, у разі пропуску стороною строку на вчинення процесуальної дії.

При вирішенні питання про прийняття до матеріалів справи вказаної відповіді на відзив судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2020 року встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, який становить 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відзив на позовну заяву був направлений позивачу 02.10.2020 року, що підтверджується змістом відповідної квитанції (а.с. 163). Як вбачається з відомостей, які містяться в інтернет-ресурсі для відстеження поштових відправлень офіційного сайту АТ «Укрпошта» https://www.ukrposhta.ua/ua, копію відзиву позивач отримав 07.10.2020 року.

Отже, строк для подачі відповіді на відзив закінчився 12 жовтня 2020 року. Відповідь на відзив представник позивача подав 28 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

За приписами ч.ч. 2,4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ні позивач, ні його представник не подавали до суду заяву про продовження процесуального строку.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ні позивач, ні його представник не порушують перед судом питання про продовження строку для подачі відповіді на відзив, відповідно наявність поважних причин, що зумовили пропуск процесуального строку представником позивача не наведені, а судом не встановлені, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 122, 123, 126, 127, 179, 353 України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька