overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2020
ЄУ № 942/1411/20
Провадження №2-о/942/307/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренка, 10, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Шпиляк О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., атеросклероз судин головного мозку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренка, 10, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 490/7053/20
н/п 2-н/490/919/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 6/638/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заявника про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду із заявою, в якій просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неотримані виплати згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/15299/17.

В подальшому 03.08.2020 року заявник подала до суду заяву, в якій просила припинити провадження у справі щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду від 11.12.2018 року у зв`язку з виконанням судового рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що судове рішення, про зміну порядку виконання якого подано заявником заяву, фактично вже виконано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4454/20
Номер провадження 2/711/1790/20
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участі позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким,що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1892/20

2-о/241/116/2020

29.10.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У заявлених вимогах заявник просить встановити факт того що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати, зокрема, загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в заяві взагалі не вказана заінтересована особа.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме оформити її у відповідності до вимог Розділу IV ЦПК України, з обов`язковим зазначенням заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.175,185, 297 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши йому строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/752/6232/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належну копію матеріалів виконавчого провадження № 58621563 та довідку про заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування доказів у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Централізованого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Централізованого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію матеріалів виконавчого провадження № 58621563 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1947/19, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з 30 січня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а також довідку про заборгованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ч.8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача адвокат Спіжавка Т.Г. 12.02.2020 звернувся до суду із відповідною заявою про бажання надати докази щодо витрат пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

Листом від 26.10.2020 представник позивача повідомлений про можливість скористатися правом передбаченим ст.141 ч.8 ЦПК України. Крім того, роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого законом строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Станом на 03.11.2020 року представником позивача суду не подано доказів понесених судових витрат, жодних відомостей про причини неявки суду не надано. У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Спіжавка Т.Г. про вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 486/807/20
Провадження № 2/486/654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №486/807/20 за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.06.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали справи №486/807/20 за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було направлено на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, e-mail: ) за правилами загальної підсудності, згідно довідки ЦНАП Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області Вх.№4166/20вх. від 16.06.2020 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.12.1992 року та знята з реєстраційного обліку 09.09.2016 року в с. Станіславчик, Черкаської області.

Черкаський районний суд Черкаської області направив до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали справи №486/807/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

29.10.2020 року матеріали цивільної справи №486/807/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8172/20
Провадження № 2-н/644/2857/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4634/20
Номер провадження 2-н/229/716/2020
03 листопада 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія ' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 59 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., з кожного по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В. О. Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В. О. Лебеженко