Справа № 216/1355/20
Провадження № 2/216/2518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, які ухвалою суду були об`єднанні в одне провадження.

16 жовтня 2020 року сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, не оспорюють та не заперечують проти очевидних обставин справи.

Згідно умов даної мирової угоди позивач та відповідач діючи виключно на добровільних засадах з власного волевиявлення, домовилися про наступне:

ОСОБА_1 згоден укласти нотаріальний правочин та переоформити на ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

ОСОБА_2 , відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у сумі 132797,73 грн. та заборгованості яка може утворитися на час прийняття рішення у справі, а також відмовляється від стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016, та у подальшому немає ніяких вимог, що стосуються стягнення заборгованості по аліментах та аліментів на утримання дітей.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують наслідки, зазначені у тексті мирової угоди.

Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі; не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

Також, сторонам відомі насідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, відповідач подали до суду заяви якими мирову угоду підтримують.

Обсудивши доводи сторін, суд вважає можливим затвердити мирову угоду.

Згідно вимог ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином спір врегульований, укладена мирова угода не суперечить закону не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, та може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за умовами якої:

ОСОБА_1 погодився укласти нотаріальний правочин та переоформити на ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

ОСОБА_2 , відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у сумі 132797,73 грн. та заборгованості яка може утворитися на час прийняття рішення у справі, а також відмовляється від стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016, та у подальшому немає ніяких вимог, що стосуються стягнення заборгованості по аліментах та аліментів на утримання дітей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко