Справа № 727/6394/20
Провадження № 2/727/1369/20
02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Ремжитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності йому належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.1997 року. Вказана квартира перебуває на балансі ПП «Ремжитлосервіс». Відповідач ОСОБА_2 проживає поверхом вище та є власником квартири АДРЕСА_2 . 29.06.2020 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 . Причиною залиття було халатне відношення ОСОБА_2 до сантехнічного обладнання, що підтверджено актом про залиття, складеним комісією ПП «Ремжитлосервіс» від 29.06.2020 року. Внаслідок такого залиття було пошкоджено: кухню; кімнату пл. 11,30; кімнату пл. 16,20; коридор, а в кімнаті пл. 11,30 замкнула проводка. Залиття відбулось по вині мешканців вище розміщеної квартири АДРЕСА_3 через халатне відношення до сантехобладнання (не закриття крану на кухні). В акті про залиття зазначено, що мешканка квартири АДРЕСА_3 ознайомлена з актом та підписала його.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.
Представник ПП «Ремжитлосервіс» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Примірник акту міститься в додатку 4 до цих Правил.
На підтвердження факту залиття квартири АДРЕСА_4 було складено відповідний акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 29.06.2020 року, затверджений директором ПП «Ремжитлосервіс». Даний акт складений комісією у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про те що 29.06.2020 р. в будинку АДРЕСА_5 трапилось залиття, аварія на системі холодного водопостачання, була залита кухня; кімната пл. 11,30; кімната пл. 16,20; коридор; в кімнаті пл. 11,30 замкнула проводка. Причиною залиття в акті зазначено, що у квартирі АДРЕСА_3 залишили кран ХВП на кухні відкритий, так як напередодні в місті було відключено постачання води, та халатного відношення. З даним актом ознайомлені мешканці квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , про що містяться їх підписи в зазначеному акті (а.с. 14).
Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 1378 від 29.07.2020 року виданою ПП «Ремжитлосервіс».
Вартість проведеної будівельно-технічної експертизи проведеної за замовленням позивача по справі ОСОБА_1 становить 2310 грн. та сплачена позивачем, що підтверджується рахунком № 68 від 15 липня 2020 року (а.с. 39).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику майна.
Як вбачається з матеріалів справи, причиною виникнення залиття став відкритий кран ХВП в кухні квартири АДРЕСА_2 , власником якої є відповідач по справі ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В матеріалах справи наявні докази вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні залиття квартири АДРЕСА_1 , чим заподіяно ОСОБА_1 як співвласнику квартири майнову шкоду.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2310 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.4, 10, 12-13, 15, 76-80, 81-82, 133, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.15, 16, 22, 23, 322, 1166 ЦК України суд, -

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору та 2310 (дві тисячі триста десять) грн. витрат по оплаті за проведення експертизи.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.11.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: