головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду від 30 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ «Ласмак» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у мережі Інтернет у каналі Telegram з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_8) наступного змісту:

«22 мая на Одесской трассе произошло ужасное ДТП. Toyota Land Cruiser ( НОМЕР_1 ), принадлежащая секретарю Кропивницкого гор. совета, экс-нардепу ОСОБА_2 , вылетела на встречку и «лоб в лоб» столкнулась с автомобилем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Трое взрослых и шестилетний мальчик умерли на месте. Две девочки в реанимации. Все пострадавшие - пассажиры жигулей. Об этом мне рассказали родственники потерпевших.

Они уверенны, что за рулем Тойоты был сам ОСОБА_2 . Но почему-то, в протокол ДТП полиция внесла совсем другого человека, на счету которого 5 судимостей.

К родственникам погибших уже приезжали неизвестные люди и настойчиво просили замолчать. Угрожали.

В связи с этими фактами, я направляю депутатский запрос в полицию с требованием провести справедливое расследование.».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у мережі Інтернет у каналі Telegram з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_8) тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн та судовий збір у розмірі 4 624 грн 40 коп.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті видання «Gazeta.ua» статті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту:

«Toyota Land Cruiser, яка виїхала на зустрічну смугу на одеській трасі в Черкаській області та зіштовхнулася з автомобілем ВАЗ-21114, належить екс-нардепу ОСОБА_2 .

Про це написав у Telegram нардеп «Слуги народу» ОСОБА_1

«22 травня на Одеській трасі сталася жахлива ДТП. Toyota Land Cruiser ( НОМЕР_1 ), що належить секретарю Кропивницької міськради, екс-нардепу ОСОБА_2 , вилетіла на зустрічну і лоб в лоб зіткнулася з автомобілем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Троє дорослих і шестирічної хлопчик померли на місці. Дві дівчинки в реанімації. Всі постраждалі - пасажири жигулів. Про це мені розповіли родичі потерпілих», - написав ОСОБА_1 . Передає Цензор.НЕТ.

За його словами, близькі загиблих впевнені, що за кермом «Тойоти» був сам ОСОБА_2 .

«Але чомусь, в протокол ДТП поліція внесла зовсім іншу людину, на рахунку якої 5 судимостей. До родичів загиблих вже приїжджали невідомі люди і наполегливо просили замовчати. Погрожували. У зв`язку з цими фактами, я звертаюся з депутатським запитом до поліції з вимогою провести справедливе розслідування», - повідомив нардеп».

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації на веб-сайті видання «Gazeta.ua» (https://gazeta.ua) тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі.

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» видалити статтю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з веб-сайту видання «Gazeta.ua» (https://gazeta.ua).

Стягнуто з ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 522 грн 40 коп.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті видання « Страна.ua » статті « ІНФОРМАЦІЯ_6» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту:

«Виновником масштабной аварии на Одесской трассе, которая произошла в пятницу, 22 мая, мог быть бывший народный депутат ОСОБА_2 . В результате инцидента погибли трое взрослых и шестилетний мальчик, а их родственникам уже начали поступать угрозы.

Об этом сообщил народный депутат от фракции «Слуга народа» ОСОБА_1 у себя в Telegram-канале.

«22 мая на Одесской трассе произошло ужасное ДТП. Toyota Land Cruiser ( НОМЕР_1 ), принадлежащая экс-нардепу ОСОБА_2 , вылетела на встречку и «лоб в лоб» столкнулась с автомобилем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Трое взрослых и шестилетней мальчик умерли на месте», - говорится в сообщении.

Уточняется, что еще двух девочек доставили в реанимацию. По словам родственников пострадавших, полиция составила протокол совершенно на другого человека, на счету которого уже пять судимостей. Более того, вопрос уже пытались «порешать» неизвестные.

«Они уверены, что за рулем Тойоты был сам ОСОБА_2 . Но почему-то, в протокол ДТП полиция внесла совсем другого человека, на счету которого 5 судимостей. К родственникам погибших уже приезжали неизвестные люди и настойчиво просили замолчать. Угрожали », - говорится в тексте.

В связи с этим парламентарий обратился в полицию с депутатским обращением, в котором потребовал расследования дела.».

Зобов`язати ТОВ «Ласмак» спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації на веб-сайті видання «Страна.ua» (https://strana.ua) тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі.

Зобов`язано ТОВ «Ласмак» видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_6» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з веб-сайту видання «Страна.ua» (https://strana.ua).

Стягнуто з ТОВ «Ласмак» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 522 грн 40 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чумакова Т.К. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду 11 вересня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду від 30 вересня 2020 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто за правилами спрощеного провадження, оскаржуване рішення ухвалено без повідомлення учасників справи 11 вересня 2020 року (а.с. 210-225 т. 1).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 жовтня 2020 року

Відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та фіскального чека АТ «Укрпошта» вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена судом першої інстанції 16 вересня 2020 року (штрих-код поштового відправлення 290) та отримана заявником 23 вересня 2020 року (а.с. 229-230 т. 1).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 19 жовтня 2020 року (а.с. 62-97 т. 2).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року отримана ОСОБА_1 23 вересня 2020 року. На підтвердження цього, до апеляційної скарги приєднано копію конверта у якому направлялась копія оскаржуваного рішення з нанесеним на нього штрих-кодом поштового відправлення 290.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви було правильно сплачено судовий збір у розмірі 9 669 грн 20 коп. (а.с. 15 т. 1).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заявником рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року оскаржується у повному обсязі, то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14 503 грн 80 коп.

Як вбачається з платіжного доручення приєднаного до апеляційної скарги, заявиком оплачено 6 936 грн 70 коп. (а.с. 74 т. 2).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити збір у розмірі 7 567 грн 10 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвоката Чумакової Т.К. слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду від 30 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова