__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/84/20
УХВАЛА

30.10.2020

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника заявника адвоката Столяренко В.М.0

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 27.012.2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» (нині АТ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2008 року в сумі 17577,81грн і судових витрат в сумі 1762 грн.

25.09.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного судового рішення. Заявник доводить, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права. Так, судову повістку разом з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позову та доданими до нього документами, вона ОСОБА_1 отримала 24.12.2018 року і зразу ж направила до суду заяву про направлення справи для розгляду за підсудністю до Христинівського райсуду Черкаської області, тому як з 2016 року вона відповідач постійно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 , тому як не відповідає фактичним обставинам по справі. В червні місяці 2020 року від працівників УПФ Черкаської області, коли з пенсії здійснили підрахунки в розмірі 20% на виконання виконавчого листа за №520/16991/18 про стягнення грошових коштів в сумі 19604,59 грн. на користь АТ «КБ «Приватбанк». У зв`язку з тим, що відповідач не приймала участі в судовому розгляді справи з поважної причини, вона була позбавлена можливості надати письмові докази щодо відсутності правових підстав для стягнення з неї на користь банку відсотків, пені, штрафів у 2018 році за кредитним договором від 2008 року.

В судовому засіданні заявник та її адвокат вимоги підтримали і просила поновити заявнику строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на похилий вік, стан здоров`я ОСОБА_1 , відсутність у заявника матеріальної можливості приїхати до м. Одеси для участі в судовому засіданні.

Представник Банку до суду не з`явився, сповіщений, заяв (пояснень) не надав.

Відповідно до частини 1 ст.287 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчив ще раз матеріали по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, дослідив надані заявником письмові докази і дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи про час і місце слухання справи за позовом ПАТ «Приватбанк» відповідач ОСОБА_1 не була сповіщена, тому як направлені за адресою, у вказаній у позові - АДРЕСА_2 судові повістки повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», а за місцем реєстрації АДРЕСА_1 відповідач отримала 26.12.2018 року . Заява відповідача про направлення справи за підсудністю до суду надійшла 02.01.2019 року. Докази отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, що ОСОБА_1 (її представника) не з`явилась до судового засідання з поважних причин, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: суд погоджується з доводами заявника, що для правильного і об`єктивного вирішення спору належить ще раз перевірити розрахунки Банку щодо розміру наданого кредиту і відповідно щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 27.012.2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м. Одеси 27 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 05 листопада 2020 року на 12.30 год.в приміщенні Київського райсуду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.