Єдиний унікальний номер 234/3617/20
Номер провадження 22-ц/804/2902/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі № 234/3617/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (суддя першої інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 17 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», треті особи, яка не заявили самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13640,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України та не був сплачений судовий збір.

16 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача повторно було залишено без руху у зв`язку із неповним усуненням недоліків, які були зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 02 вересня, а саме ненаданням апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року отримана відповідачем 25 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 листопада 2020 року апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до Донецького апеляційного суду не надійшла.

У встановлений строк відповідачем зазначений недолік не був усунений, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.