№ провадження 2/646/980/2020
Справа № 646/179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності у частці у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В свою чергу, представником відповідача при поданні відзиву було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про допит свідків, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про допит свідків.

В підготовному судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання, заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про допит свідків. Також представник відповідача просила суд застосувати до позивача наслідки ст.44 ЦПК України у виді закриття провадження у справі. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати до позивача наслідки ст.44 ЦПК України також в частині заявленого клопотання про допит свідків.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні заявлених свідків.

Заперечення представника відповідача проти вказаного клопотання у виді застосування до позивача наслідків ст.44 ЦПК України не є обгрунтованим, оскільки не містить в собі обставин, передбачених вищевказаною правовою нормою.

Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із наявності обставин, зазначених у п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, обставини на які посилається представник відповідача не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені у ст.255 ЦПК України.

Крім того, у суду відсутні підстави для залишення поданого позову без розгляду у зв`язку з чим, що суду не надано докази зловживання позивачем процесуальними правами. У протилежному випадку судом не буде забезпечено право позивача на доступ до правосуддя.

Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності у частці у спільному майні до судового розгляду на 11 год. 00 хвилин 30.11.2020 року.

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та застосування наслідків ст.44 ЦПК України до клопотання про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова