overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1618/20
Номер провадження 2/350/592/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ Івано-Франківської області (77611, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Брошнів-Осада вул. 22 Січня 26) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 30.10.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 17 листопада 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № 4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/4388/20
Провадження № 2-н/456/739/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути зі ОСОБА_2 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 523/6809/20
Провадження №2-с/523/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 05.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія " Суворовський" суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 68 коп., та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Дані обставини на її думку можуть бути з`ясовані лише при розгляді справи у позовному провадженні.

Після надходження заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Суддя вивчивши внесену заяву та додані документи прийшов до наступного.

05.06.2020 року за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 68 коп., та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частина 2 ст.170 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 05.06.2020 року по справі № 523/6809/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 68 коп., та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4411/20
Номер провадження: 22-ц/819/1575/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радченко Олег Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В. Майданік
Справа № 468/1199/20-ц
2-о/214/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Баштанської міської ради (Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної сотні, 38), територіальна громада в особі Єрмолівської сільської ради (Миколаївська область, Баштанський район, с. Єрмолівка, вул. Центральна, 18), про встановлення фактів родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Баштанської міської ради (Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної сотні, 38), територіальна громада в особі Єрмолівської сільської ради (Миколаївська область, Баштанський район, с. Єрмолівка, вул. Центральна, 18), про встановлення фактів родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Баштанської міської ради (Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної сотні, 38), територіальна громада в особі Єрмолівської сільської ради (Миколаївська область, Баштанський район, с. Єрмолівка, вул. Центральна, 18), про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 01 грудня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 633/180/20

Провадження № 22-ц/818/5605/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року, постановлене суддею Тимченко А.М., у цивільній справі за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року, у цивільній справі за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 19 січня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа 484/3194/20
Провадження № 2/484/1358/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.01.2015р. в сумі 24737,16грн.

Ухвалою від 07.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання по суті на 04.11.2020р. на 08:30год.; на судове засідання викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.11.2020р. на 08:00год.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9356/20 Справа № 180/614/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 05.08.2005 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 05.08.2005 року, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , станом на 24.03.2020 року, із зазначенням окремо розрахунку заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту, окремо за нарахованими відсотками, окремо за нарахованими відсотками згідно ст. 625 ЦК України, окремо по пені та окремо за штрафами;

- письмові докази фактично отриманого ОСОБА_1 тіла кредиту із зазначенням його розміру.

До 20 листопада 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9356/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді
Справа № 299/3159/20
У Х В А Л А

30.10.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Джуга С. Д. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Виноградівського районного суду від 28 вересня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Івашкович О. О. звернувся до апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Повноваження представника Івашковича І. І. на вчинення цієї процесуальної дії перевірені. Обмежень з цього приводу у виданій йому довіреності не має. Дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

За цих обставин апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Виноградівського районного суду від 28 вересня 2020 року - повернути скаржнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений ними судовий збір в розмірі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення № 2512 від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6093/20
номер провадження 2/215/3069/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

До відкриття провадження у справі, 03.11.2020р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч .4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Водночас згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала підписана суддею 04 листопада 2020 року.

Суддя: