Номер провадження: 22-ц/813/8866/20
Номер справи місцевого суду: 522/1017/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеда Л.А., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 , про скасування наказу про поновлення на роботі,-

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений до Державної служби морського та річкового транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 , про скасування наказу про поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 ,16 жовтня 2020 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення вона отримала 18 вересня 2020 року.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні, 07 вересня 2020 року, ОСОБА_1 була присутня, того ж дня отримала вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 226), повний текст судового рішення було складено 16 вересня 2020 року, який ОСОБА_1 отримала 18 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 235), вказанедає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутний матеріальний стан апелянта, оскільки з 24 грудня 2016 року по 30 січня 2020 року знаходилася на листках непрацездатності, оплату по яким, станом на день подання апеляційної скарги, повністю не виплачено, з 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено, а на утриманні апелянта знаходиться неповнолітня дитина, яку апелянт виховує самостійно. При цьому, надала копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта апелянта з відміткою про розірвання шлюбу, копію наказів про звільнення.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2ст.136 ЦПК України, якщо у встановлений законом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 360, 361, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 , про скасування наказу про поновлення на роботі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк