ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7868/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди.

Позивач за змістом заявленого позову посилається на наступні обставини. 22.07.2020 позивач придбав у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», товар а саме: W7 9110 OX Whirpool Холодильник, серійний номер: 20 за 11898,00грн. та оплатив доставку за 1 грн., загалом сплативши 11899,00грн.

Оскільки придбаний холодильник мав дефекти, а неодноразова діагностика та ремонт товару не дали позитивних результатів, позивач 24.06.2020 звернувся із заявою до сервісного центру про повернення грошових коштів або заміну товару.

07.07.2020 позивач отримав відповідь від ТОВ «АМАТІ-СЕРВІС» про відмову у задоволенні заяви від 24.06.2020.

Зважаючи на викладені обставини, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 22.07.2019, укладений між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» та ОСОБА_1 на придбання товару а саме: W7 9110 OX Whirpool Холодильник, серійний номер: 20 за 11898,00 грн., стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 11898,00грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правничу допомогу 3500 грн.

Ухвалою від 22.09.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.10.2020 Представником відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надано відзив на позов у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що позивачу повернуто кошти за придбаний товар та претензій до відповідача позивач не має.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.07.2020 позивач придбав у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», товар а саме: W7 9110 OX Whirpool Холодильник, серійний номер: 20 за 11898,00грн. та оплатив доставку за 1 грн., загалом сплативши 11899,00грн.

09.07.2020 Позивач звернувся до Відповідача із письмовою заявою, якою вимагав замінити придбаний ним товар на аналогічний новий. Вказана заява була вмотивована тим, що недоліки у його товарі мали повторний характер, до своєї заяви Позивач долучив квитанції сервісного центру, до якого він звертався самостійно. Про те, що після виконання ремонту товар знову перебуває у непрацездатному стані Позивач не зазначав.

04.08.2020 з боку ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» було надано письмову відповідь (вих. № 1918п-03/07 від 04.08.2020 р.) на заяву Позивача від 09.07.2020. Вказаною відповіддю Позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення його вимог щодо заміни товару через те, що відповідно до наданих ним документів сервісного центру попередньо заявлені вимоги щодо усунення недоліку були задоволені і товар перебуває у працездатному стані.

18.09.2020 на адресу ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від адвоката Семашка Д. В. надійшла вимога про повернення грошових коштів за товар за № 487 від 14.09.2020 в інтересах Позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлено строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 680 ЦК України якщо на товар не встановлено гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років.

Відповідно до частини 1 ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, у разі надання продавцем гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб або непереборної сили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" гарантійним є строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про захист прав споживачів" виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 5 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію, а на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує його належну якість. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки не встановлено, споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Як встановлено судом, 21.09.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» розглянуло зазначену вимогу та направило свою письмову відповідь, якою повідомило представника Позивача про відсутність правових підстав для задоволення Вимоги № 487 від 14.09.2020, роз`яснено що у разі, якщо б в подальшому недолік у товарі його довірителя проявився би знов (що буде підтверджено відповідним актом сервісного центру), то у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» були б наявні підстави для розірвання договору купівлі-продажу і повернення сплачених за нього грошових коштів. В той же час, ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» направляло запит на постачальника товару з метою врегулювання проблеми Позивача та отримало позитивну відповідь щодо можливості повернення коштів за товар в якості прояву лояльності. Повідомлення про це було направлене у письмовій відповіді ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за вих. № 1353/12-00/20 від 22.09.2020.

24.09.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» повернуло грошові кошти за товар позивачу, що підтверджується заявою на повернення № ZNVNKIP-00007497 від 24.09.2020 в якій вказано, що причиною повернення є лояльність до клієнта та Актом на повернення коштів № ВНКІР-000001617 від 24.09.2020, де вказано, що товар був повернутий і Позивач не має претензій. Крім того, Позивач власноруч написав розписку на підтвердження того, що він претензій до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» не має.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, зважаючи на повернення товару відповідачем, відсутність претензій з боку позивача, про що останній написав розписку про відсутність претензій, вимоги про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» МАГАЗИН «COMFY» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.