overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6934/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д. І. № 293 від 12.02.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до копії виконавчого напису нотаріуса, який міститься в матеріалах цивільної справи він вчинений 20.02.2020, проте позивач в позовній заяві зазначає, що виконавчий напис був вчинений 30.04.2020, будь-яких клопотань про витребування доказів, щоб підтверджували безспірність заборгованості позивача за кредитним договором на яку він посилається в позовній заяві позивачем не заявлялось.

Позивачем 23.10.2020 на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва подана заява про розгляд справи у відсутність позивача, позов просив задовольнити, однак перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 12 січня 2021 р. на 10 год. 00 хв. (зал. 614) обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/2042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 530/7/13- ц
Номер провадження 2-во/530/61/20

УХВАЛА

27.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області, Шилівської сільської ради Зіньківського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області, Шилівської сільської ради Зіньківського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статтей 269 ЦПК України, і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області, Шилівської сільської ради Зіньківського району про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хвилин 04 листопада 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Зіньківський район, м. Зіньків, вулиця Соборності, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/3594/20
Провадження № 2/456/1234/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3158/20
Провадження № 2/484/1341/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з березня 2020 року (моменту припинення спільного проживання).

Ухвалою судді від 02.10.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

07.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 електронною поштою надіслала на адресу суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 333/3233/20
Пр. № 2/333/1918/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, які повернулися на адресу суду з причин «відсутній вдома». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 591/4149/20
Провадження № 2/591/2109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 296/6566/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 299/6566/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м.Днірпо, площа Соборна, 14).

КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» направлено лист №872 від 28.09.2020р. на адресу суду, згідно з яким ухвалу суду повернуто без виконання, в зв`язку з не оплатою експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 299/6566/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на "15" грудня 2020 року на 12:00 та викликати сторони по справі до Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир,м-н Соборний 1, зал № 330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
22-ц/804/2843/20
264/4503/19

Єдиний унікальний номер 264/4503/19
Номер провадження 22-ц/804/2843/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,
секретар судового засідання Грішко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, ухвалене 13 липня 2020 року в складі судді Мирошниченка Ю.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.П.Принцевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/660/20 Номер провадження 22-ц/814/2378/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

апеляційною скаргою АТ КБ « Приватбанк»

на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ КБ « Приватбанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 191/3224/20
Провадження № 2-о/191/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 годин 10 хвилин 01 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду від 28.07.1989 року по цивільній справі №644,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду від 28.07.1989 року по цивільній справі №644.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду від 28.07.1989 року по цивільній справі №644, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 359/8452/20
Провадження № 2-н/359/609/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

26 жовтня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на свою користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі половини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цієї заяви до суду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 не підписано заяву про видачу судового наказу, а також не вказано дату подачі заяви до суду.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва