Справа № 569/2457/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача - адвоката Квятковського А.С.

представника відповідачів - адвоката Тарновецького Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛЕКОР» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛЕКОР» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Тарновецький Я.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.02.2019р. , визнання протиправною та скасування реєстраційної дії (Запис в Єдиному державному реєстрі ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ««РІЙ КОМЕРЦІАЛ» 43033888 від 03.06.2019 року №0011903 -зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників, що здійснена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріальною округу Волинської області Ариванюк Тетяни Олексіївни , не підлягає розгляду оскільки об`єднані вимоги, які слід розглядати у різних позовних провадженнях: цивільному та господарському.

Підтримав подане до суду клопотання з якого встановлене наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 03.06.2019 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т. О. проведено реєстраційну дію 1 0111903 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» Код .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положенням п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно- правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року N 755- IV " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (даті - Закон N 755-1V) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону N 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 34 Закон N 755-IV визначено, шо рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Тобто, відносини у сфері державної реєстрації у відповідності із Закон N 755- IV (вчинення реєстраційної дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру) виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ч. 1ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Рівненського міського суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу і скасування запису про реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» Код .

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т. О., здійснюючи запис про реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» Код , виступала як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Незважаючи на те, що дана позовна вимога стосується правомірності дій приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. позивачем до неї дана позовна вимога не заявлена.

В абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що вимоги стосовно реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги шодо спору стосовно такого майна або майнових прав.

Оскільки в даному випадку позивач оскаржує реєстраційні дії, стосовно яких не існує спору про право цивільне, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері цивільно-правових відносин, що виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Доводи позивача, щодо того, що дана позовна вимога є похідною від заявленої основної вимоги - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.02.2019, укладеного між TOB «АРТ-ІНВЕСТ» (Продавець) та громадянкою ОСОБА_5 (Покупець) є безпідставними, оскільки це різні правовідносини. В даному випадку вимоги про визнання недійсним купівлі-продажу не взаємопов`язані з діями приватного нотаріуса щодо вчинення державної реєстрації юридичної особи, що є самостійним предметом спору.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Тарновецький Я.М. підтримав клопотання та просив задовольнити. Уточнив, що провадження підлягає до закриття оскільки діючим ЦПК передбачено, що в одному провадженні не можуть бути об`єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства , а у даному випадку вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним в порядку цивільного судочинства, а визнання протиправною та скасування реєстраційної дії в порядку господарського судочинства. Представник позивача адвокат Квятковський А.С. просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що вимога про скасування державної реєстрації є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно в.1 ч.1 ст. 255ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положенням ч.1 ст. 51 ЦПК, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Змагальність сторін у цивільному процесі виявляється в тому, що дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача; суд вирішує справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих йому доказів; особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду; сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які притримати; особи, які беруть участь у справі , можуть брати участь у справі особисто або через представників; кожна особа зобов`язана довести факти, на які посилається; у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Судом встановлено, що сторона позивача не пред`явила у позові вимог до приватного нотаріуса, як суб`єкта, який вчинив реєстраційні дії і при цьому виступав як суб`єкт владних повноважень. Окрім того, виходячи з положень ЦПК, суду не надано права залучати співвідповідача у справі, так як це є виключне право сторони позивача, яке реалізується виключно ним самим. Сторони у процесі зобов`язані довести факти, на які посилаються. Суд не вправі порушувати принцип доступу до правосуддя.

Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу недійсним , яка підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства,а вимога щодо скасування реєстраційної дії трактується представником позивача як похідна від результату розгляду вимоги щодо оспорюваного правочину, доведення своїх вимог та заперечень у даному випадку можливе в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи правові висновки , викладені у постановах Великої палати ВС від 13.02.2019р. (провадження № 11-1093апп18), від 30.10.2018р. (провадження № 11-858 апп18) та від 11.12.18 (провадження № 11-994 апп18), від 15.05.2019р. (справа № 522/7636/14-ц), керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Представнику відповідачів адвокату Тарновецькому Я.М. відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас