Справа № 766/5230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5230/20; провадження №2/766/7257/20

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про витребування доказів у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу , -

встановив:

26.03.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , подані через представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якій позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у сумі 307 560 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав від позивача кошти в розмірі 3000 доларів США, що за договірним курсом, встановленим сторонами на день укладення договору позики становить 1$- 28, 00грн., 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, з кінцевим терміном повернення до 01.05.2018 року.

05.06.2018 року у зв`язку з невиконанням обов`язків, передбачених договором позики від 01.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , який підлягав подальшому нотаріальному посвідченню, яке повинно було відбутися у червні місяці. Грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США ОСОБА_7 отримав в повному обсязі, що зазначено у п.4 договору купівлі-продажу. Однак ОСОБА_6 став ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

11.12.2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить позивачу.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. з заявою про вимогу кредитора-претензію кредитора, за результатами розгляду якої відкрито спадкову справу №56/2018 до майна померлого, претензію позивача було зареєстровано, а спадкоємцям направлено повідомлення про наявність заборгованості перед позивачем.

За інформацією, отриманою позивачем від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року розгляд цивільної справи постановлено продовжити за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 2710.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, підтримав подані 31.08.2020 року клопотання про витребування доказів. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 ставить під сумнів дійсність укладеного договору між позивачем та ОСОБА_6 оскільки особистий підпис останньою не відповідає його дійсному підпису. З метою встановлення об`єктивної істини по справі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 проведення вказаної експертизи потребує надання оригіналів рукописних записів та підписів померлого ОСОБА_6 .. З метою встановлення або спростування належності підпису у відповідних документах, заявлено клопотання про витребування документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

В порядку ст. 84 ЦПК України адвокат Радінович В.І. просив:

-витребувати у Державному нотаріальному архіві Херсонської області документи, які містять відомості про те, ким з нотаріусів здійснювалися відповідні нотаріальні дії щодо набуття права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, а саме успадкування квартири за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_6 після смерті його сестри ОСОБА_9 , а також місце знаходження відповідної заяви про прийняття спадщини за законом та реєстраційної книги нотаріуса, який вчиняв відповідну реєстраційну дію;

-договір купівлі-продажу трикімнатної квартири серія та номер 261 від 01.02.2018 року розташованої за адресою: АДРЕСА_6 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюром Віталієм Миколайовичем за місцем розташування офісу нотаріуса за адресою: АДРЕСА_7 , або в Нотаріальному архіві Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126 у випадку передачі нотаріусом документів на зберігання до вказаного архіву:

-другий екземпляр договору купівлі-продажу трикімнатної квартири серія та номер 261 від 01.02.2018 року розташованої за адресою: АДРЕСА_6 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюром Віталієм Миколайовичем який знаходиться у власника вказаної квартири ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 ;

-реєстраційна книга нотаріуса в якій міститься підпис ОСОБА_6 про вчинення нотаріальної дії купівлі-продажу трикімнатної квартири серія та номер 261 від 01.02.2018 року розташованої за адресою: АДРЕСА_6 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюром Віталієм Миколайовичем за місцем розташування офісу нотаріуса за адресою: АДРЕСА_7 , або в Нотаріальному архіві Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Університетська. 126 у випадку передачі нотаріусом документів на зберігання до вказаного архіву;

-договір купівлі-продажу однокімнатної квартири серія та номер 351 від 23.02.2018 року розташованої за адресою: АДРЕСА_8 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Дмитром Олександровичем за місцем розташування офісу нотаріуса за адресою: АДРЕСА_9 , або в Нотаріальному архіві Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126 у випадку передачі нотаріусом документів на зберігання до вказаного архіву:

-реєстраційна книга нотаріуса в якій міститься підпис ОСОБА_6 про вчинення нотаріальної дії купівлі-продажу однокімнатної квартири серія та номер 351 від 23.02.2018 року розташованої за адресою: АДРЕСА_10 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Дмитром Олександровичем за місцем розташування офісу нотаріуса за адресою: АДРЕСА_9 , або в Нотаріальному архіві Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126 у випадку передачі нотаріусом документів на зберігання до вказаного архіву;

-заява ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті його матері на виконання якої Другою Херсонською нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину ВКМ, 640076, 01.07.2008;

-реєстраційна книга нотаріуса в якій міститься підпис ОСОБА_6 про вчинення нотаріальної дії отримання свідоцтва про право на спадщину ВКМ, 640076, 01.07.2008 Другою Херсонською нотаріальною конторою розташованою за адресою: АДРЕСА_11 або в Нотаріальному архіві Херсонської області за адресою: м. Херсон. вул. Університетська, 126 у випадку передачі нотаріусом документів на зберігання до вказаного архіву;

-згоду ОСОБА_6 на лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР за адресою: м. Херсон, с. Степанівка. вул. Джона Говарда, 65;

-документи, що містять підпис ОСОБА_6 в Херсонському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Херсонської області розташований за адресою: 73005, м. Херсон, вул. 28 армії. 6;

-договір №SAMDNWFD001 вклад «Стандарт» терміновий на 3 міс від 20.03.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» юридична адреса: 01001. м. Київ вул. Грушевського 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 30.

Представник позивача Старюк В.А. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_11 , діючи в інтересах відповідача ОСОБА_5 , клопотання вважала обґрунтованим та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з тим, вирішуючи клопотання про витребування доказів суд враховує наступні застереження.

Керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд враховує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував, що втручання порушує статтю 8 Конвенції за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», переслідує одну або декілька законних цілей, викладених у пункті 2 і, крім того, є «необхідними в демократичному суспільстві» для досягнення цих цілей (див., рішення у справі P. and S. v. Poland, пункт 94, та рішення у справі M.N. and Others v. San Marino, заява № 28005/12, пункт 71, від 07 липня 2015 року).

Право на нерозголошення конфіденційної інформації гарантується ст. 32 та ст. 34 Конституції України.

Положеннями статті 11 ЗУ «Про інформацію» в редакції, чинній на момент вирішення клопотання про витребування доказів, визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно наказу №3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» затвердженого 22.12.2010 року Мінюст України, нотаріальне діловодство включає ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії.

З урахуванням вказаних приписів клопотання про витребування доказів в частині екземпляру договору купівлі-продажу, який знаходиться у ОСОБА_10 та реєстраційних книг нотаріусів за результатами вчинених нотаріальних дій є втручанням в приватне (професійне) життя невизначеного кола осіб, які не є учасниками справи, що розглядається. Крім того, суд враховує, що вилучення (витребування) реєстраційних книг нотаріусів може перешкоджати незалежній професійній діяльності нотаріусів, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявного в матеріалах справи клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню оскільки обґрунтовано неможливістю самостійного зібрання означених доказів, а для доведення судової почеркознавчої експертизи такі документи є необхідними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 126):

- оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо набуття ОСОБА_6 права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_9 , а також документи, на підставі яких було видано вказане свідоцтво;

- оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 01.02.2018 року договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 , а також документи, на підставі яких було укладено вказаний договір;

- оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 23.02.2018 року договору купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_8 , а також документи, на підставі яких було укладено вказаний договір;

- оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ №640076 від 01.07.2008 року, після смерті матері, а також документи, на підставі яких було видано вказане свідоцтво.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюри Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_12 ):

- оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 01.02.2018 року договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 , а також документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича (73003, м. Херсон, пров. Успенський, буд. 17):

-оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 23.02.2018 року договору серія та номер 351 купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_8 , а також документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21):

-оригінали матеріалів спадкової справи щодо отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ №640076 від 01.07.2008 року, після смерті матері, а також документи, на підставі яких було видано вказане свідоцтво.

Витребувати з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-договір №SAMDNWFD001 вклад «Стандарт» терміновий на 3 міс. від 20.03.2018 року на ім`я ОСОБА_6 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (73003, м. Київ, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65):

-згоду Миронова Олега Миколайовича на лікування.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 26 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи - для відома.

Копію ухвали надіслати до Державного нотаріального архіву Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 126), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюри Віталія Миколайовича (73003, м. Херсон, вул. 200-річчя Херсона, буд. 7, корп. 4), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича (73003, м. Херсон, пров. Успенський, буд. 17), Другої Херсонської державної нотаріальної контори (73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21), Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (73003, м. Київ, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) - для відома та виконання в частині витребуваних доказів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах