ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/5391/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення за апеляційною скаргою Гладиш Ярослави Миколаївни представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 жовтня 2020 року Гладиш Ярослава Миколаївна представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача за первісним позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїну Ілону Миколаївнута її місцезнаходження.

Апелянтунеобхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гладиш Ярослави Миколаївни представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець