overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/1594/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 ,
підстава: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова
Справа № 190/1126/20
Провадження №2/190/514/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 04.11.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/514/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 17.11.2020 року..

Головуючий суддя
Провадження №2-н/643/4211/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А
2/241/393/2020
29.10.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням, відзив на позовну заяву не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року о 10-40 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2/686/4781/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступа Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» (04074, Київ, вул. Дружби Народів 14-16) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» (04074, Київ, вул. Дружби Народів 14-16) про захист прав споживача.

Позивач від заявлених ним позовних вимог відмовився, про що надав суду письмову заяву. Просить провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, дані обставини, дану відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживача закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 683/2312/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 288).

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення тривалістю шість місяців, мотивуючи бажанням зберегти сім`ю.

Позивачка не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також те, що у подружжя є неповнолітні діти суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення шестимісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 716/1740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №056498 від 06.08.2004 року, в зв`язку з розбіжністю написання її прізвища у Державному акті.

16.10.2020 року судом винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначено справу до розгляду на 29.10.2020 року о 15-00 год.

29.10.2020 року представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в зв`язку зі смертю заявниці ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть наданої суду Василівською сільською радою 03.11.2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №16.

Враховуючи обставини справи, та те, що заявниця померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно ч.1 п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Сірик І.С.
СПРАВА №717/867/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2020 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі № 717/867/20, -
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 26.08.2020 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі № 717/867/20, яка неналежно оформлена.
Зокрема, в заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порушення ч.3 ст.170 ЦПК України не містить:
повне найменування (для юридичних осіб) заявника її місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2020 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі № 717/867/20 повернути боржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.11.2020 року.

Суддя Телешман О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №308/10045/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, на території України станом на 24.08.1991року.

Цей факт встановлено для отримання заявником паспорту громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, 88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 «А», .

Повне рішення виготовлено 03.11.2020.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Номер провадження 22-ц/804/2901/19
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Принцевської В.П.,

Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 12 листопада 2020 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська

М.Ю. Лопатіна

02.11.2020
№ провадження 2/646/1989/2020
Справа № 646/5277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5277/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська