Справа № 372/3773/20
Провадження № 2-з-72/2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., розглянувши заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій.

Предметом вказаного позову є вимога про стягнення із відповідачки суми сплаченого ним авансу за попереднім договором купівлі-продажу від 16.05.2019 року у розмірі 5 274 800 грн. та штрафних санкцій в розмірі 10 927 800 грн., загальна сума яку просить стягнути 16 202 600 грн.

03.11.2020 разом з позовом до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовом шляхом накладення арешту на житловий будинок разом із його складовими частинами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:004:0216, реєстраційний номер: 31, площа 0,0979 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачці на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, зокрема, вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка. В зв`язку з тим, що сума позову складає 16 202 600 грн., а в разі ухвалення рішення по справі на його користь, є ризики, що стягнення боргу може бути утрудненим, просив задовольнити його заяву.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи, що в попередньому договорі купівлі-продажу від 16.05.2019 року, на який посилається позивач в своєму позову, визначена ціна в розмірі 2 000 000, 00 доларів США по курсу на день укладення основних договорів. За вказаною ціною повинні бути відчужені шість об`єктів нерухомості, тобто приблизно 8 000 000 грн. за один об`єкт нерухомості, відповідачкою на користь позивача. Таким чином, суд погоджується із позицією позивача (заявника), про співмірність заходів забезпечення позову (житловий будинок та земельна ділянка приблизною вартістю 16 000 000 грн.) із заявленими позивачем позовними вимогами, ціна яких дорівнює 16 202 600,00 грн.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок разом із його складовими частинами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:004:0216, реєстраційний номер: 31, площа 0,0979 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягувач: ОСОБА_1 (громадянин Китайської Народної Республіки; РНОКПП: НОМЕР_2 ; посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , видана органом 8011; місце проживання(перебування): АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 15 липня 2011 року).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька