Справа № 766/8036/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» правонаступником всіх прав і обов`язків якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 року з додатковою угодою №1 від 24.12.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 51300 дол. США, а останній зобов`язався кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти відповідно до умов договору та в будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі, не пізніше 28.04.2028 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору, прийнята порука ОСОБА_2 , згідно договору поруки №0-П від 29.04.2008 року. Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 08.05.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 25606,39 дол. США та по пені в розмірі 4325,62 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість солідарно та судові витрати.

Ухвалою від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, повістка, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів) з штриховим ідентифікатором №028, які повернулися до суду неврученими з поштовою довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошеннями від 17.08.2020 року та 21.08.2020 року, розміщеними на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 , повідомлена про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, повістка, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів) з штриховим ідентифікатором №986, які повернулися до суду неврученими з поштовою довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошеннями від 17.08.2020 року та 21.08.2020 року, розміщеними на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 (далі кредитний договір).

Відповідно до п. п. 1.1.,1.2,1.3. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 51300 доларів США, під 13,00% річних, який зобов`язався повернути не пізніше 28.04.2028 року, в порядку і на умовах визначених договором.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражається в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

В п. 1 додаткової угоди №1 до кредитного договору №00 від 29.04.2008 року, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , сторони домовились: 1.3.4. викласти термін сплати процентів з 01 по 25 число (включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані, проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Умовами договору поруки №0-П від 29.04.2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , передбачено, що остання взяла на себе зобов`язання перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 року, та що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 року, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до статуту акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішенням загальних зборів акціонерів банку від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Рішенням загальних зборів акціонерів банку від 17.10.2018 року змінено найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк виконав умови кредитного договору надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 51300 дол. США., що підтверджено заявою на видачу готівки №73 від 29.04.2008 року підписаною позичальником та випискою по рахунку з 29.04.2008 року по 30.04.2008 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, згідно розрахунку, станом на 08.05.2020 року, заборгованість за кредитним договором складає 25606,39 доларів США, з яких: 23017,88 дол. США заборгованість за кредитом, 2450,28 дол. США. заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України, 138,23 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (відповідно до ст. 625 ЦК України), та по пені в розмірі 4325,62 грн., з яких: 1939,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 30.09.2019 року по 29.02.2020 року, 2386,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України) за строк з 28.09.2019 року по 29.02.2020 року.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами позивачем було доведено те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання та не сплатили борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. В зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 10365,76 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, по 5182,88 грн. з кожного.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів 7500 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову в задоволення вказаної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.».

Як вбачається з матеріалів справи, представником АТ «УкрСиббанк» у справі № 766/8036/20 був адвокат Демчук Олександр Васильович, який діяв на підставі довіреності №21-1/74714 від 20.09.2019 року. Договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу, матеріали позовної заяви не містили. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну (правничу) допомогу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.04.2008 року станом на 08.05.2020 року, в сумі 25606,39 доларів США, з яких: 23017,88 дол. США заборгованість за кредитом, 2450,28 дол. США. заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України, 138,23 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (відповідно до ст. 625 ЦК України) та по пені в розмірі 4325,62 грн., з яких: 1939,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 30.09.2019 року по 29.02.2020 року, 2386,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України) за строк з 28.09.2019 року по 29.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 5182,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 5182,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи в )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПО НОМЕР_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча