Провадження 4-с/127/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюка Миколи Олександровича, стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання недійсною оцінки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюка Миколи Олександровича, стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання недійсною оцінки нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті представником скаржника ОСОБА_3 на електронну адресу суду направлено клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що з метою спростування висновків оцінювача та доведення протиправності дій державного виконавця, в інтересах боржника, представник скаржника вважає за доцільне клопотати про призначення експертизи, оскільки в даному спорі потрібні спеціальні знання, без яких не представляється за можливе довести обставини зазначені в скарзі.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Головний державний виконавець Микитюк М.О., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Натомість Розділом 7 ЦПК України в межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень не передбачено призначення судових експертиз.

Крім того, відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Отже, визначення вартості майна боржника при примусовому виконанні рішення суду здійснюється в межах виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця та не може вирішуватись в межах судового розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки такими повноваженням суд не наділений при здійсненні контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 259, 353-355, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової оціночно будівельної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2020 року.

Суддя: