ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/13497/16-ц

провадження № 22ц/818/5232/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Повний текст рішення складено 25 травня 2018 року.

На вказане рішення суду 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху надання до суду доказів того, що вона дізналась про рішення суду лише у вересні 2020 року (із зазначення конкретної дати) та для доплати судового збору в сумі 1340,82 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

30 жовтня 2020 року до суду апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначила, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 02 вересня 2020 року, коли отримала лист з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Основ`янського та Слобідського районів у м. Харкові, який направлено на адресу ТОВ «Крок», де вона працює керівником та надала докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 надала квитанції про доплату судового збору в розмірі 420,41 грн від 29 жовтня 2020 року за № 0.0..1 та в розмірі 920,00 грн від 29 жовтня 2020 року за № 0.0..1, що в загальній сумі становить 1340,41 грн (420,41+920,00).

Проте, за ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складала 1340,82 грн, а сплачено лише 1340,41 грн.

Таким чином, недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 0,41 грн

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 0,41 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 0,41 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака