Провадження № 6/643/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лободи Д.Д. про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лободи Д.Д. про примусове проникнення до житла боржника, в якому він просив надати дозвіл Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме до кватири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на вимоги ст.376 ЦПК України, та вказує що в провадженні державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження ВП № 50383416, з виконання виконавчого листа № 643/10713/15, виданого 23.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.02.2016року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржнику належить транспортний засіб ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_2 , 2000 року випуску. 11.04.2019року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також про розшук майна боржника. До теперішнього часу транспортного засобу не знайдено. Згідно відповіді ПФУ від 05.05.2020року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня. Згідно відповіді ПФУ від 05.05.2020року про осіб боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня. Згідно відповіді ДФС про номери відкритих рахунків боржника інформація відсутня. 13.10.2020року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 , однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки на дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено акт. ОСОБА_1 за викликами державного виконавця не з`явився, жодних дій, направлених на виконання своїх зобов`язань за виконавчими провадженнями не вчинив. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстрована 10/100 частки квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливістю перевірити майновий стан боржника, а саме встановити наявність або відсутність рухомого майна, яке підлягає опису, державний виконавець позбавлений можливості передати на реалізацію майно боржника для задоволення вимог стягувача.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження ВП № 50383416, з виконання виконавчого листа № 643/10713/15, виданого 23.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.02.2016року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржнику належить транспортний засіб ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, у зв`язку з чим 11.04.2019року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також про розшук майна боржника. До теперішнього часу транспортного засобу не знайдено.

13.10.2020року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 , двері квартири не відчинили, про що складено акт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстрована 10/100 частки квартири АДРЕСА_1

Процесуальний порядок розгляду подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, передбачений ст. 439 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017р.), а не ст.376 ЦПК України, як вказано в поданні.

Частиною першою статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Суду не надано доказів, підтверджуючих, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення та чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій. Матеріали подання не містять даних про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій в квартирі , та повідомлено його про обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, оскільки до матеріалів подання не надано належних та допустимих доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця.

Крім того, з поданих до суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем вжито всі заходи в рамках цього виконавчого провадження, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна для виконання наказу суду.

Згідно вимог частини 8 статті 48 вказаного Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, відомостей щодо виконання державним виконавцем вимог вказаної норми матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що державним виконавцем не повідомлено боржника належним чином про відкриття виконавчого провадження, не направлено йому викликів, не вчинено всіх дій, спрямованих на перевірку його майнового стану, та виконання рішення суду, не надано доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та створення перешкод у проведенні виконавчих дій, суд вважає , що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лободи Д.Д. про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.