overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7805/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-з/811/159/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 02 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-о/679/40/2020
Справа № 679/1446/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересованими особами виступають: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 3, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу, де заінтересованими особами виступають: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересованими особами виступають: Нетішинським міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 3, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту укладення шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 158/2532/20
Провадження № 2/0158/815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

02 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на запит, а також із матеріалів справи, фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Оскільки в сторін немає малолітніх чи неповнолітніх дітей, відомості про домовленість між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них в матеріалах справи відсутні, а тому в позивача відсутні підстави для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суддя вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Польова
Єдиний унікальний номер справи 235/7112/20
Номер провадження 2-н/235/1217/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

3 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по забезпеченню тепловою енергією);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4653/20
Номер провадження 2-н/229/725/2020
03 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія ' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 26 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В. О. Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В. О. Лебеженко
Справа № 524/6665/20
Провадження № 2-н/524/1428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 626/1964/20
Провадження № 2/626/582/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

за участю секретаря- Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, питання про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року №626/1964/20 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2004 року Новодніпровською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 05 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірваний.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишено прізвище - ОСОБА_4 .

Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати з позивачкою ОСОБА_1 .

Однак судом виявлено, що в рішенні суду від 24.09.2020 року допущені описки, а саме в описовій частині рішення та резолютивній, зокрема не вірно зазначено с ким будуть проживати діти після розірвання шлюбу.

В заяві від 22.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 зазначає про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та зазначає про те, що сторони досягли згоди, що їх діти проживатимуть з батьком (а.с. 16).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що сторони по справі досягли згоди, про те, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з батьком, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Красноградського районної суду Харківської області від 24.09.2020 року №626/1964/20, а саме:

-абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції «Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають та будуть проживати з відповідачем»;

-абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без шлюбу чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і жінки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу з 04 квітня 2007 року по теперішній час.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, АТ "Альфа Банк" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які брали участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Альфа Банк"не є учасником справи, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено, яким саме чином порушуються права апелянта та як впливають сімейні правовідносини, які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на права, свободи, інтереси та обов`язки АТ "Альфа Банк".

З урахуванням викладеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов`язки АТ "Альфа Банк", а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 2-432/11
Номер провадження 2/464/1634/20
02 листопада 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 2-432/11
учасники справи:
відповідачі: ОСОБА_2
вимоги: визнання недійсними договорів дарування та стягнення заборгованості за договором позики
Обставини справи
У зазначеній справі постановою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.11 та 12.03.12. скасовано.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.20. головуючим у справі визначено суддю Тімченко О.В. та справу передано на розгляд.
Мотиви та висновки суду
Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду.
На підставі вимог ст.ст.19, 274ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розглядаючи позов за правилами загального позовного провадження.
Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:
- 15 днів відповідачам з дня вручення даної ухвали відзиву на позов;
- 10 днів позивачу з дня отримання відзиву, відповіді на відзив;
- 10 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив, заперечення;
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 02.11.20.

Суддя О.В.Тімченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/3443/13-ц
Провадження № 6/433/166/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «БАНК КОМБІО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 435/3443/13-ц за позовом ПАТ «БАНК КОМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадженняприйняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 689/208/19
УХВАЛА

02.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А.

Ухвалою суду від 08.10.2019 по справі призначено комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.09.2020 судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме допитів свідків: дільничного терапевта (сімейного лікаря), який спостерігав ОСОБА_3 до її смерті, сусідів, знайомих, працівників сільради (зокрема секретаря Глушковецької сільради Мальченко Є.В.) про особливості психічного стану ОСОБА_3 протягом життя взагалі, і зокрема на період підписання нею заповітів від 06.02.2017 та 21.03.2017; особливості поведінки, висловлювань, спілкування з оточуючими, дивності, недоречності у поведінці та висловлюваннях; стиль вживання спиртних напоїв.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов