Справа №705/797/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мусійчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, а саме належною йому квартирою АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Уманським міським відділом житлового господарства 19.11.1997 року, він є власником квартири АДРЕСА_1 , що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку, в якій зареєстрований та проживає він зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Восени 2014 року працівниками виконавчого комітету Уманської міської ради із залученням технічних працівників на прибудинковій земельній ділянці вказаного житлового будинку встановлений ігровий майданчик (комплекс об?єктів, знарядь, лавок, тощо). Таке встановлення відбулося в порушення ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки не було проведено громадських слухань щодо врахування громадських інтересів та інтересів власників квартир, також розміщення ігрового майданчика проведено в порушення вимог п. 3.16 ДБН 360-92, оскільки не дотримана необхідна відстань 12 метрів від стіни житлового будинку, в даному випадку відстань становить лише 5 метрів. Наявність такого ігрового майданчика створює позивачу та його сім`ї ряд певних незручностей, а саме: у світлу пору доби від маленьких дітей та їх батьків стоїть надмірний шум, гамір та крики, а у вечірній та нічний час лунають гучні розмови підлітків та дорослих людей, їхня нецензурна лайка, постійне куріння цигарок та розпивання алкогольних напоїв. Позивач зазначає, що і він, і його дружина мають похилий вік і потребують певного спокою, проте за таких обставин у їхній квартирі цілодобово чутні голосні звуки з вулиці. Позивач вважає, що вказаний ігровий дитячий майданчик, встановлений виконавчим комітетом Уманської міської ради, який не взятий на баланс будь-якої юридичної особи, безконтрольно, з порушенням ДБН 360-92, техніки безпеки, санітарних норм, створює йому перешкоди у користуванні своєю квартирою, тому за захистом своїх прав він вимушений звернутися з даним позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким зобов`язати виконавчий комітет Уманської міської ради усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 належної йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати припинити використання дитячого ігрового майданчика на прибудинковій території зазначеного багатоквартирного будинку, перемістивши його з дотриманням ДБН в інше місце в адміністративних межах м. Умань.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав пред`явленого до виконавчого комітету Уманської міської ради позову, просив відмовити у його задоволенні та підтримав поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що виконавчим комітетом Уманської міської ради кошти на дитячий ігровий майданчик, що встановлений в 2014 році на прибудинковій території багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 не виділялися та монтажні роботи з встановлення не проводилися, дитячий майданчик не є комунальною власністю виконавчого комітету Уманської міської ради, дане майно не визнане судом безхазяйним, а тому виконавчий комітет Уманської міської ради не може бути належним відповідачем у даній справі. Землями комунальної власністю розпоряджається Уманська міська рада, а не виконавчий комітет Уманської міської ради.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Уманським міським відділом житлового господарства 19.11.1997 року, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10.11). Вказана квартира розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У 2014 році на прибудинковій території цього багатоквартирного будинку був збудований ігровий майданчик (комплекс об`єктів, знарядь, лавок ).

Згідно висновку ПП « ТЕХБУДЕКСПЕРТ » №27/05-18/БУД споруджений дитячий ігровий майданчик біля житлового будинку по АДРЕСА_2 проводився з порушенням вимог ДБН. Згідно з положеннями ДБН 360-92* « Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень », « Відстані між житловим будинком ( найближчими вікнами житлового будинку ) та дитячим ігровим майданчиком треба приймати не менше 12,00м. Також треба враховувати, що ігровий майданчик повинен бути огородженим. Відстань встановлених споруд дитячого ігрового майданчика до житлового будинку становить 6,00м. На ігровому майданчику розміщено чотири лавочки, одна дитяча гірка, одна гойдалка наземна, одна гойдалка навісна, одна пісочниця, один турнік.

В порушенні зазначених містобудівельних вимог нормативно-правових актів будівництво спірного дитячого майданчика було здійснено:

- на відстані меншій ніж 12 м до вікон квартири позивача;

- без відповідних дозвільних документів;

- на земельній ділянці, яка не відведена у встановленому порядку для такого будівництва;

- ігровий майданчик не огороджений.

Згідно листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 2.01.2020 вбачається, що на балансі комунальних підприємств міста майданчик не перебуває. До Центру надання адміністративних послуг Уманської міської ради звернення щодо надання будівельного паспорту чи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для розміщення дитячого ігрового майданчика, неподалік житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 не надходило.

Згідно рішення Уманської міської ради від 28.02.2020 №4.36-73/7 дитячий майданчик за адресою АДРЕСА_4 знаходиться на балансі Комунального підприємства « Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3 », яке віднесено до сфери управління відділу житлово - комунального господарства Уманської міської ради.

Згідно листа КП « Уманське РЕУ№3 » від 31.07.2020 будинок по АДРЕСА_4 ( перша черга ) був зданий в експлуатацію в 1982 році. Разом з ним було здано в експлуатацію дитячий майданчик, який знаходиться на балансі їхнього підприємства. Даний майданчик, вказаний в рішенні Уманської міської ради №4.36-73/7, розміщений на прибудинковій території навпроти першого та другого під`їздів будинку по АДРЕСА_4 ( конструкції старі ). Конструкції дитячого майданчика, нового зразку - на балансі КП « Уманське РЕУ №3 » не знаходяться.

Згідно листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 07.08.2020 будинок по АДРЕСА_4 ( перша черга ) був зданий в експлуатацію в 1982 році. Разом з ним було здано в експлуатацію дитячий майданчик конструкції старого зразка, який знаходиться на балансі КП « Уманське РЕУ №3 » та розміщений на прибудинковій території навпроти першого та другого під`їздів будинку по АДРЕСА_4 ( конструкції старі ). Конструкції дитячого майданчика, нового зразку не перебувають в комунальній власності відповідно Уманська міська рада не може дати вказівок на його перенесення.

В ході судового розгляду встановлено, що дитячий майданчик (споруди), розміщений у дворі будинку по АДРЕСА_2 , не перебуває в комунальній власності виконавчого комітету Уманської міської ради, а інша інформація щодо осіб, які встановили майданчик -відсутня.

З вище зазначених листів встановлено, що на праві комунальної власності зазначене майно по вказаній адресі не обліковується на балансі жодного комунального підприємства (закладу, установи).

Інформація щодо розпорядження Уманською міською радою (надання в користування або власність іншій особі для розміщення спірного дитячого майданчика) земельною ділянкою, також відсутня.

Відповідно до ст..12 ЗК України право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради.

Позивачем не надано доказів, що саме виконавчий комітет Уманської міської ради встановив майданчик, тому у суду немає законних підстав для зобов`язання відповідача припинити використання дитячого ігрового майданчика, перемістивши його з дотриманням норм ДБН в інше місце в адміністративних межах м. Умань.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`являти позов до належного відповідача.

Оскільки виконавчий комітет Уманської міської ради в даній справі не може бути відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 317, 319,321ЦК України, ст. 12 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, , суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Л. Гудзенко