overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6964/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" листопада 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про скасування арешту нерухомого майна.

Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 562/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/358/20 від 06 березня 2020 року стягнуто з неї на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 7104 грн. 48 коп.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача не обгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що вона не проживає за адресою вказаною у судовому наказі та не отримує послуг газопостачання, просить поновити строк на оскарження судового наказу так, як дізналася про нього 04 листопада 2020 року

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поновити.

Скасувати судовий наказ № 562/358/20 від 06 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 5446 грн. 94 коп., індексу інфляції в сумі 1040 грн. 12 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 407 грн. 22 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.

Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз збут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 524/1691/18
Провадження № 2/524/1508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки.

На виклики до суду за місцезнаходженням юридичної особи представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 317/710/18
№ 2/317/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2019 р. до участі у справі після смерті ОСОБА_4 , за клопотанням представника позивача були залучені в якості відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_3 .

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, у липні 2020 року до суду законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , було надано копію свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5 на « ОСОБА_2 », видане Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.09.2018 року, актовий запис №22.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалах Запорізького районного суду Запорізької області суду від 04.10.2019 р., 05.11.2019 р., 13.08.2020 року, 23.09.2020 року та від 27.10.2020 року було зроблено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_5 , тому необхідно виправити описки та зазначити вірним прізвище відповідачки ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 », у зв`язку із зміною імені з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.09.2018 року, актовий запис №22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2019 р., 05.11.2019 р., 13.08.2020 року, 23.09.2020 року та від 27.10.2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, про стягнення боргу за кредитним договором, зазначити вірним прізвище відповідачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/12647/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
06.11.2020 Справа № 756/9815/18
Унікальний №756/9815/18
провадження №2/756/586/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Афанасієва Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа №756/9815/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів.

05.11.2020 о 18.46 год. представник позивача - адвокат Афанасієв Р. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 10.11.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка була зареєстрована Оболонським районним судом м. Києва 06.11.2020.

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 10.11.2020.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшла до суду в строк менше ніж за п`ять робочих днів до судового засідання, дійшов висновку про залишення її без розгляду з підстав, передбачених ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Афанасієва Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Номер справи 623/3726/20
Номер провадження 2-н/623/984/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/54/20
Справа №447/1774/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.11.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Керуючись 264, 265, 282-285, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", місцезнаходження: вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область, .

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 13.11.2020.

Суддя Павлів В. Р.
04.11.2020 Справа № 488/2706/20
Номер провадження 2-н/489/1002/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 462/5787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2048/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гордона Ігоря Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 562/1565/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної власності на нерухоме майно -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної власності на нерухоме майно .

Представник позивача 06.11.2020 року надала суду клопотання про витребування доказів в якому просить : витребувати із Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи щодо будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 зареєстроване на ім"я ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати із Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи щодо будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 зареєстроване на ім"я ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: