УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуном,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За заявленими вимогами заявник просить встановити опіку та призначити її опікуном над її онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові від 24.07.2019 року винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення визначені у пункті 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентовано Главою 2 Розділу ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає можливість дійти висновку, що законодавцем визначено конкретний суб`єктний склад заявників які мають право ініціювати перед судом питання про призначення опікуна після ухвалення рішення суду про визнання особи недієздатною.

Зі змісту поданої заяви убачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Таким чином, відповідно до положень вищевказаної ст. 300 ЦПК України, з ініційованим заявником ОСОБА_1 питанням про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 має право звертатися орган опіки та піклування, як орган наділений повноваженнями висловлювати пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що заяву до суду подано та підписано особою, яка не наділена правом звернення до суду за ініційованим в заяві питанням в інтересах ОСОБА_2 , заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 185, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуном повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя