Провадження № 2/355/333/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року представник позивача за довіреністю Гаврилюк О.С. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

28.01.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справ була направлена за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

06.04.2020 року Баришівським районним судом Київської області було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача Гаврилюк О.С. посилається на те, що 26.02.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в систем ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Відповідно до умов п. 8.1 Договору від 07.09.2018 клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно з обраним клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Пресинг-центра (позивача). Згідно з умовами Договору від 26.02.2019 року відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Металошукач XP DEUS X35 22 RC», встановленою вартістю 33600,00 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом останнього на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у договорі як АДРЕСА_1 .

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 33600.00 грн, кількість місячних платежів, крім першого,- 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 33600 грн, вид договору: прямий лізинг.

Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Станом на 13 грудня 2019 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов' щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару сплачено:

26.02.2019 року - 3 360,00 грн. (платіж при отриманні Товару);

18.03.2019 року - 3 360,00 грн.;

17.04.2019 року - 3 360,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 32928.00 грн, з яких:

23520.00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару,

9408.00 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору від 26.02.2019 року, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (процесинг-центр) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (факторингу) № , згідно з умовами якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с.14 - копія Договору).

26.02.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в систем ПлатиПізніше™. (а.с.6 - копія Договору).

26.02.2019 року відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Металошукач XP DEUS X35 22 RC», встановленою вартістю 33600,00 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом останнього на договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у договорі як АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Пунктом 4 Договору від 07.09.2018 передбачено, що умови пакету фінансування: вид договору: для товарів - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстрочення платежів; платіж при укладенні договору (від загальної суми платежів): 10%. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місцем укладення Договору. Перехід права власності на товари до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до пункту 7 Договору від 07.09.2018 Процесинг-центр: ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з п. 8.1 Договору від 07.09.2018 відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п. 13.1 Договору від 07.09.2018 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше у вказано в пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеними.

Відповідно до п. 8.2. Договору від 07.09.2018 порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно з п. 9.1 Договору від 07.09.2018 якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) каледндарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (п.п. 12.2, 12.3 Договору від 07.09.2018).

Згідно з наданим позивачем розрахунком Заборгованість відповідача перед позивачем складає 32928.00 грн, з яких:

23520.00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару,

9408.00 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору від 26.02.2019 року, (а.с.5 - розрахунок суми заборгованості).

ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови Договору від 26.02.2019 року, зокрема здійснив лише три платежі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 26.02.2019 року, враховуючи, що відповідач кошти в добровільному порядку позивачу не повернув, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в 32928.00 грн.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.1 - платіжне доручення), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2019 року № 0 у розмірі 32928 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко