УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 370/1226/15-ц

провадження № 61-15504ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства

з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчі листи від 01 березня 2018 року, видані Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 980 000,00 грн, 4 192 000,00 грн та 370 189,39 грн таким, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року, заяву задоволено. Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 980 000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4 192 000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист від 01 березня 2018 року, виданий Макарівським районним судом у Київській області у справі № 370/1226/15-ц про стягнення з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 370 189,39 грн таким, що не підлягає виконанню.

22 жовтня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 23 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження

з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,

що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389

ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному суді,

у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року

та постанова Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення дії ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини другої статті 394

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки

у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним,

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська