"02" листопада 2020 р.
Справа №642/8732/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Проценко Л. Г.
за участю секретаря - Канаєвої К. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27.10.2020р. у справі №642/8732/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково. Змінено розмір аліментів визначених рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подання позовної заяви - тобто з 26 грудня 2019 р. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

29.10.2020р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, в якій надав оригінали документів, що підтверджують його витрати на правову допомогу у даній справі на суму 6600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначав, що сплатив адвокату 6600,00 грн., що також зазначено в рішенні суду від 27.10.2020р.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу ним подано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.10.2020р., квитанції від 05.06.2020р. на 2000 грн. та від 15.06.2020р. на 4000 грн., та договір про надання правової допомоги від. 05.06.2020р.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України:

1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позовною вимогою ОСОБА_1 було збільшення аліментів до розміру 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В подальшому, позивачка уточнила позовні вимоги та просила збільшити розмір аліментів до 1/3 частини заробітку відповідача до розміру 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Предметом позову був спір про право, а не майнові вимоги.

Відповідач в своїх запереченнях взагалі просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду ухвалене не на користь відповідача.

Задовольняючи позов частково, суд прийшов до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів на дитину, а також прийшов до висновку про необгрунтованість посилань відповідача на суттєве погіршення матеріального становища, у тому числі, й у зв`язку із тим, що відповідач має можливість здійснювати витрати на послуги адвоката в розмірі 6600,00 грн.

У зв`язку із цим, враховуючи те, що спір не носив майнового характеру, його предметом був розмір аліментів, присуджених до стягнення на утримання дитини, а також, враховуючи п.п.2, 4 ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що витрати відповідача на правову допомогу не підлягають частковому покладенню на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко