overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8606/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані : НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортні дані: НОМЕР_3 ; ІПН: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані : НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортні дані: НОМЕР_3 ; ІПН: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10 листопада 2020 року 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4082/20

провадження у справі № 2/0285/1260/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація

про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1493/20

Провадження № 2/348/867/20

29 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.08.2020 АТ "Універсал Банк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2020 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.10.2020 ухвалою судді постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

29.10.2020 представник позивача на електронну адресу суду подав заяву про закриття провадження по справі, у зв"язку із тим, що станом на 28.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце проведення судового розгляду справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість згідно з заявою позивача погашена у повному обсязі, суд дойшов висновку, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Матолич В.В.
28.10.2020 Справа № 756/2335/14-ц
Унікальний № 756/2335/14-ц
Провадження № 6/756/743/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заінтересованими особами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали подання не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 323/2729/17
Провадження № 4-с/323/12/20
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 призначено на 09.11.2020 року о 09-30 годині.

Раніше від ОСОБА_1 надходило клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_1 , він визначив Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою перевірки наявності можливості проведення судового засідання 09.11.2020 року об 09-30 годині в режимі відеоконференції, було здійснено огляд доступних майданчиків Хортицького районного суду м. Запоріжжя через сайт бронювання систем відеоконференцзв`язку. На вказаний час наявний вільний зал для здійснення відеоконференції у вказаному суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , призначене на 09.11.2020 року о 09-30 годині, здійснювати дистанційно.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити у призначеному судовому засіданні 09.11.2020 року о 09-30 годині проведення відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є стягувач ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Хортицького районного суду м. Запоріжжя, та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Гуцал
Справа № 182/5856/20
Провадження № 2/0182/2686/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп. 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи : Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.01.2021 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 503/494/20
Провадження № 2/503/381/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

27 жовтня 2020 року із КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

По справі призначити підготовче засідання на 10 листопада 2020 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud1514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 127/7826/19
Провадження № 22-ц/801/1646/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокуСправа № 127/7826/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мотилюком Олексієм Вільямовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року, постановлене у складі судді Ан О. В. в м. Вінниці, повне судове рішення складено 12 червня 2020 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мотилюком Олексієм Вільямовичем, залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/947/1289/20
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання частково незаконними рішень, визнання частково недійсними свідоцтв про право власності і договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння та її виділ в натурі, усунення перешкод у володінні та користуванні домоволодіння та вселення до нього;

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОМР, третя особа - ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОМР, третя особа - ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.