Справа № 648/2202/20
Провадження № 2/648/720/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бериславський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 12.06.2015 року по 08.02.2019 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 11.03.2019 року шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_3 . 03.08.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2018 року та до повноліття дитини. Судовий наказ пред`явлено до виконання. Відповідач перші пів року не виплачував жодної копійки на утримання дитини. З січня 2019 року, почав виконувати свої зобов`язання по утриманню дитини, але не в повному обсязі. Періодично мав заборгованість зі сплати аліментів. Станом на 01.07.2020 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів, з урахуванням частково сплачених аліментів в розмірі 1892,65 грн. Уточнивши позовні вимоги представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 09.07.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі 3194,22 грн.

В судовому засіданні.

Представник позивача надала суду пояснення, що відповідають викладеним у позові обставинам, змінені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача з позовом не погодилася та просила відмовити в його задоволенні, підтримавши раніше наданий нею відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач сплачує аліменти на користь позивача з моменту, як вони розійшлися та стали проживати окремо, а саме з січня 2019 року, коли позивач і звернулася до виконавчої служби Бериславського району Херсонської області із судовим наказом від 01.08.2018 року. після відкриття 11.01.2019 року виконавчого провадження, відповідачу надійшла постанова про відкриття провадження та державним виконавцем було нараховано заборгованість за минулі місяці, які він 14.01.2019 року відразу сплатив відповідно до квитанцій що надаються до відзиву у сумі 7627,50 грн., хоча позивач і так отримувала гроші від нього у 2018 році, бо був спільний бюджет.

Представник Білозерського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав.

Представник Бериславського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без участі представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду в межах чинного законодавства.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.09.2020 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог - Бериславський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2015 року по 08.02.2019 року, що підтверджується копією рішення Бериславського районного суду м. Херсона від 08.02.2019 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Білозерського районного суду Херсонської області від 03.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у справі № 648/1887/18 та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2018 року та до повноліття дитини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2019 року за судовим наказом № 648/1887/18 відкрито виконавче провадження ВП № 58063287.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 58063287 по виконанню судового наказу № 648/1887/18 від 03.08.2018 року виданого Білозерським районним судом Херсонської області (наданого позивачем при поданні позовної заяви) заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 09.07.2018 року по 30.06.2019 року складає 1892,65 грн.

Позивачем надано розрахунок пені, що виникла з вини відповідача, здійснений відповідно до постанови Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справа № 333/6020/16-ц та формули розрахунку зазначеної в цій постанові, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 01 липня 2018 року по липень 2020 року складає 61132,82 грн.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Згідно копій квитанцій наданих відповідачем, вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження 11.01.2019 року та по день звернення позивачем до суду з позовом про стягнення неустойки, ОСОБА_2 щомісячно (окрім березня 2019 року) сплачувалися аліменти у рамках нарахованої суми стягуваних аліментів.

Згідно копії листа Бериславського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.08.2020 року № 136/12886, 11.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем проведено аналіз та перерахунок заборгованості зі сплати аліментів виходячи із актуальних даних. Станом на 12.08.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_2 відсутня.

Оцінюючи надані суду докази, як то: наданий позивачем розрахунок пені та розрахунок заборгованості АСВП № 58063287, суд не приймає їх як належні та допустимі, оскільки вони суперечать наданому Бериславським РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку від 12.08.2020 року, який було проведено після аналізу та перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із актуальних даних.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази, судом вбачається, що ОСОБА_2 обов`язок щодо утримання свого сина ОСОБА_4 , покладених на нього судовим наказом Білозерського районного суду Херсонської області від 03.08.2018 року, виконується у повному обсязі, відповідач заборгованості по сплаті аліментів не має, а отже стягнення пені, як спосіб забезпечення виконання зобов`язання є недоцільним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про недоведеність позову та відмовляє у його задоволенні.

Оскільки позивача відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то розподіл судового збору здійснюється згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 180-183, 191,196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), Бериславський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 74300, Херсонська область, місто Берислав, вулиця Центральна, 224) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2020 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.