Справа № 206/3454/20
Провадження № 2/206/921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

30.07.2020 позивачем подано до суду дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-22).

18.08.2020 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2020 (а.с. 33).

27.08.2020 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 36).

10.09.2020 у зв`язку із наданням строку для подання відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, судове засідання було відкладено на 30.09.2020 (а.с. 45-46).

10.09.2020 позивачем подано заяву про виклик свідків (а.с. 48-49).

18.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив з додатками (а.с. 52-61).

22.09.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву з додатками, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача з додатками та клопотання про огляд місця збереження даних в мережі інтернет за їх місцезнаходженням з додатками (а.с. 66-102).

30.09.2020 у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі та клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 30.10.2020 (а.с. 114).

22.10.2020 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 116).

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 04.11.2020.

Суддя К.С. Маштак