overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник просили закрити підготовчий розгляд справи у зв`язку з тим, що підтримують позов, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, відзив на позов подано до суду, відповідно до якого просили відмовити у позові.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 о 15:00годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1535/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні будинком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 20 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 183/3929/20
№ 2/183/2915/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 08 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. Справа153/1607/20

Провадження2/153/346/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, вх.№6457 від 29.10.2020, про повернення йому позовної заяви зі всіма додатками, а також про повернення судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції №26 від 07.10.2020.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має підстави для повернення судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого позивачем ОСОБА_1 згідно із квитанцією №26 ТВБВ №10001/051 від 07.10.2020.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений ним згідно із квитанцією №26 ТВБВ №10001/051 від 07.10.2020

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 до Київського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, визначених ст. 175, 177 ЦПК України.

19.10.2020 до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову .

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 313/426/20
Провадження № 2/313/245/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О., за участью секретаря судового засідання Басова А.В. представника позивача адвоката Шубіна О,П. представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоуспенівської сільської ради Запорізької області, про визнання права довічного успадковування володіння землею у порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 20 листопада 2019 року справі № 368/54/17 (провадження № 14-487цс), суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 3,3477 га, кадастровий номер :03:025:0005, для ведення фермерського господарства, розміщеної на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, згідно з Державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею №000832 виданого Веселівською районною Радою народних депутатів 25.12.1992р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №34.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Справа № 592/9531/20
Провадження № 2/592/2820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року Акціонерне товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. По справі призначено судове засідання на 30.10.2020 року на 09-30 годин.

26.10.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від в.о. Голови Правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надійшла заява про залишення позову без розгляду та про вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід залишити без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., то дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без розгляду за заявою представника позивача, відтак сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. не підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
29.10.2020
Справа № 642/5653/20
Провадження № 2-н/642/1262/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 518/1780/15-ц
Провадження № 2/508/252/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає першу неявку сторін поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 591/6563/20 Провадження № 2/591/2760/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 01 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №126.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (територія Зарічного району м. Суми).

Відповідач ОСОБА_2 по м. Суми зареєстрованим не значиться, позивачка в позові зазначає його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачка також у позові вказує, що вона проживає з разом з дочкою, однак доказів на підтвердження цього не надає.

За таких обставин, для визначення підсудності даної справи відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у справі, позивачці необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачці у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали докази на підтвердження того, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова