Провадження № 2/947/3944/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , із щорічною індексацією аліментів відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.09.2020 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 03.11.2020 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16). Від представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2020 року у відсутності представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 29). Від відповідача жодних клопотань не надходило, причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомив.

В заяві Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.11.2020 року зазначено, що Службою у справах дітей проект висновку по суті позовних вимог ОСОБА_1 не складався на даний час. Позивача проінформовано Київською районною адміністрацією Одеської міської ради про необхідність попереднього звернення до служби у справах дітей, однак до теперішнього часу вона не зверталася.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає необхідним доручити спеціалістам Служби в справах дітей ОМР з`ясувати вказані обставини, підготувати проект висновку, а органу опіки та піклуванні Київської районної адміністрації ОМР надати суду висновок щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Слухання справи у відкритому судовому засіданні для отримання витребуваних доказів відкласти до 03.12.2020 року о.10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.