Дата документу 03.11.2020
Справа № 937/3406/20 2-во/937/120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.06.2020 року позов задоволено частково та зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2017 року у розмірі 8 859 гривень 15 копійок, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 6 564 гривні 83 копійки гривні 83 копійки та відсотки, нараховані на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 2994 гривні 32 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 006 гривень 66 копійок, а всього 30 528 гривень 96 копійок.

29 жовтня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якому представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в виконавчому листі № 937/3406/20, що виданий 04.09.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та в резолютивній частині судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/3406/20 від 25 червня 2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення та виконавчий лист наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2017 року у розмірі 8 859 /вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 15 копійок, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 6 564 гривні /шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири/ гривні 83 копійки та відсотки, нараховані на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 2 294 /дві тисячі двісті дев`яносто чотири/ гривні 32 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 006 /одна тисяча шість/ гривень 96 копійок, а всього 9 866 /дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість/ гривень 11 копійок».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У зв`язку з допущеними описками, внести виправлення до резолютивної частини судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/3406/20 від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2017 року у розмірі 8 859 /вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 15 копійок, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 6 564 гривні /шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири/ гривні 83 копійки та відсотки, нараховані на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 2 294 /дві тисячі двісті дев`яносто чотири/ гривні 32 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 006 /одна тисяча шість/ гривень 96 копійок, а всього 9 866 /дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість/ гривень 11 копійок».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 04 вересня 2020 року на підставі заочного рішення суду від 25 червня 2020 року у цивільній справі № 937/3406/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2017 року у розмірі 8 859 /вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 15 копійок, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 6 564 гривні /шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири/ гривні 83 копійки та відсотки, нараховані на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 2 294 /дві тисячі двісті дев`яносто чотири/ гривні 32 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 006 /одна тисяча шість/ гривень 96 копійок, а всього 9 866 /дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість/ гривень 11 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна