Провадження №2-о/592/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Онопрієнко Анна Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що їй, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007 року, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка. В свідоцтві про право власності на житло від 28.09.2007 року її ім`я записано як « ОСОБА_1 », проте як в паспорті громадянки України її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, і нею було подано відповідну заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Онопрієнко А.В. Проте, приватним нотаріусом було повідомлено про невідповідність імені власника будинку в свідоцтві про право власності на домоволодіння та документі, що посвідчує особу.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого виконавчим комітетом Сумської міської ради та видане 28.09.2007 року на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації; житла Сумської міської ради від 19.01.2007 р. № 369, на ім`я « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 », хоча відповідно до паспорту громадянки України її ім`я є « ОСОБА_1 » (а.с. 2).

У свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження ім`я заявниці зазначено на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с. 3-4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 і після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно (а.с. 7-8).

В зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло від 28.09.2007 року, допущена помилка в написанні прізвища заявниці, що сталася внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську і заважає їй приняти спадщину після чоловіка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні ім"я у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявниці в реалізації права на прийняття спадщини, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп. НОМЕР_1 ), свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого виконавчим комітетом Сумської міської ради та видане 28.09.2007 року на підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 19.01.2007 р. № 369, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич