overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6529/19
Номер провадження 2/489/1045/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бугаєвським В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 212/3279/20
У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.11.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору по цивільній справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути позивачу судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, проте, ухвалою суду від 04.09.2020 позивачу повернуто позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №PROM4BQ681 від 04.08.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили 22.09.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM4BQ681 від 04.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/681/19
Номер провадження по справі 2/586/11/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №586/681/19 за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/681/19 за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи №586/681/19 за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Відповідно до ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 24.11.2020 о 13:00, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Корнієнко Олександри Дмитрівни, доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2020 о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області, провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Корнієнко Олександри Дмитрівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ковпаківському районному суду м.Суми та представнику відповідача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ч.М. Теміров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1767/20 Справа № 712/6556/16-цГоловуючий по 1 інстанції Пироженко (В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Єльцова В.О., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.О. Єльцов

Ю.В. Сіренко
Справа № 504/3600/17
Провадження № 2/504/307/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2020 року заявниця подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А), завірену належним чином копію спадкової справи № 673/2008, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Суд знаходить клопотання обгрунтованим, оскільки матеріали спадкової справи сприятимуть встановленню істини по даній справі.

Отже клопотання слід задовольнити відповідно до правила ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А), завірену належним чином копію спадкової справи № 673/2008, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/966/19
Провадження по справі № 2/514/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мочу І.П.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Тарутине,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Тарутине.

Представник Тарутинської селищної ради в судове засідання, не з`явився, до суду надійшло клопотання від заступника Тарутинського селищного голови, про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги позивача підтримує.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Тарутине, до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2451/20

03 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/752/5523/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.06.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Так, 27.10.2020 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження по даній справі отримана відповідачем 21.10.2020 р.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, в порядку загального позовного провадження на 25.03.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження 6/756/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 591/3912/20
Провадження № 2/591/2022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і ставить питання про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У даній справі 08.07.2020 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 31.08.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Молібог Ю.М. позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представники Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури просять суд призначити справу до судового розгляду. Суду надані письмові заперечення на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 10-00 год. 25 листопада 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО