overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 933/537/20 р.
Номер провадження №2/933/131/20 р.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2019р. по 01.06.2020 року у розмірі 22368,56 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа №718/1892/20
Провадження №2/718/524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1892/20 року за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: в с. Хлівище Кіцманський район Чернівецька область), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся 14.09.2020 до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10523,82 грн. за кредитним договором № б/н від 29.09.2017 року та сплачених судових витрат у сумі 2102 гивні (а.с.1-84).

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21 жовтня 2020 року (а.с.88-89).

21 жовтня 2020 року судове засідання у справі не відбулося у зв`язку неявкою сторін. Розгляд справи відкладено на 02.11.20920 року (а.с. 91).

21 жовтня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. скерував на адресу суду письмову заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки заяву позивачем подано до початку стадії з`ясування обставин справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Дмитра Олексійовича задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 202/4416/18
Провадження № 2/202/114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - Андріяшевської К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР, Головного лікаря КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР Одінцової Галини Миколаївни, про зобов`язання вчинити певні дії, перерахувати заробітну плату з урахуванням премії 30% посадового окладу та доплати за якість, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9»ДМР (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 1, ), Головного лікаря КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР Одінцової Галини Миколаївни (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 1), про зобов`язання вчинити певні дії, перерахувати заробітну плату з урахуванням премії 30% посадового окладу та доплати за якість, про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 654/3627/20
Провадження №2/654/1067/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановив:

20.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України та поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , згідно положень ст. 70 СК України.

30.10.2020 до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Перше судове засідання у справі провести 03 грудня 2020 року о 09:15 годині, з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 683/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахункомзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2012 року, яка виникла станом на 15 грудня 2019 року, в розмірі 29462,93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір в сумі 1415,07 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у

день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1186/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення правонаступника позивача

у цивільній справі №2-1186/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спір виник з кредитних правовідносин, сторонами в яких є кредитор і боржник. Заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні регулюється Цивільним кодексом України. Так, ст.512 ЦК України вказує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу №15, за яким згідно з реєстром заборгованостей боржників №1-Б до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 08 червня 2007 року №0501/0607/71-162 (а.с.59,63 т.1).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ПАТ «Сведбанк» передало свої права вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс», останнє набуло прав первісного кредитора за кредитним договором від 08 червня 2007 року №0501/0607/71-162, що свідчить про заміну кредитора у зобов`язанні, а тому наявні правові підстави для залучення до участі в справі ТОВ «ФК «Вектор Плюс», як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.55,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 486/855/20
Провадження № 2/486/432/2020
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - Волкової О.І.
при секретарі - Кучмар В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281, 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.11.2020 року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/761/7135/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніком Плюс» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Від представника відповідача надішло клопотання про направлення справи до Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Дана інформація підтверджується листом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 106-6567 від 03.09.2020.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку про направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніком Плюс» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніком Плюс» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до Подільського районного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 526/1442/20
Провадження № 2/526/484/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Білоцерківця Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1442/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованніта призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №639/6971/20
Провадження №2/639/2020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд , дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав суду доказів на підтвердження проживання малолітніх дітей разом з ним (довідка з місця проживання або інший документ) та знаходження їх на його утриманні; не зазначив який саме розмір аліментів він просить стягнути з відповідача на утримання дітей.

Отже, позивачу необхідно виправити вищезазначені недоліки.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович