РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Провадження №2/425/620/20

Справа №425/2338/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Воронка В.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про поділ спільного майна подружжя, та

ухвалив це рішення:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за нею права власності на Ѕ частку спірної квартири.

Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що вони із відповідачем після розірвання шлюбу не можуть дійти згоди щодо поділу квартири, придбаної ними за час перебування у шлюбі.

2.29.09.2020 відповідач подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки він бажає відмовитись від належної йому часки квартири на користь спільного повнолітнього сина сторін шляхом укладення із ним договору дарування.

3.06.10.2020 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій не погодилась із запереченнями відповідача з таких підстав: відмова відповідача від належної йому частки квартири не відноситься до питання поділу майна подружжя; посилання відповідача на інтереси дитини є безпідставним, оскільки спільний син сторін є повнолітнім; можливість відповідача після поділу спільного майна сторін вільно ним розпоряджатися.

4.29.10.2020 у ході судових дебатів відповідач визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

5.Сторони не подали до суду заяв чи клопотань.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.04.09.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи.

8.У судовому засіданні, призначеному на 06.10.2020, суд оголосив перерву до 19.10.2020, а згодом до 29.10.2020.

9.

10.29.10.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення у цій справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11. З 26.02.2000 до 18.10.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач) перебували у шлюбі, що підтверджується копіями паспорту позивача та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3, 5).

12.19.03.2002 відповідач на підставі договору купівлі-продажу на праві власності придбав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), право власності зареєстроване належним чином (а.с. 6-8).

13.Вартість спірної квартири відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 21.08.2020 становить 99800,00 грн. (а.с. 9-29).

14.

V. Норми права, які застосував суд.

15. Частина 1 статті 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

16.Кодекс про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 № 2006-VII в редакції станом на 09.02.2000 (далі КпШС України):

Частини 2, 3 статті 13 права і обов`язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Час виникнення прав і обов`язків подружжя визначається моментом реєстрації шлюбу а органах реєстрації актів громадянського стану.

Частина 1 статті 22 майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

17.Сімейний кодекс України (далі СК України):

Частини 1, 2 статті 60 - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 1 статті 68 - розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частина 1 статті 69 - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

18.Цивільний кодекс України:

Частини 1, 3 статті 372 - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

19.ЦПК України:

Частина 4 статті 206 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду.

20.З огляду на принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, до правовідносин щодо укладення шлюбу, виникнення права спільної сумісної власності на спірну квартиру, поділу майна подружжя застосовуються норми різних актів сімейного законодавства, що діяли у відповідний період часу.

21.Сторони уклали шлюб 26.02.2000, придбали спірну квартиру 19.03.2002, розірвали шлюб 18.10.2019.

22.КпШС України втратив чинність 01.01.2004, крім розділу V «Акти громадянського стану», СК України набрав чинності 01.01.2004.

Тому до правовідносин щодо набуття сторонами права спільної сумісної власності на спірну квартиру застосовуються положення КпШС України в редакції станом на 29.11.2000.

23.Враховуючи придбання відповідачем спірної квартири під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем, суд вважає, що цю квартиру сторони набули на праві спільної сумісної власності, що відповідає ст. 22 КпШС України.

Після набрання чинності СК України до правовідносин сторін, зокрема, щодо розірвання шлюбу та поділу майна, застосовуються положення чинного СК України.

24.Оскільки згідно із ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припинило права спільної сумісної власності на спірну квартиру, сторони відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України мають право на її поділ.

25.У справі відсутні докази щодо наявності обставин, які є підставою для відходу від засади рівності часток подружжя, тому суд вважає, що частки сторін є рівними відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України.

26.На думку суду, обставини, на які позивач посилається як на підстави своїх вимог, вона підтвердила належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

27.Суд вважає, що визнання відповідачем позову в ході судових дебатів не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

28.Враховуючи, що у цій справі наявні законні підстави відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України для поділу майна подружжя, суд повністю задовольняє позов.

Суд вирішив:

1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5. Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.