Справа №524/4820/20
Провадження №2/524/2224/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧІВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просили суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до ухвали 16-М Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.11.1999.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВА

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка була донькою позивача ОСОБА_1 та матір`ю малолітньої ОСОБА_4 .. На підставі рішення суду за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час арешт, накладений на вказану квартиру не надає можливості в повній мірі розпоряджатись їх власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мусієнко Ж.Ю. підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач, ОСОБА_3 , надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа не надіслала суду пояснень до позову.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2020 по справі 524/98/20 про визнання права власності в прядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 /

23.02.2005 за № НОМЕР_1 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на вказану квартиру на підставі ухвали, серія та номер: 16М, виданої 29.11.1999, видавник:Автозаводський районний суд.

Вказана ухвала була постановлена на підставі заяви ОСОБА_8 про забезпечення її позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.05.2000 позов ОСОБА_6 по справ 2-1223/2000 було задоволено.

НОРМИ ПРАВА

У ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ОЦІНКА СУДУ

При вирішенні справи суд враховує те, що справу за позовом померлої ОСОБА_6 , у якій судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, було розглянуто більше 20 років тому, у зв`язку із чим підстави для подальшого арешту майна відпали.

Приймаючи до уваги те, що на даний час позивачі позбавлені можливості вільно володіти та розпоряджатись належним їм майном, суд приходить до висновку про те, що їх вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 200,258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 запис № 37881443 зареєстрований Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, серія та номер: 16М, виданий 29.11.1999, видавник:Автозаводський районний суд.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.11.2020

Суддя Д.Д.Андрієць