Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/6524/19
Провадження № 2-зз/554/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області,про визнання договору купівлі-продажу недійсним

УСТАНОВИВ:

18.07.2019 до позивач ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 недійсним. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 заяву про забезпечення позову задоволено, а саме накладено арешт на автомобіль ЗАЗ FORZA, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що належить на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2018 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, шляхом встановлення заборони відчуження, у тому числі, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Від відповідача 26.12.2019 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

20.08.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що через тривалість розгляду справи вжиті заходи у вигляді арешту є невиправданими, та несуть тягар для власника щодо розпорядження автомобілем. Позовні вимоги позивач вважає безпідставними, оскільки визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 вже були предметом розгляду у іншій справі № 554/6551/18 та ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову.

У судовому засіданні 28.10.2020 адвокат позивача, ОСОБА_3 , заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку адвоката, дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України увипадку повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК Україниу такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області,про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6524/19 (провадження № 2-з/554/16/2019) від 26.07.2019 з автомобіля ЗАЗ FORZA, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що належить на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2018 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області) та зняти заборону відчуження, у тому числі, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Копію даної ухвали направити на виконання, а також учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.11.2020.

Суддя М.О. Материнко