справа №619/4003/20
провадження №2/619/1209/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні позов про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив: скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Медяник О.В. від 03 серпня 2012 року (реєстрац. № 2-537) на ім`я ОСОБА_2 ; Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, реєстрац. № 2-537, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 03.08.2012, та припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36960290), припинити обтяження зазначеного нерухомого майна (номер запису про обтяження 32603297); скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997р. по справі № 2-469 та припинити право власності ОСОБА_3 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаленков С.М. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з інформаційної довідки № 223183182 від 08.09.2020, на підставі ухвали суду у справі № 619/2633/19 арештовано майно ОСОБА_2 .

У цивільній справі № 619/2633/19 сторонами є: позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 .

Отже, рішення у справі може вплинути на права, свободи чи інтереси ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 198, 206 ч. 4, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем дпозову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок