Справа № 333/6128/19
Пр. № 2/333/472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 23.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неткал О.О. надав суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу по справі ОСОБА_2 , з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ОСОБА_2 було направлено СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка», яка доставлена адресату 06.11.2019 року о 16-19 год.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2020 року на 10 год. 00 год.

30.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

В судове засідання з`явилися представники сторін, за клопотанням представника відповідача за первісним позовом розгляд справи відкладено на 20.02.2020 року на 17 год. 00 год.

Судове засідання не відбулося, оскільки суддя перебувала у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Розгляд справи відкладено на 27.02.2020 року на 09 год. 00 год.

27.02.2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кольц Д.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з її хворобою.

В судовому засіданні був присутній представник позивача.

Розгляд справи відкладено на 05.03.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка».

У судовому засіданні були присутні представники сторін, у зв`язку з витребуванням доказів відкладено судове засідання на 15.04.2020 року на 16 год. 30 год.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано з первісним позовом.

Розгляд справи 15.04ю2020 року відкладено у зв`язку з перебуванням судді у іншому судовому засіданні на 07.05.2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим на території України карантину у зв`язку з хворобою COVID-19.

Розгляд справи відкладено на 04.06.2020 року на 11 год. 00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду повернувся конверт адресований відповідачу ОСОБА_2 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а сам «не має вдома».

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим на території України карантину у зв`язку з хворобою COVID-19.

У судове засідання представник позивача з`явився.

Розгляд справи відкладено на 14.07.2020 року на 14 год. 00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду повернувся конверт адресований ОСОБА_2 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а сам «не має вдома».

Розгляд справи відкладено на 19.08.2020 року на 16 год. 00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду повернулися два конверти адресовані ОСОБА_2 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а сам «не має вдома» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до зустрічного позову ОСОБА_2 , останній зазначив адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , за якою судом направлялися судові виклики.

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик