Єдиний унікальний номер 142/645/20
Номер провадження 2/142/450/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 вересня 2020 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вказаної ухвали було направлено позивачу та представнику позивача.

Копію вказаної ухвали суду від 16 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 було отримано 21 вересня 2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 520.

Копію вказаної ухвали суду від 16 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Близнюком В. В. було отримано 15 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом у відповідній розписці.

Відомості про отримання копії ухвали суду від 16 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_3 станом на 15 жовтня 2020 року відсутні.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2020 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачу та його представнику слід було до 26 жовтня 2020 року включно.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2002 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, позивач та його представник до суду з відповідним клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, станом на 03 листопада 2020 року не зверталися, будь-яких заяв про усунення недолків, про які зазначено в ухвалі суду від 16 вересня 2020 року суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З 28 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року суддя Щерба Н. Л. перебувала на лікарняному.

21 вересня 2020 року було видано наказ голови Піщанського районного суду Вінницької області № 113-тз "Про надання відпустки ОСОБА_4 " про перебування судді Щерби Н. Л. у відпустці з 05 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року № 128-тз "Про відкликання з відпустки ОСОБА_4 " суддю ОСОБА_4 було відкликано з відпустки на один календарний день -16 жовтня 2020 року у зв`язку зі службовою необхідністю.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року № 135-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.» суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 28 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року № 140-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.» суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці 02 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року № 142-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.» суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці 03 листопада 2020 року.

Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в наказі Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень». Зокрема, в п. 1, п. 2 Розділу 2 вказаного Наказу зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 04 листопада 2020 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 16 вересня 2020 року позивачем та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач та його представник не зверталися, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: