ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/621/20 р.
04.11.2020 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
01.07.2020 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла вказана позовна заява від представника позивача Дребот І.А. , в якій вона просить:
Ухвалою судді від 29.09.2020 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечував (а. с. 34).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явивсь, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином.
Відповідно до ухвали суду від 04.11.2020 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
30.03.2018р. між ОСОБА_1 та ПАТ "МЕГАБАНК" правонаступником якого є АТ "МЕГАБАНК" укладено кредитний договір № 14-109-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
(Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним в розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання Відповідачем заборгованість його повністю погашається).
Пунктом 4.2. Кредитного договору зазначено, що платіжний період календарний місяць.
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 29.03.2019 р.
Починаючи з 01.06.2018 р. ОСОБА_1 порушує строки сплати платежів за кредитом.
Пунктом 3.3.5. Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати з відповідача повернення кредиту в повному обсязі, строк якого ще не настав, у разі затримання відповідачем сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.
З 01.10.2018 р. відповідачу ОСОБА_1 була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.
В порушення п. 1.1, 4.1, 4.2 Кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 р. по 31.03.2020 р. включно в розмірі 621,38 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 за період з 30.03.2018 р. по 31.03.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.04.2020 р.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 355,29 грн. Щомісячно.
В порушення п. 1.1., 2.8., 3.2.3. Кредитного договору ОСОБА_1 не сплатила комісійну винагороду за період з червня 2018 р. по вересень 2018 р. в розмірі 1421,16 грн., що підтверджується випискою з рахунку.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує банку штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору становить 6395,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.04.2020 р.
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач АТ "Мегабанк" звертався до ОСОБА_1 з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, до цього часу відповідачем заборгованість за кредитним договором не сплачена.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч. 1 ЦК України).
Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідност. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним. Закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Дострокове розірвання договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.
В ст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Крім того, згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що АТ "Мегабанк" сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №2576_1 від 26.06.2020 р. (а. с. 1). Пред`явлений ним позов задоволений на 100 %.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В.Чернова