overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9381/16-ц
04 листопада 2020 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Фазикош Г.В., Мацунич М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2020 року судді-доповідачу було передано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно якого вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп..
Заява мотивована тим, що в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги присутньою не була, але завчасно, 01.09.2020 року направила в суд документ «Промова позивача в судових дебатах», в прохальній частині якого просила повернути їй сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначає, що відповідно до постанови апеляційного суду від 08.09.2020 року (виправлено на 07.09.2020 року), суд врахував її позицію, викладену в судових дебатах, але не розглянув питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Отже, з наведеного слідує, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.270 ЦПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 04 листопада 2020 року.
Судді:
Справа №473/5085/19 Головуючий суду першої інстанції - Старжинська О.Є.
Провадження №22-ц/812/1585/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О. М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , а також акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, ухвалене о 10 год.36 хв. під головуванням судді Старжинської О. Є. в приміщенні суду у м.Вознесенськ Миколаївської області, повний текст якого складено 31 липня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.206, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені.

Визнати нечинним рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 183/6029/20
№ 2-о/183/210/20

У Х В А Л А
04 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
присяжних Лало О.В., Устименко К.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.
Судом на обговорення було поставлено питання про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення недієздатності ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу на предмет визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.
Керуючись ст. 298,300 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Присяжні Лало О.В.
Устименко К.В.
Справа № 212/6108/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2020 року о 10 годині 00хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач належним чином повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_4 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо х задоволення.

Зважаючи на неявку відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти на 03 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
"02" листопада 2020 р. Справа № 608/1318/20
Номер провадження2/608/466/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Каліннікова М. О.,
представника відповідача адвоката Кривої І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей та стягувати з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в магазині «Комора КС» вантажником в користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесеними.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 06 листопада 2020 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 615/1055/20
Провадження № 2-д/615/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві судового засідання Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області судове доручення Окружного суду Західного округу штату Вашингтон Сполучених Штатів Америки про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі за позовом «АМАЗОН КОНТЕНТ СЕРВІСЕЗ ЕЛ-ЕЛ-СІ» проти KISS LIBRARY про відшкодування збитків та застосування справедливого способу захисту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручення Окружного суду Західного округу штату Вашингтон Сполучених Штатів Америки про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі за позовом «АМАЗОН КОНТЕНТ СЕРВІСЕЗ ЕЛ-ЕЛ-СІ» проти KISS LIBRARY про відшкодування збитків та застосування справедливого способу захисту - вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16) для передачі до Окружного суду Західного округу штату Вашингтон Сполучених Штатів Америки.

Повний текст ухвали буде складений 06.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 211/2974/20
Провадження № 2/211/1601/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 585/2733/20
Номер провадження 2-о/585/235/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, постійного проживання на час відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хустянка Буринського району Сумської області, зі своєю дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 367/507/20
Провадження по справі № 2/367/3237/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до університету Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9746/20 Справа № 175/2628/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Бут Наталії Вікторівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 год. 40 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/2804/20
Провадження №2/369/2697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» - Кобилінського Б.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26.10.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» - Кобилінського Б.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 27.10.2020 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») та електронного цифрового підпису.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Судове засідання призначене на 10:00 год. 27.10.2020 було відкладено до 11 год. 40 хв. 02.02.2021.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» - Кобилінського Б.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, задовольнити.

Проведення судового засідання об 11 год. 40 хв. 02.02.2021 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» Кобилінський Богдан Олександрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 313/1187/20
Провадження № 2/313/377/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засідання позовну заяву підтримав та просить справу призначити до судового розгляду

Представник відповідача у судовому засіданні надав до суду відзив на позовну справу, цивільний позов не визнають в повному обсязі, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

04.11.2020