overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1005/20
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у відповідності із положенням п. 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ видається якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про державний бюджет України на 2020 рік », розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років станом на день подачі вказаної заяви до суду становить 1859 грн.

Натомість, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, яка викладеним у ст.161 Цивільного процесуального кодексу України положенням та встановленому в ст.7 ЗУ « Про державний бюджет України на 2020 рік » розміру не відповідає.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 265/1746/20

Номер провадження 22-ц/804/3083/20

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Спринтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року ухвалене у складі судді Адамової Т.С., у справі за позовом Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГК «Спринтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ГК «Спринтер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року по справі за № 183/7617/18, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час розгляду справи, оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

02.11.2020
Справа № 236/3667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року в залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/14121/19

Пров. №2/766/416/20

02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача адвоката Петряєва В.В., представника відповідачки адвоката Тихоши Д.С., представника органу опіки та піклування виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради Скиба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: органи опіки та піклування в особах Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні неповнолітнього сина,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживанння: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: органи опіки та піклування в особах Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (код юридичної особи 04060163, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 47), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, 29) про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні неповнолітнього сина задовольнити частково.

Встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення та спільного відпочинку без присутності матері з 10-00 години до 18-00 години кожної першої та третьої неділі місця.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 643/7379/20
Провадження № 6/643/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2020 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Мельникова
Провадження №2-н/523/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05.08.2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2066/18
пр № 4112
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницької Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 04 листопада 2020 року на 12:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивава адвоката Бобанича І.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницької Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом - відкласти на 30 листопада 2020 року на 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2020року Справа № 484/3683/20
Провадження № 2-н/484/428/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ОСОБА_2
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.11.2020 Справа № 320/623/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/623/16 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Провадження №22ц/807/2509/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кочеткової І.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року. Розгляд справи призначено на 24 листопада 2020 року на 09 год. 50 хв.

23 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, з повідомлення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розміщеного на офіційному вебсайті, вбачається, що з 26 жовтня 2020 року у зв`язку зі стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання СOVID-19 та з метою посилення безпеки працівників та відвідувачів, тимчасово припиняється проведення судових засідань у режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області та іншими судами.

З огляду на зазначене, оскільки відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з вищезазначеним судом, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/5786/20
Провадження № 2-н/263/506/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №463/1519/19
Провадження №2/463/196/20
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача в якості компенсації вартості Ѕ частини від вартості автомобіля «Daihatsu Terios», 2008 року випуску.

В ході розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_3 всупереч положенням ст.44 ЦПК України, допустив зловживання процесуальними правами, не повідомив суд про відчуження спірного автомобіля 05.10.2019 року та не надав договір купівлі-продажу. Окрім того, 06.11.2019 року направив на адресу суду письмове клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, яке було задоволено судом 09.11.2019 року і у справі було призначено товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля, оплату вартості експертизи покладено на відповідача. У зв`язку із неоплатою експертизи 07.07.2020 року матеріали справи повернуто до суду. Лише в судовому засіданні 03.11.2020 року відповідач повідомив про продаж автомобіля 05.10.2019 року та надав суду копію цього договору. Отже відповідач зловживав процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству та не виконав свої процесуальні обов`язки надавати суду повні, достовірні пояснення з питань, які розглядаються судом, виконувати процесуальні дії у встановлені судом строки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 скрив від суду обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, чим допустив зловживання процесуальними правами, що призвело до порушення строків розгляду справи.

А тому, вважаю, що у відповідності до положень ст.144 ЦПК України слід застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ухвалив :

за зловживання процесуальними правами відповідчем ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнути з нього в дохід держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.