СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/283/18
Провадження №2/547/17/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійним,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. У справі призначено почеркознавчу експертизу. Старший судовий експерт Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса А.В.Гритченко звернувся до суду з клопотанням про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач і його представник у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлені належним чином.

Представник позивача пояснив, що аналогічне клопотання експерта вже було вирішено судом ухвалою від 27.05.2020. Запитувані і віднайдені документи вже було направлено судом до експертної установи. Розбіжності у клопотанні експерта можливо сталися через карантинні обмеження діяльності установ. Представник просив постановити відповідну ухвалу. Потреба у завершенні експертного дослідження існує.

Суд встановив, що у судовому засіданні 27.05.2020 вирішувалося клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса А.В.Гритченко про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 27.05.2020 усі віднайдені позивачем документи, які містять підписи і зразок почерку ОСОБА_4 , а всього на 8 аркушах. Також матеріали справи містять спірний договір оренди землі.

Отже позивач і його представник виконали дії, які, на їх думку, слід вчинити, щодо клопотання експерта.

Питання можливих неточностей чи неузгодженостей у датах складення експертом клопотань наразі не впливає на необхідність продовження складення експертного висновку.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для продовження проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Продовжити строк складення висновку експерта на необхідний експертові період.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко