Справа № 214/5500/18
2/214/655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісно власності, визнання права на частку майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, в якому він просить витребувати: від АТ «БМ-2018» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмову інформацію про наявність банківських рахунків в національній валюті або іноземній валюті відкритих на ім`я ОСОБА_3 , а також грошових коштів на них, в тому числі знятих після 27.08.2018 року. Також просить витребувати від АТ «БМ-2018» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином засвідчені копії договорів банківського вкладу, договорів про відкриття банківського рахунку, а також виписки з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Раніше він, ОСОБА_2 , заявляв у судовому засіданні клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» інформацію про наявність рахунків на ім`я ОСОБА_3 . Однак, клопотання було визнано заявленим передчасно, оскільки не було прийнято зустрічну позовну заяву. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , тому повторно звертається до суду з клопотанням про витребування доказів. Згідно ст.60 СК, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Зазначає, що отже, майно, яке придбано подружжям за час шлюбу, є спільною власністю чоловіка та дружини, та у разі розірвання шлюбу підлягає поділу. ОСОБА_4 відомо, що у ОСОБА_3 є наявне майно та вклади в банку, зокрема, депозитний рахунок від 25 липня 2017 року у ПАТ «БМ БАНК», про які вона не зазначає в позовній заяві про поділ майна подружжя, у зв`язку з цим виникла необхідність звернутися до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою. Вказує, що для визначення обсягу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, необхідно витребувати з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» інформацію про наявність рахунків на ім`я ОСОБА_3 , а також суми грошових коштів на них, в тому числі знятих після 27.08.2018 року. Наполягає, що отримання цієї інформації надасть змогу встановити дійсний обсяг набутого сторонами спільного майна, оскільки наявність банківського вкладу, відкритого в період шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Відомості про наявність банківських вкладів ОСОБА_3 самостійно ОСОБА_4 отримати не може, оскільки такі документи надаються лише клієнтові банку або ж на вимогу суду. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримав.

Представник позивачки за первісним позовом заперечує проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що зустрічний позов не стосується поділу грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що для правильного вирішення справи, предметом якої є поділ майна подружжя, необхідно отримати відомості про наявність грошових коштів на рахунках позивачки за первісним, що може вплинути на визначення об`єму майна, яке підлягає поділу. Відповідач за первісним позовом самостійно отримати ці докази не має можливості.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ «БМ-2018»:

- письмову інформацію про наявність банківських рахунків в національній валюті або іноземній валюті відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошових коштів на них, в тому числі знятих після 27.08.2018 року.

- копії договорів банківського вкладу, договорів про відкриття банківського рахунку, а також виписки з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб :

- письмову інформацію про наявність банківських рахунків в національній валюті або іноземній валюті відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошових коштів на них, в тому числі знятих після 27.08.2018 року.

- копії договорів банківського вкладу, договорів про відкриття банківського рахунку, а також виписки з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали до 28 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов