overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/10791/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, у мотивувальній частині позову судом допущено технічну описку, а саме, зазначено, що від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Натомість, як убачається із описової частини рішення суду та із наявного у матеріалах цивільної справи реєстру Актів громадянського стану, ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу сторін народилася дочка ОСОБА_4 .

Таким чином, судом помилково зазначено у мотивувальній частині рішення суду ім`я спільної дочки сторін « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі №607/10791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема у другому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити: «Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 » замість «Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі №607/10791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: другий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 » замість «Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 05 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 367/6417/20
Провадження по справі № 2-о/367/351/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення .

Суддя: С. І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9891/20 Справа № 176/1240/20 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/2037/19
Провадження № 22-ц/810/731/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Лозко Ю.П., Дронської І.О., ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей без згоди батька за кордон та через лінію розмежування

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області

від 31 серпня 2020 року

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2020 року на 15 годину в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко

І.О.Дронська
Справа № 476/736/20
Провадження № 2-н/476/65/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1041,90 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію в сумі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 90 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", код 42129888, МФО 326610, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
2-о/441/61/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.10.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 01.12.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 175/3005/14-ц
Провадження № 2/175/1656/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Меладзе С.О. надійшла заява про залучення до участі у справі та здійснення процесуального правонаступництва, яке обґрунтовано тим, що 01.12.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансугруп» було укладено договір №331-Ф про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечним договором № 07-209/07, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., 26.04.2007 року та зареєстрованим у реєстрі за №1293. За умовами вказаних договорів ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора і іпотеко держателя відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №0096/07/03-N від 26.04.2007 року та іпотечним договором №07-209/07 від 26.04.2007 року. На підставі викладеного просить суд залучити правонаступника позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №175/3005/14-ц.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій не заперечує проти заміни позивача на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Дослідивши матеріали справ суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, подане клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" як правонаступника ПАТ "Банк Форум".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/2159/20
Провадження № 2/175/541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 397/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок Черкаської області батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Олександрівка Кіровоградської області..

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 у даній справі призначено судово-біологічну експертизу (судово-генетичну), яку доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м.Київ, вул. Докучаєвська,4), а провадження зупинено.

04.11.2020 на адресу суду повернулась ухвала від 02.07.2019 без виконання, оскільки вказані особи не з`явилися в відділення судово-медичної експертизи імунології КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання необхідних біологічних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, не усунуті, оскільки вказані особи не з`явилися в відділення судово-медичної експертизи імунології КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання необхідних біологічних зразків, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судовий розгляд на 02.12.2020.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства до розгляду у відкритому судовому засідання на 02 грудня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2303/20 Справа № 179/809/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюПриватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2020 року №2864/0/15-20, на підставі розпорядження керівника суду від 27 жовтня 2020 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Каратаєва Л.О., судді Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко