У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №131, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю на АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, починаючи з 23.03.2022 - для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області для надання висновку у справі про підтвердження факту забезпечення інтересів дитини при проживанні з матір`ю.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема у ній не зазначено ціни позову, доказів, які не можуть бути подані разом із такою (за наявності), а також заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, які враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Як убачається із змісту заяви, позивачка викладаючи обставини на обґрунтування вимог про визначення місця проживання дитини, не зазначила доказів про умови проживання у яких має намір проживати з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про розмір її доходів, відтак позивачці на підтвердження вищенаведеного належало б у заяві зазначити та до матеріалів справи долучити акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та довідку про доходи.

Разом з тим, у матеріалах позову відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1 з місця проживання та праці, медичні висновки про її стан здоров`я та стан здоров`я дитини.

Окрім цього, у заяві, належним чином не обгрунтовано, з покликанням на докази, твердження позивачки про те, що відповідач заперечує проживання разом з матір`ю малолітньої дитини на АДРЕСА_1 , а відтак наявний спір щодо визначення місця проживання дитини.

За положеннями ч. 1 ст. 161 та ч. 5 ст. 19 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Між тим, у заяві відсутні покликання на докази звернення позивачки у Службу у справах дітей, як органу опіки та піклування, із заявою щодо наявного спору між батьками, а відповідно і про визначення місця проживання дитини, а також не долучено висновку означеної установи про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , що затверджений рішенням комісії з питань захисту прав дитини, який при розгляді такого роду справ є обов`язковим.

Підстав для звернення судом та доручення Службі у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області підготувати висновок для підтвердження факту забезпечення інтересів дитини ОСОБА_3 при проживанні з матір`ю на АДРЕСА_1 , не убачаю, з огляду на пункт 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, згідно якого один із батьків вправі самостійно звернутися у Службу у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини для розв`язання спору між батьками і зокрема для отримання висновку про визначення місця проживання дитини.

Разом з цим, вимоги позивачки не містять обгрунтування з покликанням на докази про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини щомісячно у розмірі 5000 грн., в т.ч., що відповідач є беніфіціаром ТОВ «Інтехмонтаж», інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер