Справа № 191/2149/20
Провадження № 2-о/191/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

згідно з вимогою ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. 28 липня 1979 року, за реєстраційним номером 2409, зареєстрованим Синельниківським міським бюро технічної інвентаризації 06 серпня 1979 року в реєстровій книзі № Д-5 стор. 268 його батько ОСОБА_2 набув право власності на Ѕ частку житлого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 09 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першої Синельниківської нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 28 липня 1979 року, за реєстраційним номером 2409 державний нотаріус Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. помилково зазначив прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Викладені обставини перешкоджають заявнику реалізувати право на спадкування після смерті батька. Посилаючись на ст. 293, 315 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 договору купівлі-продажу Ѕ частки жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою 28 липня 1979 року, за реєстром № 2409, зареєстрованого міським бюро технічної інвентаризації 06 серпня 1979 року в реєстровій книзі Д-5 стор. 268.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересованою особою Синельниківською міською радою в особі представника Ковтун А.О. надано заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

28 липня 1979 року, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстром № 2409, ОСОБА_2 набуто право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відмітки Синельниківського міського бюро технічної інвентаризації від 06 серпня 1979 року на праві особистої власності зареєстрований за ОСОБА_2 , про що зроблено запис в реєстрову книгу Д-5 стор. 268.

Згідно розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Орджонікідзе» перейменована на «Локомотивну».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 21 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться постанова державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову спадкоємцю ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу, посвідченому 28.07.1979 року за реєстром № 2409 Синельниківською державною нотаріальною конторою помилково зазначено прізвище спадкодавця, як « ОСОБА_3 ». Згідно з свідоцтвом про смерть від 21.04.2008 року вірно вважати прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника-спадкоємця ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Жаран А.А. 28 липня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2409, підлягають задоволенню, в зв`язку із помилковим зазначенням прізвища власника-спадкодавця у вищевказаному документі, який посвідчує його речове право на нерухоме майно, яке є предметом спадкування ОСОБА_1 за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу Ѕ частки жилого будинку, з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Жаран А.А. 28 липня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2409.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб