Справа № 309/1718/20
Провадження № 2/309/1165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі із 2004 року. за час спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2007 року присуджено до стягнення із відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2013 року збільшено розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. Витрати на утримання дитини істотно збільшилися. Розмір аліментів 600 гривень є незначним та недостатнім для належного матеріального забезпечення дитини, купівлі одягу, продуктів харчування, витрат на навчання дитини. У 2020 році неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила на навчання до Ужгородського національного університету на контрактній основі, у зв`язку із чим витрати позивачки на її утримання: оплату навчання, проживання в іншому місті, купівлю продуктів харчування значно збільшилися.

Відповідач є молодим за віком, працездатний, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Стець М.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. подав відзив на позов із якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечив щодо збільшення розміру стягуваних із нього на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доводи позивачки про те, що він не надає матеріального утримання своїй доньці не відповідають дійсності, оскільки він щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі не 50% для дитини відповідного віку, що із 01 липня 2020 року складає 1159 грн. Заборгованості по сплаті аліментів не має, що стверджується розрахунком заборгованості по аліментам, виданого старшим державним виконавцем М. Попович від 26.08.2020 року. Відповідач вважає твердження позивачки про те, що у зв`язку із вступом доньки на навчання до Ужгородського національного університету на контрактній основі з оплатною формою навчання у зв`язку із чим у неї збільшилися витрати на її матеріальне забезпечення безпідставними, не підтвердженими належними та допустимим доказами. Матеріальний стан відповідача не покращився. 14.01.2014 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_2 . Дружина відповідача не працює, знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_6 до досягнення ним трьохрічного віку. Малолітній син відповідача ОСОБА_2 від народження хворіє правобічною клишоногістю у зв`язку із чим потребує значних матеріальних витрат на лікування, масажі та реабілітацію. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати відповідача ОСОБА_7 з якою він проживав. Тривалий час мати хворіла онкологічним захворюванням, на лікування матері він ніс значні витрати, позичав грошові кошти на лікування матері, які до кінця року повинен повернути. ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі із 2004 року. за час спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2007 року присуджено до стягнення із відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2013 року збільшено розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо збільшення розміру стягуваних із нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн. щомісячно.

Сторонами не надано доказів щодо доходу відповідача.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітній донька сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 грн., з 1 липня 2318 грн., з 1 грудня 2395 грн.

ОСОБА_2 вдруге уклав шлюб, проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина відповідача працює медичною сестрою в ДНЗ №2 «Сонечко» Хустської міської ради Закарпатської області, знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ним трьохрічного віку, що стверджується довідкою №11 від 10.08.2020 року завідувача ДНЗ Т.Ільницької. Син відповідача ОСОБА_2 від народження хворіє правобічною клишоногістю, про що ним представлено виписку. Відповідачем представлено розрахунок заборгованості по аліментам з якого вбачається, що заборгованість по аліментам за період із 24.12.2013 року по 31.07.2020 року відсутня, станом на 17.08.2020 року переплата становить 25,50 грн.

Наявність у платника аліментів на утриманні іншої дитини не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання своєї неповнолітньої доньки, не є підставою для обмеження у виплаті аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу (постанова Верховного суду України від 07.11.2018 року, справа № 355/511/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд констатує те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїй дитині. Враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працездатний, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 840, 80 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.