Провадження №4-с/369/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою у якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, які полягають у незаконному винесенні постанови від 29.08.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 56885909 з виконання виконавчого листа № 369/7712/17 виданого 25.07.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 29.08.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 56885909 з виконання виконавчого листа № 369/7712/17 виданого 25.07.2018 Києво-Святошинським судом Київської області.

В обґрунтування скарги вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича перебуває виконавчий лист № 369/7712/17, виданий 25.07.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором № 5-К/06-УІР від 11 серпня 2006 року, в сумі 316 071,63 доларів США, що складає 2521619 гр. 46 коп 20 527,23 грн.; штраф за невиконання умов Договорів іпотеки від 11.08.2006 року, у сумі 92 115,00 гривень, судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2636081, 69 грн.; звернення стягнення на предмети іпотеки : земельну ділянку - площею 660,00 (шістсот шістдесят) кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 048048; звернення стягнення на садовий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 . 16.08.2018 заявником отримано лист із постановою про відкриття виконавчого провадження. 07.09.2018 ОСОБА_1 дізнався що 29.08.2018 приватним виконавцем було винесено оскаржувану постанову, якою було описано та накладено арешт на таке майно: земельну ділянку площею 660 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок загальною площею 202,1 з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Вважає дії щодо винесення постанови та саму постанову протиправною, оскільки приватний виконавець не повідомив боржника про візит для здійснення опису та арешту майна. При цьому боржник перебував на роботі під час здійснення вказаної виконавчої дії. Приватний виконавець виніс постанову про арешт та опис майна боржника не зважаючи на те, що виконавець не був та не міг бути на території приватної власності боржника. Окрім цього, через неналежне повідомлення боржника ОСОБА_1 не скористався правом залишити свої зауваження.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник приватного виконавця у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечував.

Представник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечував.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши докази у справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконання судового рішення охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року до приватного виконавця від стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа № 369/7712/17 від 21.06.2010 року виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області.

31 липня 2018 року приватним виконавцем, керуючись ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56885909.

Копії вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 172 (боржник) та № НОМЕР_2 (стягувач). Конверт за № 172 було повернуто через закінчення встановленого строку зберігання.

31 липня 2018 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

02.08.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем винесено постанову від 29.08.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 56885909 з виконання виконавчого листа № 369/7712/17 виданого 25.07.2018 Києво-Святошинським судом Київської області. Вказаною постановою було описано та накладено арешт на таке майно: земельну ділянку площею 660 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок загальною площею 202,1 з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2018 за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 660 кв. м. та садовий будинок АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частиною 5 цієї ж статті зазначається, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. Якщо опису підлягає земельна ділянка, то у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то вказується - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про І підсобні приміщення та споруди.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника № 56885909 від 29.08.2018 року відповідає всім визначеним ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» вимогам, а дії приватного виконавця вчинені згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник як на підставу звернення зі скаргою вказує, що приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника за відсутності боржника, не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про сам намір приватного виконавця здійснити виїзд за адресою боржника з метою здійснення опису, чим було порушено його право бути присутнім па залишати свої зауваження, передбачене п.10 р.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 10 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця;

зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Процитована норма права не встановлює будь-яких прав боржника, а лише визначає вимоги, яким повинна відповідати постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Крім того, вона не вказує на обов`язок присутніх при описі осіб надавати зауваження і заяви, передбачаючи лише їх внесення до постанови у разі наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності боржника, його представника під час проведення опису, арешту майна, обов`язковою є присутність понятих.

Як вбачається зі змісту постанови виконавчі дії були проведені за участі понятих.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, до скарги не було додано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в розумінні ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України, які підтверджують зазначені вище обставини.

У скарзі, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на позицію Васильківського міськрайонного суду Київської області, викладену в ухвалі № 362/3962/18 від 13.08.2018 року. Проте вказана ухвала не є правовою позицією судів вищої інстанції, а є лише поодиноким прикладом судової практики, яка не має обов`язкового характеру для застосування судами при вирішенні справ.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, проаналізувавши аргументи та доводи заявника, суд доходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника, відмовити.

Інформація про боржника: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про стягувача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», вул. Єреванська, 1 м. Київ.

Інформація про приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2020.

Суддя Ковальчук Л.М.