overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5031/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2284/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання довіреності та договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільногосуду від 07 жовтня 2020 року постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 жовтня 2020 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання довіреності та договору недійсними, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 88. Т. 3), відповідачів - ОСОБА_2 (а.с. 88, Т. 3), приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. (а.с. 88, Т. 3), ОСОБА_3 (а.с. 74, 88 Т. 3 за двома адресами), третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 88, Т. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії в загальній сумі 2961,19грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про користування електричною енергією.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

06.11.2020р. до суду надійшла інформація, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.12.2015р. знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 померла і матеріали справи не містять відомості про її спадкоємців, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після встановлення осіб, які є спадкоємцями після померлої особи, він має право звернутися до суду з позовом до таких осіб у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення суми авансу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми авансу.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 листопада 2020 року о 10.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/4950/20
Провадження № 2/946/2637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ромалійській М.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання пава власності.

ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , в якому просять здійснити виділ майна та визнати за ними право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони стосуються одних і тих самих сторін, з приводу одного предмету позову, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5) на 28 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження 2/127/3722/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку ухвалою суду від 19.10.2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 19.10.2020 року позивач отримав 26.10.2020 року, однак, станом на 03.11.2020 року недоліків позову не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 03 листопада 2020 року.

Суддя:
04.11.2020
№642/5474/20
2-н/642/1193/20
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

04 листопада 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 463/5746/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1129/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Матяш С.І.

з участю: апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕКТОР-6», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення та скасування протоколу зборів з додатками об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕКТОР-6» від 15 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 374, ч.4 ст. 377, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕКТОР-6», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення та скасування протоколу зборів з додатками об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕКТОР-6» від 15 квітня 2019 року закрити.

Роз`яснити позивачам право звернутись з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 212/8741/18
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково - дослідний інститут промислової медицини, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристика №322/4.6-7 від 17.08.2017 р. про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Начальник Криворізького відділення УВДФ Железняк В.В. звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з занятістю представників фонду в інших судових справах в судах міста.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково - дослідний інститут промислової медицини, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристика №322/4.6-7 від 17.08.2017 р. про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018 до 11 грудня 2020 року на 14-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/263/2705/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд» про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1674).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд» про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22.12.2020 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 90) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1674).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №589/1571/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2268/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 81).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 95 за адресою для кореспонденції), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 81).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко