overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Заявник вказує, що 31.10.2018 р. між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог за кредитами, таким чином до ПАТ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Однак, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано доказів того, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло права стягувача у зазначених відносинах, оскільки не додано до заяви копії ухвали про зміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду, договору про відступлення прав вимог за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 153/1610/20
Провадження2/153/347/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 03.12.2020 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.11.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 544/1411/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 15-00год 06.11.2020.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Донецьк Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 502/1080/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

представника позивача Бурлаченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 15, 16, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 48, 51, 81, 89, 258, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт належності в цілому квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Кілійського району Одеської області.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю з серпня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія Кілійського району Одеської області і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 11.11.2020 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 188/610/20
Провадження № 2/188/286/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ ДНІПРО»

Відповідач- 1: ОСОБА_1

Відповідач - 2: ОСОБА_2

Відповідач - 3: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «СОЮЗ ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

22.07.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги відповідачі не визнали.

До суду надійшов відзив сторони відповідачів і відповідь на відзив на позовну заяву від Банку, пояснення щодо визначення відсоткової ставки за кредитом є суперечливими, суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати явку представника позивача Кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час вивчення позовної заяви та копії, не затвердженого печаткою, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 17.12.2020 року та визнати явку представника позивача Кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 457/1046/20
провадження №2/457/234/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства відкласти на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 445/1963/20
Провадження № 2/445/676/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.,

отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, поштою, направив до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в супереч зазначеним нормам закону позивачем не підписано позовну заяву.

Також, копії доданих додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином,згідно вимог ч.4,5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- подати підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи позовну заяву;

- засвідчити копії документів, відповідно вимогам ч.4,5 ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи позовну заяву;

- засвідчити копії документів, відповідно вимогам ч.ч.4,5 ст. 95 ЦПК України.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 761/4339/20
Провадження № 2/761/4360/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-837 від 30 вересня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 07 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1040/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вивчивши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 ,до СТОВ "Вереміївка", треті особи - Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА в Черкаській області, ОСОБА_3 , про визнання додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі недійсною та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (далі - опікун позивача) до СТОВ "Вереміївка" (далі - відповідач), треті особи - Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА в Черкаській області, ОСОБА_3 , про визнання додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі недійсною та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2020 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

4 листопада 2020 року від Черкаського відділення НДЕКЦ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке потребує вирішення у судовому засіданні за участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 ,до СТОВ "Вереміївка", треті особи - Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА в Черкаській області, ОСОБА_3 , про визнання додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі недійсною та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2020 року о 9:00.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/637/20
Провадження № 2/674/321/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шкляруку В.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 33, 274, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук