Провадження № 2/219/3304/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора про припинення обтяження арешту нерухомого майна, та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора про припинення обтяження арешту нерухомого майна, та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , а саме просить припинити обтяження-арешт нерухомого майна, та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 30 грудня 2010 року реєстратором: Донецька філія ДП «Інформаціонний центр «Мін`юсту України, реєстраційний номер обтяження 10683795 на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду 1-412, 13.04.2010 щодо об`єкту обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , обтяжувач і заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції: код 34776850, 84500 Донецька область місто Артемівськ вул. Петровського, 135, припинити обтяження арешт нерухомого майна, та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 3 березня 2009 року реєстратором: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 8511914 на підставі каргої справи, 80-1753, 14.01.2009 р. СУ УГУМВД України в Донецькій області, сл.. Баканов В.Е. щодо об`єкту обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власника ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник СУ УГУМВД України в Донецькій області,сл. Баканов В.Е., припинити обтяження-арешт нерухомого майна, та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 30 грудня 2010 року реєстратором: Донецька філія ДП « Інформаційний центр» Мін`юсту України, реєстраційний номер обтяження 10683774 на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду 1-412,13.04.2010 року щодо об`єктів обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , обтяжував і заявник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:код 34776850, 84500 Донецька область місто Артемівськ вул. Петровського, 135

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, ст.7 п.7,ст.11,43,44,49,189,190-193,196,199 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора про припинення обтяження арешту нерухомого майна, та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 ) на 4 грудня 2020 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О.Худіна