Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 509/3089/17

провадження № 61-15518ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») задоволено, залучено у справі замість ПАТ «Укрсоцбанк» в якості процесуального правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого

є АТ «Альфа-Банк», залишено без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року залишено без змін.

19 жовтня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року (надійшла до суду 23 жовтня 2020 року), у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року було складено 17 вересня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну

та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду

справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників

справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи вкладене, а також те, що 30 день з дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції припав на 17 жовтня 2020 року (субота - вихідний день), касаційна скарга подана заявником до суду касаційної інстанції у межах встановленого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду із позовом 10 серпня 2017 року, визначив суму боргу у розмірі 35 011,88 доларів США, що станом на день подання позову за курсом Національного банку України (долар США - 25,72 грн) еквівалентно 900 505,55 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду

з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 27 015,16 грн (900 505,55 грн х 1,5 % х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до

02 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник