Провадження № 2/161/3233/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженны в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
12 серпня 2020 року на адресу суду надійшов цей позов.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Станом на 01 лютого 2020 року, за відповідачами, як володільцями квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 5 208,16 грн.
З наведених мотивів та підстав, з посиланням на приписи ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі - 5 208,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 483,58 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 156,24 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином поштою.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачі були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Станом на 01 лютого 2020 року, за відповідачем, як володільцем квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 5 208,16 грн (а.с.7).
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідач не оплачує надані йому житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідачі прострочили грошове зобов`язання, з них слід також стягнути інфляційні втрати, а також три проценти річних від прострочених суми.
З наведених мотивів, суд задовольняє позов у повному обсязі.
На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 208,16 грн. (п`ять тисяч двісті вісім гривень шістнадцять копійок), інфляційні збитки в розмірі 483,58 грн. (чотириста вісімдесят три гривні п`ятдесят вісім копійок) та три проценти річних у розмірі 156,24 грн. (сто п`ятдесят шість гривень двадцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 03 листопада 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк