Справа № 185/6295/18
Провадження № 2-п/185/80/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6295/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () заборгованість за кредитним договором № 7713 від 04 лютого 2008 року станом на 23 квітня 2018 року в розмірі 293 890 (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 39 коп., яка складається з наступного: 136 149 (сто тридцять шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом; 24 879 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 27 816 (двадцять сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 66 коп. - пеня; 90 460 (дев`яносто тисяч чотириста шістдесят) грн. 14 коп. - інфляційне збільшення заборгованості; 14 584 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн.77 коп. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 35 коп.

У жовтні 2020 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про ухвалене рішення дізнався 08.09.2020 року. Про день та час розгляду справи він не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/6295/18 підлягає скасуванню, оскільки він був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 185/6295/18 без його участі. Просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 06 листопада 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6295/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () заборгованість за кредитним договором № 7713 від 04 лютого 2008 року станом на 23 квітня 2018 року в розмірі 293 890 (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 39 коп., яка складається з наступного: 136 149 (сто тридцять шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом; 24 879 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 27 816 (двадцять сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 66 коп. - пеня; 90 460 (дев`яносто тисяч чотириста шістдесят) грн. 14 коп. - інфляційне збільшення заборгованості; 14 584 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн.77 коп. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10-00 год. 02 грудня 2020 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко