overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/3094/20
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"12" жовтня 2020 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 25 серпня 2020 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримала просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи від Міловської селищної ради Міловського району Луганської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

4 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6237/20

2-н/303/755/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1304,07 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.10.2020 №22554/01-40 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської об`єднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1304,07 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4749/20
Провадження № 2/279/1814/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2020 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 04.11.2020 року сторони не з`явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.
Крім того, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом відкласти до 02.12.2020 року - 08:15 год., у зв"язку неявка представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №2/748/946/20
Єдиний унікальний № 753/8634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року з Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : АДРЕСА_2 . За територіально-адміністративним поділом м. Чернігова, вказана адреса відповідача відноситься до Деснянського району м. Чернігова та не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/320/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1030/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Костянтина Валентиновича на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Костянтина Валентиновича на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу №605/320/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/1609/20
Провадження №2/548/640/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 14 годину 50 хвилин 17.11.2020 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 355/1117/20
Провадження № 2/355/604/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Острянка Б.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.09.2020 року було відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 04.09.2019 року майно на яке звернуто стягнення знаходиться в Житомирській області, Радомишльського району, с. Кримок.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають із приводу майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану справу до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, оскільки майно про яке йдеться в матеріалах справи знаходиться в Житомирській області, Радомишльського району, на території Кримоцької сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Острянко Б.І. не заперечують проти направлення справи за підсудністю Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.30,31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радимишль, вулиця І. Франув, № 4а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 482/127/18
Провадження № 2/476/3/2020
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою явки позивача та виклик свідків

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки про визнання обов`язковою явки позивача та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про визнання обов`язковою явки позивача та виклик свідків задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Змінити порядок з`ясування обставин справи та обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 .

Роз`яснити позивачу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити свідкам, що, згідно ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.30 год. 03.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.11.2020 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження №2/369/1958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Київ

04 листопада 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Моргун А.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 758/14669/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за ненадані пільги інваліду війни за газопостачання, тому заборгованість, яку «Київоблгаз Збут» просив стягнути до ОСОБА_1 , на даний час не може бути розглянуто без даної справи, оскільки вирішення справи неможливо до розгляду іншої справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/15734/19 (провадження № 2/369/1958/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу зупинити до завершення розгляду Подільським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення по справі № 758/14669/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 570/3225/20
провадження № 2-н/570/366/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/2853/19
Провадження № 22-ц/812/1818/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі - позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі-продажу, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 374, 376, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді