Справа № 450/1216/20 Провадження № 2-др/450/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

22 жовтня 2020 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

29 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на правничу допомогу та 1911 грн. 13 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності у здійсненні виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з відповідача ОСОБА_3 стягнуто 181112 грн. 99 коп., що включають в себе 171112 грн. 99 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 10000 грн. завданої моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 1911 грн. 13 коп.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що під час розгляду справи до закінчення судовий дебатів позивачем та його представником не подавалося доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу. Такі докази подані до суду 29 жовтня 2020 року разом з заявою про ухвалення додаткового рішення. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 9 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 оплатив надані йому ОСОБА_2 юридичні послуги 26 жовтня 2020 року.

Крім того, стороною позивача до закінчення судових дебатів у справі не робилася відповідна заява про те, що згадані докази будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1911 грн. 13 коп. слід зазначити, що такий був стягнутий рішенням суду, у зв`язку з чим ця вимога задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення та стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.