Справа № 462/4441/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського приватного нотаріального округу Попович Галина Іванівна про визнання квартири та приміщення об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири та приміщення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Крім цього, ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію договору купівлі-продажу спірної квартири та копію спадкової справи, оскільки такі докази він не має можливості отримати самостійно.

Ухвалою від 05.10.2020 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Разом з тим, як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П. надати витребувані документи не надається можливим так як не зазначено номер договору купівлі-продажу квартири, а також не зазначено вид документа.

Вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати вказані в клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, зі огляду на те, що позивач не має можливості отримати вказані в клопотанні докази особисто, із врахуванням листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П., суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 5383, укладеного 13.09.2017 року, покупцем у якому зазначено ОСОБА_3 ; копію попереднього договору купівлі-продажу цієї квартири; копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №ССХХХІ площею 2,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 7129, укладеного 23.11.2018 року, покупцем у якому зазначено ОСОБА_3 ; копію попереднього договору купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, а також звіти про оцінку вказаних об`єктів, які були передумовою укладення цих договорів.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.