Справа № 495/4995/15-ц
Номер провадження 2/495/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зупинення розгляду справи на період дії карантинних обмежень за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зупинення розгляду справи на період дії карантинних обмежень за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Своє клопотання представник Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) обґрунтовує встановленими в країні карантинними обмеженнями та необхідності вжиття протиепідемічних заходів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте адвокат Гафійчук С.Д., який діє в її інтересах надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте надала на адресу суду заперечення, згідно з якими просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки через їх безпідставність та стягнути з позивачки ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8365, 40 грн..

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, проте надала на адресу суду заперечення, згідно з якими просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки через їх безпідставність та стягнути з позивачки ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8365, 40 грн..

В судове засідання представник Затоківської селищної ради не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В судове засідання представник відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в яке було реорганізовано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення розгляду цивільної справи через запровадженні карантинні обмеження.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зупинення розгляду справи на період дії карантинних обмежень за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зупинення розгляду справи на період дії карантинних обмежень за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя