Справа №: 343/1996/20
Провадження №: 2/0343/747/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2020 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав:

1. Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не зазначена в позовній заяві ціна позову.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З викладеного слідує, що позивачці слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість рухомого та нерухомого майна на день звернення до суду та зазначити ціну позову.

2. Оскільки додані позивачкою документи унеможливлюють визначити правильність сплати судового збору, то після визначення ціни позову, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір до суми за вимоги майнового характеру, що становитиме 1% від ціни позову, але не менше 840,80 гривень та не більше 10510 гривень, враховуючи розмір вже сплаченого судового збору.

3. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Така ж позиція зазначена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачка всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на підтвердження викладених нею обставин в позові не зазначає та не долучає до нього доказів, а саме:

- які б свідчили про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини або ж про фактичне її прийняття, як і не заявляє вимоги про встановлення факту прийняття спадщини у даній позовній заяві;

- відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину;

- що позивачка зверталася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , про відкриття спадкової справи, за чиєю заявою така спадкова справа відкрита, чи прийняв спадщину ОСОБА_4 ;

- немає доказів, які б свідчили про те, що право власності за померлою ОСОБА_3 не було зареєстровано, як і доказів, що позивачка позбавлена можливості вирішити спір у позасудовому порядку.

Також згідно з долученого рішення виконавчого Долинської міської Ради народних депутатів від 14.11.1994 №717, встановлено, що квартиру АДРЕСА_2 передано у сумісну власність, однак даних хто був на момент передачі квартири членами сім`ї заявника ОСОБА_3 не зазначено, відтак встановити хто є фактично співвласниками квартири у суду немає можливості.

Крім того, позивачка відповідачем вказує ОСОБА_2 , проте не обґрунтовує, чому саме вона є відповідачем за даним спором. Більше того, не надає жодних документів, які б свідчили, що у разі неприйняття спадщини позивачкою, остання мала би право на спадкування, тобто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зауважує про те, що спадкоємцем першої черги був її брат, який також помер, проте не вказує чи прийняв він спадщину після смерті матері, чи був він зареєстрований з останньою у спірній квартирі на час її смерті, чи звертався з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Не вказує даних про чоловіка померлої ОСОБА_3 : чи перебувала спадкодавець у шлюбі, відповідно чи немає також спадкоємців з правом на обов`язкову частку у спадщині чи не був він співласником спірної каритири, тощо.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Однак, позивачка, долучаючи до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про передачу квартири в особисту власність та зазначаючи, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано, не залучає цей орган до участі в справі в якості відповідача, а вказує відповідачем свою дочку, при цьому не долучає жодного доказу, що остання прийняла спадшину після смерті ОСОБА_3 та повиння бути відповідачем у цій справі, що унеможливить встановити дійсні обставини справи.

Також долучає незавірену у встановленому порядку копію заповіту, посвідченого 28.06.2006 секретарем виконкому Петрівської сільської ради Мусійчук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №8, на якому відсутня відмітка про те, чи не скасовувався та не змінювався він.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачці слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову; надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість рухомого та нерухомого майна на день звернення до суду з позовом; надати документи про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини та що вона зверталася з відповідною заявою до нотаріуса, або ж рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини; відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, докази про відкриття спадкової справи, за чиєю заявою така спадкова справа відкрита, чи прийняв спадщину ОСОБА_4 ; документи, які б свідчили про те, що право власності на померлу матір позивачки не було зареєстровано; докази, що позивачка позбавлена можливості вирішити спір у позасудовому порядку; вказати всіх відповідачів; вказати та надати докази чи немає спадкоємців за правом представлення та з правом на обов`язкову частку у спадковому майні; надати докази, що заповіт не скасовувався; вказати хто був членами сім`ї заявника на момент передачі спадкової квартири у сумісну власність; сплати судовий збір в розмірі передбаченому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а саме у розмірі, вказаному вище, за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Долин. р-ні/Долинськ. р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964129; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0009155, код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич