overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1869/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

04 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 10 від 11 березня 2010 року на земельну ділянку площею 6,63 га з кадастровим номером :12:000:0013, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , укладену 01 квітня 2016 року за життя між покійним ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; скасування запису № 30618963 від 02 липня 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03 листопада 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 04 серпня 2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити підготовче засідання з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 11-00 годину 17 листопада 2020 року, про що повідомити сторони, представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 570/3006/19

провадження № 61-13165ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 570/3006/19 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк вимоги ухвали суду від 22 вересня 2020 року виконані.

Заявник вважає, що наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень передбачені статтею 411 ЦПК України, а саме, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). Крім того, заявник зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (до підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/3006/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/3006/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

ОСОБА_1 ,а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження № 2-н/592/688/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2020року м.Суми
На підставі ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» (Код ЕДРПОУ 41884537, м. Суми, вул. Реміснича, 35, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЕДРПОУ 41884537) 210 (двісті десять грн) 20 коп судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 493/1453/20
Номер провадження 2/493/559/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав.

02.11.2020 року від третьої особи служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області надійшла заява про відкладення справи, у зв`язку з винесенням питання на Комісію з питань захисту прав дитини, призначеної на 03.11.2020 року, для надання належного висновку по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати з служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання відкласти на 17.11.2020 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Витребувати з служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №943/819/20
Провадження № 2/943/1293/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 17 листопада 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 136/1369/20
провадження № 2-сз/136/10/20
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 24.09.2020 по справі №136/1369/20 було відмовлено у відкритті провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред`явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" у розмірі 2102,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення виданого АТ «КБ» «ПРИВАТБАНК» №PROM5BТ27F від 25.08.2020, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №443/1674/16-ц
Провадження №2/443/281/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

У підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомо, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності представника відповідача Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не заявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 461/6723/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3037/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/4145/19
Провадження № 2/334/793/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом на 25 березня 2020 року на 10-20 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк