Справа № 183/2927/20
№ 2/183/2628/20

У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
представника позивача ОСОБА_2 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що до звернення з позовом до суду він звертався до ТзОВ «Агро-Віта 2000», з адвокатським запитом та просив надати інформацію щодо нарахування та погашення заборгованості з орендної плати за період з 2012 по 2018 рік, копії документів на підтвердження виплати орендної плати, а також копію договору оренди земельної ділянки та інші документи. Проте дана вимога відповідачем не була задоволена. Представником відповідача було повідомлено, що запитуваний договір оренди та додатки до нього у ТзОВ «Агро-Віта 200» відсутні.
Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запитуваний позивачем договір оренди землі, без номеру та дати, від 10.03.2012 року, укладений між позивачем та відповідачем, був зареєстрований 04.03.2016 року державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Плєтнєр Т.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Також, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), після ліквідації Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області всі повноваження щодо державної реєстрації були передані до виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Найближчим місцевим органом, який надає послуги щодо реєстрації орендних відносин є центр надання адміністративних послуг при Новомосковській районній державній адміністрації.
Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 12.06.2019 року, центр надання адміністративних послуг при Новомосковській районній державній адміністрації надає послуги, зокрема щодо державної реєстрації іншого речового права на нерухоме майно.
Крім того, при Новомосковській районній державній адміністрації існує відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно, який враховуючи його повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, може мати у своєму віддані копії запитуваних позивачем документів.
Представник позивача вважає, що саме надання витребуваних документів підтвердить факт систематичного порушення відповідачем взятих на себе обов`язків за договором щодо своєчасності та повноти виплати орендної плати та обґрунтованість заявлених вимог про дострокове розірвання договору оренди землі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.