overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3703/19
Провадження № 22-ц/812/1839/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, припинення права власності на частку у спільному майні,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/3703/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, припинення права власності на частку у спільному майні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №2-1389/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Горопашина Сергія Сергійовича щодо зупинення провадження та залучення правонаступників відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В грудні 2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2012 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Горопашин С.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі та залучення правонаступників у зв`язку зі смертю відповідача .

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.251, п.1ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення у справі правонаступників.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених процесуальних норм та враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплинув, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 251,253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча : Судді :
Справа № 648/2903/20
Провадження № 2/648/920/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 грудня 2019 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зі змісту статті 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. 46,47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`являння позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справ, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов пред`явлено до померлої особи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.46-48, ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа №162/1014/20
Номер провадження 6/162/26/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи 162/1014/20 за поданням головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 162/1014/20 за поданням головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

2. Призначити розгляд подання на 09 год 30 хв 20 листопада 2020 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області).

3. Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2793/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини вимог та витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого та рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що розташована: АДРЕСА_2 , - залишити без розгляду.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр 5141( 65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) детальну інформацію, на кого зареєстрований транспортний засіб автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , та чи наявні будь-які обтяження на ньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення частини вимог без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7096/15-ц

Провадження №6/751/264/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/7096/15.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2020 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 27.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України подальший виклик ОСОБА_1 , як заінтересованої особи у справі, здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи та повторно повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 23 листопада 2020 року на 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересовану особу Совєтську Аллу Олександрівну викликати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року Справа № 214/7073/20
2-н/214/1656/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 165/2890/20
Провадження № 2-н/165/492/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Помічник судді О.М. Лещук 09.11.2020
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/82/2020 Справа № 641/3233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі судді - Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 3192,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки послуги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» боржнику не надавалися, а також зазначає про відсутність договірних відносин між ним та стягувачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 641/3233/20 від 19 травня 2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/4360/19
Головуючий у першій інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-А», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 23 вересня 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з матеріалів справи вбачається, що третіми особами по даній цивільній справі є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Разом з тим, апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, не було зазначено наступних третіх осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також не було вказано їх контакту інформацію.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яку відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 368/1506/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику питанння про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі від 15.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 15.10.2020 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано, що справу призначено до судового розгляду на 04.11.2020 року, а правильно: призначити підготовче судове засідання на 04.11.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід виправити описку допущену в ухвалі суду від 15.10.2020 року та правильно вказати: призначити підготовче судове засідання на 04.11.2020 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити з ініціативи суду описку допущену в ухвалі суду від 15.10.2020 року та правильно вказати: призначити підготовче судове засідання на 04.11.2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.09.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко