overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3217/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., при призначенні справи до судового розгляду за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменнтів,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.11.2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи № 658/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а в ухвалі помилково вказано - " розірвання шлюбу".

Відповідно, позивач на підставі п.1.ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали необхідно викласти у такій редакції: «На підставі п.1.ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року допущена технічна описка, тому допущені описки підлягають виправленню

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року у справі за № 658/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в тексті ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року слова: « про розірвання шлюбу» на слова « про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини».

Абцаз п`ятий мотивувальної частини ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року викласти в такій редакції: «На підставі п.1.ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ССуддя: О. В. Рахімова
Справа № 645/6101/20
Провадження № 2-н/645/1887/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 203/2308/20
Провадження № 2/0203/901/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

11 вересня 2020 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та розірвано шлюб з відповідачем.

03 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку начальником Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення про неможливість виконання заочного рішення суду від 11 вересня 2020 року з підстав того, що у рішенні суду невірно вказано рік державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «2017», однак згідно паперового носія та даних державного реєстру актів цивільного стану державної реєстрації шлюбу рік укладення шлюбу сторін є вірним як «2007».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при винесенні судом заочного рішення від 11 вересня 2020 року допущено описку, яка виразилась у невірному зазначенні року державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «2017», суд за власною ініціативою може виправити допущену описку та зазначити у тексті заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року вірно рік державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «2007».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, зазначивши вірно рік державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «2007».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 461/7660/20
Провадження № 2/461/1526/20
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03.12.2020 року на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 202/9185/14-ц
Провадження № 6/202/279/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63, 06 грн.

Керуючись ст. 177, ст.ст. 258-259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №591/1112/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/2148/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 26).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Дмитренку Віталію Вікторовичу (т. 2 а.с. 26).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 680/654/20
№ 2/680/484/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.11.2020 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила строк на примирення не надавати.

Відповідач в судове засіданні не з`явився подав клопотання в якому просив надати строк на примирення, оскільки має бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком три місяці, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Провадження по справі зупинити до 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
У Х В А Л А

Справа № 385/1182/20

2/385/511/20

05.11.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.АП.,

позивача ОСОБА_1

та її представника адвоката Ковальчука С.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальчук С.Я. заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк Н.А. спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку позивача та її представника, які просять клопотання задоволити, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що доказ отримати стороною самостійно з об`єктивних причин не є можливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Сергія Якимовича задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк Н.А. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити приватному нотаріусу Гайворонського нотаріального округу Линюк Н.А.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 листопада 2020 року, о 13 год.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 454/2440/20
У Х В А Л А

05.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З матеріалів справи встановлено позовна заява подана з порушенням вимог викладених ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів про відмову нотаріуса в оформленні спадщини.

Згідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про право на спадщину.

Отже, оформлення спадщини покладено виключно на державних нотаріусів.

В силу п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.24 даної Постанови особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Як убачається із змісту поданого позову та долучених до нього додатків, позивач не надала суду жодних доказів про відмову нотаріуса в оформленні спадщини.

Таким чином, позивачу слід надати від нотаріуса постанову про відмову в оформленні спадщини .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до трьох днів, з дня отримання позивачем ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина