ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/4784/19

номер провадження: 22-ц/819/1323/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Краснової Ірини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, у складі судді Бойко М.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її довірителя ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом вказаного майна померлого. Посилаючись на те, що заяву про прийняття спадщини у встановлені законом строки ОСОБА_1 не подав з поважних причин - у зв`язку із перебуванням в іншій країні - Республіці Португалії, в якій він проживає та працює за контрактом, просила суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що пропущення позивачем шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини було пов`язано з істотними труднощами для нього, оскільки він перебуває на значній відстані від місця відкриття спадщини і тому з об`єктивних причин не вчинив своєчасно дій з подання заяви про прийняття спадщини, при цьому суд також врахував, що пропуск позивачем цього строку є незначним - трохи більше місяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_2 , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована тим, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо наявності підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, а також зроблені без врахування інтересів інших спадкоємців за законом. Також зазначає, що у позивача не існувало ніяких перешкод для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки останній приїздив на похорони батька, тобто перебував у м. Нова Каховка та мав таку можливість, будучи обізнаним про наявність спадкового майна і про його обов`язок прийняти у передбачений законом строк, а працевлаштування та проживання за кордоном не можуть вважатися істотними, непереборними обставинами, які б могли завадити позивачу прийняти спадщину у передбачений законом строк, а тому причини, на які він посилається у позові, не є поважними.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , вважає рішення суду законним та обґрунтованим та просить його залишити без змін. Вказує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, так як останній працюючи в Португалії за контрактом по 8 годин на добу 5 днів на тиждень не мав змоги звернутись навіть до консульства України у встановлений термін, оскільки найближче місце його розташування було на значній відстані від місця його проживання та роботи, а остання відпустка, яка надається за графіком була ним використана для перебування на поховані батька.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та пояснення ОСОБА_2 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, рідний брат відповідача - ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, в тому числі частка квартири АДРЕСА_1 .

З копії спадкової справи №226/2019 вбачається, що 06 вересня 2019 року з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2 - рідна сестра померлого, яка є спадкоємцем другої черги.

10 вересня 2019 року Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області направлено на адресу ОСОБА_1 лист щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 та повідомлено, що за заявою сестри померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом заведено спадкову справу № 226/2019.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 вести справу в нотаріальній конторі та будь-яких установах та організаціях по оформленню його спадкових прав на будь-яке майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана довіреність посвідчена 19 вересня 2019 року ОСОБА_6 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці (м. Лісабон).

З письмової заяви підприємства МАРІУ-ЛАЖИ-Цивільне БУДІВНИЦТВО-ОДНООСОБОВЕ ТОВАРИСТВО від 19 вересня 2019 року, долученої до позовної заяви з перекладом на українську мову, вбачається, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 та офіційно працевлаштований у даному підприємстві, в тому числі в теперішній час.

В матеріалах спадкової справи №226/2019, що надана суду Новокаховською державною нотаріальною конторою, міститься заява ОСОБА_1 до Новокаховської державної нотаріальної контори, датована 09 жовтня 2019 року, з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 оскільки ним подано до Новокаховського міського суду Херсонської області позовну заяву про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с.75 (аркуш 14 копії спадкової справи №226/2019, що надана суду Новокаховською державною нотаріальною конторою))

З копії спадкової справи №226/2019 не вбачається, що ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Листом від 01 листопада 2019 року №2024/02-14 державний нотаріус повідомив ОСОБА_1 , що ним пропущено встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_4 , вже заведено спадкову справу №226/2019 за заявою рідної сестри померлого, тому якщо в нього є поважні причини пропуску встановленого законом строку, для реалізації статті 1272 ЦК України рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для надання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови та інше.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на вищевказані вимоги чинного законодавства уваги не звернув та не врахував, що посилання представника ОСОБА_1 на те, що проживання позивача в Республіці Португалія та напружений робочий графік, ненадання позивачу відпустки в період з 13 березня по 19 вересня 2019 року, не можуть бути визнані поважною причиною для визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Пунктом 3.5 глави 10 Порядку передбачено, що якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 3.11.3 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати консулу заяву про прийняття спадщини.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до посольства України в Португалії, яке виконує консульські функції або подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини через засоби поштового зв`язку, що передбачено пунктом 3.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 , тобто доказів, які б свідчили про перешкоди для подання такої заяви, позивачем не надано.

Фактично позивач звернувся до посольства України в Португалії та видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 вести справи в нотаріальній конторі та будь-яких установах та організаціях по оформленню його спадкових прав на будь-яке майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , після отримання листа від Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області, що була направлена на його адресу 10 вересня 2019 року після заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_2 (а.с. 74 звор.стор). З заявою про прийняття спадщини не звернувся, до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини представник ОСОБА_1 за довіреністю звернулась 09 жовтня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивачем жодними доказами не доведено існування об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для позивача у своєчасному прийняття спадщини, як то графік роботи позивача, графік відпусток на підприємстві, заява позивача про надання відпустки на певний термін, яка могла бути подана позивачем, але залишена керівником підприємства без задоволення.

У частині першій статті 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Недотримання позивачем нормативно встановленого строку прийняття спадщини призвело до припинення права на спадкування. Безпідставне надання додаткового строку на прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елементу верховенства права та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що позивачем та його представником не доведено позовні вимоги в повному обсязі, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Г.В. Семиженко

С.В. Радченко