overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітком", Товариство з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані»,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки доказів про отримання заінтересованою особою копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року матеріали справи не містять, тому ним з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітком", Товариство з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані».

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 946/8312/19
Провадження № 2/946/1429/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

скасування усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2021 р. о 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на
вАДРЕСА_1______________________ П.І.Б. , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___ .
Суддя ______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар _____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._______________________________________________________________________________
2._______________________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________________
4._______________________________________________________________________________
Справа №717/903/20
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

03.11.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Гончара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить надати їм з позивачем строк для примирення тривалістю 6 місців, оскільки в них є неповнолітні діти.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 3 березня 2021 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 3 листопада 2020 року.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.2020 року Справа 562/2263/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
відповідно до ст.ст.7,19,20,32 Закону України Про житлово-комунальні послуги,ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167,168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 судові витрати в сумі 210 ( двісті десять гривень) 20 коп.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК ).
Суддя І.М.Мичка
Справа № 303/4763/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 479/616/20
Провадження №2/479/196/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/616/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1991 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №40. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя та несумісність характерів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач, надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, справу просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/2117/20
Провадження № 2/554/761/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача у справі у судові засідання 02.04.2020, 30.05.2020, 14.07.2020, 15.09.2020, 20.10.2020 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Сторона позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту - розглянути без участі представника відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа 431/3775/20
Провадження 2-о/431/1180/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від зацікавленої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Біловодське ОУ ПФУ Луганської області, оскільки померлий чоловік заявниці ОСОБА_1 станом на дату звернення заявником до суду з відповідною заявою перебуває на обліку як отримувач пенсії в Біловодському ОУ ПФУ Луганської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Біловодського ОУ ПФУ Луганської області може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання зацікавленої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити.

Залучити Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 17.11.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Пров. № 2/409/159/20
Справа №409/1085/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик, О.В.Скорикової

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представників відповідача: С.О.Гіммельфарба

Л.В.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" про розірвання договору оренди землі, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 25.02.1997р., зареєстрована за адресою: с. Гладкове Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птиця", , адреса: вул. Історична, 89 смт Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 13.11.2020 року.
Справа № 161/1039/16-ц
Провадження № 2-р/161/13/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ЖКП №7 до неї про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 271 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 271 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ЖКП №7 до неї про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 583/2193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОХТИРСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПЕНСІОНЕРІВ ТА ОДИНОКИХ НЕПРАЦЕЗДАТНИХ ГРОМАДЯН (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Покровська, 44-А), третя особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

24.06.2020 відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Третя особа надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні витребувані докази.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОХТИРСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПЕНСІОНЕРІВ ТА ОДИНОКИХ НЕПРАЦЕЗДАТНИХ ГРОМАДЯН, третя особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом до судового розгляду о 15 годині 03 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко