КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Київ

справа № 755/15191/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» 08 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

02 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що рішення товариство отримало 07 вересня 2020 року, а тому строк на оскарження рішення починає свій відлік з 08 вересня 2020 року та спливає 07 жовтня 2020 року.

Вказував, що відділом діловодства було отримано вказане рішення та передано на виконання лише через два дні, тобто 09 вересня 2020 року, про що був складений відповідний акт-передачі документів.

Зазначав, що вказане унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, оскільки, вбачаючи об`ємність та складність дослідження та оскарження вказаного рішення, товариству забракло часу на надання обгрунтованої та законної аргументації, яка могла б бути причиною скасування вказаного рішення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» був належним чином повідомлений про розгляд справи (т.2 а.с.218).

З протоколу судового засідання від 23 липня 2020 року вбачається, що представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» не був присутній в судовому засіданні (т.2, а.с.220).

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 року.

Згідно супровідного листа, Дніпровським районним судом міста Києва від 04 серпня 2020 року, відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» направлено копію рішення суду від 23 липня 2020 року (т.2, а.с.236).

Згідно відстеження поштового відправлення за трек-номером 867, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 07 вересня 2020 року (т.3, а.с.6-7).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 07 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги з 03 вересня 2020 року по 07 жовтня 2020 року (включно).

Разом з тим, позивачем строк на подання апеляційної скарги 08 жовтня 2020 року пропущений без поважних причин.

Посилання апелянта на те, що відділом діловодства 07 вересня 2020 року було отримано вказане рішення та передано на виконання лише через два дні, тобто 09 вересня 2020 року та що вказане унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, оскільки, вбачаючи об`ємність та складність дослідження та оскарження вказаного рішення, товариству забракло часу на надання обгрунтованої та законної аргументації, яка могла б бути причиною скасування вказаного рішення вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з акту відділу діловодства ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» від 09 жовтня 2020 року №29/2690 09 жовтня 2020 року відділом було проведено перевірку вхідної кореспонденції на предмет пошуку рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі №755/15191/19, в ході якої встановлено, що означене рішення було отримане, але не передане. В день проведення перевірки було описане та передане на виконання відповідальному юристу.

Однак, вказаний акт не може бути взятий до уваги, оскільки він датований 09 жовтня 2020 року, коли апеляційна скарга вже була направлена до Дніпровського районного суду міста Києва.

Крім того, товариство, як юридична особа самостійно визначає порядок внутрішнього документообігу.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за період 08 жовтня 2020 року, на які посилається апелянт у клопотанні про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року за період 08 жовтня 2020 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.