ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4264/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 5 421 грн. 04 коп. 27.09.2019 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 28.10.2019 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Стверджує, що посилання державного виконавця на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні даного повідомлення з підстав відсутності у виконавчому документі дати народження та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є незаконними. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4264/12, виданим 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4264/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 5 421 грн. 04 коп.

27.09.2019 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

28.10.2019 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні дата народження та ідентифікаційний код боржника. (а.с.6)

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, що діяла на дату видачі виконавчого листа, містить перелік вимог до виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить ст. 4 Закону, обов`язковою вимогою до виконавчого документа є: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 розіділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв`язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту.

Крім того, постановою Верховного суду України у справі № 6-62цс14, зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/Касаційного цивільного суду у справі № 469/1357/16 від 27.12.2018 р.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутність дати народження та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі № 2-4264/12, виданому 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві- задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О. від 28.10.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4264/12, виданим 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 5 421 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА