Справа № 630/437/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 87 від 24.07.2007.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

24 липня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 87 (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 24.07.2007).

Сторони є батьками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2007).

Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися , а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2007 року Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 87 від 24.07.2007.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, 15.09.1995, РНОПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області, 17.10.2007, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Зінченко