overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5821/20

Провадження № 22-ц/4815/1200/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Каукасус авто імпорт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Каукасус авто імпорт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договоромза апеляційною скаргою ТОВ «Каукасус авто імпорт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/19722/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14158/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 02 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/2859/19
Провадження № 2-во/442/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області О.В.Крамар, розглянувши питання про внесення виправлення у тексті ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2020 року у справі за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ільницької О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалено у цивільній справі № 442/2859/19, якою задоволено подання державного виконавця О.І. Ільницької про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/2859/19.

02.11.2020 року начальником відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Н.Савчин подано заяву про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме: рік народження боржника ОСОБА_1 вказаний « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/2859/19, вважаю, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвали в:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 442/2859/19, замінивши в резолютивній частині ухвали дату народження боржника ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 750/9251/20
Провадження № 2/750/2088/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місце проживання: вул. ШевченкаМагістратська, 7, м. Чернігів) про зобов`язання вчинити певні дії,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2020 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/521/3569/20
Ухвала

27 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 подали до канцелярії суду заяву, в якій позов визнали у повному обсязі. Крім того зазначили, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надали свідоцтво про смерть, завірене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю. У зв`язку із чим просили виключити останнього із кола співвідповідачі.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зважаючи на визнання відповідачами позову, просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника.

У заяві про визнання позову міститься клопотання відповідачів про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа Одеська товарна біржа про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, представник третьої особи про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладені обставини, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.10.20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, нерухоме майно щодо якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» про стягнення коштів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 жовтня 2020 року Справа №610/2262/20 2/610/778/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 19 листопада 2020 року на 11.40 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 495/4240/20
№ провадження 2-н/495/168/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2892,64 грн, інфляційних нарахувань у сумі 98,20 грн та 3 відсотка річних в розмірі 55,17 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 02 листопада 2020 року об 11-40 годині, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 626/2370/20
Провадження № 2/626/712/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

29.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2370/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК', яке розташоване за адресою вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2370/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.11.2020 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 26.11.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/982/20
УХВАЛА

30.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова С.Б. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу.

Представник позивачки подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі № 947/27735/19 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу, співвідповідача регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області ( філія ГСЦ МВС).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 947/27735/19 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу, співвідповідача регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області ( філія ГСЦ МВС).

Копію ухвали та копію позову направити співвідповідачу.

Наступне судове засідання призначено на 19.11.14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Коваленко О. Б.