Справа № 127/6111/20
Провадження № 2/127/994/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, за правилами позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право на власність від 09.12.2008 року, ОСОБА_1 належить 1/3 частини квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Також по 1/3 частині даної квартири належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані квартири складаються з двох кімнат, житловою площею 33,9 кв.м., у тому числі:1-а кімната 17,1 кв.м., 2-а кімната 16.8 кв.м., частини коридору ІІ, площею 5,7 кв.м., частини кухні ХІV, площею 1,8 кв.м., частини коридору ІV, площею 0,3 кв.м, частини туалету VІ, площею 0,2 кв.м., частини туалету V, площею 0,2 кв.м., частини коридору VІІ, площею 0,9 кв.м., частини умивальні ІІІ, площею 1,5 кв.м., частини комори XVII площею 0,5 кв.м., частини коридору XV, площею 5,1 кв.м. та комори ХVІ, площею 1,3 кв.м.

Коморою ХVІ, площею 1,3 кв.м., без згоди позивача та третіх осіб, протягом тривалого часу користується відповідач ОСОБА_3 , який є користувачем квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . При неодноразових зверненнях з проханням звільнити дану комору, позивачу в категоричній формі було відмовлено.

Факт самовільного зайняття та користування ОСОБА_3 коморою, підтверджується актом №38-1 від 23.01.2020 року складеним комісією представників МКП «УК «Київська» разом із сусідами. На теперішній час відповідач обладнує самовільно зайняту комору під душову кімнату.

Позивач зазначає, що вона та треті особи позбавлені права користування та розпорядження своєю власністю, можливості безперешкодно потрапити в комору та вимушені сплачувати комунальні послуги до складу яких входить і займана відповідачем комора. В добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити самовільно зайняту комору, що стало підставою для звернення позивачем до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В ході проведення підготовчих засідань, ухвалою суду від 26.05.2020 року за клопотанням представника позивача, витребувано інвентарну справу № 87036 по секціях квартири АДРЕСА_5 та спадкову справу, щодо майна померлої ОСОБА_6 .

Відповідач в підготовчі засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.09.2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла уточнююча позовна заява в якій вона просила: усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні своює власністю, а саме коморою, що позначена на технічному плані ХVІ, площею 1,3 кв.м. та розташована за адресою АДРЕСА_6 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнити самовільно захоплену комору ОСОБА_3 , позначену на технічному плані ХVІ, площею 1,3 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_6 , заборонити чинити перешкоди у користуванні даною коморою та забезпечити ОСОБА_1 та членам її сім`ї вільний доступ до комори.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просили суд їх задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Письмового відзиву, заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2009 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частині кватири АДРЕСА_7 (а.с.12-13).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру від 20.10.2008 року зі змінами від 07.02.2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частині кватири АДРЕСА_7 , що складається з двох кімнат, площею 33,9 кв.м., у тому числі:1-а кімната 17,1 кв.м., 2-а кімната 16.8 кв.м., частина коридору ІІ, площею 5,7 кв.м., частина кухні ХІV, площею 1,8 кв.м., частина коридору ІV, площею 0,3 кв.м, частина туалету VІ, площею 0,2 кв.м., частина туалету V, площею 0,2 кв.м., частина коридору VІІ, площею 0,9 кв.м., частина умивальні ІІІ, площею 1,5 кв.м., частина комори XVII, площею 0,5 кв.м., частина коридори XV, площею 5,1 кв.м. та комора ХVІ, площею 1,3 кв.м. (а.с.14-15).

Довідками з МКП «УК «Київська» від 31.01.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с.16-17).

Як вбачається із Акту №38-У від 23.01.2020 року складеного комісією представників МКП «УК «Київська» разом із сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідач ОСОБА_3 користується коморою XVI, площею 1,3 кв.м., без згоди ОСОБА_1 (а.с.18).

Також в судовому засіданні було досліджено інвентаризаційну справу № 87036 від 2008 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частині кватири АДРЕСА_7 , що складається з двох кімнат, площею 33,9 кв.м., у тому числі:1-а кімната 17,1 кв.м., 2-а кімната 16.8 кв.м., частина коридору ІІ, площею 5,7 кв.м., частина кухні ХІV, площею 1,8 кв.м., частина коридору ІV, площею 0,3 кв.м, частина туалету VІ, площею 0,2 кв.м., частина туалету V, площею 0,2 кв.м., частина коридору VІІ, площею 0,9 кв.м., частина умивальні ІІІ, площею 1,5 кв.м., частина комори XVII, площею 0,5 кв.м., частина коридори XV, площею 5,1 кв.м. та комора ХVІ, площею 1,3 кв.м.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2009 року, яке міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 87036 від 2008, квартира АДРЕСА_8 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_6 , 1/5 частки, ОСОБА_10 , 1/5 частки, ОСОБА_11 , 1/5 частки, ОСОБА_3 1/5 частки та ОСОБА_12 1/5 частки, (1/10 частки секції кв. №10-27), загальною площею 40,6 кв.м. Характеристика квартири (кімнат, будинку та її (його) обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва.

Із технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_9 , який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 87036 від 2008 вбачається, що комора ХVІ, площею 1,3 кв.м., до складу даної квартири не входить.

Частина третя статті 9 ЖК УРСР вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В той же час, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Протокол №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до статті 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В той же час, згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла (в тому числі колишній) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, відповідач, як встановлено судом, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_10 самовільно, без згоди позивача захопив комору XVI площею 1,3 кв.м., яка не входить до складу належної йому квартири, в наслідок чого чинять перешкоди власнику квартири АДРЕСА_11 в користуванні своїм майном, а саме коморою XVI площею 1,3 кв.м. на власний розсуд.

Разом з тим, згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач є власником квартири АДРЕСА_7 , однак немає доступу до частини своєї власності, а саме комори XVI, площею 1,3 кв.м.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю відповідачем ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно п.1, п.6 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Враховуючи викладене вище, із відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст.316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні коморою, що позначена на технічному плані ХVІ площею 1,3 кв.м. та розташована за адресою АДРЕСА_6 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: зобов`язати ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену комору, позначену на технічному плані ХVІ площею 1,3 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_6 та надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та членам її сім`ї до даної комори .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН суду невідомий, зареєстрований в АДРЕСА_12 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , 1973 р.н., місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , 1993 р.н., місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: