overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5850/20
Провадження №2/235/1896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

представника позивача Родіонова А.М.,

представника відповідача - Місюри Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2020.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Руднєва, 73, .

Суддя
Справа № 130/2635/19
Провадження № 22-ц/801/1577/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 рокуСправа № 130/2635/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича, слідчого слідчого відділу Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 21 липня 2020 року (дата складання повного тексту рішення 24 липня 2020 року),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1000 (одну тисячу) грн 00 к., у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
"29" жовтня 2020 р.
Справа №642/4097/20
Провадження № 2/642/1334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначенням частки в спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:005:0004, становила 25/100.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 25/100 часток земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:005:0004, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 9 листопада 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 489/402/20
Номер провадження 2/489/1322/20
27 жовтня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Керуючись ст. ст. 263 -265, 355 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 676/5154/20
Номер провадження 2/676/2163/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, почуття взаємної любові та поваги. Станом на 01.08.2018 року припинено ведення спільного побуту. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №279.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 736/1023/20
Номер провадження 2/736/523/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №173/671/20
Провадження №2-о/173/52/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Ляшенко А.М., Чорнобая О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

26.10.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 147.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2020 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.10.2020 року

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: А.М. Ляшенко

О.І. Чорнобай
Справа № 182/5960/20
Провадження № 2/0182/2709/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати в строк до 01.12.2020 року інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 180/1722/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

встановила:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

30 жовтня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, пред`явлену до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Самолюк Ю.Ю., за участю представника позивача - Бондар Є.І., представника відповідача - Мисник Н.В., представника відповідача - Полець Д.М., представник третьої особи - Колосюк С.Л., представник третьої особи - Дубаневич О.З розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи: Генеральна прокуратура України, Національний банк України, національне агентство з питань запобігання корупції про розірвання трудових контрактів, укладених Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи: Генеральна прокуратура України, Національний банк України, національне агентство з питань запобігання корупції про розірвання трудових контрактів, укладених Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду черз Печерський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3604/20
Провадження № 2/723/4227/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 14 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя