ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3069/19
провадження № 2/753/2093/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника позивача - Бардаш О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ОСББ «Простір» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричинив позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за житлово-комунальні послуги, загальна сума заборгованості якої станом на 01.01.2018 року за період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року становить 36 803,90 грн. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 3272,55 грн. - індексу інфляції та 1122,66 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 41 199,11 грн.

За вказаною позовною заявою Дарницьким районним судом м.Києва 12.06.2019 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, за заявою відповідача про скасування заочного рішення, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2019 року вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 17.03.2020 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивача просив суд стягнути з відповідача 17 555,02 грн. основного боргу, 1848,39 грн. збитків від інфляції, 641,12 грн. 3% річних, а також 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2102,00 грн. витрат на оплату судового збору.

До суду 12.06.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого представник відповідач просив суд у задоволенны позову позивача відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання з`явивились, позовних вимог не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.08.2003 року НОМЕР_1

З матеріалів справи вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Простір», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Пунктом 5.3 Статут позивача визначено, що співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати внески і платежі та дотримуватись правил користування житловими приміщеннями.

Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону).

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, з наданої позивачем довідки-розрахунку вбачається, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2019 року становить 17555,02 грн., за період з жовтня 2016 року по грудень 2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1848,39 грн.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 641,12 грн.

З огляду на наведені норми Закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Дана позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 03.10.2013 року.

Разом з тим, суд критично відноситься до розрахунку розбіжностей у нарахованих сумах за надані житлово-комунальні послуги та інші послуги складеного відповідачем та який викладено у відзиві на заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів фактичної сплати сум заборгованості, які зазначенно у вказаному розрахунку та які могли б поставити під сумнів розрахунок заборгованості складений позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

За таких обставин, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведені підстави заявлених вимог, а відповідачем в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3.1 договору № 1 від 25.01.2019 року, укладеного між ОСББ «Простір» та адвокатом Бардашем О.В. (свідоцтво серії КВ № 005810), сторони домовились, що гонорар за договором становить 2500,00 грн., за складання та подання до суду позовної заяви. Згідно наданого платіжного доручення № 1861 від 25.01.2019 року ОСББ «Простір» сплатило на рахунок адвоката Бардаша О.В. 2500 грн. 00 коп. Також в матеріалах справи наявний детальний опис послуг наданих адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 58-А, код ЄДРПОУ - 32488759) 17 555,02 грн. основного боргу, 1 848,39 грн. збитків від інфляції, 641,12 грн. три відсотка річних, а всього 20 044 (двадцять тисяч сорок чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 58-А, код ЄДРПОУ - 32488759) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: