overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

02 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за зазначенею у позові адресою.

30.10.2020 р. з Виконавчого комітету Бериславської міської ради надійшла інформація про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Дослідив матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, довідки №02-34/967/20 від 22.10.2020р. Виконавчого комітету Бериславської міської ради, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за ч. 9, ч. 10 ст. 27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/643/4806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року Справа № 608/2234/20
Номер провадження2-н/608/213/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
справа № 563/142/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та недійсним одностороннього збільшення ПАТ «Альфа-Банк» відсоткової ставки за кредитним договором від 11.12.2007 року №700002556,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про визнання обов`язковою участь представника відповідача та відкладення судового розгляду.

27 жовтня 2020 року позивачем до суду подано заяву про виправлення в тексті ухвали допущеної описки, а саме просить виправити описку в мотивувальній частині рішення та виключити посилання про те, що "Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі".

В судовому засіданні позивач підтримала заявлену заяву та просила виправити описку, допущену в ухвалі від 02 жовтня 2020 року.

Заслухавши позивача, дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду була допущена помилка, а саме, неправильно вказано "Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі" замість правильного «Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та недійсним одностороннього збільшення ПАТ «Альфа-Банк» відсоткової ставки за кредитним договором від 11.12.2007 року №700002556, зокрема замість помилково вказаної фрази «Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі» правильно необхідно вважати «Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 587/1841/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: стягував Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слесарєва Ольга Валеріївна (м. Суми, прв. Присяжний, 3 м.Суми, а/с 12) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Приходченко О.О. звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 587/1841/19
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: стягував Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слесарєва Ольга Валеріївна (м. Суми, прв. Присяжний, 3 м.Суми, а/с 12) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2020 року об 10-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Номер провадження 22-ц/804/1630/20
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року цивільну справу №233/3686/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», треті особи - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (суддя Мартиненко В.С., повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року)

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

Ю.М. Мальований

О.О. Тимченко
справа №619/61/15-ц
провадження №4-с/619/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В?ячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В?ячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович - закрити, у зв?язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз?яснити скаржнику, що розгляд скарги вказаної категорії справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.11.2020.

Суддя Л. В. Калиновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/175/20
Провадження № 22-ц/4820/1845/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнення відсотків за користування коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 28 жовтня 2020 року з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав його копію пізніше.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2020 року.

Зазначена обставина є підставою відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 листопада 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
№ справи 279/5388/20
Номер рядка звіту 12
номер провадження 2-о/279/121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Межирічської сільської ради (Коростенський район с.Межирічка вул. Трипольська, 4) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Межирічської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/480/20
Номер провадження №2-о/318/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньої Н.І. перебувала зазначена цивільна справа. У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.07.2020 року №47 суддю ОСОБА_2 відраховано зі складу суду у зв`язку зі смертю та був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В.

Відповідно до ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Суддя В. В. Васильченко
Справа№592/8571/20
Провадження №2-о/592/133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09.11.1993 р. виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 1785 від 02.11.1993 р. та Угоди про визначення часток посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. від 03.09.2004 р. (яка є невід`ємною частиною свідоцтва про право власності на житло) виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров