Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу.

18 лютого 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 24.02.2020 року позивачем подано до суду заяву про усунення вказаних недоліків.

24 лютого 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27.05.2020 року позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

01 вересня 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що у травні 2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 уклав договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у позику 60000 грн. зі строком повернення до 25.01.2020 року та сплатою 12% відсотків на місяць. Проте, у вказаний строк відповідач позику не повернув. Договір позики забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідачів солідарно борг у розмірі 139200, 00 грн. та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання на розгляд справи в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив, відповідачі не надали.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із договору від 25.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 60000 грн. з терміном повернення до 25.01.2020 року. Сторони домовились, що відсоткова ставка за користування позикою складає 10%, а у разі несплати відсотків у встановлений строк розмір відсоткової ставки складає 12%. Поручитель ОСОБА_3 зобов`язалась у разі невиконання договору позичальником виконати умови вказаного договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, тому у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Строк виконання договору сплинув, однак ОСОБА_2 зобов`язання з повернення грошових коштів не виконав, чим порушив вимоги статті 1049 ЦК України. Доказів, що борг відсутній, відповідачі суду не надали.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, який мав становити 1392 грн (1% від суми позову), з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір по 696 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 629, 1046, 1047, 1051 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 борг у розмірі 139200,00 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч двісті гривень).

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 696 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 696 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет