Провадження № 2/537/39/2020
Справа № 536/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання - Костюкевич Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 20.02.2018року звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди .

10 квітня 2019року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву судді Колотієвського О.О. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням В.О. голови Кременчуцького районного суду Колотієвського О.О. справа передана на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

15.04.2019року цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до судового рогляду на 07.05.2019року.

Справа розглядалась за участі представника позивача адвоката Остахова В.П.

Розгляд справи призначався на 07.05.2019р, 27.05.2019р,24.06.2019р, 17.07.2019р., 19.08.2019р., 11.09.2019р.,18.11.2019р., 13.12.2019р., 23.01.2020р.. 17.01.2020року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про можливість ознайомлення з матеріалами справи. Заява позивача задоволена, надані матеріали на ознайомлення.

Позивач особисто знайомився з матеріалами справи 21.01.2020р, 22.01.2020р.,04.02.2020р.

22.01.2020року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Справа призначена до розгляду на 25.02.2020року.

24.02.2020року від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв*язку з хворобою/підвищився тиск/. Справа призначена до розгляду на 16.03.2020року.

10.03.2020року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв*язку з тим що вона не ознайомилася з матеріалами справи. Справа призначена до розгляду на 30.04.2020р.

29.04.2020року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв*язку з поширенням короновіруса. Справа призначена на 22.05.2020р.

21.05.2020р., 22.06.2020р., 27.07.2020року, 16.09.2020р., 30.10.2020р. від позивача ОСОБА_3 надійшли заяви , через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука, про відкладення розгляду справи в зв*язку з поширенням короновірусу, справа не розглядалася.

В судове засідання 02.11.2020р. позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Остахов В.П. не з*явилися, направивши в черговий раз заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кононенко А.П. звернулись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, та повідомили що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами не з*являється в суд, умисно затягує розгляд справи, хоча особисто з*являлася до Крюківського районного суду та особисто здавала в канцелярію суду заяви про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом враховано, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло майже 2 роки з часу звернення до

суду, а саме з 17.01.2020року позивач, після звернення до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи до цього часу не ознайомився з матеріалами справи.

Починаючи з 22.01.2020року в суді не відбулося жодного засідання. Позивач ОСОБА_3 жодного разу не була присутня в судовому засіданні. Предстаник позивача адвокат Остахов В.П. також не був присутнім в судових засіданнях, починаючи з 22.01.2020року.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгулу, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та її представник, бувши належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання до Крюківського районного суду, і від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.