overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1152/20
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Сидоренко Наталею Олександрівною до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сидоренко Н.О. звернулася до суду від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача адвоката Сидоренко Н.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Сидоренко Наталею Олександрівною до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2-во/344/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тринчука В.В.

секретаря Горайської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Теплий дім» про виправлення описки та у судовому наказі від 14 вересня 2020 року по справі №344/10228/20,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28 жовтня 2020 року від КП «Теплий Дім» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 14 вересня 2020 року по справі №344/10228/20.

10.08.2020 року КП «Теплий дім» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5407,38 грн..

14 вересня 2020 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області виданий судовий наказ в якому наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Теплий Дім», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 161, м.Івано-Франківськ, індекс 76018, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3107,02 грн. (три тисячі сто сім гривень 02 копійок).

Згідно розрахунку боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, які надав КП «Теплий дім» простить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, що перевищує позовну давність для такої вимоги. Суд вдав судовий наказ в межах строку позовної давності, а саме суму боргу в розмірі 3107,02 грн. (три тисячі сто сім гривень 02 копійок).

Отже у судовому наказі який виданий суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської по справі №344/10228/20 від 14 вересня 2020 року описки не було допущено, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви КП «Теплий дім» про виправлення описки та у судовому наказі від 14 вересня 2020 року по справі №344/10228/20 відмовити.

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами що звертався у заяві про видачі судового наказу у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Тринчук
Справа № 648/3321/20
Провадження № 2/648/1078/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2020 року адвокат Найченко О.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Однак, при вивченні матеріалів позовної заяви, суддя встановив, що при подачі заяви до суду позивачем не дотримано вимог статті 175 ЦПК України, а відтак позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 840 грн 80 коп. до 10 510 грн.

Згідно із частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №: 272/984/20
Провадження № 2/272/518/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за тією ж адресою та на земельну ділянку площею 0,2659 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та заявила клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформацію про осіб, які прийняли спадщину смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі у підготовче судове засідання подали заяви про проведення судового розгляду у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають повністю та не заперечують щодо їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивачем подано до суду клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформації щодо осіб, які прийняли спадщину смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №303/5311/20
2/303/1805/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -
в с т а н о в и в:
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху в зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Встановлено, що представник позивача 25 вересня 2020 року отримав вищевказану ухвалу від 23 вересня 2020 року.
У встановлений ухвалою судді строк, представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 242/2900/20
Провадження № 2/242/1132/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

2 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, позов позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа представник Органу опіки та піклування Селидівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання в її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року позивач звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини.

Даний спір може бути вирішений судом за місцем знаходження відповідача (ст. 27 ЦПК України), або судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача (ст. 28 ч. 1 ЦПК України), за вибором позивача.

Заявник в заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника вказує АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області місцем реєстрації та проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Вказане місце реєстрації боржника не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 589/3263/20
Провадження № 2-н/589/564/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 31.07.2020 року в розмірі 19 676 грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 617/927/20
Провадження № 2/617/471/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. У позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 50 хв. 01.12.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -