Справа №2-4338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Єригіної І.М., секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю: представника АТ КБ «Привабанк» - Ковальчука А.В.,

представника відповідача - адвоката Лалаян В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року Богунським районним судом м.Житомира було ухвалено заочне рішення по справі № 2-4338/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по договору, яким позовні вимоги задоволені стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зазаборгованість за кредитним дорговором в сумі 143566,14 доларів США, що складає 1147093,48 грн., та 3219 грн. судового збору.

05.08.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знала про день та час розгляду справи в суді, так як не отримувала ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі була подати відзив на позовну заяву. Крім того, у неї є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи у її відсутність позбавив права надавати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки надані представником відповідача докази були предметом розгляду під час ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» заборгованість за кредитним дорговором в сумі 143566,14 доларів США, що складає 1147093,48 грн., та 3219 грн. судового збору.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.01.2013 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору призначено до судового розгляду на 11.03.2013 року, про що було повідомлено сторони.

В судове зсідання, що було призначено на 11.03.2013 року відповідач не з`явився. Судом встановлено, що дійсно ухвала про відкриття провадження по справі із додатками направлялася на адресу відповідача за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с.40), хоча останнім не була отримана, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду без вручення (за закінченням терміну зберігання).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішенн япідлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідачне з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Що стосується посилання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на докази, яким обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то суд вважає їх недостатніми для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2013 року - без задоволення

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору.

Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна