ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

вимоги позивача - про стягнення додаткових витрат на дитину,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/19362/19 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2020 відповідач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на такі обставини. Відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, оскільки тривалий час проживає не у Дарницькому районі м. Києва, а у м. Ірпінь. Про це позивач була обізнана, однак всупереч закону не повідомила суд про відоме їй місце проживання відповідача, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення. Через розгляд справи у відсутність відповідача судом не було враховано ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: наявність у відповідача іще двох малолітніх дітей та дружини, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інвалідність відповідача, реальний розмір його доходу та вже понесені ним витрати зі щомісячної сплати аліментів в розмірі 1 000 грн.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, стороною відповідача заявлене клопотання про його поновлення.

Позивач про розгляд заяви повідомлялась у встановленому законом порядку за зазначеною у позовній заяві адресою місця її проживання, проте судова повістка повернулась без вручення з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Представником відповідача було подане клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, яке суд задовольнив.

Водночас у день судового засідання не вдалося вийти на зв`язок з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, а тому суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про поважність причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Водночас підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого суду не було відоме, тричі повідомлявся про розгляд справи в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Окрім того судові повістки, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками тричі направлялись за зазначеною у позовній заяві адресою його місця проживання, проте повернулися до суду без вручення.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Однак якщо навіть прийняти до уваги ствердження відповідача про те, що він не знав про розгляд справи, визначальною при вирішенні даної заяви є та обставина, що ним не надано доказів, які б могли змінити рішення суду.

Безумовний обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), встановлений ст. 185 Сімейного кодексу України, яка визначає, що розмір такої участі в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано письмові докази, які доводять понесення нею витрат, викликаних хворобою дитини, в сумі 12 925,02 грн., та витрат на оплату музичних занять в сумі 200 грн..

Ці докази суд розцінив як належні і допустимі та поклав в обґрунтування рішення, водночас вимоги позивача про стягнення половини витрачених коштів на відвідування театру, кінотеатру, планетарію, ботанічного саду, літнього оздоровчого шкільного табору, придбання канцтоварів, шкільних і домашніх речей та дитячої ковдри визнав безпідставними і відмовив у їх задоволенні.

Отже ураховуючи, що майже вся сума стягнутих з відповідача додаткових витрат викликана хворобою дитини, і ця сума витрачена впродовж двох років і не є надмірною, наявність у відповідача ще двох малолітніх дітей та дружини, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не є обставинами, які можуть змінити рішення суду.

Зважаючи на зміст ст. 185 Сімейного кодексу України, сплата відповідачем аліментів, та іще і в мінімальному розмірі, також не є обставиною, яка впливає на вирішення даної справи.

Що стосується посилань відповідача на те, що він є інвалідом та отримує мінімальну заробітну плату, то слід зазначити, що суду не надано доказів наявності у відповідача інвалідності та зумовлених інвалідністю додаткових витрат на лікування, а займана відповідачем посада (директор товариства), наявність у нього чотирьох утриманців та зміст наданої позивачем переписки сторін з приводу утримання старшої дитини, дають достатні підстави вважати, що його реальний дохід явно не відповідає рівню доходу, зазначеному у довідці, яку він сам і підписав.

Отже ураховуючи, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі оцінки доказів позивача, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у цивільній справі № 753/19362/19.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у цивільній справі № 753/19362/19 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: