Справа № 496/3712/18
Провадження № 2/496/554/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, та клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора речового права відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців і речового права Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Цибульник Людмилу Григорівну.

Крім цього, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування:

-з відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців і речового права Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради належним чином засвідчені копії паперових матеріалів реєстраційної справи та копії документів, які подавалися у паперовій формі та виготовлені шляхом сканування, на підставі яких було зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

-з відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області усю наявну документацію щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 та представник відповідача Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів та заява про залучення до участі у справі третьої особи не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів повинно бути подане відповідачем у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу було отримано відповідачем ОСОБА_1 18.09.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Тобто, відповідач повинен був подати до суду клопотання про витребування доказів до 03.10.2018 року.

Але в порушення вказаних вимог відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів 12.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Крім цього, відповідачем не обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення, оскільки ним порушено строк звернення до суду з вказаним клопотанням.

Щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду 24.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до розгляду.

Заяву про залучення третьої особи відповідачем було подано 12.12.2018 року, тобто після закриття підготовчого засідання та призначення цивільної справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 в заяві про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити, оскільки вказану заяву подану після закінчення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 83, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідачу ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів та в заяві про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра