overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3568/19
Провадження № 2/219/248/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши клопотання судового експерту Сафіян Д.В. про проведення судового засідання в режимі відіоконференція по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ Бахмут-Енергія» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ Бахмут-Енергія» про стягнення матеріальної шкоди.

02.10.2020 року від експерта Сафіян Д.В. надано клопотання у якому він просить надати йому можливість брати участь у даному процесі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ Бахмут-Енергія» про стягнення матеріальної шкоди, призначене на 25.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин, провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участі експерта Сафіян Д.В.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Словёянського міського суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Справа № 296/9903/18
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/9903/18,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/9903/18 призначити до розгляду на 12:15 годин 06 листопада 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 461/5523/20
Провадження № 2/461/1271/20
УХВАЛА

02.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши матеріали клопотання від 02 листопада 2020 року про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференці,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання трудового договору недійсним в частині, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул від 13 липня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 212. учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а / ) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача АТ «Укрзалізниця» у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання трудового договору недійсним в частині, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Київського апеляційного суду виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-6511а/11
Провадження № 6/161/460/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника товариства з обмеженою

відповідальністю «ФК «Укрфінансгруп» Ульчака Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінансгруп» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 6511а/11,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінансгруп» звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню , а саме: виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.03.2012р. у справі №2-6511а/11.

З ініціативи суду в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості заінтересованих осіб Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Луцького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки на виконанні у цих відділах перебувають виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа у справі №2-6511а/11.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінансгруп» в судовому засіданні заперечив щодо залучення у справі відділів державних виконавчих служб.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду заяви та ухвалення справедливого рішення, суд дійшов висновку про залучення у справі в якості заінтересованих осіб Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Луцьких міських відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді цивільної справи № 2-6511а/11, в якості заінтересованих осіб - Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , Перший та Другий відділи державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 листопада 2020 року о 11год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.103.

Залученим учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 202/6082/20
провадження № 2/202/2127/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 листопада 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/133/16-ц
Провадження № 2-др/306/6/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми боргу за розпискою - заяви про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми боргу за розпискою.
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що судом при винесенні рішення не враховано всі витрати, понесені позивачем в зв`язку з розглядом даної справи, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача 2250,24грн. за оплачені витрати за проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК УКраїни судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача в разі задоволення позову повністю.
Відповідно до рахунку №61 від 21.07.2016р. за проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 сплатив 2250,24грн. (а.с.69).
Позивачем зазначено витрати в розмірі 2250,24грн., позов по справі було задоволено частково, а саме стягнуто борг з відповідача ОСОБА_2 , а тому судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2250,24грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 270, 137 ЦПК України, суд,
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №306/133/16-ц задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 2250,24 (дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 24коп.) витрат за проведення почеркознавчої експертизи.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання тексту додаткового рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд..
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л. Ф. Ганчак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/1526/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1
Підстава: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова09.10.20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/2603/20

провадження № 22-ц/818/4501/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Ірпінської міської нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року.

Враховуючи, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні разом з іншою апеляційною скаргою у справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Ірпінської міської нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/4303/20
Єдиний унікальний номер 205/4303/20
Провадження № 2/205/1885/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Придніпров`я» 16 червня 2020 року звернулося до суду позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1582/20
Номер провадження 2/493/615/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,12 га, кадастровий номер :01:002:0071, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078727.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,12 га, кадастровий номер :01:002:0071, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 0818/8650/2012 6/335/257/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2020 року о 08 год.30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова