overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7717/19
Провадження №2/359/686/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 569/283/18 Провадження № 22-ц/802/1158/20 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук І. О.
Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем та відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 345/3754/20
Провадження № 2-н/345/430/2020
У Х В А Л А

про видачу судового наказу без руху

30.10.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2019,56 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про стягнення боргу в сумі 2019,56 грн з ОСОБА_1

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

За результатами отриманої відповіді, суддею встановлено, що заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , а з відповіді ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради від 22.10.2020 №2247/093-03 прізвище боржника зазначено, як ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що у відповіді про зареєстроване місце проживання особи зазначено прізвище іншої особи, суддя позбавлений можливості встановити, чи є особа, відносно якої надано інформацію про її зареєстроване місце проживання, особою, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу. Тобто, може йти мова про різних людей, а за такої невизначеності суддя не буде впевнений, що процесуальні дії вчиняються саме відносно тієї особи, яку заявник визначив в якості боржника.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 165, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3041/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків - вартості будівельно-відновлювальних робіт, спричинених внаслідок надзвичайної ситуації,
встановила:

21.09.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків - вартості будівельно-відновлювальних робіт, спричинених внаслідок надзвичайної ситуації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020р. головуючим у справі було обрано суддю Ставнійчук С.В.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у вказаний в ухвалі строк
Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у суді Калинівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п.4 ст.274 ЦПК України провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 132/3041/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків - вартості будівельно-відновлювальних робіт, спричинених внаслідок надзвичайної ситуації, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл., м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) з викликом учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя: С.В.Ставнійчук
22.10.2020 Справа № 756/3107/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/3107/16-ц
Провадження №6/756/711/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до Договору відступлення прав вимоги від 15.06.2020 заявник набув права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (490089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 36-Б, ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )про заміну стягувача.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв.17.11 .2020у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/161/4139/20
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства Юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заборони та запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Міністерства Юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заборони та запису про обтяження нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства Юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заборони та запису про обтяження нерухомого майна.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 24 листопада 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 301/2247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Станом на 30 жовтня 2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року справу було передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/5931/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/235/2232/20
Справа № 235/7004/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди.

28.10.2020 позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

29.10.2020 Провадження №2/425/620/20

Справа №425/2338/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря Кулішової О.С., розглянув без повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в скорочене рішення суду у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про поділ спільного майна подружжя, та

постановив цю ухвалу про внесення виправлень у рішення суду про таке:

1.29.10.2020 суд проголосив скорочене рішення у цій справі.

2.Вбачається, що у тексті скороченого рішення неправильно вказаний процесуальний статус представника позивача адвоката Воронка В.В.: замість правильного «представник позивача» у вступній частині рішення помилково зазначено «представник відповідача».

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4.Враховуючи наявність у скороченому рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити допущену описку у скороченому рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

2.У вступній частині рішення суду процесуальний статус представника позивача адвоката Воронка В.В. замінити з неправильного «представник відповідача» на правильний «представник позивача» у відповідному відмінку.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.