overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3183/20
Провадження № 2/946/2236/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі судового засідання Ламбової М.Г.,

представника позивачки адвоката Орловського Б.М., представника

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175 177 ЦПК України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови випливають з одних правовідносин, взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 212/5628/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкриоому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 8-45 годину 03 листопада 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, відкласти на 09-30 годину 11 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 644/8335/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Провадження № 2/127/3745/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 30 листопада 2020 року на 12.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 487/8503/19
Провадження № 22-ц/812/1786/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області про скасування повідомлення ДВС та зобов`язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано повідомлення головного державного виконавця Заводського районного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.11.2019 року вих. №52420/14.23-36/8 щодо примусового виконання за виконавчим листом №2-5379/2010 від 11.02.2011 року про стягнення боргу та збитків за договором позики з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 112984,62 грн. на користь ОСОБА_3 . Зобов`язано Заводський районний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-5379/2010 від 11.02.2011 року про стягнення боргу та збитків за договором позики з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 по справі №2-5379/10, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 11.02.2011 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 22 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, для сплати 300 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно зворотнього поштового повідомлення копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області про скасування повідомлення ДВС та зобов`язання відкрити виконавче провадження - повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа №345/2904/20
Провадження № 2/345/1029/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.11.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 350-1-350-8 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити частку у праві спільної сумісної власності бувших членів колгоспного двору на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що відповідає 1/4 його частині за ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-3/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті бабці ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на:

-5/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Після прийняття спадщини частка ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 становитиме в загальному:

- 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/960/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа, Перша рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, Перша рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України.

23 жовтня 2020 року заявником подано заяву на виконання ухвали суду та усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Перша рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:30 год. 25 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала 03 листопада 2020 року.

Суддя -
Справа № 570/3539/20
Номер провадження 2/570/1160/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 683/889/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/889/20, 2/683/780/2020 за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

21 квітня 2020 року ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики в розмірі 62811,37 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 30.04.2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 07 серпня 2020 року недоліки заяви не усунуто, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 618/1051/20
Провадження № 2-о/618/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є. О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 63712, мХарківська область, Дворічанський район, с-ще Тополі, вул. Центральна, буд. 3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 63712, мХарківська область, Дворічанський район, с-ще Тополі, вул. Центральна, буд. 3.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 19 листопада 2020 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін