Справа № 310/6545/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10.09.2020р., до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 210,20 грн.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу від 15.09.2020 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилалась на те, що судовий наказ з додатками вона отримала 21.09.2020р. З вказаним наказом не погоджується. Просить його переглянути за ново виявленими обставинами. Вказує на те, що за усною домовленістю батьків, діти періодично проживають у батька та у матері почергово, де у кожного з батьків облаштовані необхідні для дітей місця проживання. Обидва батьки брали участь в утриманні дітей шляхом придбання необхідних речей, в тому числі на час проживання дітей у іншого з батьків. ОСОБА_3 на підтвердження факту проживання дітей до суду було надано акт про фактичне місце проживання особи без реєстрації від 07.09.2020р., відповідно до якого діти, починаючи з дня народження фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Однак це не відповідає дійсності. Так, згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №10579 від 28.09.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно з актом про фактичне проживання осіб у житловому приміщенні від 26.09.2020р. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 2013 року зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до витягу з особистої справи дітей, завіреного директором ЗОШ №2 м. Бердянська ОСОБА_7 , домашньою адресою дітей зазначено АДРЕСА_2 . Просить скасувати судовий наказ від 15.09.2020 року.

Боржник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просять її задовольнити. Додатково боржник суду пояснила, що між нею та стягувачем була досягнута усна домовленість про проживання дітей почергово і у батька, і у матері. Письмовий договір про визначення місця проживання і порядок утримання дітей вони не укладали. Однак місце проживання дітей зареєстровано за її місцем проживання. До вересня 2020р. діти проживали з нею, а з вересня 2020 року по цей час з батьком.

Стягувач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують. В обґрунтування заперечень ОСОБА_3 суду пояснив, що діти фактично постійно проживають з ним. Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який складено та затверджено начальником служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради від 26.10.2020р. встановлено, що неповнолітні діти проживають окремо від матері, разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 , для дітей в окремій кімнаті створені всі умови для гармонійного розвитку. Крім того, згідно з характеристиками класного керівника неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діти з 01.09.2016р. проживають разом з батьком, тільки вихідні дні проводили з матір`ю. Вказує також на те, що матір дітей жодного разу не витрачала коштів на спільних дітей, а саме на купівлю одягу, продуктів харчування, лікування, розваги для дітей та з 2016 року навіть не дарували подарунки на свята, в тому числі і на дні народження. Навіть коли діти приходили на вихідні дні до матері, він завжди давав ОСОБА_1 продукти харчування для дітей. ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, що можуть підтвердити обставини, які сверджували наявність нововиявлених обставин на дату розгляду справи. Крім того будь яких фактів, які можуть підтвердити доводи ОСОБА_1 заява не містить. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 15.09.2020 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 10.09.2020р.

В судовому засіданні встановлено, що місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фактично зареєстровано за адресою проживання матері ОСОБА_1 . На момент видачі судового наказу ці обставини не були відомі суду, оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві про видачу судового наказу цей факт суду не повідомив. Мати дітей також вказує на те, що діти почергово проживають як з нею, так і з батьком, обидва батьки беруть участь в утриманні дітей. Тобто, між сторонами фактично існує спір про визначення місця проживання дітей і порядок їх утримання. На час розгляду цієї заяви доказів визначення місця проживання дітей (як то угода між батьками, рішення органу опіки та піклування або рішення суду) ні стягувачем, ні боржником суду не надано.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Разом з цим, у частині 4 ст. 429 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд приймає до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, яка встановлює, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає ухвалу.

З огляду на викладене, у даному випадку, суд має постановити саме ухвалу про скасування судового наказу, а не рішення, а також роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-171, 423-429, 258-260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/6545/20 від 15.09.2020р., виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10.09.2020р., до досягнення дітьми повноліття, та судового збору на користь держави у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повнесудове рішення складено 02 листопада 2020 року.

СуддяІ. П. Прінь