УХВАЛА

02.11.2020 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Рівненської міської ради

про визнання батьківства

В засіданні приймали участь:

від позивача: Щербяк Ю П.;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рівненської міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для підтвердження батьківства її довірителя.

З приводу заявленного клопотання - представниця Служби у справах дітей Рівненської міської ради не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки враховуючи предмет спору в даній справі та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для з`ясування наявності та ступеня кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з врахуванням положень статті 103 ЦПК Українита того, що сторони дійшли згоди, щодо визначення експертної установи, то суд визначає проведення даної експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, відповідачем було подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , в сім`ю якої тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наявність права відповідача на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та те, що представниця позивача не заперечує проти такого залучення, суд вважає за необхідне задовільнити заяву відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №569/15174/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рівненської міської ради про визнання батьківства, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

2. Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є позивач у справі ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи існує кровна спорідненість між ними?

3. Проведення експертизи доручити судовим експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

4. Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи провадження у справі №569/15174/20 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Левчук О.В.