Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 211/4861/19

провадження № 61-10210ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання та конструкції, тощо, що були використані під час будівництва житлового будинку «Н-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я. М., Барильській А. П., Зубаковій В. П. відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

У серпні 2020 року, на виконання вимог ухвали суду, заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає невірне тлумачення судом апеляційної інстанції статті 271 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4861/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров