overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною першою пунктом 5 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги заяву заявника про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 257, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/2040/19

провадження № 22-ц/4809/1458/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у формі розписки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у формі розписки.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у визначеному порядку, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у формі розписки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 12.11.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 638/9656/20
Провадження № 2/638/3990/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, під час ухвалення рішення врахувати доводи зазначені у висновку Департаменту служб у справах дітей.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1115/18

провадження № 22-ц/4809/1520/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах відмовлено.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, зокрема, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.1998 року Богунським РВУ МВС України в Житомирській області, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 ».

Натомість в ухвалі від 30.10.2020 року судом допущено описку та неправильно вказано прізвище заявника як « ОСОБА_3 ».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку в ухвалі суду від 30.10.2020 року та вказати правильно прізвище заявника.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2020 року по справі №295/11657/20 та по тексту ухвали вказати правильно прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8715/19
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у складі судді Шевчука А.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 35 хв. 25листопада 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Справа № 591/2002/20
Провадження № 2/591/1685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», треті особи АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», треті особи АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначено на 04 грудня 2020 року на 10 год.30 хв.

Представником АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що уповноважений представник ВТ «Універсал Банк» не може прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду (інша область), пов`язаними у зв`язку з цим значними транспортними та часовими витратами, значною завантаженістю представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Універсал Банк» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особи АТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв., з участю представника АТ «Універсал Банк» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду, викликавши представника АТ «Універсал Банк» для участі в даному судовому засіданні до Київського апеляційного суду, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського апеляційного суду, (вул. Солом`янська 2-а, м.Київ, 03110, Email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 04 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8971/20

Провадження № 2/712/2246/20

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року постановлене рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/8971/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зареєстрований 10.04.2009, орган реєстрації Черкаський ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

29.09.2020р. в судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні повного тексту рішення суду у справі допущено описку у зазначенні дати постановлення рішення, помилково вказаної як 05 жовтня 2020 року, тоді як правильною є 29 вересня 2020 року, як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення суду. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2020 року у справі № 712/8971/20 та вважати вірним дату постановлення рішення «29 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04 листопада 2020 року.
Провадження № 2-н/127/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/105/2020 Справа № 641/8625/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поновлення реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ".

В іншій частині відмовити.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда