29.10.2020 Провадження №2/425/616/20
Справа №425/2304/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 21.02.2019 при проведенні технічної перевірки в квартирі за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Вищезазначене порушення було зафіксовано актом № 003909 від 21.02.2019. Акт складено в присутності відповідача, яка зазначила, що з порушенням згодна. На підставі складеного акту було здійснено нарахування суми збитків в розмірі 5718,25 грн., яку відповідач частково сплатила. Станом на 18.08.2020 залишок несплаченої заборгованості складає 3805,25 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків (вартість необлікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії у сумі 3805,25 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
02 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов відповідач не надала, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до Акту про порушення №003909 від 21.02.2019 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.3 п.п.3.1.4: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, яке при проведенні контрольного огляду представники ЛЕО мали можливість виявити; підключення напруги споживача з ввідного дроту (на горищі) поза приладом обліку відкритою проводкою через вентиляцію в ванній кімнаті. Зазначений акт було складено в присутності відповідача, яка в розділі акту «Зауваження до складеного акта» зазначила, що з порушенням згодна.
З довідки ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» №08/04-151 від 19.10.2020 вбачається, що під час перевірки матеріалів щодо акту про порушення №003909 від 21.09.2019 встановлено, що в акті про порушення в результаті технічної помилки вказано підпункт пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), замість вірного п.п. 6 п. 3.1. Зміст виявленого порушення встановлено вірно, що відповідає п.п. 6 п. 3.1 Методики. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, виконано вірно, на підставі п.п.6 п. 3.1. Методикою.
Доказів на спростування зафіксованого в акті порушення відповідачем не надано.
Отже, з огляду на суть та характер порушення, відображеного в акті, судом встановлено, що споживачем ОСОБА_1 було вчинено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме,самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, що передбачено п.п.6 п.3.1 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин.
05.03.2019 вищезазначений акт було розглянуто на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії за участі споживача ОСОБА_1 . Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії позивача №37, акт про порушення № 003909 від 21.02.2019 було визнано складеним правомірно та здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої електроенергії). В даному протоколі, ОСОБА_1 власноруч зазначила, що з нарахованою згідно акту сумою ознайомлена, зобов`язується сплатити 20% від суми для складання графіку реструктуризації заборгованості по акту.
Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 003909 від 21.02.2019, за період з 18.12.2018 по 21.02.2019 обсяг розрахункового споживання становить 2091 кВт/год., сума збитків складає 5718,25 грн. Зазначений розрахунок був здійснений згідно п. 3 Методики визначення та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (зі змінами та доповненнями).
Відповідачем ОСОБА_1 самостійно сплачено: 13.03.2019 -1143,00 грн., 17.04.2019 - 385,00 грн., 20.05.2019 - 385,00 грн., що підтверджується копією виписки по особовому рахунку відповідача.
Залишок несплаченої заборгованості станом на 18.08.2020 складає 3805,25 грн. Доказів на підтвердження відшкодування збитків у повному обсязі відповідач суду не надала.
За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Положеннями п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 року, (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі -продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Згідно п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Положеннями п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕпередбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.п. 6 п. 3.1 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Згідно з п.п. 14 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дійсно внаслідок самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, було порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому позовні вимоги про відшкодування збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням. Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил Роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) суму збитків у розмірі 3805 (три тисячі вісімсот п`ять) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Л. Овчаренко