Справа №296/6049/18
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савіцька Тетяна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. 24.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за №2819.

В судове засідання 29.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі та участі позивача, адвокат просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позови.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.10.2020 року від представника позивача адвоката Баньківського В.В. надійшла заява, в якій зазначив, що в межах наданих йому прав, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , повністю відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Зі змісту Угоди про надання правової допомоги від 12.06.2018 року, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Баньківським В.В. вбачається, що адвокат наділений правом, зокрема, повністю або частково відмовлятись від позовних вимог (т. 1, а.с. 7).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, який діє в межах наданих йому ОСОБА_1 та в його інтересах, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Крім того, в рамках даної цивільної справи ухвалою суду від 10.08.2018 року застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Савіцькій Тетяні Володимирівні вчиняти видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину відповідно до заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 24.11.2017 року, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Савіцької Т.В. витребувано оригінал заповіту ОСОБА_3 , від 24.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2819 та реєстр реєстрації нотаріальних дій зазначеного правочину, матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Акту №1 від 04.04.2019 року приватним нотаріусом Савіцькою Т.В. передано суду спадкову справу №2/2018 від 12.01.2018 року, заповіт від 24.11.2017 року, що мітиться у справі №02-12.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, доцільності подальшого застосування заходів забезпечення позову немає, а тому суд вважає за необхідне їх скасувати та повернути оригінали документів (спадкової справи, заповіту) приватному нотаріусу.

Керуючись статями 96, 158, 255, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савіцька Тетяна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним.

Провадження у цивільній справі №296/6049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савіцька Тетяна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 року у виді заборони приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Савіцькій Тетяні Володимирівні вчиняти видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину відповідно до заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 24.11.2017 року.

Повернути приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Савіцькій Тетяні Володимирівні оригінал спадкової справи №2/2018, заведеної 12.01.2018 року до майна померлого ОСОБА_3 на 105 арк., оригінал справи №02-12, аркуші № 61-64 на 5 арк. з оригіналом заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2017 року, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман