КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Струця Миколи Петровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ТОВ «Експлуатаційна компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Затишна оселя» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтуванні позову Товариство вказувало, що згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві адміністрації від 17.07.2009 року №514 ТОВ «Експлуатаційна компанія» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована квартира №82 , що належить відповідачці.

08 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Експлуатаційна компанія» укладено комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №00000294 від 08.07.2009 р., за умовами якого виконавець здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги, передбачені умовами договору, в той час як споживач зобов`язався оплачувати такі послуги.

У відповідності до п.4.2 Договору споживач не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним, проводить сплату грошових коштів за спожиті послуги і виконані роботи за цим Договором на поточний рахунок підприємства.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань по оплаті за комунальні послуги за вищевказаним договором, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Експлуатаційна компанія» за період з січня 2013 р. по липень 2017 року становить 24 772,26 грн.

При цьому Товариство зазначало, що ОСОБА_1 у передбачений договором строк комунальні послуги не сплачує, у зв`язку з чим має місце прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті таких послуг.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за комунальні послуги станом на 24.07.2017 року становить 24 678,63 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України розмір 3 % річних становить710 грн. 20 коп., розмір інфляційних втрат складає 3791 грн. 42 коп.

Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 678 грн. 63 коп., 3 % річних в розмірі 710 грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 3791 грн.42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі керуючий санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» Струць М.П., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 не скористалась.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи неодноразово не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, підстав для відкладення розгляду справи колегія суддів не вбачає.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Товариства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Оболонської районної у м.Києві адміністрації від 17.07.2009 року № 514 ТОВ «Експлуатаційна компанія» була балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована квартира №82 , що належить відповідачці (а.с.15).

08 липня 2009 року між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №00000294 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових витрат (а.с. 9-10).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ч.5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений перелік житлово-комунальних послуг, згідно з яким до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство вказувало на правомірність нарахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території у відповідності з договором про надання послуг від 01.04.2015 р., укладеним між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та ТОВ «Гранд-Фурор» та додатками до договору (а.с. 16-18), договором від 03.01.2013р. укладеним між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «КАПІТАЛ» (а.с.19-22), договором № 03361/5-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 12.11.2003р. (а.с.23-24), договором № 240705 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2006 р. (а.с.25-26), договором про постачання електричної енергії від 01.08.2003р. (а.с.27-29), договором № 01/07-16/14 від 01.07.2016р.(а.с.30-31), договором на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання від 01.04.2015р. та додатковими угодами до договору (а.с.32-43), договором про проведення електровимірювальних робіт № 04.04.2016 від 04.04.2016р. (а.с.44-45) та актами виконаних робіт (а.с. 46-100).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.01.2013 р. по 31.07.2017 р. відповідачці нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 24 768 грн. 63 коп.(а.с.10-12).

Як видно з матеріалів справи в квартирі відповідачки встановлені: електролічильник, лічильники обліку холодного та гарячого водопостачання ( т.1 а.с.171-173).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, відповідачкою періодично здійснювалися платежі по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В своїх заперечення по справі відповідачка стверджувала, що нею оплачувалася вартість фактично отриманих житлово-комунальних послуг. В поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 наполягала на витребуванні у позивача показників лічильника в будинку, виходячи з якого відбулося нарахування за електроенергію, холодне та гаряче водопостачання, оплату опалення.

Разом з тим, Товариством не були надані такі розрахунки та показники лічильників, на підставі яких проводилися відповідні нарахування.

26.04.2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно даних норм виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем. Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Заяву про відмову від отримання послуг відповідачка на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» не надсилала. Представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що вказані послуги з серпня 2014 р. надавалися ТОВ «Експлуатаційна компанія», а не ПрАТ «АК «Київводоканал».

Окрім того, позивачем не надано доказів, виходячи з яких показників лічильника нараховувалася відповідачці заборгованість з електроенергії, як і не доведено правомірність таких нарахувань після вищевказаних законодавчих змін. З наданих відповідачем доказів убачається, що заборгованість по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 по оплаті електроенергії відсутня.

З матеріалів справи також слідує, що відповідачкою ОСОБА_1 01.12.2017 року також укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), де також відображено, що в належній відповідачу квартирі встановлені лічильники з 2012 року( а.с. 172-173).

Як видно з довідки АТ «К.ЕНЕРГО», що станом на 15.01.2020 року заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за споживачем ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.

Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З п.1.1 комплексного договору від 08.07.2009 року, укладеного між сторонами, слідує, що предметом договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9) .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Заперечуючи проти позову, відповідачка оспорювала також надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території належної якості. На спростування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надала суду акт обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та технічного стану інженерних мереж та обладнання будинку під час прийняття з обслуговування ТОВ «Експлуатаційна компанія» в управління ОСББ «Оболонські вежі» та в подальшому обслуговування ТОВ «УК «Затишна оселя» (а.с. 174-193).

Відповідачка зазначала, що в період з 2014 року по 2018 рік не проводились профілактичні сантехнічні роботи, комунікації будинку знаходились в жахливому стані, на початку квітня 2018 року в будинку за адресою : АДРЕСА_3 відбулась аварія в системі зливної каналізації, в результаті якої з`ясувалось, що у будинку не функціонує поплавковий вимикач насосу автоматичного відкачування води з підвалу. Під час даної аварії, співробітники ТОВ «Експлуатаційна компанія» не прибули за викликом вчасно, внаслідок чого усуненням наслідків аварії вимушений був займатись один із мешканців будинку.

Окрім того, факт надання позивачем послуг неналежної якості був зафіксований також в акті обстеження житлового будинку, в якому викладені комісією претензії по утриманню будинку, від підписання якого відмовилися, як керуюча санацією «ТОВ «Експлуатаційна компанія», так і головний інженер Товариства.

Вказані твердження стороною позивача не спростовані.

Окрім того, в поданих заперечення відповідачка посилалась на те, що 15 червня 2018 року ТОВ УК Управляючою компанією «Затишна оселя» створено резервний фонд для усунення недоліків роботи позивача, і мешканці будинку змушені щоквартально сплачувати кошти в цей фонд в сумі від 1500 грн. до 3000 грн. з кожної квартири, щоб вивести будинок з аварійного стану.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належного обслуговування будинку та відповідно правомірність стягнення з відповідачки коштів за утримання будинку та прибудинкової території за спірний період. Окрім того, позивач чітко не обґрунтував суду першої інстанції, за якими тарифами нарахована сума за обслуговування будинку в розмірі 413 грн. 52 коп.

15.06.2018 р. між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тобто на даний час виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території є інша юридична особа, а не позивач.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи та й прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позову за його недоведеністю.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що наданий відповідачем Акт обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 , технічного стану інженерних мереж та обладнання було складено 01 серпня 2018р. під час прийняття будинку з обслуговування ТОВ «Експлуатаційна компанія» та передачі в управління ОСББ «Оболонські вежі» й подальшого обслуговування ТОВ «УК Затишна оселя», тобто після закінчення періоду, за який стягується заборгованість за надані послуги, а тому не може бути доказом неналежного виконання Товариством своїх зобов`язань, колегією суддів відхиляються, оскільки вказаним актом встановлено неналежний технічний стан інженерних мереж та обладнання будинку на час його експлуатації ТОВ «Експлуатаційна компанія», яке не забезпечило обслуговування та поточний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 та неякісно здійснювало утримання прибудинкової території.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Струця Миколи Петровича - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді: