overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1514/10
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Я.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засіданні призначено на 05 листопада 2020 року на 14.00 год.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому просить по даній справі проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва або Голосіївського районного суду м. Києва, яке мотивоване віддаленістю місця проживання свідка.

Після отримання вказаної заяви, секретарем судового засідання перевірено можливість бронювання зали судового засідання у Дарницькому районному суді м. Києва у web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на призначену дату та час (05 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин) та виявлено, що на майданчику для проведення відеоконференцій зазначено «не бронювати».

Окрім того, 09 жовтня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшов лист з Голосіївського районного суду м. Києва про те, що в зв`язку із виявленням підтверджених випадків захворювання на COVID-19 у працівників суду, із метою запобігання розповсюдження особливо небезпечного вірусного захворювання серед відвідувачів та працівників суду у Голосіївському районному суді міста Києва припиняється забезпечення проведення відеоконференцій для сторін судових засідань з 09 жовтня 2020 року по день закінчення карантину та карантинних обмежень. Про відновлення проведення відеоконференцій у Голосіївському районному суді міста Києва було повідомлено додатково та на сайті суду у розділі «Новини».

Відомостей про відновлення роботи системи ВКЗ в Дарницькому районному суді м. Києва та Голосіївському районному суді м. Києва до Сватівського районного суду Луганської області не надходило.

А тому, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Я.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі не може бути задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Я.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7845/20 Справа № 201/9683/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові (вступна т арезолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вищевказану апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановляючи постанову (вступна та резолютивна частини) від 27 жовтня 2020 року Дніпровським апеляційним судом у вступній її частині було допущено описку в даті оскаржуваного рішення та зазначено її, як 04 вересня 2020 року, тоді, як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в постанові (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, - зазначивши у вступній її частині вірно дату оскаржуваного рішення, як 26 червня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові (вступна та резолютивна частина) Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, виклавши останній абзац вступної її частини в наступній редакції:

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 227/457/20
Номер провадження 22-ц/804/3255/20
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі №227/457/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволенні у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі та подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційні скарги були залишені без руху для усунення їх недоліків.

На виконання зазначених ухвал відповідачами до суду апеляційної інстанції надані апеляційні скарги із зазначенням всіх сторін у справі та відповідна кількість їх копій.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засідання 19 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 28 серпня 2020 року.

Апеляційні скарги відповідачів подані до суду першої інстанції 18 вересня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтами сплачено судовий збір за подачу апеляційних скарг відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі №227/457/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, додані до них матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 16 листопада 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа№751/7047/20
Провадження №2-н/751/1452/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 у розмірі 21 446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) грн 56 коп, 3% річних у сумі 1 059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн 01 коп та інфляційні втрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн 10 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 946/5521/20
Провадження № 2/946/2809/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Баліки, б. 62 А, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/643/4792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із поданої заяви вбачається, що вона ОСОБА_1 не підписана.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, судя-

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 490/6011/20
н/п 2/490/3681/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
03 листопада 2020 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, як на підставу звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва, позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/8826/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кійко Олексія Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року про призначення експертизи, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 24.12.2020 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

04 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Девятерикова А. Р.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Гетьман О. М.,

заінтересована особа - Зміївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ДМС України,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ДМС України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 09.11.2020, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Зміївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ДМС України, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 23, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер 725/3913/20
Номер провадження 2/725/688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься їх заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало