Справа № 495/2794/19
Номер провадження 2/495/494/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «САНАФАРМ» - Гусарова О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Томчук Миколи Володимировича про витребування (забезпечення) доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород- Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород- Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності.

04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Томчук Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування (забезпечення) доказів по даній справі. Просить витребувати у Товариства з обмеженою від повільністю «САНАФАРМ» (, адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 16, корпус 1, квартира 26) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору оренди або суборенди (або іншого відповідного документа на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на підставі якого здійснюється діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (Код ) у зазначеному приміщені. Своє клопотання адвокат Томчук М.В. обґрунтовує тим, що на даний час в спірному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ТОВ «САНАФАРМ» () аптека №11 «Аптека Будьте Здоровы». 09.10.2020 року заявником було направлено на адресу ТОВ «САНАФАРМ» та позивачки ФОП ОСОБА_1 адвокатські запити з метою отримання зазначених вище договорів оренди або суборенди (або іншого відповідного документа, або у разі відсутності таких - надати про це відповідні відомості) на спірне нежитлове приміщення, запити були отримані адресатами, однак станом на сьогоднішній день відповіді на запити не надходило.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, однак адвокат Томчук М.В., який діє в її інтересах свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Савицька О.М., яка діє в її інтересах заперечувала проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «САНАФАРМ» проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки відповідь на адвокатський запит він направив на адресу адвоката Томчук М.В., в якому зазначив, що витребувані договори відсутні.

В судове засідання приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю. не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

На теперішній час у спірному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 фактично перебуває та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ТОВ «САНАФАРМ». Згідно Ліцензії Серії АВ №598486, виданої 26.03.2012 року Державною службою з лікарських засобів, копія якої міститься в матеріалах справи, місце провадження діяльності Аптека №11 «Аптека Будьте Здоровы» зазначено: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,буд, 58г.

Даний факт підтверджується копією Ліцензії серії АВ №598486, виданої Державною службою України з лікарських засобів Товариству з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ», яка міститься в матеріалах справи та відповідними фотокартками.

09 жовтня 2020 року адвокатом Томчук Миколою Володимировичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 було направлено адвокатські запити до ТОВ «САНАФАРМ» та позивача ОСОБА_1 з метою отримання у них належним чином засвідченої копії Договору оренди або суборенди (або іншого відповідного документа) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого здійснюється діяльність ТОВ «САНАФАРМ» у зазначеному приміщенні. Згідно поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи, зазначені вище адвокатські запити були отримані ОСОБА_1 особисто 12.10.2020 року, проте станом на теперішній час відповіді на них не надано.

Підтверджень щодо надання відповіді на адвокатський запит адвоката Томчук М.В. представником ТОВ «САНАФАРМ» не надано.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності здійснення цивільного судочинства, з огляду на те, що сторона наділена правом доводити перед судом належність доказів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Томчук М.В., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що докази, які просить витребувати адвокат Томчук М.В., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, стосуються предмету доказування по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 116-118, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Томчук Миколи Володимировича про витребування (забезпечення) доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (, адреса : м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 16, корпус 1, квартира 26) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору оренди або суборенди (або іншого відповідного документа, або у разі відсутності таких - надати про це відповідні відомості) на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на підставі якого здійснюється діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (Код ) у зазначеному приміщені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 06.11.2020 року об 11:30 годині.

Суддя