overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3958/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-з/811/107/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, та стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, та стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Ніткевич А.В.
Справа №639/6908/20
Провадження №2/639/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте всупереч вказаним вимогам закону позовна заява не містить вказаних положень, а саме представником позивача не зазначено за якою адресою надаються послуги з теплопостачання, не вказано за яким тарифом та нормами споживання здійснюється нарахування даних послуг з посиланням на норму законодавства, а також не зазначено за який період нараховані інфляційні витрати та 3% річних, та в якій спосіб.

Отже, представнику позивача необхідно: 1) вказати за якою адресою надаються послуги з теплопостачання; 2) вказати за яким тарифом та за якими нормами споживання здійснюються нарахування даних послуг з посиланням на норму законодавства; 3) зазначити за який період нараховані інфляційні витрати та 3% річних, та в який спосіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 127/1339/20
Провадження № 2/127/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю представника відповідача адвоката Шкварко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової Олесі Миколаївни про стягнення авансового платежу за попереднім договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 23 688 грн. 50 коп. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, адреса для листування: вул. Стуса, 25, м. Київ.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя
№ провадження 2/738/467/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 листопада 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -
1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 20 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/767/20
Провадження № 2/542/470/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22371,00 грн.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

24.07.2020 року (а.с. 29-30) у поштовому повідомленні, яке направлялося за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача була проставлена відмітка про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

18.09.2020 року (а.с. 34) у поштовому повідомленні, яке направлялося за адресою фактичного місця проживання відповідача була проставлена відмітка про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

29.09.2020 року (а.с. 41-42) у поштовому повідомленні, яке направлялося за адресою фактичного місця проживання відповідача була проставлена відмітка про повернення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, повідомлення відповідача здійснювалось й шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про виклик (а.с. 37).

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що свідчить письмове клопотання від 04.06.2020 ( а.с. 4-зворот).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа №587/2677/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2245/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 139728,66 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 02.11.2020 Справа № 321/435/20
Єдиний унікальний №321/435/20
Провадження № 22-ц/807/3163/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 755/16466/19 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14358/2020

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. про визнання права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Київська міська рада 23 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 01 вересня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 423/445/20
Провадження № 22-ц/810/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року ухваленого судом у складі судді Лизенко І. В.

у справі про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану території України без згоди та супроводу матері

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Служба у справахдітей Попаснянської РДА

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 рок узалишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 26 жовтня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа№ 639/1459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків вул.. Мефодіївська б.11), третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ( м. Харків вул.. Конторська б.35)про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 19800 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судові витрати в сумі 1808 грн.96 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.