Справа № 331/5088/19
Провадження № 2/331/449/20
02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфоком - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» (ЕДРПОУ 31216449) заподіяну шкоду у розмірі 18006 (вісімнадцять тисяч шість) гривень 79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» (ЕДРПОУ 31216449) суму сплаченого судового збору в розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень 00 копійок.

У позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоком - Сервіс» просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті послуг з проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн. 00 коп., витрат на правничу допомогу у розмірі 2304 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2007 грн. 00 коп.

Однак судом при ухваленні рішення від 27.08.2020 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті послуг з проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн. 00 коп.та витрат на правничу допомогу у розмірі 2304 грн. 00 коп., а було лише стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 2007 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс»необхідно додатково стягнути витрати по сплаті послуг з проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн. 00 коп.та витрати на правничу допомогу у розмірі 2304 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфоком - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, наступним.

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» (ЕДРПОУ 31216449)витрати по сплаті послуг з проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.та витрати на правничу допомогу у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко