Справа № 621/3570/18
Пр. № 6/621/73/20
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників справи, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

28.08.2020 представник АТ КБ «Приватбанк» Станішевський Л.В. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 621/3570/18 від 08.07.2019 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист був втрачений Банком до повторного його пред`явлення до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Станішевський Л.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по справі № 621/3570/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2015 у розмірі 7164 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 1079 грн. 23 коп. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, задоволена заява ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду. Так, відповідачу розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 7164 грн. 70 коп., а також в частині стягнення судового збору у розмірі 1079 грн. 23 коп. строком на 36 місяців, з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами по 229 грн. (а.с. 67-70).

08.07.2019 Зміївським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 621/3570/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» вищевказаної суми (а.с. 76).

Представником АТ КБ «Приватбанк» Станішевським Л.В. надано суду довідку про втрату виконавчого листа (а.с. 79).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 621/3570/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7164 грн. 70 коп. та суми судових витрат в розмірі 1079 грн. 23 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.

Головуючий: