Номер провадження: 22-ц/813/6276/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2738/2012
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року, за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Також ОСОБА_1 зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця не отримував та вважає, що ним не було з`ясовано, чи дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі.

Також, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду першої інстанції свої пояснення та доводи, стосовно неприпустимості тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, чим були порушені положення статті 411 ЦПК України.

Також заявник зазначив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , як зазначено в матеріалах виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року заява боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволена. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволені заяви, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Одеському апеляційному суді для розгляду справи був визначений склад колегії суддів головуючого судді-доповідача Комлевої О.С., а також суддів Сегеда С.М., Гірняк Л.А.

Суддя Сегеда С.М. по вказаній справі заявив самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у розгляді справи, по якій 15 жовтня 2015 року у складі головуючого судді Кононенко Н.А., суддями Гайворонським С.П., Сегеда С.М. була постановлена ухвала по цієї справі, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що15 жовтня 2015 року у складі головуючого судді Кононенко Н.А., суддями Гайворонським С.П., Сегеда С.М. була постановлена ухвала по цієї справі, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що суддя Сегеда С.М. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, заявлений суддею Сегеда С.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Сегеда С.М., а справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк