УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15316/19

Провадження № 2-п/638/95/20

03.11.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32481 грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача та його представника, щодо яких були відсутні відомості про належне повідомлення. Крім того зазначив, що не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також, що відсутні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 13.02.2020 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 32481,76 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що повістки направлені ОСОБА_1 для виклику в судові засідання, вручені відповідачу не були та повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідачем оспорюється обґрунтованість розрахунку стягуваної з нього позивачем суми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 12 січня 2021 року о 13-00 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя