Справа №263/8230/20
Провадження № 2-н/263/869/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Місто для людей Маріуполь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6447 грн. 48 коп., яка утворилася за період з 01.12.2017 року по 30.06.2020 року, три відсотки річних у розмірі 217,91 грн., інфляційних витрат у розмірі 283,56 грн., пені у розмірі 149,45 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з положеннями ст. 165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що до складу грошової вимоги, заявленої стягувачем у заяві про видачу судового наказу, входить вимога про стягнення з боржника пені, що не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені 149,45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені, нарахованої на суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян