overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8194/20
Провадження № 2/727/1690/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав: подана позовна заява з копіями та з додатками є нечитаємі; відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; позивачем не зазначено в позовній заяві в чому саме полягає протиправність постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 15.07.2020 року; в прохальній частині позовної заяви не зазначено які постанови просить скасувати позивач; позивачем не зазначено у позовній заяві на підставі яких норм права вважає за необхідне вирішити спір; копії додатків до позовної заяви не засвідчені як такі, що відповідають оригіналу;відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/742/1424/20
Єдиний унікальний № 742/3033/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

03 листопада 2020 року позивач у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області , що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, у зв`язку з об`єктивними складнощами для його явки в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області , що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, з викликом позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначене на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області , що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час трансляції підготовчого засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаському районному суду Черкаської області для організації її виконання та позивачу для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 488/1278/18
Провадження № 22-ц/812/1610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Горенко Ю.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , не зареєстрований, фактичне місце проживання- АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»( ідентифікаційний код 36789421, Київ, вул. Фізкультури,28Д, п/ НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО300528) на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року по справі № 6/489/131/16, 215805 грн.18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати на сплату судового збору у розмірі 8092 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 712/8740/20
Провадження № 2/712/2227/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Представник позивача будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №534/1898/14-ц
Провадження №6/534/55/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство фірма «ТРАНС-РАВА ЛТД» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство фірма «ТРАНС-РАВА ЛТД» про заміну сторони правонаступником призначити до судового розгляду на 16 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 153/989/20
Провадження № 22-ц/801/2110/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокуСправа № 153/989/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кре-дитної заборгованості в сумі 114 422,46 гривень, за апеляційною скаргою представника пози-вача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідів-ни на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачці ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляцій-ну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товарис-тва комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 114 422,46 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги позивача АТ КБ «ПриватБанк», роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпо-відати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отри-мання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 658/3547/20
(провадження № 2/658/1450/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 10000 грн., 3% річних в сумі 175 грн. та судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

До позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 840,80 гривень за кожну позовну вимогу.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 144/533/20
Провадження № 2/144/594/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
"03" листопада 2020 р. смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Покотило М.Б. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду на 14:00 год. 09.12.2020 року.
21.10.2020 від представника ОСОБА_1 , адвоката Покотило М.Б. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «Zoom» або «EasyСon» , посилаючись на те що адвокат проводить свою діяльність в м. Києві, у зв`язку з чим не може бути присутня на судовому засіданні у Теплицькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Покотило М.Б. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» обґрунтована неможливістю прибути до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначене на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Покотило М.Б.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/305/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 16год. 30 хв. 25 червня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/2185/20
Провадження № 2/554/1189/2020
УХВАЛА

27.10.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача Зогаля О.М.,

адвоката відповідача Фабра Є.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Полтавська міська рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Полтавська міська рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.11.2020 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 727/3426/20
Провадження № 2/727/955/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2020 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: