Справа № 296/3894/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявами (1) адвоката Яцківа Віталія Степановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та (2) адвоката Захарченка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВ

1. 29.10.2020 адвокат Яцків В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 та просив стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі по 5 000 грн. кожному.

2. 02.11.2020 адвокат Захарченко В.П. в інтересах ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 та просив стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 600 грн.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду вказаних заяв у справі №296/3894/20 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

4. За змістом положень частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

5. Згідно частини 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

6. Відповідно до частини другої статті 246 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Враховуючі, що подані заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3894/20 та стягнення судових витрат пов`язані між собою підставою виникнення, суддя дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 10, 188, 246, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву адвоката Яцківа Віталія Степановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заяву адвоката Захарченка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3894/20 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

2. Призначити заяву адвоката Яцківа Віталія Степановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заяву адвоката Захарченка Вадима Павлович в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3894/20 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1) на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота