overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 639/988/18

Провадження № 22-ц/818/5568/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, постановлене суддею Барковою Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 19 січня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у poзміpi 1 / 3 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову i до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача кошти на своє особисте утримання в розмірі 1 / 4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання, призначивши справу до розгляду на 30 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 178/866/20
Провадження № 2/191/773/20
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідачем був наданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя для спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, присвоївши цивільній справі №178/866/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 437/39/13- ц
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 437/39/13- ц за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 437/39/13- ц.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/39/13- ц за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 437/39/13- ц за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 437/39/13- ц за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 127/6152/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О.,

представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Короля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом піклувальника дитини-сироти ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлено питання про витребування у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. письмового доказу, необхідного для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме: відкритої після смерті ОСОБА_3 спадкової справи 3/2019, за номером у спадковому реєстрі №64278834.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. та представник відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Король В.В. щодо витребування доказів не заперечувавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 22/2) копію відкритої після смерті ОСОБА_3 спадкової справи 3/2019, за номером у спадковому реєстрі №64278834.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей; стягнути з відповідача на свою користь кошти на особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з пред`явлення позову та до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 02.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, станом на 04.11.2020 року на адресу суду не надійшло рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 02 грудня 2020 року о 16:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 367/6152/20
Провадження № 2-н/367/384/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-набережний», відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/357/17
Провадження № 2-во/554/78/20

У Х В А Л А

01 липня 2020року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а:

01.07.2020 року електронною поштою до суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про виправлення описки в судовому рішення, в якому вона просить внести поправку в заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість залишення без руху заяви про виправлення описки.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки надійшла до суду електронним зв`язком, її зміст написаний нерозбірливо, на розгляд надано лише його фрагмент, у зв`язку з чим немає можливості встановити підстави звернення позивача до суду та зрозуміти його вимоги.

Інший дублікат заяви до суду не надходив.

З цих підстав, вважаю за доцільне залишити заяву про виправлення описки в судовому рішенні без руху, запропонувавши заявниці надати на розгляд суду цю ж заяву, виготовлену належним чином.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив судовому рішенні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої нею заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення заявником зазначених судом недоліків, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Строка обліку №
Справа 431/4177/20
Провадження № 2-о/431/1297/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1285/20

Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1297/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі міститься клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що в клопотанні представника АТ КБ «ПриватБанк» відсутні посилання на конкретні обставини справи, які б унеможливлювали вирішення справи по суті без виклику сторін у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що це клопотання підлягає відхиленню.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді: