Справа № 357/5107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

15 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокуратури Київської області Олефір О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України Білоцерківське управління, Прокуратури Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Державної казначейської служби України Білоцерківське управління, Прокуратури Київської області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., 580 318,00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою суду 01.06.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13 жовтня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, у зв`язку з тим, що відповідач не погоджується з визначеним позивачем розміром моральної шкоди. А тому, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просив призначити судовопсихологічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи спричинені ОСОБА_2 моральні страждання (моральна шкода), у зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та взяття під варту?

2. Якщо так, то який розмір завданої ОСОБА_2 моральної шкоди?

В підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача Прокуратури Київської області Олефір О.І. в підготовчому засіданні, заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно із Розділом VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року за № 53/5 (зі змінами), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин, встановлення факту спричинення моральної шкоди її розміру з врахування об`єму, характеру, ступеню, глибини, інтенсивності та тривалості, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_2 моральні страждання (моральна шкода), у зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та взяття під варту?

2. Якщо так, то який розмір завданої ОСОБА_2 моральної шкоди?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 357/5107/20, провадження № 2/357/2397/20.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель