Справа № 286/2570/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Овручі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4400,00 грн. матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі, у травні місяці, коли перебував за місцем проживання позивача розбив належний йому мобільний телефон, після чого телефон перестав функціонувати та став непридатним для використання. Позивачем було подано заяву до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка була зареєстрована в ЖЕО за №3074 від 03.06.2020 року. Відповідач визнав, що телефон було розбито з його вини та погодився відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Однак, по даний час матеріальна шкода позивачу не відшкодована. Відповідач не бажає добровільно повернути кошти за пошкоджений телефон та говорить, що нічого не відшкодовуватиме.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 15.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке містяться в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що Овруцьким відділенням поліції за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 , яке зареєстровано в ЖЕО №3074 від 03.06.2020 року, було проведено перевірку в ході якої було встановлено, гр. ОСОБА_2 перебував в с. В. Фосня Овруцького району у будинку ОСОБА_1 та грався належним останньому сенсорним мобільним телефоном, та тримаючи його в руках випустив його, та розбив від чого телефон перестав функціонувати В ході перевірки ОСОБА_2 повідомив, що відшкодує ОСОБА_1 збитки. Вказані відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, що видно з копії відповіді начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду повідомлення від 04.16.2020 року (а.с.6).

Даний факт відповідачем не спростовано, право на подання відзиву останній не скористався.

Стаття 22 ЦК України, передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода , заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ст.12 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Посилання позивача на те, що він поніс витрати в результаті пошкодження належного йому мобільного телефону, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останнім не було надано суду належних та допустимих доказів наявності шкоди спричиненої відповідачем.

В основі обґрунтувань позовних вимог є пояснення позивача не підкріплені фактичними доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено обсяг пошкоджень та розмір шкоди завданої йому, а тому його вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 141, 259,263-265,268,274 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч