overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2020 Справа №: 518/1645/19 Провадження № 2/518/236/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

29.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Шевчук І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.03.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася замовною кореспонденцією за адресою місця реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа - Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 181/845/20
Провадження №2/181/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулись

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький равйонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі.

21 жовтня 2020 року судом було направлено запит завідувачу Народицької державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2792/2020 Справа № 641/8297/20
30 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 183/4316/20
№ 2/183/3032/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 08 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2н/522/1778/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом направлялись запити щодо з`ясування місця реєстрації боржника. 28 жовтня 2020 року до суду надійщли відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Приморського району міста Одеси, а також відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси, а боржника на території Одеської області, м. Одеси .

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 473/1615/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1008 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та надана для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства, становила 39/100.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, на 39/100 часток земельної ділянки, площею 0,1008 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та надана для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9374,24 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

26.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 03.03.2017 р. він не є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , так як згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2017 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., новим власником даних будівель є інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 01.07.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПКодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Київським районним судом м. Харкова судовий наказ №953/10254/20 від 01.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9374,24 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/22990/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

До позовної заяви додано клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не працює, має статус одинокої матері, на її утриманні є двоє малолітніх дітей, вони з дітьми перебувають у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити позивача від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.

Заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки суд для цього не вбачає підстав.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору в розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ст. 136 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 136 ч. 1 ЦПК України,

Законом України Про судовий збір,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/22990/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у цивільній справі №127/22990/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 589/1778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали за заявою (поданням) старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС (м. Шостка, вул. Онупрієнка, 17) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,-
в с т а н о в и в:
26.10.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена заява.
До початку розгляду справи по суті було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Так, в суді встановлено, що Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрито.
Крім того, вказаною ухвалою постановлено застосувати на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію предметів злочину: брухту кольорового металу у вигляді обпалених дротів в поліетиленовому пакеті, брухту кольорових та чорних металів, загальною вагою 3340 кг (які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області та на території Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно повернути до Шосткинського міськрайонного ВДВС.
На підставі викладеного, суд -
Матеріали за заявою (поданням) старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС (м. Шостка, вул. Онупрієнка, 17) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення повернути в зв`язку з не підсудністю Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Черних