03.11.2020 Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні при встановленні осіб, які з`явилися до суду, та перевірці їх повноважень судом встановлено, що в інтересах позивача - Смілянської міської ради Черкаської області діє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08 січня 2020 року № 315/01-4, посвідченої міським головою. Водночас в інтересах відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діє їхній представник ОСОБА_2 за довіреністю від 08 червня 2018 року, який не є адвокатом.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідгно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Водночас, пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Таким чином, з аналізу норм закону вбачається, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника (головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради) представляти інтереси органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені органу місцевого самоврядування без додаткового уповноваження.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06 липня 2018 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначено для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не може бути віднесена до малозначних, а тому суд дійшов висновку, що представники сторін всупереч вищезазначеним вимогам не можуть надалі здійснювати свої повноваження за наданими суду у підготовчому судовому засіданні довіреностями під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, п. 16-1 підп. 11 Розділу ХV Конституції України, суд, -

постановив:

Роз`яснити позивачу Смілянській міській раді Черкаської області, що територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування), або через представника, повноваження якого підтверджуються відповідним законом, статутом, положенням чи трудовим договором (контрактом). Оскільки представник ОСОБА_1 не має відповідного підтвердження наданих йому повноважень, у подальшому він не може представляти інтереси Смілянської міської раді Черкаської області, як позивача у цивільній справі № 703/2189/18.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідачі можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження якого підтверджуються документами, що визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Оскільки представник ОСОБА_2 не є адвокатом, він не може в подальшому представляти інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як відповідачів у цивільній справі № 703/2189/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська