overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/7136/20
н/п 2-н/490/972/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.10.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №2-408/2010

Провадження № 2-п/943/6/2020

04 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гу та О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Качмар І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2010 року.

Представник ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2010 року, відкласти на 07 грудня 2020 року на 15.00 год, з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 307/3044/19
Провадження № 2/307/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника позивача Заграновської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 34 коп., на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, код ЄДРПОУ, 00131529, МФО 312356, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судових витрат, на р/р НОМЕР_1 , в ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, , МФО 312356.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 1 1, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Мателича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Мателича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора на 13 год 00 хв 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ „Фінансова компанія „Сварог Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, 3-ті особи: ТОВ „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Астра Банк", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про залишення їх позовної заяви до ТОВ „Фінансова компанія „Сварог Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, 3-ті особи: ТОВ „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Астра Банк", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити їх позов до ТОВ „Фінансова компанія „Сварог Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, 3-ті особи: ТОВ „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Астра Банк", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно без розгляду, що є особистим правом позивачів, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ „Фінансова компанія „Сварог Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, 3-ті особи: ТОВ „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Астра Банк", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському міському суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку сторін обовязковою.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 грудня 2020 року о 10:00 год. визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8366/20 Справа № 2-3201/11 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження та призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСІДА СОЛЮШН на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при постановлені зазначених ухвали, апеляційним судом були допущені описки та помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали 13 липня 2020 року, замість вірної 30 липня 2019 року. Крім того, помилково вказано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ про заміну сторони у виконавчому провадженні, тоді як вірною є заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши вірну дату оскаржуваної ухвали 30 липня 2019 року та заяву, за результатами розгляду якої було постановлено оскаржувану ухвалу - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши дату оскаржуваної ухвали 30 липня 2019 року та заяву, за результатами розгляду якої було постановлено оскаржувану ухвалу - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3594/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 614,56 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 06.11.2020 Справа № 322/553/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/553/20
Провадження №22-ц/807/3594/20
Головуючий в 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
УХВАЛА

06 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало 28.10.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков