провадження № 2/294/61/20
справа № 294/1550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.04.2015, посилаючись на те, що з липня 2019 їхні взаємини настільки погіршилися, що сторони стали фактично чужими один для одного, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, позивач зрозуміла, що вони не зійшлися характерами. На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини. З підстав, наведених вище, збереження їхньої сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач просить строку на примирення не давати, так як вони неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спорів про поділ майна між сторонами не існує.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

На підставі статей 206, 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.04.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.04.2015, про що складено актовий запис №3 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.2015, про що складено актовий запис №7 (а.с.10), яка у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з позивачем.

Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.

Відповідно до довідки №3417 від 17.10.2019, виданої виконавчим комітетом Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями ст.113 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, статтями 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.04.2015виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відновити позивачеві ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько