Справа № 393/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь частину додаткових витрат на дитину, які будуть понесені в зв`язку з санаторно-курортним лікуванням сина, а саме 15730,00 грн. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , свідоцтво серії НОМЕР_1 від 20.02.2013р. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013р. №393/799/13-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Син ОСОБА_5 проживає з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 працює в АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничний підрозділ Локомативне депо Знам`янка, тому аліменти утримуються із заробітної плати. Крім щомісячного стягнення аліментів, відповідач жодним чином не приймає участі у понесенні додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5 , який на протязі 2019 року неодноразово хворів та тричі знаходився на стаціонарному лікуванні один раз в Кіровоградській обласній лікарні та двічі в Новгородківській центральній районній лікарні, також двічі перебував на амбулаторному лікуванні (діагнози: трахеобронхіт, гострий бронхіт, пневмонія, алергічний риніт). В зв`язку з тим, що 10.05.2017 року дитині проведено оперативне втручання з приводу: аденоїди ІІ ст., син ОСОБА_5 щороку восени і навесні проходить курс протирецидивного лікування і згідно довідки дільничного педіатра КНП Новгородківської районної ради «Центр ПМСД» від 03.01.2020р. №10 потребує санаторно курортного лікування пульмонологічного профілю. Згідно довідки лікаря-педіатра КНП Новгородківської районної ради «Центр ПМСД» від 28.01.2020 року №43 ОСОБА_6 спостерігається у групі ЧДХ (часто довго хворіючих) і потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування пульмоногічного профілю, рекомендується: м. Яремче, дитячий санаторій «Прикарпатський» або м. Бердянськ, дитячий санаторій «Бердянський». З мережі Інтернет позивачці стало відомо, що орієнтована вартість путівки до дитячого санаторію на 25 днів для дитини в супроводі матері складатиме близько 20500 грн., з врахуванням витрат на проїзд залізничним транспортом. Згідно довідки про доходи за період з липня по грудень 2019 року, виданої КНП «Новгородківська центральна районна лікарня» Новгородківської районної ради від 03.12.2019р. №2, позивачка отримує мінімальну заробітну плату, яка за 6 місяців складає 3667,00 грн. Інших доходів вона не має, проживає разом з сином, самостійно оплатити вартість путівки до дитячого санаторію для оздоровлення сина не має можливості. Відповідач згідно довідки про доходи, наданої бухгалтерією РФ «Одеська залізниця» ВП Локомативне депо Знам`янка №283 від 12.11.2019р. за період з травня по жовтень 2019 року має середній заробіток 15729 грн. щомісячно. А тому, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача частину додаткових витрат на санаторно-курортне лікування сина (придбання путівки до дитячого санаторію та проїзд залізничним транспортом) пропорційно до середньомісячного заробітку кожного з батьків, а саме: батько має сплатити 15730 грн. (76,7%), оскільки його середньомісячний заробіток за 6 місяців в середньому склав 15728,72 грн., після утримання податків та інших обов`язкових платежів, а мати має сплатити 4770 грн. (23,3 %), оскільки її середньомісячний заробіток за 6 місяців в середньому склав 3667,07 грн. (після утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на пояснення, які знаходяться в матеріалах справи та просив суд його задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, яку надіслав до суду 20.05.2020р. просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки він як батько дитини не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину, але за його погодженням та можливістю сплачувати такі витрати, наразі він сплачує аліменти більше половини свого заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище (а.с. 35-37).

Позивач надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву 28.05.2020р., в якій позовні вимоги просить задовольнити повністю, так як відповідач є працездатним, додаткових витрат на дитину не надає, вважає що вона у повній мірі, відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України обґрунтовала необхідність стягнення з відповідача розмір додаткових витрат на санатороно - курортне лікування сина (а.с. 41).

Проте, в судовому засіданні відповідач позов визнав частково, та пояснив, що не відмовляється оплатити додаткові витрати сину на санаторно - курортне лікування та його проїзд, але в рівних частках в позивачкою. Так, відповідно до наданої позивачкою інформації з мережі Інтернет щодо орієнтовної вартості путівки на санаторно-курортне лікування, для дітей від 5-18 років на 25 днів становить - 8400 грн. та відповідно вартість витрат на проїзд залізничним транспортом (плацкарт: стандартний), в обидві сторони на дитину становить 330,98 грн. Тобто, він не заперечує, щоб з нього стягли в рівних частках з позивачкою витрати на путівку на санаторно-курортне лікування сина в сумі - 4200 грн., та він готовий оплатити витрати на проїзд сина в обидві сторони на суму - 330,98 грн., а разом 4530,98 грн., так як батьки відповідно до законодавства мають рівні права та додаткові витрати на дитину між батьками повинні ділитися пополам. Щодо стягнення з нього додаткових витрат на оплату за супровід та перебування в дитячому санаторію позивачки, відповідач заперечував та просив суд відмовити в цій частині позовних вимог, так як вони є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.2013р. сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх його видів доходу (заробітку), до повноліття сина ОСОБА_5 .

Позивач надала до суду як докази, документи, що працює в КНП «Новгородківська ЦРЛ» та отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має, проживає разом з сином, який на протязі 2019 року неодноразово хворів та тричі знаходився на стаціонарному лікуванні та двічі на амбулаторному лікуванні (діагнози: трахеобронхіт, гострий бронхіт, пневмонія, алергічний риніт). У зв`язку з тим, що 10.05.2017 року дитині проведено оперативне втручання з приводу: аденоїди II ст., син ОСОБА_5 щороку восени і навесні проходить курс протирецидивного лікування і згідно довідки дільничного педіатра КНП Новгородківської районної ради «Центр ПМСД» від 03.01.2020р. №10 потребує санаторно курортного лікування пульмонологічного профілю (а.с. 7,8,10,11-13).

Згідно довідки лікаря-педіатра КНП Новгородківської районної ради «Центр ПМСД» від 28.01.2020 року №43 ОСОБА_6 спостерігається у групі ЧДХ (часто довго хворіючих) і потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування пульмоногічного профілю, рекомендується: м. Яремче, дитячий санаторій «Прикарпатський» або м. Бердянськ, дитячий санаторій «Бердянський» (а.с. 9).

Відповідач згідно довідки про доходи, наданої бухгалтерією РФ «Одеська залізниця» ВП Локомативне депо Знам`янка №283 від 12.11.2019р. за період з травня по жовтень 2019 року має середній заробіток 15729 грн. щомісячно (а.с. 17).

Позивач надала до суду з мережі Інтернет (сайт-http://berdyanskiy.top) орієнтовну інформацію щодо вартості путівки до дитячого санаторію на 25 днів для дитини в супроводі матері, яка складає близько 20500 грн., з врахуванням витрат на проїзд залізничним транспортом (а.с. 15-16).

Також, позивач вказала, що отримує мінімальну заробітну плату, яка за 6 місяців складає 3667,00 грн. Інших доходів вона не має, проживає разом з сином, самостійно оплатити вартість путівки до дитячого санаторію для оздоровлення сина не має можливості, а тому, просити суд стягнути з відповідача частину додаткових витрат на санаторно-курортне лікування сина пропорційно до середньомісячного заробітку кожного з батьків, а саме: батько має сплатити 15730 грн. (76,7%), а мати має сплатити 4770 грн. (23,3 %).

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Так, в судовому засіданні відповідач вказав, що він як батько дитини не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину, але за його погодженням та можливістю сплачувати такі витрати, наразі він сплачує аліменти більше половини свого заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Також, він працює з шкідливими умовами праці, на що необхідні кошти для повноцінного харчування. Для того, щоб утримувати себе та сплачувати аліменти позивач працює понадурочно. Частину доходів використовує для оплати комунальних послуг та погашення кредиту. Тому після оплати аліментів та всіх витрат на придбання продуктів харчування та одягу для себе не вистачає коштів.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Так, згідно з наданими позивачкою доказами, неповнолітньому ОСОБА_4 , 10.05.2017 року проведено оперативне втручання з приводу: аденоїди II ст., а тому син ОСОБА_5 щороку восени і навесні проходить курс протирецидивного лікування. Згідно довідки лікаря-педіатра КНП Новгородківської районної ради «Центр ПМСД» від 28.01.2020 року №43 спостерігається у групі ЧДХ (часто довго хворіючих) і потребує оздоровлення та санаторно-курортного лікування пульмоногічного профілю, рекомендується: м. Яремче, дитячий санаторій «Прикарпатський» або м. Бердянськ, дитячий санаторій «Бердянський» (а.с. 9).

Згідно інформації з мережі Інтернет (сайт-http://berdyanskiy.top) орієнтовна вартість путівки на санаторно-курортне лікування, на дітей від 5-18 років, на 25 днів становить - 8400 грн. та відповідно вартість витрат на проїзд залізничним транспортом (плацкарт: стандартний) в обидві сторони на дитину становить 330,98 грн. (а.с.15-16).

Оскільки, в судовому засіданні відповідач частково погодився із заявленими позивачкою розміром понесених додаткових передбачуваних витрат на майбутнє, які будуть понесені в зв`язку з санаторно-курортним лікуванням сина та виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню половина фактично понесених у майбутньому додаткових витрат на придбання путівки на санаторно курортне лікування сина ОСОБА_5 , в сумі 4200,00 грн. Крім того, відповідач погодився оплатити самостійно вартість витрат на проїзд сина залізничним транспортом (плацкарт: стандартний) до дитячого санаторію, в обидві сторони, в сумі 330,98 грн.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат та оплату за супровід та перебування в дитячому санаторії позивачки, суд в цій частині позовних вимог вважає за необхідне відмовити, так як вони є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно п.3.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 07.01.2018 року позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір в частині відмовлених позовних вимог до відповідача компенсуються за рахунок держави, іншу частину судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, в сумі 242,19 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові передбачувані витрати на дитину, які будуть понесені в майбутньому, в зв`язку з санаторно-курортним лікуванням сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 4530,98 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 242,19 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК