Справа № 658/2468/20
Провадження № 2/658/1112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В .,

за участю секретарів Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з усього нерухомого майна, який накладено на підставі постанови серії АА № 126869 від 05.12.2007 року Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа про зняття арешту з усього нерухомого майна, який накладено на підставі постанови серії АА № 126869 від 05.12.2007 року Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Каховський МР ВДВС Південного МУМЮ ( м. Одеса) на належного ПРАТ «МТС Україна» та залучення у якості третьої особи Каховський МР ВДВС Південного МУМЮ ( м. Одеса).

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на належного відповідача ПРАТ « МТС Україна, а у якості третьої особи залучити Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Керуючись ст.ст.51,53, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справи в якості третьої особи Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з усього нерухомого майна, який накладено на підставі постанови серії АА № 126869 від 05.12.2007 року Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з усього нерухомого майна, який накладено на підставі постанови серії АА № 126869 від 05.12.2007 року Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби неналежного відповідача Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на належного відповідача ПРАТ « МТС Україна».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ « МТС Україна» у якості третьої особи Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на належного відповідача ПРАТ « МТС Україна».

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу належного відповідача та третьої особи.

Зобов`язати належного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити належному відповідачу його право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сповістити належного відповідача та третю особу про дату наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова