overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3784/20
УХВАЛА

03.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 495/3699/19
№ провадження 2/495/534/2020
Ухвала

про витребування доказів

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Гербей А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/3699/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

Адвокат Гербей А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у голови ОСМ «Прибрежне» інформацію про кількісний склад членів ОСМ «Прибрежне» із зазначенням їх персональних даних (ПІБ, адреса, засоби зв`язку).

2.Витребувати у голови ОСМ «Прибрежне» інформацію щодо уповноважених членів ОСМ «Прибрежне» із зазначенням їх персональних даних (ПІБ, адреса, засоби зв`язку) та документи на підставі яких підтверджується повноваження уповноважених членів ОСМ «Прибрежне».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гербей А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/3699/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління- задовольнити.

1. Витребувати у голови ОСМ «Прибрежне» інформацію про кількісний склад членів ОСМ «Прибрежне» із зазначенням їх персональних даних (ПІБ, адреса, засоби зв`язку).

2. Витребувати у голови ОСМ «Прибрежне» інформацію щодо уповноважених членів ОСМ «Прибрежне» із зазначенням їх персональних даних (ПІБ, адреса, засоби зв`язку) та документи на підставі яких підтверджується повноваження уповноважених членів ОСМ «Прибрежне».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6827/20 Справа № 195/17/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року вищезазначену апеляційну скаргупризначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_5 відповідно до розпорядження №2165 від 27.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №195/17/19 (провадження №22-ц/803/6827/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І. А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке подання начальника Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Логвиненко Ганни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року представник Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Логвиненко Г. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, вказуючи на те, що на примусовому виконанні у Новотроїцькому РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 662/942/18, виданий 31.05.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3

26.10.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем Відділу здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, у ході чого встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , фактично не проживає, місце проживання боржника не відоме, про що складено акт державного виконавця.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Новотроїцькому РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 662/942/18, виданий 31.05.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 438 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Логвиненко Ганни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 346/4693/20
Провадження № 2/346/1906/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 25 листопада 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 487/6246/20
Провадження № 2/487/2440/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20000,00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.11.2020 р. о 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
1Справа № 335/8308/20 2-н/335/305/2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ. 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 385, 525, 526, 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15,17,22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________
Провадження № 2/263/2667/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 07.12.2020 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 750/9781/20
Провадження № 4-с/750/42/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відкрите акціонерне товариство банк «Біг Енергія»,

в с т а н о в и в :

30.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (далі заявник) звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ващенко В. О. від 22.10.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках, окрім накопичувального, відкриті в Національному банку України;

2) скасувати всі арешти, накладені постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ващенко В. О. від 22.10.2020 на рахунки в банках, окрім накопичувального, відкриті в Національному банку України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як убачається з постанови про арешт коштів боржника від 22.10.2020, постановленої державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенком В. О., сторонами виконавчого провадження № 62950066 є: боржник ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ТОВ Банк «Брокінвестгруп» та стягувач Деснянський районний суд м. Чернігова.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права на звернення до суду з данною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на дії державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев