Провадження № 6/638/633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішення питань, повязаних з залишенням позовної заяви без руху врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Заява не відповідає вимогам ст.433, п.п. 6,7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проте, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає за формою загальним вимогам та не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника за виконавчими документами №638/11675/15-ц.

Крім того, до заяви не додані її копія з копіями доданих документів для направлення усім учасникам справи.

Так, відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що 02.03.2020 державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові звертався з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В цій же заяві державний виконавець вказує, що на виконанні Шевченківському ВДВС знаходився виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/11675/15-ц.

Проте, ОСОБА_1 , звертаючись з заявою вказує, що трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа пропущений, не вказуючи при цьому, яке рішення прийнято у виконавчому провадженні, за яким звертався державний виконавець з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Окрім того, в заяві не вказано коли саме були отримані виконавчі листи стягувачем; яке рішення було прийнято органами виконавчої служби в межах виконавчого провадження; в якій частині рішення суду не було виконано та в якій частині пропущено строк для його виконання; які існують поважні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та докази поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД