ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/3587/20
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокуратури Київської області, Державної казначейської служби Українина рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку, Державна казначейська служба України тапрокуратура Київської областівідповідно подали апеляційні скарги.

04 листопада 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

28 вересня 2020 року на адресу суду першої інстанції від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (а.с.115-117).

Вказана заява не розглянута по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційними скаргами прокуратури Київської області, Державної казначейської служби Українина рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, повернути доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 20 листопада 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар