Номер провадження: 22-ц/813/4575/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О. М.,

за участю секретаря судового засідання Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

встановив:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Позовна заява мотивована тим, що 15 травня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом акцептування останньою пропозиції банку на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у рамках продукту «Максимум-готівка», за умовами якого ОСОБА_1 була видана платіжна картка строком дії два роки, на яку була встановлена відновлювальна кредитна лінія у розмірі 34 500,00 грн, за користування якою позичальник зобов`язалася сплатити проценти у розмірі 24 % на рік.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 травня 2014 року станом на 10 листопада 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 59 870,29 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 307,10 грн, простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 665,14 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 219,25 грн та пені у розмірі 7 678,80 грн.

На підставі вказаного ПАТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 травня 2014 року у загальному розмірі 59 870,29 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у розмірі 59 870,29 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 51 972,24 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 219,25 грн, неустойки у розмірі 7 678,80 грн, та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору, тому, встановивши що основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд стягнув заборгованість з позичальника. Розмір заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договору.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином в установлений термін відповідно до умов договору. Встановивши, що основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заборгованість за цим договором з позичальника, визнавши, що розмір заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договору.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховний суд зазначив, що переглядаючи справу, апеляційний суд належним чином доводів апеляційної скарги, зокрема, розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника за кредитним договором від 15 травня 2014 року, не перевірив.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 307,10 грн, банк пред`явив вимогу про стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 665,14 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 219,25 грн та пені у розмірі 7 678,80 грн.

Вважаючи, що наявні підстави для задоволення позову, апеляційний суд не звернув увагу, що в анкеті-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

У додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначено, що процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 24 % річних.

У наданому позивачем розрахунку кредитної заборгованості не зазначено розмір процентної ставки, за якою було нарахована заборгованість за процентами за користування кредитом, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити відповідність порядку їх нарахування умовам кредитного договору.

Крім того, погоджуючись із висновком суду першої інстанції про задоволення вимог про стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 665,14 грн, апеляційний суд не зазначив із чого складається ця заборгованість та яка природа її нарахування, оскільки розмір кредиту, наданого відповідачу, становить 34 500,00 грн, а стягнута судом заборгованість за кредитом, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 307,10 грн та простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 665,14 грн, складає 51 972,24 грн. При цьому позивачем пред`явлена окрема вимога про стягнення процентів за користування кредитом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням № 2604 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2020 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.

Ухвалою Одеського апеляційного від 04.05.2020 року колегією суддів в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та з урахуванням зауважень викладених в постанові Верховного суду 18 вересня 2019 року при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 щодо питання наявності у відповідача заборгованості у ОСОБА_1 по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 15 травня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк» та ОСОБА_1 а також достатньої інформації для перевірки розміру заборгованості, у тому числі їх складових, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації від Публічного акціонерного товариства «Альфі Банк».

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» належним чином посвідчену копію детального розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 15 травня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності до розділу 4 Положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.03 № 254 (надалі «Положення 254») операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Розділом 5 Положення 254 передбачено, що банки обов`язково мають складати особові рахунки та виписки з них. Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

В п. 5.6 Положення 254 підкреслюється, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, з метою встановлення дійсних обставин по справі, необхідно Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» належним чином посвідчену копію детального розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 15 травня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» належним чином посвідчену копію детального розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 15 травня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе