КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулося зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 жовтня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України (з врахуванням виготовлення повного тексту рішення 28 вересня 2020 року) проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 23 вересня 2020 року по суті спору, а апелянт просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року, яке відсутнє в матеріалах справи.

Крім того подаючи апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року апелянтом ОСОБА_1 в прохальній частині поданої апеляційної скарги не зазначив вимоги щодо скасування рішення місцевого суду в частині не задоволених вимог.

Окрім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянтом зазначено машинописним текстом додатки в загальній кількості 35 штук, а також додатково три додатки, які зазначені рукописним текстом. Проте, фактично до апеляційної скарги було додано лише три останні додатки, які зазначені рукописним текстом.

Також апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: уточнити заявлені вимоги в апеляційній скарзі щодо дати оскаржуваного рішення, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський