overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Байгуша О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, визнання права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, визнання права оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала надане письмове клопотання щодо витребування: 1) у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідчену належним чином копію розпорядження, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ; 2) у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області засвідчену належним чином копію технічної документації з землеустрою на земельну ділянку площею 3,93 га, кадастровий № :40:000:0109, яка розташована на території Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, а також схеми поділу земель колективної власності із переліком членів КСП.

Представник відповідачів Фермерське господарство «Ф.Г. Щедрий лан» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» Демченко Ірини Сергіївни задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області надати суду засвідчену належним чином копію розпорядження, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду засвідчену належним чином копію технічної документації з землеустрою на земельну ділянку площею 3,93 га, кадастровий № :40:000:0109, яка розташована на території Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, а також схеми поділу земель колективної власності із переліком членів КСП.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 10-30 години 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6077/20
пров. 2/202/1678/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Нетеса Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 28.05.2020 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд. 29).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 04.11.2020
Справа № 1511/1011/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 12 грудня 2020 року о 15.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 639/6895/20
Провадження № 2-н/639/1792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
03.11.2020
Справа № 720/1843/20
Провадження № 2/720/764/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсудність обрана позивачем за наявною у нього адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

Вказана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до довідки № 151 від 02 листопада 2020 року виданої Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, 21 листопада 2018 року вибула в АДРЕСА_1 .

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 720/1843/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Шевченківського районного суду м. Київ, за адресою вулиця Дегтярівська, 31А м. Київ, 03057, для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 :
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 26.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження 2/127/2281/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/14688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Щодо примирення з відповідачем заперечила. Повідомила, що наміру зберегти сім`ю з відповідачем вона не має, будь-яких заходів щодо примирення вживати не буде.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу не визнав. Просив суд зупинити провадження у справі та надати їм з дружиною строк на примирення на шість місяців. Зауважив, що у них є син ОСОБА_3 , 2011 р.н. Наголосив, що шлюб з ОСОБА_1 він розривати не бажає, має намір налагодити відносини з дружиною.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасниів справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення до 30 листопада 2020 року та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 30 листопада 2020 року.

На строк, наданий сторонам для примирення - до 30 листопада 2020 року, провадження в цивільній справі №127/14688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 02 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа 431/3992/20
Провадження № 2-о/431/1237/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №635/3698/20
Провадження по справі № 2/635/2101/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
представник позивача Лобач Марія Станіславівна,
відповідачі ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір по 700 (сімсот) гривень 66 (шістдесят шість) копійок з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , орган, що видав паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 19 липня 2019 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 грудня 2004 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко