overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4453/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2108грн. 55коп. за період з 01.09.2018 року по 01.10.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.10.2020 Справа №607/12364/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 вересня 2013 року, запис № 1592 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 523/4260/20 н/п2/517/153/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "СК"ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "СК"ІНГОССТРАХ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, судове засідання було призначено на 02 листопада 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ "СК"ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28.10.2020 р. 145/2072/19

2-о/145/33/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у справі за заявою Територіальнної громади с.Жахнівка Тиврівського району Вінницької області в особі Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою Територіальнної громади с.Жахнівка Тиврівського району Вінницької області в особі Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Представник заявника - сільський голова Таранюк В.М. - подав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника Жахнівської сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб представник заявника дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати представника заявника для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за заявою Територіальнної громади с.Жахнівка Тиврівського району Вінницької області в особі Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 22-ц/4806/2089/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Джуга С. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 3078 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від _____, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 17 листопада 2020 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 3078 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 17 листопада 2020 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Джуга С. Д.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/134/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позову визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 та 03.11.2020 в судове засідання позивач, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 23.04.2020 та 03.11.2020 позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Пров. № 2-о/409/303/20
Справа №409/1720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

за участю представника заявника: О.В.Шестак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

У Х В А Л И В :

Заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність задовольнити повністю.

Передати до комунальної власності територіальної громади Лозно-Олександрівської селищної ради в особі Лозно-Олександрівської селищної ради безхазяйну нерухому річ, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 500 кв.м, яка складається з трьох одноповерхових нежитлових будівель (будівля А-1 - 120 кв.м., будівля Ф2 - 340 кв.м., будівля А-3 - 40 кв.м.), що знаходиться в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Старобільська місцева прокуратура Луганської області, адреса: вул. Монастирська, 15 м. Старобільськ Луганської області.

Заявник: Лозно-Олександрівська селищна рада. , адреса: вул. Центральна, 1 смт Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області.

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради Луганської області, адреса: вул. Центральна, 63-а смт Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 12.11.2020 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1926/2020 Справа № 641/6271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 669/747/20
Провадження № 2-во/669/7/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

30 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представника позивача адвоката Орендарчук В.О. про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 669/747/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Білогірським районним судом Хмельницької області 07 вересня 2020 року ухвалено рішення в цивільній справі № 669/747/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

У вказаному рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку номера житлового будинку, а саме замість вірного «№ 20а» помилково зазначено «№ 20».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із довідки копії технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 21 грудня 2018 року, та довідки Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 20 лютого 2020 року № 153 слідує, що житловий будинок, право власності на який визнано за позивачем ОСОБА_1 , знаходиться по АДРЕСА_1 .

Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року в справі № 669/747/20 виправити допущену описку в зазначенні номера житлового будинку, а саме: замість «№ 20» зазначити та читати «№ 20а».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №463/9950/20
Провадження №2-н/463/1319/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11 709,12 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 за вказаною стягувачем адресою не числиться, інших даних суду не надано.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11 709,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Гирич С. В.