Справа № 713/2033/20
Провадження №2/713/508/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області, Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» про усунення порушень прав споживачів, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про про усунення порушень прав споживачів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст..175, 177 ЦПК України, суд встановив таке.

Позивач вважає, що розміщена на території смт.Берегомет біля мікрорайону «Автодром» базова станція стільникового зв`язку компанії «Київстар» споруджена зі значними порушеннями, що збільшує випромінювання, яке отримують мешканці будинків. Вважає, що відповідачем порушено Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Постанову КМУ від 28.08.2013р., п.1.3.3 наказу МОЗ від 01.08.1996 р.

Вважає, що вказаним випроміненням порушуються її права та права інших жителів смт.Берегомет, як споживачів послуг телекомунікаційного зв`язку, які надає відповідач тому, на її думку відсутня необхідність сплачувати судовий збір.

Разом з тим у позові не зазначено доказів на підтвердження жодної з обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимоги.

Так, позивач не зазначила в позові доказів та не додала до позову докази того, що:

- інші жителя смт.Берегом, уповноважили її на звернення до суду з позовом про захист їх прав;

- базова станція стільникового зв`язку компанії «Київстар» споруджена зі значними порушеннями;

- внаслідок наявності вказаних порушень при будівництві базової станції стільникового зв`язку компанії «Київстар» збільшено випромінювання;

- випромінювання дійсно є, та саме випромінювання порушує її права як споживача телекомунікаційних послуг;

- вона є дійсно споживачем послуг телекомунікаційного зв`язку та розміщенням вежі телекомунікаційного зв`язку відповідача порушено її права як споживача телекомунікаційних послуго;

- вони порушені саме діями відповідача по розташуванні вежі телекомунікаційного зв`язку.

- відповідачем порушено Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», та Постанову КМУ від 28.08.2013р., п.1.3.3 наказу МОЗ від 01.08.1996 р.

Крім того, в прохальній частині позивач просить суд зобов`язати ПрАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» вчинити дії, разом з тим відповідачем позивач зазначив ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.». При цьому в позові не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини що ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» став правонаступником ПрАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.»

Вказане означає, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує, що зазначені недоліки можуть бути виправлені шлях подачі до суду доказів на підтвердження вказаних вище обставин.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» про усунення порушень прав споживачів, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін