overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини-,

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року судом винесено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

26.08.2020 року в суд надійшла заява про виправлення описки в Рішенні суду від 05.05.2020 року: а саме вказано в резолютивній частині рішення в першому абзаці невірно вказано ким видано свідоцтво про народження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 05.05.2020 року, а тому викласти описку в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 05 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №17 від 15.07.2011 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Поторицькою сільської радою».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року Справа № 608/2226/20

Номер провадження2/608/681/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 грудня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

Справа № 564/2657/20

02 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

З метою виконання вимог ч.ч.6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро УДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/2657/20.

Справу №564/2657/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року об 11:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третім особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4007/19
Провадження № 22-ц/4820/1823/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 3 грудня 2020 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Номер рядка звіту 63
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вселення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, про вселення.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
1Справа № 335/9318/20 2/335/2840/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
4 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
04.11.2020 до суду поштою надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак, примірники позовної заяви (для суду, для відповідача) є неналежної якості, роздруковані позивачем із білими смугами по всьому тексту, а тому неможливо встановити точний зміст вказаних документів.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оновленої позовної заяви належної якості, із наданням копій оновленої позовної заяви для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води шлюбу залишити без руху.
Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оновленої позовної заяви належної якості, із наданням копій оновленої позовної заяви для відповідача, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 610/257/20
Провадження № 2-п/610/11/2020
УХВАЛА

02.11.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року у цивільній справі № 610/257/20 (провадження № 2/610/227/2020) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення недоліків заяви подання до суду підписаних ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення та її копії із зазначенням причин неподання відзиву і доказів про це, посиланням на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, додання до заяви таких доказів, та подання до суду підписаного ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків ОСОБА_1 було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не усунуто, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 349/1941/19

провадження № 61-12220ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі по 15 000 грн кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 17 серпня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2020 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 09 вересня 2020року, проте, станом на 04 листопада

2020 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 листопада 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодивважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1679/20
Провадження №: 2/332/1032/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Литвиненко І.Т.,

за участі:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.. ст. 180-182, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 621/1824/20
Провадження № 2/621/785/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в повному тексті судового рішення Зміївського районного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

10.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила квартиру АДРЕСА_1 , визнати спільно набутим майном та визнати за позивачем право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2020 вказаний позов було задоволено в повному обсязі, проголошено вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 02.10.2020.

02.10.2020 було виготовлено повний текст рішення по вказаній справі, однак у даті рішення було допущено описку, а саме замість дати проголошення «30 вересня 2020 року» вказано дату складання повного тексту «02 жовтня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, що не змінює суті самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в повному тексті судового рішення Зміївського районного суду Харківської області, зазначивши правильну дату його проголошення замість «02 жовтня 2020 року» вказати «30 вересня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2020 року.

Головуючий: