overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1122/2020
02.11.2020 року 264/6456/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про відходи", ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року.
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
03.11.2020 Провадження № 2/311/810/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати з Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прошу надати розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 , станом на теперішній час, по виконавчому провадженню щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів.

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прошу надати розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 , станом на теперішній час, по виконавчому провадженню щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів.

Зобов`язати начальника Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити начальнику Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2001/2-585/11

провадження № 22-ц/818/5347/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Носова Г.С.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 273/1170/20
Провадження № 2-во/273/17/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №273/1170/20,

В с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду від 09.09.2020 року вказаний вище позов було задоволено.

03.11.2020 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду та виконавчому листі в частині написання по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 05 листопада 2020 року на 11.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Дата документу 03.11.2020
Справа № 334/5282/20
Провадження № 2-сз/334/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Мурманська-3», в якій просив визнати рішення правління ОСББ «Мурманська-3» №18 від 16.08.2018 про обрання головною правління ОСОБА_2 недійсним та скасувати вказане рішення.

Ухвалю від 20.10.2020 провадження у цивільній справі було закрите.

02.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним при зверненні з вищевказаним позовом до суду судового збору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 334/5282/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3» про визнання недійсним та скасування рішення правління було закрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність, повернення з державного бюджетуОСОБА_1 сплаченого ним судового збору у розмірі 850 гривень.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень, який сплачений за квитанцією АТ КБ Приват Банк № 0.0..1 від 17.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4702/20
Провадження № 2/645/1812/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, та додаткові витрати понесені на утримання дитини в розмірі 7057 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта - НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта - НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено 03 листопада 2020 року.
Суддя І.В. Ульяніч
Провадження № 2/752/5949/20
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів договору про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт , -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 66)

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/561/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 210,20 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М.Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 02.11.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: _____________________
Номер провадження 22-ц/804/3159/20
Номер провадження 22-ц/804/3159/20
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням заінтересованою особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Номер справи 623/3157/20
Номер провадження 2/623/911/2020
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянув клопотання директора КП " Благоустрій міста Ізюма" про скасування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини понесених витрат з недобросовісного співвласника житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених витрат по сплаті комунальних послуг за 2018-2020 року в розмірі 25260,48 грн. та судові витрати по справі.

Разом з позовом позивачка надала клопотання про витребування доказів, а саме від

КП « Благоустрій м. Ізюм» суми нарахованих і сплачених послуг за вивезення ТПВ за період 01 січня 2018 року по 01 травня 2020 року, особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса: Харківська область, м. Ізюм, пров. Червоногірський,4-г на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 22 вересня 2020 року клопотання позивачки про витребування доказів було задоволено.

Зобов`язано КП « Благоустрій м. Ізюм» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана КП "Благоустрій міста Ізюма" отримана 24 вересня 2020 року.

Станом на 15 жовтня 2020 року будь - яка відповідь від КП "Благоустрій міста Ізюма" до суду не надійшла.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року до КП " Благоустрій міста Ізюма" застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штраф в розмірі 2102,00 грн.

29 жовтня 2020 року директор КП "Благоустрій міста Ізюм" Бриль Ю.О. подав клопотання про скасування заходів процесуального примусу, до якого додав оборотну відомість щодо стану платежів за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року про накладення штрафу на КП "Благоустрій міста Ізюма" , оскільки наведені обставини є поважними причинами невиконання ухвали суду, крім того, суд враховує що підприємство надало необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року про застосування до КП " Благоустрій міста Ізюма" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення на користь держави штрафу в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк