Номер провадження: 22-ц/813/7464/20
Номер справи місцевого суду: 500/7448/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. про визнання протиправними дії та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дії та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2020 року скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 ,13 липня 2020 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2020 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2020 рокускаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скаржник в судовому засіданні, 10 квітня 2020 року, присутній не був (а.с. 91). Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 10 червня 2020 року, про що сам зазначив в своїй апеляційній скарзі, та що вбачається з роздруківки з сайту Укрпошти за трек номером поштового відправлення яке суд направив на адресу апелянта (а.с. 110).

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, крім того не додав до скарги підтвердження сплати судового збору.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , зазначив, що в судовому засіданні, при винесенні ухвали, присутній не був, повний текст ухвали суду отримав 10 червня 2020 року, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, роз`яснено апелянту, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також роз`яснено про необхідність сплати судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, апелянт надіслав до суду заяву, в якій не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не додав докази сплати судового збору.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки апелянт не зазначив поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та не додав докази сплати судового збору.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 Ta N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необгрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, оскільки апелянт у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 354, ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. про визнання протиправними дії та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк