Справа № 484/3483/20
Провадження № 2/484/1443/20
У Х В А Л А

про повернення позову

02.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піньковський Ігор Олегович, до АТ КБ «ПриватБанк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піньковський І.О., до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 15.10.2020 року вказаний позов залишений без руху і позивача зобов`язано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піньковський Ігор Олегович, до АТ КБ «ПриватБанк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) про звільнення майна з-під арешт - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва