overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/1664/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, подали заяви про його проведення у їх відсутність, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/14827/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментівоб`єктивно не залежить від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а позивачкою надано відповідь на відзив, які приєднані до долучені до матеріалів справи.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано обсяг доказів та встановлено порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 251, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 03.12.2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/8651/17
Провадження № 22-ц/4808/1284/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович та ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання у примусовому порядку виконати рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Бабій О.М. 20 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , скасовано постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 листопада 2020 року на 11-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Єдиний унікальний номер 235/6979/20
Провадження №2-н/235/1186/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа718/2088/20
Провадження №2/718/598/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак скерували на адресу заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву останній не подав

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ро розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 2-1806/11
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі судових засідань заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчих листів №2-1806/11 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевого сараю розміром 2,50х4,00м самочинно встановленого на землях комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 , оскільки такий не надходив на адресу заявника.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1806/11 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевого сараю розміром 2,50х4,00м самочинно встановленого на землях комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №401/2350/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Григорія Сковороди (Крупської) 2А;

до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

28.10.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2434/20
Номер провадження 2/213/1642/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 14 вересня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача копію ухвали отримав 21 вересня 2020 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді будинкувважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 346/553/14-ц
Провадження № 6/346/180/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись, однак відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти 30.11.2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2765/2020 Справа № 641/8219/20
30 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 19.10.2020
Справа № 334/1350/20
Провадження № 2-с/334/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» видано судовий наказ по справі № 334/1350/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 9705,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 1494,69 грн., та 3% річних у розмірі 303,91 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 , подала заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ у зв`язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, зазначає, що про існування судового наказу дізналась 22.05.2020 року шляхом отримання рекомендованого поштового листа. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ніяких договірних відносин з ТОВ «Місто для людей» не має, під час здійснення нарахування боргу не виконали всіх законодавчо визначених вимог.

Заявник та представник концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суду надано право скасування судового наказу.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/79/20 (334/1350/20) від 20 березня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 9705,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 1494,69 грн., та 3% річних у розмірі 303,91 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн., скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 510/1714/20
Провадження № 2/510/1291/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.10.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 19.11.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати надати суду довідку з місця роботи та про заробіток (доход).
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник