02.11.2020
Справа №642/5599/20
2/642/1611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 16.07.2010р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2020р. становить 33066,65 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33066,65 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 23398,24 грн., заборгованості за простроченими процентами 9668,41 грн.

Позивачем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

-Як вбачається з довідки позивача про зміну умов кредитування, кредитний ліміт відповідачу встановлено єдиноразово з 10.10.2018р. по 20.12.2018р., тобто на два місяці, в розмірі 11000,00 грн. Позивачем не зазначено, яким чином відповідач використав кредитні кошти понад кредитний ліміт;

-позивачем зазначено, що кредитний договір укладено 16.07.2010р., та надано роздруківку витрат клієнта з 2017 року. Проте, ці відомості суперечать довідці позивача про зміну умов кредитування, за якою кредитний ліміт до 10.10.2018р. дорівнював 0 грн.

-не зазначено точний розмір процентної ставки, який застосовано до заборгованості.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно:

-зазначити достовірні відомості щодо кредитного ліміту та строку його використання відповідачем;

-зазначити точний розмір процентної ставки, та період її використання, а також суму, на яку вона нараховувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко